郭大群

?

中美兩國專利申請(qǐng)制度比較研究

郭大群

［摘 要］由于不同的文化歷史背景、法律體系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，我國與美國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)制度中存在很多差別。美國是知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，是世界現(xiàn)代專利制度的起源地，其專利申請(qǐng)制度具有一定的先進(jìn)性和科學(xué)性。通過對(duì)我國和美國專利申請(qǐng)制度進(jìn)行對(duì)比研究，從美國專利申請(qǐng)制度制度安排中總結(jié)值得我國專利法借鑒之處，對(duì)我國專利制度的完善和企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的定位具有重要意義。

［關(guān)鍵詞］專利權(quán)；專利申請(qǐng)制度；比較研究

［作者］郭大群，天津商業(yè)大學(xué)。

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，越來越多的國家意識(shí)到科技驅(qū)動(dòng)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義。專利制度是利用法律和經(jīng)濟(jì)的手段確認(rèn)、保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)權(quán)，目的在于激勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)競爭。我國是美國全球最大的貿(mào)易合作伙伴，并已經(jīng)取代加拿大成為美國最大的海外市場。隨著貿(mào)易往來日益密切，中美貿(mào)易摩擦也越來越頻繁。由于國家利益的驅(qū)使和不同法律體系在制度安排上的價(jià)值區(qū)別導(dǎo)致中美在專利制度方面存在一些區(qū)別。美國是專利保護(hù)比較完善的國家，專利法的內(nèi)容經(jīng)歷過多次調(diào)整。對(duì)我國與美國專利申請(qǐng)制度之間的異同進(jìn)行比較研究，借以總結(jié)出美國專利申請(qǐng)制度值得我國專利申請(qǐng)制度借鑒之處，具有一定的積極意義。

一、中美專利申請(qǐng)制度發(fā)展歷程

美國的專利申請(qǐng)制度歷史悠久，早在英國殖民統(tǒng)治時(shí)期，英國將專利制度帶入美國殖民地。美國建國后，在1789年憲法的第一條第8款第8項(xiàng)規(guī)定中明確指出：“為了促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用技術(shù)的發(fā)展，國會(huì)有權(quán)就作者的作品和發(fā)明者的發(fā)明給予一定期限內(nèi)的專有權(quán)利。”此條款即為憲法的版權(quán)與專利條款，成為以后美國專利立法的憲法依據(jù)。①李明德：《美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社，2003年，第1頁。1790年，美國制定了第一部《促進(jìn)實(shí)用技術(shù)法》，開創(chuàng)了現(xiàn)代專利申請(qǐng)制度的先河。到目前為止，美國一共頒布了五部專利法，美國的專利制度經(jīng)歷了許多次調(diào)整。其中，1836年通過的《促進(jìn)實(shí)用技術(shù)法》，奠定了美國專利申請(qǐng)制度的總體制度架構(gòu)，對(duì)美國今后專利法的修改和制定乃至世界現(xiàn)代專利申請(qǐng)制度的發(fā)展都有十分重要的意義。美國是現(xiàn)代專利申請(qǐng)制度的開創(chuàng)者，始終遵循切合本國實(shí)際國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的理念，對(duì)本國的專利制度不斷進(jìn)行調(diào)整和修訂，其先進(jìn)的理論和制度為各國專利制度的建構(gòu)提供了非常寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

縱觀我國專利制度沿革史，晚清時(shí)期，光緒皇帝頒布了第一部有關(guān)專利的立法《振興工藝給獎(jiǎng)?wù)鲁獭?，但最終并未得到有效的施行，卻也成為我國近代第一次關(guān)于專利的立法嘗試。民國時(shí)期頒布的《獎(jiǎng)勵(lì)工藝品暫行章程》第一次在我國提到了現(xiàn)代專利申請(qǐng)制度的內(nèi)容。1944年國民黨政府頒布了中國第一部現(xiàn)代意義上的專利法，制定了較為全面的現(xiàn)代專利制度，但該法并未在中國大陸得到真正實(shí)施。現(xiàn)代意義上的專利申請(qǐng)制度在我國得到全面的制定和實(shí)施始于1984年的《專利法》，新《專利法》借鑒了發(fā)達(dá)國家先進(jìn)的專利申請(qǐng)制度理論，且結(jié)合我國市場實(shí)際情況進(jìn)行了修訂完善。

二、中美專利申請(qǐng)制度在具體內(nèi)容方面的異同

（一）對(duì)專利申請(qǐng)主體的條件要求

在《美國法明法》確立先申請(qǐng)?jiān)瓌t之前，由于受英國殖民統(tǒng)治影響，在專利申請(qǐng)制度上效仿英國，美國對(duì)于專利申請(qǐng)的授予一是遵循的是先發(fā)明原則，即將專利權(quán)授予多個(gè)申請(qǐng)人中發(fā)明創(chuàng)造時(shí)間最早的人，而不是依據(jù)提出申請(qǐng)的先后順序來確定。從制度研究層面上來講，美國為了確定“先發(fā)明日”確實(shí)建立和實(shí)施了一系列行之有效的認(rèn)定機(jī)制，如“抵觸程序”②“抵觸程序”指發(fā)明人沒有在線提出申請(qǐng)的情況下，即使他人做出同樣的發(fā)明，最初的發(fā)明人也可以在特定時(shí)間內(nèi)通過該程序?qū)で蟮谝话l(fā)明人的資質(zhì)認(rèn)定，從而通過專利局的最終裁定而成為專利權(quán)人。和“文件揭露程序”③為確定最先發(fā)明人，美國專利局提供了一種“文件揭露程序”，發(fā)明人可以在發(fā)明過程中按照文件揭露程序的要求將自己的發(fā)明書面描述出來，并寄給專利局蓋印保管，作為日后證明“發(fā)明構(gòu)思日”的依據(jù)。。但是，出于經(jīng)濟(jì)全球化趨勢下各國專利權(quán)國際保護(hù)的需要，各國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)制度上越發(fā)趨于統(tǒng)一，而國際上比較通行的專利申請(qǐng)制度奉行的是先申請(qǐng)?jiān)瓌t，美國的先發(fā)明原則在一定程度上保護(hù)了本國創(chuàng)造者的利益，但是這種特別保護(hù)是以犧牲外國申請(qǐng)者利益為代價(jià)的，所以在長期的申請(qǐng)實(shí)踐中一直備受各國詬病。經(jīng)過漫長的論證和反復(fù)研究，美國最終由專利申請(qǐng)的先發(fā)明原則改變?yōu)橄壬暾?qǐng)?jiān)瓌t。

關(guān)于專利申請(qǐng)人的條件，我國《專利法》也做出了比較明確的規(guī)定。在主體范圍上，自然人和法人都被納入專利申請(qǐng)人的范圍中。應(yīng)當(dāng)注意的是，我國《專利法》對(duì)職務(wù)作品中職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的行為和利用單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造行為在申請(qǐng)專利時(shí)分別做出了特別規(guī)定。這樣有區(qū)別的規(guī)定能最大限度地保護(hù)單位和創(chuàng)造者的合法權(quán)益。我國在專利申請(qǐng)?jiān)瓌t上遵循的是先申請(qǐng)?jiān)瓌t，當(dāng)兩個(gè)以上主體對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利時(shí)，《專利法》明確規(guī)定將專利權(quán)授予先申請(qǐng)的人。

（二）專利保護(hù)范圍

美國十分重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。根據(jù)美國《專利法》的規(guī)定，只要所申請(qǐng)的發(fā)明創(chuàng)造符合授權(quán)的條件和要求，任何新的且有用的方法、機(jī)器、產(chǎn)品，或物質(zhì)的組分或?qū)λ鼈兊娜魏斡杏玫母倪M(jìn)，都會(huì)被授予專利權(quán)。通過解讀美國專利法可以看出，美國專利權(quán)的保護(hù)范圍十分廣泛，除了公理性的科學(xué)理論和常識(shí)，幾乎任何發(fā)明或發(fā)現(xiàn)都可以申請(qǐng)專利。美國保護(hù)的專利的種類分為三種：發(fā)明專利、外觀設(shè)計(jì)專利和植物發(fā)明專利。美國《專利法》中并沒有“實(shí)用新型”的分類標(biāo)準(zhǔn)，而是在具體的申請(qǐng)案例中，將實(shí)用新型的申請(qǐng)案都并入發(fā)明里。需要指出的是，美國《專利法》對(duì)生物技術(shù)、軟件程序和商業(yè)方法這幾類特殊專利進(jìn)行了特別規(guī)定和專門保護(hù)。另外，美國《專利法》對(duì)醫(yī)藥科學(xué)領(lǐng)域和化工產(chǎn)品進(jìn)行專門的保護(hù)，也可以體現(xiàn)美國專利權(quán)保護(hù)對(duì)象的廣泛性。美國對(duì)于專利申請(qǐng)的審查是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，所有申?qǐng)都會(huì)經(jīng)過嚴(yán)苛和復(fù)雜的實(shí)質(zhì)審查。

我國《專利法》規(guī)定的專利種類分為發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種。我國《專利法》中對(duì)專利權(quán)授予做出了除外規(guī)定，包括科學(xué)發(fā)現(xiàn)、智力活動(dòng)的規(guī)則和方法、疾病的診斷和治療方法、動(dòng)物和植物品種、用原子核變換方法獲得的物質(zhì)等①我國《專利法》第25條規(guī)定，對(duì)以下各項(xiàng)不授予專利權(quán)：（1）科學(xué)發(fā)現(xiàn)；（2）智力活動(dòng)的規(guī)則和方法；（3）疾病的診斷和治療方法；（4）動(dòng)物和植物品種；（5）用原子核變換方法獲得的物質(zhì)。可見我國對(duì)動(dòng)植物新品種本身不給予專利保護(hù)，而僅對(duì)生產(chǎn)動(dòng)植物新品種的生產(chǎn)方法可以授予專利權(quán)。新發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造不予授予專利權(quán)。在植物領(lǐng)域中，我國對(duì)于植物新品種的申請(qǐng)并不授予專利權(quán)，但是對(duì)于植物的種植或生產(chǎn)方法可以視其是否符合專利授予要求而定。目前，我國《專利法》對(duì)醫(yī)藥、化工產(chǎn)品沒有進(jìn)行專門類別的保護(hù)，在1992年1月達(dá)成的《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄》上，美國就對(duì)中國專利的保護(hù)類別和范圍同中國交涉，要求中國政府對(duì)中國《專利法》無法覆蓋的國外專利提供特別的“行政保護(hù)”。作為回應(yīng)，我國才正式啟動(dòng)研究對(duì)一部分醫(yī)藥科學(xué)領(lǐng)域和化工產(chǎn)品領(lǐng)域提供一定程度的保護(hù)。從這樣的對(duì)比中也可以看出，在專利權(quán)授予的客體類別上，我國《專利法》所涵蓋的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及美國廣泛。在專利審查方面，我國《專利法》也規(guī)定了比較詳盡、嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)于發(fā)明的申請(qǐng)，我國實(shí)行實(shí)質(zhì)性審查，對(duì)于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的申請(qǐng)審查程序相對(duì)簡單一些，經(jīng)過初步審查符合要求的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就可以做出授予專利的決定，并予以登記和公告。

（三）專利公開制度

專利公開制度是美國專利制度中非常有特色的制度之一。美國早前在專利申請(qǐng)制度中實(shí)行的是“完全審查制”②即一項(xiàng)專利申請(qǐng)?jiān)谶M(jìn)入審查程序但獲得授權(quán)之前一直處于信息保密狀態(tài)，僅以公告的方式告知獲得授權(quán)的專利名稱。，申請(qǐng)人一般都將尚未獲得批準(zhǔn)授予專利權(quán)的專利申請(qǐng)作為商業(yè)秘密來加以保護(hù)，同時(shí)，申請(qǐng)人也可以申請(qǐng)專利局對(duì)其涉密的申請(qǐng)文獻(xiàn)給予一定的保密措施。后來，為了迎合國際趨勢，美國最終在專利領(lǐng)域也實(shí)施了公開制度。對(duì)2000年11月29日或之后提出的發(fā)明和植物專利申請(qǐng)（不包括外觀設(shè)計(jì)專利）施行早期公開、延遲審查制度，即從最早申請(qǐng)日開始起算，到滿18個(gè)月時(shí)公開專利申請(qǐng)，但僅針對(duì)同時(shí)在國內(nèi)和國外專利局提交申請(qǐng)的美國人的申請(qǐng)。如果美國申請(qǐng)人在向美國專利局提交本國申請(qǐng)時(shí)提出請(qǐng)求，保證本申請(qǐng)只在美國及其他實(shí)行非18個(gè)月公開國家提出申請(qǐng)，則對(duì)此類申請(qǐng)不予公開直至批準(zhǔn)。

而我國《專利法》對(duì)相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定有所不同，遵循的是早期公開、延遲審查原則，從申請(qǐng)日開始起算，滿18個(gè)月后即對(duì)申請(qǐng)內(nèi)容予以公布，公開申請(qǐng)文件，申請(qǐng)人也可以申請(qǐng)?zhí)崆肮计渖暾?qǐng)文件。對(duì)于推遲公開，我國《專利法》沒有相關(guān)的規(guī)定。

（四）寬限期

寬限期是指發(fā)明公開后到申請(qǐng)專利前所容許的寬限時(shí)間。③根據(jù)美國《專利法》第102條第2款規(guī)定，美國專利申請(qǐng)的新穎性的喪失有1年的寬限期限，同樣的發(fā)明在國內(nèi)外刊物上公開、在美國公開使用和銷售、發(fā)明人自己為上述行為，不影響其發(fā)明的新穎性，發(fā)明人仍然可以向?qū)＠痔岢龀Ｒ?guī)專利申請(qǐng)。關(guān)于寬限期的國際執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，在發(fā)達(dá)國家的推動(dòng)下，2006年9月，美國、歐盟、日本等在內(nèi)的40多個(gè)發(fā)達(dá)國家達(dá)成并簽署了《實(shí)體專利法條約》，該條約旨在協(xié)調(diào)國際社會(huì)在專利保護(hù)中的程序要件的統(tǒng)一。在寬限期問題上，各成員國達(dá)成一致，采用美國標(biāo)準(zhǔn)，即“在提出申請(qǐng)的日期前的1年時(shí)間里由發(fā)明人自行公開的發(fā)明將不再視為領(lǐng)先技術(shù)”。我國尚未加入該條約，所以條約關(guān)于寬限期的規(guī)定在我國并未適用。但是我國《專利法》也有類似寬限期的規(guī)定。比如我國《專利法》第24條④我國《專利法》第24條規(guī)定，我國承認(rèn)在申請(qǐng)日前6個(gè)月內(nèi)，具有法定情形的公開，不會(huì)喪失新穎性。規(guī)定中出現(xiàn)的三種具體情形分別是：在中國政府主辦或者承認(rèn)的國際展覽會(huì)上首次展出的，或在規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或者技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表的，或他人未經(jīng)申請(qǐng)人同意而泄露其內(nèi)容的。，就是列舉了一些在申請(qǐng)日之前的幾種公開行為不喪失發(fā)明創(chuàng)造的新穎性的情形。

（五）臨時(shí)專利制度

為了彌補(bǔ)“先發(fā)明原則”在保護(hù)美國公民權(quán)利上的不足，美國允許專利申請(qǐng)人先繳納較低的申請(qǐng)費(fèi)提交一份臨時(shí)申請(qǐng)，臨時(shí)申請(qǐng)的手續(xù)相對(duì)簡單，該臨時(shí)申請(qǐng)實(shí)際上是為正式申請(qǐng)?zhí)崆敖⒁粋€(gè)12個(gè)月內(nèi)有效的“申請(qǐng)日”紀(jì)錄文件。紀(jì)錄文件只記載專利受理號(hào)和優(yōu)先權(quán)日期，但是臨時(shí)申請(qǐng)案不會(huì)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查程序，它并不是暫時(shí)專利也不具專利的權(quán)利屬性。對(duì)于提出臨時(shí)申請(qǐng)所需要繳納的材料，美國《專利法》規(guī)定的非常寬松，如果專利申請(qǐng)人來不及提出常規(guī)的專利申請(qǐng)，可以選擇提出臨時(shí)申請(qǐng)的方式。我國《專利法》條文中沒有關(guān)于規(guī)定臨時(shí)專利申請(qǐng)的內(nèi)容，但是有與美國臨時(shí)專利申請(qǐng)制度相似的國內(nèi)優(yōu)先權(quán)制度。我國《專利法》規(guī)定，如果申請(qǐng)人在中國第一次申請(qǐng)發(fā)明或?qū)嵱眯滦秃蟮?2個(gè)月內(nèi)，又向?qū)＠志拖嗤膭?chuàng)造或?qū)嵱眯滦蜕暾?qǐng)專利，申請(qǐng)人可以享有優(yōu)先權(quán)。與美國臨時(shí)申請(qǐng)制度不同的是，我國的“在先申請(qǐng)”比起美國臨時(shí)專利申請(qǐng)的規(guī)定更加復(fù)雜。同時(shí)，美國《專利法》規(guī)定的臨時(shí)專利申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)不計(jì)入專利權(quán)期限，保護(hù)期限從正規(guī)專利申請(qǐng)遞交之日起算，那實(shí)際上專利保護(hù)期限就達(dá)到21年；而我國《專利法實(shí)施細(xì)則》將申請(qǐng)日提前到了優(yōu)先權(quán)日①我國《專利法實(shí)施細(xì)則》第10條規(guī)定：“專利法所稱申請(qǐng)日，有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日”，因此專利保護(hù)期限只有20年。，所以專利的世紀(jì)保護(hù)期限只有20年。

經(jīng)過上述比較分析不難看出，我國和美國兩國的專利申請(qǐng)制度在保護(hù)類別和內(nèi)容上均有較大的區(qū)別，美國作為現(xiàn)代專利制度的開拓者，其專利申請(qǐng)制度的先進(jìn)性和超前性對(duì)于我國專利申請(qǐng)制度進(jìn)一步的完善有十分寶貴的借鑒意義。

三、對(duì)我國的啟示

首先，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)發(fā)明真正創(chuàng)造者權(quán)益的保護(hù)。我國專利申請(qǐng)大部分為職務(wù)發(fā)明，經(jīng)過有關(guān)部門的實(shí)證調(diào)研發(fā)現(xiàn)，職務(wù)發(fā)明經(jīng)常由于其特殊性，被發(fā)明單位忽視真正發(fā)明創(chuàng)造者依法享有的署名權(quán)和獲得獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的權(quán)利，導(dǎo)致真正的發(fā)明創(chuàng)造者的合法權(quán)益往往無法得到保障。相當(dāng)一部分發(fā)明創(chuàng)造者由于法律意識(shí)薄弱，根本不知道自己對(duì)職務(wù)發(fā)明作品在法律上享有上述權(quán)利。長期以來，我國專利法沒有能夠更好地權(quán)衡專利權(quán)人和發(fā)明創(chuàng)造者的利益分配，更多保護(hù)專利權(quán)人的利益。對(duì)于發(fā)明創(chuàng)造，我國專利法雖然做出了適當(dāng)?shù)闹贫劝才?，但是在司法?shí)踐中很難對(duì)發(fā)明創(chuàng)造者的合法權(quán)益形成長效的保護(hù)機(jī)制和救濟(jì)途徑。發(fā)明創(chuàng)造者權(quán)益受到單位侵害后，由于個(gè)人和單位相比處于嚴(yán)重弱勢地位，維權(quán)舉步維艱。

筆者認(rèn)為，解決此類問題的關(guān)鍵，在于進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)知識(shí)的普及力度，保障發(fā)明創(chuàng)造者對(duì)于應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利的知情權(quán)。只有發(fā)明創(chuàng)造者對(duì)自己勞動(dòng)成果所申請(qǐng)的專利應(yīng)當(dāng)享有的署名權(quán)、對(duì)獲得獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬權(quán)利知情，才能從發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)中提高維權(quán)意識(shí)。只有保障發(fā)明創(chuàng)造者權(quán)益，才能從根本上激勵(lì)創(chuàng)新，激發(fā)創(chuàng)造者創(chuàng)新的積極性。

其次，應(yīng)當(dāng)適度擴(kuò)大專利權(quán)保護(hù)的覆蓋范圍。發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要處理好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和增加公共福利的平衡關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共利益有十分密切的關(guān)系，權(quán)利尺度直接影響專利權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系。一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造能否被授予專利權(quán)，除了應(yīng)達(dá)到專利所必備的申請(qǐng)條件，還受公共利益因素的制約。比如一些特效抗癌藥物有推廣署用的需求，允許國內(nèi)制藥廠生產(chǎn)國外醫(yī)藥公司擁有專利權(quán)的抗癌藥品。但是，在不損害公共利益的前提下，擴(kuò)大專利權(quán)保護(hù)覆蓋范圍，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，是從根本上激勵(lì)創(chuàng)新的有效手段。知識(shí)是第一生產(chǎn)力，擁有自主創(chuàng)新能力才能掌握一國的科技命脈。增加對(duì)專利的保護(hù)力度，有利于提高企業(yè)的自主創(chuàng)新意識(shí)和能力，在激烈的全球市場競爭中拼有一席之地。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的今天，各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)產(chǎn)業(yè)的競爭已經(jīng)出現(xiàn)了以專利為支柱發(fā)展動(dòng)力的新態(tài)勢，我國專利法所涵射的范圍已經(jīng)在某些領(lǐng)域展現(xiàn)出明顯的滯后性，亟待進(jìn)行有效的調(diào)整。

【參考文獻(xiàn)】

［1］胡開忠.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法比較研究［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

［2］楊利華.美國專利法史研究［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2012.

［3］王凌紅.專利法學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

［4］胡志恒.中美專利申請(qǐng)制度比較研究［D］.重慶：西南政法大學(xué)，2013.

［5］張莉萍：中美專利申請(qǐng)制度的差異［J］.中國律師，2008（10）：69-71.

［6］雷俊生.中美專利法的比較研究［J］.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)，2003 （1）：142-144.