宗健

（蘭州理工大學人文學院，甘肅　蘭州　730050）

現(xiàn)代化語境下中國法治的正當性進路——基于馬克思主義法學理論中國化的視角

宗健

（蘭州理工大學人文學院，甘肅蘭州730050）

中國特色的社會主義法律體系已然形成，推進法治中國建設的內部機理悄然具備。在重理馬克思主義法學理論中國化推進思路基礎之上，從程序設計與制度建構層次架構多元主體背景下的法治現(xiàn)代化進路，建立完善的法治體系：法治政府得以成型；法治經(jīng)濟得以確立；法治理念得以夯實；法治信仰得以構建；法治現(xiàn)代化要素評估體系得以重整；良善的法治秩序得以形成。

馬克思主義法學理論；中國化；法治；法治現(xiàn)代化

在這個權利話語盛行、法益主體多態(tài)化、法律發(fā)展形式多樣性的全球化時代，我們不得不去重新“洗牌”。在經(jīng)歷了從西方本土到全球語境的洗禮，從理論預想到制度建構的消化，馬克思主義法學理論已然走過了哥特式抑郁而迎來美好憧憬。此時的中國法治亦進入了重塑期，于社會轉型之中由形式法治向實質法治邁進。中國法治進程很大程度上仰賴于以馬克思主義法學理論為基礎而形成的中國特色的社會主義法律和法治體系，馬克思主義法學理論與中國法治的契合度就顯得尤為重要。

盡管如今中國法治的時效性愈益達顯，然而，實踐的背離與理性的求索讓我們不得不去重讀法治的建構歷程。政府對法治“背書”固然重要，法治的有效實施才是法的生命力所在?，F(xiàn)代化語境下中國法治的困惑依然存在，法治的窘態(tài)仍舊在源于傳統(tǒng)法律文化與法治秩序和現(xiàn)代法治理念的悖謬中盡顯，重重困境之中法治的推進略顯蒼白無力?；厮莶⒅貥嬹R克思主義法學理論中國化的推進思路對于法治中國的成型有著不容小覷的作用。

一、馬克思主義法學理論中國化的推進思路

理論只有回歸現(xiàn)實才能充分發(fā)揮其價值，實現(xiàn)馬克思主義法學理論與中國本土的結合就是為了更好地解決中國法治建設中的“不能”，要用一種開放式思維和發(fā)展性眼光去構筑馬克思主義法學發(fā)展的新疆域——這片領地置于全球場域與國際視野下更多關注的是中國的本土化問題，“任何一個國家的法學理論，只有在研究內容、研究方法、理論構架、基本觀點等方面具有自己的特色，有自己的獨創(chuàng)，才能在世界法學中獨樹一幟，占有一席之地，也才談得上對世界法學有所貢獻?！瞻崞渌麌业睦碚?、體系和發(fā)展模式，中國的法學永遠不能成為在世界法學中平等對話的主體?！保?］這樣的法學理論能夠更好地支撐中國的法治進程，可以讓中國的法治成為一種魅力法治、模范法治，讓中國成為世界“游戲”規(guī)則的參與者與制定者。

（一）本土資源與西方法律文化的融合

馬克思主義法學理論作為一種舶來文化，法律移植問題不可回避。法律移植應該具有差異性和地方性，更加強調受體本身的實際需求，應該依據(jù)不同地區(qū)的風俗以及習慣建立不同的法律模式。［2］它必須要與中國的實際相結合，將形而上的思維與教條主義的傾向予以扼殺。馬克思主義法學理論中國化的過程就是運用法律原理分析中國社會的運行、解決現(xiàn)實問題的，是在實踐中不斷校檢的過程，“馬克思主義本身就是實踐的理論，法學本身也是實踐性非常強的學科，堅持用馬克思主義法律觀引領法學研究，就是要求法學研究必須堅持實踐取向的功能負載”。［3］中國目前正面臨法治現(xiàn)代化的重任，必須在立足本土資源的基礎上，充分汲取馬克思主義法學理論和其他法學流派的合理成分，發(fā)揮法律在塑造社會、促進社會轉型、推動法治現(xiàn)代化過程中的積極作用。

（二）馬克思主義法學理論學科的建構

馬克思主義法學理論發(fā)展至今仍呈現(xiàn)一種碎片化，公丕祥教授就曾指出：“把馬克思的法律觀作為一個整體考察，這是一個比較復雜而又困難很大的課題。這主要是因為馬克思的著作面大量廣，思想材料異常豐富。馬克思的法律思想散見在它的大量著作之中，并且往往同馬克思的哲學、政治學、經(jīng)濟學、倫理學、社會學等方面的思想交織在一起?！保?］發(fā)展動力的缺失令其在法學學科體系中處于尷尬之境，理論層面的維系遠大于對法治建設的實際效用，一方面，由于馬克思主義法學理論中國化的受體仍散落在“小眾”層面，本土化的歷程處于一個迂回曲折總體上又是不斷上升的過程，為此，讓其成為一門擴散性學科植根于學術沃土中就顯得尤為必要；另一方面，法律信仰的缺失、法律推崇度的不高、法律工具論的復興使得馬克思主義法學理論在中國的發(fā)展步履維艱，因此法學教育理念的重塑、社會治理方式的轉變成了當務之急。建構馬克思主義法學理論學科必須要發(fā)揮其基礎性、指導性的作用，并且要與其他學科建立一種互動機制，實現(xiàn)學科獨立基礎上的互動、互補。此外，還要注重馬克思主義法學理論領域人才的培養(yǎng)，讓他們成為推動其發(fā)展的中堅力量。

（三）國際化視野下馬克思主義法學理論的新拓展

當今時代，權利話語盛行，利益主體的多元化與法律發(fā)展形式的多樣性，驅使我們不得不去審視中國法學與法治發(fā)展的未來之路。全球化語境中理應樹立一種合作意識，積極開展國際交流，促進國家法之間的互動，以此來推進中國的法治現(xiàn)代化乃至全球治理的法治化。馬克思主義法學理論的中國化處于這樣一種角色定位：一方面，架構中國與世界之間的學術橋梁，讓中國更好地融入法律全球化；另一方面，讓話語霸權變得岌岌可危，使國際學術新格局趨于理性化、合理化。

二、馬克思主義法學理論中國化語境下法治的重塑

（一）法治主體的重塑

馬克思主義法學理論認為法是建立在社會物質生活條件基礎上、體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的、由國家強制力保證實施的行為規(guī)范。無論從法的本質還是作用來看，法都具有鮮明的階級屬性。馬克思主義法學理論在中國語境下，我們不僅要看到法的階級性，更應考察法的社會性。社會主義條件下的中國階級結構及階級力量對比發(fā)生了根本變化，傳統(tǒng)的剝削階級不復存在，取而代之的是人民主體性的回歸，法律的階級統(tǒng)治職能在與社會治理職能的博弈中處于明顯的弱化狀態(tài)。社會主義法律體系已經(jīng)成型，這里的法成了全體人民意志的體現(xiàn)，更多的要保障人民的權利與自由，實現(xiàn)社會的公平與正義，更為中國的法治之路尋求政治基礎。自從“法治”概念引入中國，法治便由國家或政府引領、推動并實施，并由國家強制完成一系列的制度設計與變遷，我們稱之為“國家或政府主導型法治”，這種法治模式下，社會的參與度微乎其微，這顯然意味著法治政治根基的缺失，一方面，法治需要在政府主導立法的前提下展開；另一方面，法治中國的實現(xiàn)要求構建有限的法治政府，這種法治悖論亟需社會治理模式的破舊立新。人民民主專政的新形勢要求人民群眾積極參與法治的現(xiàn)代化進程，公民社會理應成為一股新的法治推動力，通過制度設計建構有限政府，形成個人、社會權力對政府權力的有效制衡。

（二）法治理念的轉向

自由、民主、公平、正義、人權在馬克思主義法學理論中國化的語境下更加彰顯，人權是人與生俱來的自然權與公民政治權利的統(tǒng)一放在當下中國乃至全球仍然適用，法律應該成為人民自由與權利的忠實捍衛(wèi)者，而非壓迫人民的工具。中國特色社會主義法治體系下人的主體性明顯增強已經(jīng)成為共識，這樣的背景下民主政治的確立是走出法治悖謬的必由之路。要夯實法治的社會基礎就必須由傳統(tǒng)的走單一行政路線治理模式轉向由廣泛民眾根基的社會多元治理的法治模式，而這其中關鍵的邏輯鏈便是法治理念向度的扭轉，一味強調國家主導、政治引領在法治轉型下的中國顯然不會走的長遠，法治的魅力在于能讓人們感受到自己的主體性和存在價值，并愿意捍衛(wèi)法的尊嚴，這樣的法治才是民心所向，這樣的法治方可雋永流長。

（三）法治目標的達致

馬克思主義法學理論認為法的發(fā)展具有一定的規(guī)律性，與生產(chǎn)力的發(fā)展和政治體制的變革密不可分。馬克思恩格斯指出：“法的歷史表明，在最早的和原始的時代，這些個人的、實際的關系是以粗魯?shù)男螒B(tài)直接表現(xiàn)出來的。隨著市民社會的發(fā)展，即隨著個人利益發(fā)展到階級利益，法律關系改變了，它們的表現(xiàn)方式也變文明了?！保?］395馬克思主義法學歷史觀在當代中國被賦予了更加深刻的內涵，伴隨市場經(jīng)濟的快速發(fā)展和法律體系的日益完備，法治成為最佳的社會治理模式。法律目的價值的多元性、人類需求的多樣性、法調整社會關系的多層次性使社會處于一種錯綜復雜的“裂變”形態(tài)中，法成了維系社會的核心紐帶，通過對自由、正義、效率、人權等的詮釋做出合理的價值位階選擇，從而使人們的利益表達機制與訴求實現(xiàn)途徑在法治形態(tài)下變得更加翔實。

中國法治是一種在“西方法律理想圖景”指引下的“中國法律理想愿景”，社會關系均應直接或間接地納入法律的調控范圍，法律在社會發(fā)展中起著主導性作用。這首先意味著一個有限、高效、機制完備的政府的構建。用哈耶克的話來說就是“法治意味著政府的全部活動應受預先確定并加以宣布的規(guī)則的制約——這些規(guī)則能夠使人們明確的預見到在特定情況下行政當局將如何行使強制力，以便根據(jù)這種強制力規(guī)劃個人義務”。［6］75美國著名法學家富勒亦指出，“法治的實質必定是：在對公民發(fā)生作用時（如將他投入監(jiān)獄或宣布他據(jù)以主張財產(chǎn)權的證件無效），政府應忠實地運用預先宣布的應由公民遵守并決定其權利和義務的規(guī)則，如果法治不是這個意思，它就毫無意義?！保?］209政府的自我約束與規(guī)制是推進法治的必備條件。其次，“法律面前人人平等”的原則必須予以落實，法的權威性與公平性應得以保障，任何人或階層都不得處于“法外之域”，誠如洛克所說的那樣，“法律一經(jīng)制定，任何人也不能憑他自己的權威逃避法律的制裁；也不能以地位優(yōu)越為借口放任自己或任何下屬胡作非為，而要求免受法律制裁。”［8］59再次，法律在價值位階的選擇上應更加理性化以確保法的施行獲得更為廣泛的社會基礎。利益多元、權利救濟形態(tài)的多樣、社會關系的撲朔迷離，法治環(huán)境下如何確保法的運行機理足以讓各種權益在形形色色的價值主體之間達至均衡就顯得尤為重要。最后，便是良好法治秩序的形成。馬克思主義法學理論的中國化在當前語境下，這就是一個終極指向。這個目標的達致，是一個浩瀚而又艱巨的工程，需要在整合法治要素基礎上更加有效地實施，亦需要各界同仁的孜孜不倦，繼往開來。

三、中國法治現(xiàn)代化的正當性進路

（一）國家法治與社會法治的良性互動

馬克思主義法學理論的諸多建設性觀點可謂開創(chuàng)了現(xiàn)代法律體系的先河，為構建現(xiàn)代法律制度提供了框架，為先期法治的推行指明了方向。馬克思在批判黑格爾唯心主義法律觀與國家觀的背景下提出了“市民社會”這一概念，指出市民社會是國家和法得以形成和存在的基礎，認為“家庭和市民社會都是國家的前提”［9］10，馬克思筆下的市民社會是在社會交往關系中逐步形成的具有相對獨立性并對政府權力構成制衡的一種社會團體。誠然，他的市民社會理論多在資本主義形態(tài)下加以使用，但在中國法治現(xiàn)代化語境下，這種分權式的思維模式仍不失其積極意義。一直以來，中國的法治發(fā)展都是國家或政府主導型的，這與中國法治發(fā)展的內部機制與外部環(huán)境密不可分。一方面，法律體系的不完備，導致“法律真空地帶”頻現(xiàn)，國家進行立法主導并保障其實施就成為一種必要；另一方面，西方意識形態(tài)的滲透，使得中國法學研究與法治建設面臨多重困境，如此一來，國家便扮演了更加重要的角色。

當代具有中國特色的社會主義法律體系的形成，市場經(jīng)濟的愈發(fā)繁榮，催生了現(xiàn)代法治的萌芽，傳統(tǒng)的靠單一政府主導的法治進路便會使得法治的社會基礎缺失，法治的推進也就如履薄冰，甚至會出現(xiàn)倒退。如此一來，社會自治力量應該為法治注入一股新鮮血液，馬克思對社會治理模式的批判性建構為中國社會治理模式的轉型提供了薦引。民間法治或社會法治的興起能夠有效地對政府權力形成制約，從而推動有限政府和法治政府的建立?！胺芍辽?、權利保障、理性規(guī)則、公民意識等原則構成了法治運行的社會基礎，并建構在國家與市民社會互動的基礎之上，市民社會與國家的二元互動關系確實是導致法治發(fā)展和生成的根本因素，并構成法治的基礎和界限?！保?0］國家法治與社會法治的雙重驅動是未來實現(xiàn)中國法治現(xiàn)代化的必由之路。

（二）法治經(jīng)濟的確立

馬克思主義法學理論對法與經(jīng)濟的關系進行了詳盡的論述。法與商品經(jīng)濟的出現(xiàn)密不可分，法與生產(chǎn)力的發(fā)展息息相關，法與具體的所有制形態(tài)相伴而隨。這種客觀基礎論為中國法治現(xiàn)代化進程中確立以發(fā)達的市場經(jīng)濟為基礎的法治經(jīng)濟體提供了理論支撐。社會主義市場經(jīng)濟是以市場作為資源配置基礎的經(jīng)濟運行模式，它與自然或半自然經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟截然不同，法治在社會主義市場經(jīng)濟條件下的運行模式與在其他經(jīng)濟模式下的運行機制亦千差萬別。一方面，社會主義市場經(jīng)濟自由、公平的競爭理念讓市場主體的平等觀念、權利意識、契約精神等現(xiàn)代法治所需要的主體要素得以形成，從而為法治提供了廣泛的社會基礎；另一方面，市場主體的行為理應納入法律規(guī)制的范圍以確保經(jīng)濟秩序的統(tǒng)一、競爭、開放、有序。社會主義市場經(jīng)濟催生了現(xiàn)代法治精神，法治又為社會主義市場經(jīng)濟的完善提供了強有力的保障?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟應該也只能是法治經(jīng)濟，要實現(xiàn)中國的法治現(xiàn)代化，就必須大力發(fā)展市場經(jīng)濟。

（三）法治理念的夯實

馬克思恩格斯的早期著作中便滲透著法是“理性”的體現(xiàn)，是為實現(xiàn)人的自由、保障人的權利而服務的。“在民主制中，不是人為法律而存在，而是法律為人而存在；在這里，法律是人的存在，而在其他國家形式中，人是法定的存在。民主制的基本特點就是這樣?！保?］40法律總是與民主、人權聯(lián)結在一起，并且由于受到諸多社會因素的制約，不同社會形態(tài)下民主的內容和實現(xiàn)形式迥異。當代中國，法治成為實現(xiàn)民主的重要手段，而民主則構成了法治的前提?，F(xiàn)代法治是體現(xiàn)民主的法治，是尊重和保障人權的法治。“社會主義民主與法治是一個不可分割的統(tǒng)一體，即民主法治的整體。在這個統(tǒng)一體中，法治是民主的程序化、規(guī)范化、法律化形態(tài)，民主是法治的制度化、權力化、權利化形態(tài)。”［11］法治現(xiàn)代化必須要確立一種主權在民、民意至上的理念，從程序設計和制度建構層面上實現(xiàn)人的權利與自由的復歸。人的價值得以彰顯，人的合理訴求得以實現(xiàn)。讓法治扎根于民主的沃土，讓民主成為法治的捍衛(wèi)者，唯有如此，法才能成為“活法”，法治才能成為“善治”，法治現(xiàn)代化才會走得更加長遠。

（四）法治信仰的構建

中國傳統(tǒng)法律文化中儒家思想和宗法文化以及人治因素占據(jù)了重要地位，現(xiàn)代法治文化的缺失使得人們對法律望而卻步，無法形成信仰。按照馬克思主義辯證法思路，社會生活總是處于普遍聯(lián)系與發(fā)展的動態(tài)鏈中，法律現(xiàn)象作為社會的組成要素亦應具有相對的變化，法律文化作為法律現(xiàn)象的一種外化，伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、社會的變遷而形成不同的發(fā)展模式。馬克思主義法學理論的中國化、法治現(xiàn)代化的推進需要與作為法治信仰得以形成的基礎的法律文化的重構，良好法律文化的存續(xù)對于促進法律思維與法治信仰的形成具有重要作用，全民法治意識的形成仰仗于良好法律文化。公眾對法律與法治的普遍信仰是衡量一個國家法治現(xiàn)代化水平的重要考量，是實現(xiàn)法治中國夢的必要條件。轉變公眾的現(xiàn)行思維、解除法律信仰危機、讓活法成為公眾的忒彌斯女神、用達摩克利斯之劍鋪平法治之路，構建與現(xiàn)代法治文明相適應的法律文化迫在眉睫。

讓我們復歸“法典是人民自由的圣經(jīng)”理論中，法律的制定應該以人的主體性為出發(fā)點，要為保障人的自由與權利而不斷修繕。在今天這個價值多元、利益分化、信仰缺失的時代，建設有中國特色的社會主義法治體系，唯有建構良好的法律文化、培養(yǎng)民眾的現(xiàn)代法治意識與法治信仰，讓法的精神鐫刻內心，法治現(xiàn)代化的目標才有望實現(xiàn)。盧梭有言：“一切法律之中最重要的法律，既不是銘刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內心里，它形成了國家的真正憲法。它每天都在獲得新的力量，當其他法律衰老或消亡的時候，它可以復活那些法律或代替那些法律”。［12］70

（五）法治現(xiàn)代化要素評估體系的重整

馬克思主義法學理論的中國化就是一個不斷修繕、擷采眾長的過程，以此為根基建構的法律與法治體系是實現(xiàn)中國法治現(xiàn)代化的理論基石，沃克的制度與價值路徑的法治評估進路或許為中國形成自己的法治現(xiàn)代化評估體系提供借鑒，構建貼合中國實際的法治現(xiàn)代化要素評估機制從而將法治水平外化為可視的模式對于探尋中國現(xiàn)代法治之路大有裨益。

第一，完善的法律體系。毋庸置疑，完善的法律體系是一國法治現(xiàn)代化的必備要件，也是衡量一國法治現(xiàn)代化水平的重要標志。將全部社會關系納入到法律的調整范圍，讓法律的“真空地帶”消弭于無形，這是法治深入推進的制度保障，讓法治具有普適性和擴散性，法治的魅力方能彰顯。馬克思主義法學理論已經(jīng)為中國法學建設提供了明確的預設框架，結構嚴謹、體例科學、內在協(xié)調、完善統(tǒng)一的中國特色社會主義法律體系亦在已有法學理論的基礎上完成了理性的初步自我建構。完備的法律體系為法治現(xiàn)代化建設提供了必要的可行性條件，亦是衡量一國法治涵養(yǎng)水平的重要因子。

第二，法治政府的成型。依法治國，實現(xiàn)國家治理的法治化和現(xiàn)代化，就是要依法來限制和約束政府，用法來確認和保障公民權?！霸谌祟惻ㄔO有序與和平的國家組織中，法律一直都起著關鍵和最主要的作用，法律是社會中合理分配權力、限制權力的一種工具?！保?3］395構建法治政府，一方面，政府要進行自我修繕，要經(jīng)受住魏特夫式“治水型中國、集權有理”的論斷以及“集權秩序紅利可觀”的誘惑。［14］要推行政府權力清單制度，堅決消除權力尋租設租空間，［15］同時完善立法、行政、司法、法律監(jiān)督機制；另一方面，加強社會自治力，逐步形成公民社會對政府權力的有效制衡。如此，有限的法治政府得以建立，良治便可有序開展。社會文明的治理，法治現(xiàn)代化水平的提升離不開成型的法治有限政府的推進。

第三，法治經(jīng)濟體的確立。建立社會主義市場經(jīng)濟體制必須建構以馬克思主義法學理論為基礎的契合社會主義市場經(jīng)濟內在要求的法律體系。市場主體的法治意識、市場運作的規(guī)范化程度、市場機制的法治契合力是現(xiàn)代法治對市場經(jīng)濟的新要求，市場經(jīng)濟催生了法治的現(xiàn)代化主體要素，反之，法治對這種源動力要予以維系。馬克思主義法學理論的法根源于物質性的論斷在當代中國價值更加凸顯，法治經(jīng)濟的形成在某種程度上意味著法治社會的初顯，亦構成了法治發(fā)展的原動力。經(jīng)濟基礎乃政治之維，市場經(jīng)濟的繁榮是法治現(xiàn)代化得以實現(xiàn)的標準參照，法治推行的目標之一便是實現(xiàn)健康的法治經(jīng)濟體，法治體系的建構是否合理就要以是否能夠充分發(fā)揮市場經(jīng)濟的潛力、最大程度地實現(xiàn)國家繁榮富強為驗視準則。

第四，法治理念的夯實。從古代中國“法不阿貴，繩不撓典”到現(xiàn)代“法律面前人人平等原則”的確立，從馬克思的人權思維到中國現(xiàn)代語境下的以人為本，自由、平等、人權等法治理念為法治中國的實現(xiàn)架構了堅實的基礎。“沒有信仰的法律，將褪化為僵死的教條”，在一個成熟的法治社會里，公民對法律和法治的信仰度是無以復加的，社會的公平和正義得以彰顯，法的工具性及倫理性得以完美結合，良好的法治秩序得以形成，法治理念的夯實度成為法治現(xiàn)代化的重要標志。

第五，法的應然性與實然性相統(tǒng)一。馬克思主義法學理論以實踐為導向，法的實效性始終是其關注的焦點。良好法治秩序的形成必定是良法之治、善法之行，從純粹的理性法到實然法，最終達到二者的統(tǒng)一是未來法治的發(fā)展趨勢?！巴缴撇蛔阋詾檎椒ú蛔阋宰孕小?，法治的推進不得不考量諸如道德、宗教、規(guī)則、習慣等社會因素的影響。堅持依法治國和以德治國相結合，以法治體現(xiàn)道德理念，以道德滋養(yǎng)法治精神，實現(xiàn)法治與德治相得益彰。用法的實施去檢驗法存在的合理性，以此來完善中國法治體系，更好地服務于法治中國的建設，法治現(xiàn)代化意味著法的應然性與實然性趨于一致。

時下，具有中國特色的社會主義法律體系已然形成，推進法治中國建設的內部機理悄然具備，面對全球風險與普適話語共存的現(xiàn)狀，中國要獲得更多的話語權，融入全球法律化進程必須要有外部機制的保障——法治現(xiàn)代化體系。從立法的科學性、執(zhí)法的嚴格性、司法的公正性、守法的全民性到法治國家、法治政府、法治社會的一體化，依法治國的目標就是要建設有中國特色的法治體系，建成社會主義法治國家，實現(xiàn)國家治理體系的法治化與現(xiàn)代化。［15］

焦慮之中的彷徨和對法治可能生活的向往構成了社會對現(xiàn)代法治的矛盾心理，彰顯法治的魅力去蕪存菁自必不可少，開拓創(chuàng)新則更加重要。中國的法治現(xiàn)代化并非朝夕可成、一蹴而就，亦沒有按圖索驥的定式思維，需要在政治、經(jīng)濟、社會基礎之上對不利因素加以消解并建構多維度的發(fā)展路徑，完成由一元政治向多元政治過渡，由權力主導向權力引導、權利主導邁進，于整合法治現(xiàn)代化要素的前提下全面推進法治現(xiàn)代化進程。繼續(xù)完善法律和法治體系，以法治時效性去檢驗、鞏固法治的成果，讓法治的成果惠及大眾，讓法治的信念扎根社會。這樣，中國法治才不會淪為西方的“笑柄”，法治才不會成為空談。

［1］劉升華，張文顯.論建構有中國特色的馬克思主義法學［J］.法治與社會發(fā)展，1995（1）：1-7.

［2］宗健.后現(xiàn)代法學之于中國司法改革的價值探究［J］.新疆社科論壇，2014（3）：19-24.

［3］姚健宗.堅持用馬克思主義法律觀引領法學研究［J］.法學論壇，2007（2）：16-18.

［4］公丕祥.馬克思法律觀概覽［J］.中國法學，1990（3）：34-36.

［5］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1960.

［6］Friedrich August von Hayek.The Road to Serfdom［M］.London:Routledge Prees，2001.

［7］Lon L Fuller.The Morality ofLaw［M］.New Haven：Yale University Presss，1969.

［8］洛克.政府論：下篇［M］.葉啟芳，翟菊農(nóng)，譯.北京：商務印書館，1962.

［9］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2002.

［10］馬長山.市民社會與政治國家：法治的基礎和界限［J］.法學研究，2001（3）：23-40.

［11］李林.當代中國語境下的民主與法治［J］.法學研究，2007（5）：3-19.

［12］盧梭.社會契約論［M］.北京：商務印書館，2003.

［13］E.博登海默.法理學——法律哲學與法律方法［M］.鄧正來，譯北京：中國政法大學出版社，1999.

［14］杜宴林.當下中國需要怎樣的治理現(xiàn)代化——基于法治文明的視角［J］.法制與社會發(fā)展，2014（5）：28-31.

［15］中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定［N］.人民日報，2014-10-29（1）.

The Proper Way in the Context of Modernization of Ruling by Law in China: Based on the Perspective of Marxist Jurisprudence in China

ZONG Jian
（School of Humanities，Lan Zhou University of Technology，Lan Zhou 730050，China）

The legal system with Chinese characteristics has been formed.The internal mechanism has been established to promote the construction of China’s rule by law.On the basis of the sinicization of Marxist jurisprudence，the path of modernization of ruling by law must be constructed under the background of multiple subjects of the program design and system construction level architecture to improve the system ruled by law，to form the government ruled by law，to establish the economy ruled by law，to consolidate legal ideology，to construct belief in the rule by law，to reform the evaluation factor system of modernization of ruling by law，and to form the sound order ruled by law.

Marxist jurisprudence；sinicization；rule by law；modernization of ruling by law

D920.0

A

1008-2794（2016）05-075-06

2016-04-10

宗健（1984—），男，山東泰安人，碩士生，主要研究方向為法學理論。