徐慶凱

?

再論專科詞典類型

徐慶凱

摘要文章作者自2005年以來(lái)一直堅(jiān)持“?？圃~典分為學(xué)科詞典、專題詞典、術(shù)語(yǔ)詞典和專名詞典”的觀點(diǎn)。文章首先回應(yīng)了《交際詞典學(xué)》一書對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)的批評(píng)，認(rèn)為該書的批評(píng)不能成立。接著討論了該書提出的從四個(gè)“域”來(lái)劃分?？圃~典類型的主張，認(rèn)為這四種劃分法本身就有各種缺點(diǎn)，把它們合在一起，并不能對(duì)專科詞典類型得出正確的結(jié)論。

關(guān)鍵詞?？圃~典學(xué)科詞典專題詞典術(shù)語(yǔ)詞典專名詞典

在《辭書研究》2005年第4期上，我發(fā)表了《專科詞典的類型》一文，將我原來(lái)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的觀點(diǎn)改正為：“按?？圃~典所收詞目的類型將其分為學(xué)科詞典、專題詞典、術(shù)語(yǔ)詞典和專名詞典?！痹?011年出版的《專科詞典論》(上海辭書出版社出版)中，我重申了這個(gè)觀點(diǎn)。

近讀2013年上海辭書出版社出版的《交際詞典學(xué)》(雍和明、彭敬著)，在該書第八章中看到了他們對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)的批評(píng)，也看到了他們所主張的專科詞典類型，覺(jué)得可酌之處甚多，因做再論，以供再議。

一

先來(lái)討論該書對(duì)我提出的專科詞典類型的批評(píng)。批評(píng)共有三句話。

批評(píng)之一曰：“這種分類仍然存在標(biāo)準(zhǔn)不一、層次不清、界限不明等顯而易見(jiàn)的缺陷?！?/p>

拙作對(duì)專科詞典分類的標(biāo)準(zhǔn)是“所收詞目的類型”。所收詞目為某一學(xué)科、某些學(xué)科或所有學(xué)科的術(shù)語(yǔ)和專名者，是學(xué)科詞典；所收詞目為特定專題(專題指不構(gòu)成學(xué)科的知識(shí)體系)范圍內(nèi)的術(shù)語(yǔ)和專名者，是專題詞典；所收詞目為特定范圍內(nèi)的術(shù)語(yǔ)者，是術(shù)語(yǔ)詞典；所收詞目為特定范圍內(nèi)的專名者，是專名詞典。只有“所收詞目的類型”這一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有其他標(biāo)準(zhǔn)。批評(píng)為“標(biāo)準(zhǔn)不一”，從何說(shuō)起？

學(xué)科詞典、專題詞典、術(shù)語(yǔ)詞典、專名詞典四者，同為?？圃~典屬下的第一級(jí)層次，它們每一個(gè)上面都沒(méi)有其他層次?！皩哟尾磺濉敝幱衷谀睦?？

從上文的說(shuō)明可以看出，學(xué)科詞典、專題詞典、術(shù)語(yǔ)詞典、專名詞典的界限是清清楚楚的。學(xué)科詞典和專題詞典的界限在于： 兩者所收的術(shù)語(yǔ)和專名分屬不同的范圍，前者的范圍是某一學(xué)科、某些學(xué)科或所有學(xué)科，后者的范圍是各種不同的專題(即各種不構(gòu)成學(xué)科的知識(shí)體系)；學(xué)科詞典、專題詞典和術(shù)語(yǔ)詞典的界限在于： 前兩者兼收特定范圍內(nèi)的術(shù)語(yǔ)和專名，后者只收特定范圍內(nèi)的術(shù)語(yǔ)，不收專名；學(xué)科詞典、專題詞典和專名詞典的界限在于： 前兩者兼收特定范圍內(nèi)的術(shù)語(yǔ)和專名，后者只收特定范圍內(nèi)的專名，不收術(shù)語(yǔ)；術(shù)語(yǔ)詞典和專名詞典的界限在于： 前者只收特定范圍內(nèi)的術(shù)語(yǔ)，后者只收特定范圍內(nèi)的專名。這些界限非常清楚，何來(lái)“界限不明”之說(shuō)？

批評(píng)之二曰：“‘學(xué)科’、‘專題’、‘術(shù)語(yǔ)’和‘專名’原則上不可相提并論。”此言不差。這四者的關(guān)系不是并列關(guān)系，后兩者包容在前兩者之中，因此不可相提并論。但是，這和我們討論的問(wèn)題并沒(méi)有太大關(guān)系。拙作“相提并論”的并非學(xué)科、專題、術(shù)語(yǔ)和專名，而是學(xué)科詞典、專題詞典、術(shù)語(yǔ)詞典和專名詞典。后四者不同于前四者，切不可混為一談。后四者之間的關(guān)系是并列關(guān)系，沒(méi)有包容關(guān)系，自不妨相提并論。

批評(píng)之三曰：“‘專題’和‘術(shù)語(yǔ)’作為?？圃~典分類依據(jù)也有不妥，?？圃~典在本質(zhì)上就是‘專題’詞典，就是為收錄特定領(lǐng)域‘術(shù)語(yǔ)’而編的。”

該書無(wú)視拙作中“專題詞典”的“專題”的特定含義——“不構(gòu)成學(xué)科的知識(shí)體系”，將其泛化為平常所說(shuō)的“專題”，然后據(jù)以認(rèn)定“專題詞典”之不能成立。這是明顯的混淆概念，實(shí)不足為訓(xùn)。尤其值得注意的是，該書在此宣稱“?？圃~典在本質(zhì)上……就是為收錄特定領(lǐng)域的‘術(shù)語(yǔ)’而編的”。這不是一個(gè)孤立的判斷，另外還有多處講到專科詞典只收術(shù)語(yǔ)，第240頁(yè)上就有“單科性專科詞典專門收錄某一學(xué)科或者學(xué)科分支的專業(yè)術(shù)語(yǔ)”等三處。這些判斷不能成立。事實(shí)上?？圃~典并非只收術(shù)語(yǔ)。許多?？圃~典兼收術(shù)語(yǔ)和專名，還有不少?？圃~典不收術(shù)語(yǔ)，只收專名。只收術(shù)語(yǔ)的?？圃~典當(dāng)然有，但那只是?？圃~典中的一種(即術(shù)語(yǔ)詞典)，而不是?？圃~典的全體，更不是專科詞典的“本質(zhì)”。該書的這個(gè)批評(píng)是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

我對(duì)拙作的觀點(diǎn)抱著堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤的態(tài)度。如本文開(kāi)頭所說(shuō)，現(xiàn)在我對(duì)專科詞典類型的觀點(diǎn)，就是修正錯(cuò)誤的結(jié)果。我將繼續(xù)誠(chéng)懇地接受基于事實(shí)的批評(píng)，以匡不逮。

二

再來(lái)討論該書所主張的?？圃~典類型。

該書從四個(gè)角度劃分?？圃~典的類型?，F(xiàn)在分別評(píng)述。

1. “根據(jù)‘信息域’(即收詞所覆蓋信息的學(xué)科范圍)，?？圃~典可以分為單科性、綜合性和百科性三類?！?/p>

這一劃分的主要問(wèn)題是：

第一，不能把專科詞典的內(nèi)容局限于學(xué)科的范圍。?？圃~典收詞所覆蓋的信息，范圍極其廣泛，并不限于學(xué)科。按照我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《學(xué)科分類與代碼》的規(guī)定，一個(gè)知識(shí)體系要成為學(xué)科，應(yīng)當(dāng)具備理論和專門方法的形成、有關(guān)科學(xué)家群體的出現(xiàn)、有關(guān)研究機(jī)構(gòu)和教學(xué)單位以及學(xué)術(shù)團(tuán)體的建立并開(kāi)展有效的活動(dòng)、有關(guān)專著和出版物的問(wèn)世等條件。顯然，另外還有許多不具備這些條件、不構(gòu)成學(xué)科的知識(shí)體系，其中的術(shù)語(yǔ)和專名也是?？圃~典的收詞對(duì)象。例如《安徽大辭典》《滿族大辭典》等林林總總的?？圃~典，其內(nèi)容都不構(gòu)成學(xué)科。

第二，不能把?？圃~典收錄的詞目局限于術(shù)語(yǔ)。在這一劃分中，有“單科性?？圃~典專門收錄某一學(xué)科或者學(xué)科分支的專業(yè)術(shù)語(yǔ)”等三處講到?？圃~典的詞目?jī)H限于術(shù)語(yǔ)。這個(gè)問(wèn)題，上文已經(jīng)講過(guò)，不贅。

第三，“單科性、綜合性和百科性三類” 的劃分不妥。

(1) “綜合性?？圃~典一般以學(xué)科類別(如社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)、自然科學(xué))或者以學(xué)科門類(如經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、理學(xué)、工學(xué)等)為范圍，集成收錄某個(gè)學(xué)科門類和/或相關(guān)學(xué)科專用術(shù)語(yǔ)，以構(gòu)建學(xué)科內(nèi)部或者跨學(xué)科的完備知識(shí)體系，服務(wù)跨學(xué)科需求，如《簡(jiǎn)明社會(huì)科學(xué)詞典》?！彼^“學(xué)科類別”，不就是對(duì)學(xué)科所做的分類嗎？加上“社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)、自然科學(xué)”的括注，似根據(jù)不足。至于“學(xué)科門類”，不過(guò)是“學(xué)科類別”這個(gè)“屬”之下的一個(gè)“種”。無(wú)論是“學(xué)科類別”，或者是“學(xué)科門類”，都和所謂的“綜合性?？圃~典”無(wú)關(guān)。在辭書學(xué)中，“綜合性”只用于某一門類辭書中內(nèi)容涉及范圍最廣的那一種。詞典中有一種綜合性詞典，詞目兼收普通詞語(yǔ)和百科詞語(yǔ)，百科詞語(yǔ)包羅萬(wàn)象，其代表作是《辭?！?；百科全書中有一種綜合性百科全書，內(nèi)容涉及所有學(xué)科，其代表作是《中國(guó)大百科全書》。辭書學(xué)中這樣使用“綜合性”，早已約定俗成。該書一反常規(guī)，將“綜合性”用于內(nèi)容涉及范圍并非最廣的?？圃~典，是不合適的。如該書作為例證的《簡(jiǎn)明社會(huì)科學(xué)詞典》，其內(nèi)容涉及的范圍，不過(guò)是社會(huì)科學(xué)而已，和專科詞典中內(nèi)容涉及范圍最廣的百科詞典相比，相差較遠(yuǎn)，哪里稱得上“綜合性”？它只是多科詞典(雖然是其中涉及范圍較廣的)。在?？圃~典中，只有百科詞典夠得上“綜合性”，但如將其劃入“綜合性”，顯然與“百科性”重復(fù)。

(2) “單科性、綜合性和百科性三類”的劃分，使得一批?？圃~典無(wú)類可歸。例如《圖書情報(bào)詞典》《圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)檔案學(xué)詞典》等，既非單科性，又非綜合性，亦非百科性，怎么歸類？邏輯學(xué)上講劃分的規(guī)則，有一條是： 子項(xiàng)之和必須等于母項(xiàng)。但是上述三個(gè)子項(xiàng)之和顯然小于母項(xiàng)，違反了劃分的規(guī)則。

(3) “百科性?？圃~典有廣義和狹義之分。廣義的百科性?？圃~典在理論上涵蓋人類所有學(xué)科專用術(shù)語(yǔ)，而在實(shí)際操作層面是可望而不可即的，真正成功的百科性專科詞典是極為鮮見(jiàn)的。狹義的百科性專科詞典其實(shí)是沿用了歐美詞典名稱系統(tǒng)，與單科性專科詞典在收詞范圍上相同或者相近，只是在詞典信息方面會(huì)更加豐富，不僅提供詞目本身的含義，而且還提供有關(guān)詞目的背景性和語(yǔ)言性信息?！弊鳛閷？圃~典的一類，所謂“百科性?？圃~典”其實(shí)就是上文說(shuō)過(guò)的百科詞典。它不是?？圃~典屬下第一層次的類(大類)，而是第二層次的類(小類，即學(xué)科詞典中的一種)。它的詞目涵蓋所有學(xué)科的術(shù)語(yǔ)和專名(并非僅限于術(shù)語(yǔ))。它不是只在理論上成立，“而在實(shí)際操作層面是可望而不可即的”。事實(shí)上存在著多種這樣的百科詞典。其中，中國(guó)大百科全書出版社在1986年引進(jìn)的《蘇聯(lián)百科詞典》第三版，因質(zhì)量較高而受到讀者歡迎。作為?？圃~典的一類，百科詞典僅指這樣的詞典，無(wú)所謂“廣義”。至于被指為“狹義”的，“與單科性?？圃~典在收詞范圍上相同或者相近”的詞典，其實(shí)并不是百科詞典，不過(guò)徒有“百科”之名而已。例如《語(yǔ)言學(xué)百科詞典》，既然僅限于語(yǔ)言學(xué)，那就是單科詞典，怎么會(huì)是百科詞典呢？將其書名中的“百科”二字刪去，一點(diǎn)兒?jiǎn)栴}也沒(méi)有。編纂者愛(ài)加“百科”二字，以顯示其內(nèi)容豐富，自有他們的自由，但百科詞典仍然只有上文所說(shuō)的那一種，并不因此就“有廣義和狹義之分”。

該書第三章講詞典類型時(shí)說(shuō)，一些詞典學(xué)家把詞典分為語(yǔ)言詞典和百科詞典。此處的“百科詞典”是“?？圃~典”的同義詞。這一點(diǎn)與專科詞典的類型問(wèn)題無(wú)關(guān)。

(4) “百科性?？圃~典與語(yǔ)文性百科詞典也有本質(zhì)區(qū)別，后者以收錄語(yǔ)言詞匯為主，同時(shí)兼錄幾乎所有普及學(xué)科的專用術(shù)語(yǔ)，特別是基礎(chǔ)常用術(shù)語(yǔ)?！彼^“語(yǔ)文性百科詞典”究竟是什么東西，百思不得其解。百科詞典只收所有學(xué)科的術(shù)語(yǔ)和專名，不收普通詞語(yǔ)。它不可能和所謂的“語(yǔ)文性”合而為一。語(yǔ)文詞典中收一小部分已經(jīng)進(jìn)入日常詞匯的百科詞語(yǔ)倒是常見(jiàn)的，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》《漢語(yǔ)大詞典》均如此，但它們?nèi)允钦Z(yǔ)文詞典。該書既然在講?？圃~典類型時(shí)提到“語(yǔ)文性百科詞典”，顯然將其作為?？圃~典的一種。世界上真的有這樣的?？圃~典嗎？

2. “根據(jù)‘詞匯域’(即收詞所反映內(nèi)容的性質(zhì)與類別)，專科詞典可以分為術(shù)語(yǔ)詞典和專名詞典?！痹摃谏衔闹幸恢闭f(shuō)?？圃~典只收術(shù)語(yǔ)，這里卻冒出專名詞典來(lái)了。雖然有自相矛盾之嫌，但承認(rèn)專科詞典也收專名的事實(shí)總是好的。不過(guò)，這種劃分又一次違反了劃分的子項(xiàng)之和必須等于母項(xiàng)的邏輯規(guī)則。專科詞典不能只分為術(shù)語(yǔ)詞典和專名詞典。兼收術(shù)語(yǔ)和專名的?？圃~典不可勝數(shù)，怎么能排除在外呢？

3. “根據(jù)‘主題域’(即收詞所涉及的特定主題范圍)，?？圃~典可以分為‘文化主題詞典’(如《英國(guó)文化詞典》)、‘民族主題詞典’(如《滿族大辭典》)、‘政治主題詞典’(如《人權(quán)大辭典》)、‘人名主題詞典’(如《孔子大辭典》)、‘地名主題詞典’(如《安徽大辭典》)、‘作品名主題詞典’(如《〈紅樓夢(mèng)〉大辭典》)等等。”

這一劃分的主要問(wèn)題是：

第一，實(shí)際上并沒(méi)有劃分出?？圃~典的類型，只不過(guò)舉出了六個(gè)“主題”的例子而已。像這樣的例子，還可以舉出無(wú)數(shù)個(gè)來(lái)，但是?？圃~典的類型是有限的，豈能不可勝數(shù)？把無(wú)限的“主題”當(dāng)作有限的類型是不合邏輯的。

第二，該書稱所謂“主題域”“即收詞所涉及的特定主題范圍”，這和所謂的“信息域”“即收詞所覆蓋信息的學(xué)科范圍”是重疊的?！皩W(xué)科范圍”也是一種“主題范圍”。如在“信息域”中所舉的《眼科大詞典》例，不也可以作為“醫(yī)學(xué)主題詞典”的一例嗎？

第三，稱《孔子大辭典》為“人名主題詞典”，稱《安徽大辭典》為“地名主題詞典”，稱《〈紅樓夢(mèng)〉大辭典》為“作品名主題詞典”，均不妥。《孔子大辭典》應(yīng)稱為“專人詞典”，《安徽大辭典》應(yīng)稱為“專地詞典”，《〈紅樓夢(mèng)〉大辭典》應(yīng)稱為“專書詞典”。而《中國(guó)人名大詞典》的“主題”才是人名，《中國(guó)古今地名大詞典》的“主題”才是地名，《中國(guó)辭書詞典》的“主題”才是作品名(書名)，但它們的類型也不是什么“主題詞典”，而分別是人名詞典、地名詞典、書名詞典，都是專名詞典屬下的小類。

4. “根據(jù)‘語(yǔ)言域’(即所收詞目涉及語(yǔ)言的數(shù)量)，?？圃~典可以分為單語(yǔ)?？圃~典和雙語(yǔ)/多語(yǔ)?？圃~典?！边@個(gè)劃分不錯(cuò)。但是這個(gè)劃分沒(méi)有涉及?？圃~典的實(shí)質(zhì)，和?？圃~典并列的語(yǔ)文詞典、綜合性詞典也可以這樣來(lái)劃分。對(duì)于?？圃~典的類型，還是從?？圃~典的特點(diǎn)出發(fā)來(lái)劃分為好。

該書自稱：“按照‘信息域’、‘詞匯域’、‘主題域’和‘語(yǔ)言域’加以劃分，就足以反映?？圃~典的類型全貌了。”事實(shí)上并非如此。把四個(gè)本身就有各種缺點(diǎn)的劃分合在一起，非但談不上“反映?？圃~典的類型全貌”，反而把?？圃~典的類型搞亂了。該書想解決?？圃~典的類型問(wèn)題，用意是好的，但所述似無(wú)助于問(wèn)題的解決。殷切期望學(xué)界同人對(duì)此予以關(guān)注，早日解決這個(gè)具有重要理論意義和實(shí)踐意義的問(wèn)題。

(上海辭書出版社上海200040)

(責(zé)任編輯李瀟瀟)

A Re-exploration into the Typology of Specialized Dictionaries

Xu Qingkai

Abstract:Ever since 2005, the author of this article has argued that specialized dictionaries should comprise disciplinary dictionaries, special-subject dictionaries, terminological dictionaries, and proper noun dictionaries. This article firstly negates the criticism of this idea by the author of Lexicography from a Communicative Perspective, and then discusses the shortcomings and ineffectiveness of the idea in this book on the typology of specialized dictionaries.

Key words:specialized dictionaries, disciplinary dictionaries, special-subject dictionaries, terminological dictionaries, proper noun dictionaries