陳曉潔

摘要：工業(yè)產(chǎn)品的外觀設計是科學技術與造型藝術結合的智慧結晶，或者可以稱之為是在科學技術基礎之上的造型藝術，是人類社會經(jīng)濟發(fā)展到一定程度時，人們在滿足物質追求的前提下對精神需要的產(chǎn)物。工業(yè)品外觀設計不僅僅滿足了人們新的精神需求，也由此誕生出了新的利益形式，對于加強和提升企業(yè)的綜合競爭力有著重要的作用，因此，法律對于這一新的權益的保護也就尤為重要。本文在對工業(yè)品的特征以及發(fā)展的基礎上，嘗試分析如何對工業(yè)品外觀設計的進行有效的法律保護并提出建議。

關鍵詞：工業(yè)品 外觀設計 法律保護

中圖分類號：D923.42

文獻標識碼：A

文章編號：1003-0069（2016）-03-0112-02

18世紀英國爆發(fā)的第一次工業(yè)革命，是科學技術發(fā)展史上的一次巨大的革命，它開創(chuàng)了以機器代替人工手工勞動力的時代，稱得上為一場深刻的社會變革。工業(yè)革命讓西方國家邁入了工業(yè)化生產(chǎn)的序列。工業(yè)品的外觀設計正是從這一階段開始萌發(fā)并逐步發(fā)展壯大。紡織業(yè)率先產(chǎn)生了對外觀設計的迫切需要，隨后由此向整個工業(yè)品生產(chǎn)領域擴大。產(chǎn)品外觀設計作為一種和人類生活密切相關的造物行為，它所受到的社會影響遠遠多于人類其他的創(chuàng)造行為。一方體現(xiàn)在人們對工業(yè)品基本用途的基礎上更加注重外觀美感和藝術性，另一方面也體現(xiàn)在生產(chǎn)者對于外觀設計成果的保護意識。本文試圖通過從工業(yè)品外觀設計的特征入手，談談對工業(yè)品法律保護方式的選擇，以求為工業(yè)品外觀設計的立法保護建設與法制體系完善添磚加瓦。

一工業(yè)品外觀設計的歷史發(fā)展及其地位

18世紀自英國出爆發(fā)出的第一次工業(yè)革命是一次深刻的社會變革，帶來的不僅僅是生產(chǎn)力的極大提高，也由此產(chǎn)生了無數(shù)新的利益，對工業(yè)品的外觀設計就是其中之_?？v觀工業(yè)革命爆發(fā)之后的歷史變革，無論先爆發(fā)工業(yè)革命的英國，還是稍晚爆發(fā)工業(yè)革命的法國，外觀設計最初都是誕生于紡織等輕工業(yè)，再由紡織等輕工業(yè)逐步擴大到其他工業(yè)生產(chǎn)的方方面面中去。對于工業(yè)品外觀設計的各種保護，與其發(fā)展壯大的歷史軌跡一樣，也是從紡織等輕工業(yè)領域，一步步發(fā)展至其他工業(yè)品外觀設計中去的。而外觀設計這一新興領域，也漸漸步入了一個良性的成長歷程中。

德國工業(yè)化進程相比較英法兩國略微晚了一些，但在19世紀末期，德國的工業(yè)水平迅速趕超英法躍居歐洲第一。德國在提升工業(yè)化的同時，抱著成為未來工業(yè)時代領袖的希望，為了使“德國制造”能夠在國際市場上同老牌工業(yè)國家產(chǎn)品相抗衡，德國的企業(yè)家和工業(yè)技術人員同藝術家一起，在20世紀初期成立了德國第一個設計組織——德意志制造聯(lián)盟（Deutscher Werkbund），針對標準和大批量生產(chǎn)的產(chǎn)品進行了探討，提升工業(yè)品的質量和美觀以創(chuàng)造并提升成為新的國際水平。以此為開端，于20年代初期成立的“公立包豪斯學?！睒酥局F(xiàn)代設計教育體系的確立，是世界上第一所完全為發(fā)展現(xiàn)代設計教育而成立的學校；接著通過了50年代功能主義和國際主義風格的傳播，再到“POP藝術”、后現(xiàn)代設計，一直到當代社會所倡導的環(huán)保設計、綠色生態(tài)設計的今天，設計，已然發(fā)展成為一門獨立而且交叉性極強的學科。在近200年的成長歷程中，產(chǎn)生了許多有關現(xiàn)代設計的觀念和思想，經(jīng)歷了多種風格和潮流的變化，也積累了豐富的經(jīng)驗和教訓。

從歷史上來看，工業(yè)品外觀設計保護的出現(xiàn)最初是與工業(yè)化的發(fā)展和批量生產(chǎn)方法相聯(lián)系著的。由于工業(yè)品外觀設計受到越來越多的重視，其地位也愈發(fā)重要，對于其保護也日漸受到重視起來?；蛟S正如莫利斯說的那般“不要在你家里放一件有用，但你認為不美的東西”，如今工業(yè)的競爭不僅僅是從產(chǎn)品本身是不是好用、技術水平是不是夠高、性價比是不是讓人滿意的角度出發(fā)了，除此之外，還有就是設計上的競爭，以至于英國前首相撒切爾夫人曾說過：“如果忘了好的設計的重要性，那么英國的工業(yè)將不會有競爭力……”日本早在上世紀中就已經(jīng)建立起來設計興國的路線。如今設計對于各大國際知名品牌而言都是必不可少的一部分，工業(yè)品的外觀設計已然成為了各大品牌綜合競爭力的衡量標準之一，如何開創(chuàng)出新、在技術條件相差不大的基礎上如何生產(chǎn)出美觀的產(chǎn)品就是重中之重70與此同時，為了保護自己的設計不被剽竊頂用，世界各國都因此而為了保護其競爭法寶不被盜竊冒用，世界各國都不約而同地通過立法、尋求法律途徑對工業(yè)品的外觀設計尋求保護。外觀設計的法律保護也是隨著其不斷發(fā)展進步而逐漸建立、發(fā)展并不斷完善的，同時外觀設計也是建立在工業(yè)技術的前提之下，因此，對工業(yè)品外觀設計不能脫離工業(yè)設計的理論和實踐，面對國內外不斷變化的工業(yè)設計發(fā)展需要，我國的外觀設計法律保護也應適當調整以求更好地保護和促進工業(yè)設計的發(fā)展。

二工業(yè)品外觀設計的域外法保護模式

眾所周知，工業(yè)品外觀設計的重要性不僅僅在于提升產(chǎn)品的美感，滿足大家對于精神更高層面的需求，還是提升企業(yè)綜合競爭力的重要因素，更是設計人員通過創(chuàng)作而產(chǎn)生的智力勞動結晶，如同著作權等知識產(chǎn)權一樣，從企業(yè)文化的角度更要從創(chuàng)作者的角度對工業(yè)品的外觀設計進行法律保護。世界各國都對工業(yè)品外觀設計或者從專門立法或者從民法的角度對其進行保護。

隨著國際化進程的加快，工業(yè)品外觀設計的國際保護也一直都頗為重視。1988年，世界上第一個知識產(chǎn)權國際公約——《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》（Paris Convention for the Protection of Industrial Property）生效，巴黎公約同《保護文學與藝術作品尼泊爾公約》一同，構成了國際范圍之內保護經(jīng)濟“硬實力”和文化“軟實力”的兩個“基本法”。巴黎公約的保護范圍包括了工業(yè)品外觀設計在內的等多項知識產(chǎn)權以處罰并制止不正當競爭的行為，其基本目的就是在成員國內，每一個成員國的工業(yè)產(chǎn)權（當然包括工業(yè)品外觀設計在內）都得到了有效保護。在《巴黎公約》中，工業(yè)品外觀設計不僅僅受到保護，還和商標權一樣，是作為獨立一類的工業(yè)產(chǎn)權的內容而受到保護的。一直到1994年，《與貿易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》（TRIPs協(xié)議）的訂立，國際對于知識產(chǎn)權的保護才徹底建立起來了一個完整的體系，在這之中，工業(yè)品外觀設計也是作為一類獨立的知識產(chǎn)權保護對象，和在巴黎公約中一樣，位列其中。世界知識產(chǎn)權組織認為，同其他各種形式的知識產(chǎn)權的法律保護體系一樣，工業(yè)品外觀設計的保護當然也需要建立一個平衡的利益機制。不僅需要提供有效的保護以實現(xiàn)工業(yè)品外觀設計在工業(yè)生產(chǎn)中本應該體現(xiàn)和發(fā)揮的作用，還需要避免保護過度而導致其在合法商業(yè)流轉過程中產(chǎn)生的不必要保護，甚至成為障礙。因此為了可以讓外觀設計自由流轉和使用，只能設立數(shù)量盡可能少但有效的障礙，即為：工業(yè)品外觀設計需要受到法律保護，這一點毋庸置疑，但是又不可以制造過多，以免造成阻礙，這就是世界知識產(chǎn)權組織認為的，針對工業(yè)品外觀法律保護的基本原則。endprint

基于這一基本原則并結合工業(yè)品外觀設計本身的性質，加之無論是《巴黎公約》還是TRIPS協(xié)議都沒有對法律保護具體模式提出要求，各國對于其法律保護模式既有著作權法的模式，也有專利法模式，或者單獨立法進行保護，但是卻都避免進行多重保護。工業(yè)品外觀設計是在已經(jīng)成熟的科學技術的基礎之上進行有限的創(chuàng)作，相比較單純的藝術創(chuàng)造和發(fā)明專利的創(chuàng)造性和對社會的貢獻程度，工業(yè)品外觀設計還相差很遠，如果實行多重保護，這樣就會給予工業(yè)品外觀設計過多的保護，導致所有權人的權利或許會多于設計人和創(chuàng)作人，不僅不利于外觀設計的流通，還可能造成社會公共利益的損害。但是不適合多重保護不代表不可以從多個方面進行保護，以美國為例，美國沒有建立獨立的外觀設計保護法，而是分別從數(shù)個并立的法律對它進行多方面多角度的保護。美國現(xiàn)在已經(jīng)形成了以專利法為主，商標法、版權法為輔的三法并立的保護模式，再加上反不正當競爭法，分別從不同角度不同出發(fā)點依照不同條件對外觀設計加以保護。有學者稱之為保護缺漏、忽視效率的零散保護模式。這樣復雜的多角度保護的弊端也極為明顯，先不說工業(yè)品外觀設計納入專利法和版權保護法的保護范圍是否合適，盡管有部分外觀設計具有顯著性，足以讓消費者從外觀的角度就可以與其他產(chǎn)品相區(qū)分，但商標不應當是商品本身，而應該是商品來源的證明，兩者在本質上就不同，通過商標法來保護外觀設計本來就是不合適的。工業(yè)品外觀設計在商標、純粹的發(fā)明和藝術品之間有交叉重復的部分，因而具有很多共性，試圖通過商標法、專利法或者版權法這種打擦邊球的方式對其進行保護，總是給人一種師出無名之感，而由此產(chǎn)生的保護范圍和方式的沖突或缺失會導致保護，過度或保護不全面的情況，與對工業(yè)品外觀設計保護的初衷南轅北轍。

除去美國采用的多角度保護之外，世界上大多數(shù)國家采用的方式是單獨立法進行專門保護。通過前文的描述可知，英法兩國是最早對工業(yè)品外觀保護進行立法的國家，緊隨其后的德國也毫不例外地對其采用單行法保護，除此之外還有澳大利亞新加坡等國，世界上第一部工業(yè)品外觀設計保護統(tǒng)一法是歐盟理事會于2001年通過的《共同體外觀設計理事會法規(guī)》（Community Design Regulation），這部法規(guī)不僅體現(xiàn)未出來世界各國對外觀設計進行專門或統(tǒng)一的兩大立法保護模式，還是在國際世界中對外觀設計進行法律保護之中所展現(xiàn)出來的極高水平。

專門立法對外觀設計的保護，并不當然排斥其他相關法律對其的進一步保護，實際上，盡管外觀設計與工業(yè)品工業(yè)產(chǎn)權有著不可分割的聯(lián)系，但是其作為一種藝術創(chuàng)作的形式，其獨立具有的藝術性也同樣值得保護。

三我國對工業(yè)品外觀設計法律保護的問題與建議

工業(yè)品外觀設計在我國當然也受到法律的保護，從我國已制定的相關法律和我國參加的國際公約來看，對于工業(yè)品外觀設計的法律保護是以《專利法》為基礎，《著作權法》、《商標法》和《反不正當競爭法》等相關法律以及參加的國際條約為輔助的模式?？梢钥闯?，我國同美國法律模式有相似之處，未制定專門的法律對工業(yè)品外觀設計進行保護，其中弊端前文已經(jīng)描述，而且，不斷涌現(xiàn)出來的外觀設計侵權案件，以及在處理時的不恰當方式和法律保護空白或不足之處也說明了我國現(xiàn)行法律對外觀設計保護的欠缺。具體來看，在我國現(xiàn)行法律制度下，工業(yè)品外觀設計法律保護的問題主要有以下幾點：首先，《著作權法》僅僅在第三條中“生產(chǎn)而繪制的產(chǎn)品設計圖”和《實施條例》第四條中為展示、試驗而制作的立體模型作品兩處表述涉及外觀設計，且都未作出明確規(guī)定，在外觀設計足以到達作品的高度上，其才有可能受到著作權法的保護；其次，《商標法》修改之后承認了三維商標的合法性，使得外觀設計可能可以在滿足了商標的資格條件下，以商標的形式受到《商標法》的保護；最后，《反不正當競爭法》中的誠信原則和保護商業(yè)秘密條款，可以在事后對外觀設計進行救濟性保護，而僅僅事后救濟是明顯不足以對外觀設計進行有效保護的。

從我國現(xiàn)行制度的不足之處結合國際趨勢來看，應當是將外觀設計從專利著作權商標等摘離出來，獨立制定專門的單行法對其進行保護，同時輔以《反不正當競爭法》等相關法律給予事后救濟的保護措施，才能更好的，對工業(yè)品外觀設計做到有效并適當保護。在制定單行保護法的過程中，筆者認為，有幾點值得注意：

1工業(yè)品外觀設計概念的界定問題。工業(yè)品外觀設計和工業(yè)產(chǎn)品的不可分離性導致外觀設計和《專利法》中發(fā)明概念有交叉部分，同樣的，外觀設計的藝術性使得其與《著作權法》的保護范圍也有所重疊，因而如何清晰明確地界定出外觀設計同這兩者的區(qū)別就尤為重要。《專利法》主要的保護對象發(fā)明同外觀設計的區(qū)分相對而言較為明顯，如前文所述，外觀設計的創(chuàng)造性和社會貢獻程度與發(fā)明相差甚遠，重中之重是與版權的保護范圍區(qū)分開來。在此問題上，我國可以借鑒世界上一些國家的法律規(guī)定，即：外觀設計可以同時獲得工業(yè)外觀設計法和版權法的保護，但是一旦將外觀設計運用至工業(yè)品上，就排除了版權法的保護而只獲得工業(yè)外觀設計法的保護。這樣既能保護外觀設計本身就擁有的藝術性，同時就可以區(qū)分開來造型藝術和工業(yè)品外觀造型，防止保護過度或重復。

2工業(yè)品外觀設計權利保護的取得和期限問題。工業(yè)品外觀設計的取得方式國際上有注冊制和自動取得制，主要區(qū)別就在于注冊登記是否是工業(yè)品外觀設計受到保護條件。筆者建議對于是否登記注冊的工業(yè)品外觀設計都應當保護，應該建立起工業(yè)品外觀設計保護登記制度，但是對于兩者保護的期限可以有所不同，對于已經(jīng)注冊登記的工業(yè)品外觀設計給予時間相對于沒有進行注冊登記的稍長的保護期限。這樣對于已經(jīng)在市場流通的工業(yè)品外觀設計給予及時保護，有利于服裝家居等更新?lián)Q代以及市場流通較為快速的產(chǎn)品，同時對于流通較慢的產(chǎn)品則通過注冊登記保護期限較長的不同保護程度來實現(xiàn)。

3對侵權行為判斷標準的規(guī)定與救濟。日本對工業(yè)品外觀設計侵權行為的判斷標準較為嚴格，例如組合、變化位置、數(shù)量或者比例以及整體相似度等模仿，都有可能因“容易創(chuàng)作”可能侵權而被駁回不受保護，但是如果修改幅度不足以讓人產(chǎn)生較大差異感時則不認為這些改動是關鍵性的。形成了由此以一般消費者對于相似度的判定來界定侵權的模式，對于我國很有借鑒意義。endprint