毛嚴正

摘要：荒野哲學的思想伴隨著荒野保護運動興起于美國，經(jīng)過自然作家、生態(tài)學家和哲學家等多股力量的合力推動，特別是經(jīng)梭羅、利奧波德和羅爾斯頓等荒野保護先行者的不懈努力，對荒野哲學思想的探索不斷深化，荒野哲學范疇的規(guī)范不斷完善。荒野哲學思想不僅改變了美國的荒野保護政策，更對人類中心主義環(huán)境倫理價值觀向生態(tài)中心主義轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了莫大影響。

關鍵詞：荒野；荒野哲學；人類中心中；生態(tài)中心主義

一、荒野：從生態(tài)學到哲學

在現(xiàn)代環(huán)境倫理學的發(fā)展史中，“荒野”在其中扮演了重要的地位?！盎囊啊保╰he Wilderness）這一概念起源于美國，它的形成是一個漸進而又變化的過程。

美國早期的拓荒者認為任荒野資源處于自然狀態(tài)而不加以利用是一種浪費，荒野必須在某種程度上有用。整個一代美國拓荒者可以說都是功利主義的信仰者，而這種哲學也加劇了人類文明對自然的破壞。

對荒野觀念的轉(zhuǎn)變來自于歐洲的浪漫主義哲學運動。浪漫模式（romantic model）認為荒野象征著清白和純潔。在此模式中荒野是未開發(fā)和的未破壞區(qū)域最后的保留地。其中最著名的莫過于梭羅。1845年，他在瓦爾登湖畔修建了小木屋，并在那里度過了一段浪漫的時光。在此期間梭羅意識到了荒野的價值，號召人們保護荒野。他認為“荒野是活力，靈感，力量之源?！彼罅_思索著荒野與文明的關系，他認為荒野最終是為人服務的，“人類不應該征服荒野，荒野能幫助人類恢復精神?！雹偻ㄟ^他的作品，美國人開始接受荒野，這對后世的環(huán)境倫理的發(fā)展具有深遠的影響。

生態(tài)學家利奧波德在其著作《沙郡年鑒》中，提出了“荒野的價值”觀點，在生態(tài)的視角之外，賦予了“荒野”更多的內(nèi)涵與意義，將自然荒野納入了倫理的視野。利奧波德認為，荒野“是人類從中錘煉出那種被稱為文明成品的原材料?！?，“荒野從來不是一種具有同樣來源和構造的原材料。它是極其多樣的，因而，由它而產(chǎn)生的最后成品也是多種多樣的。這些最后產(chǎn)品的不同被理解為文化。世界文化的豐富多樣性反應出了產(chǎn)生它們的荒野的相應多樣性?！崩麏W波德指出，人們往往認為“看不到的荒野對他是沒有價值的；因而普遍地認為，一個未曾使用過的偏僻地區(qū)對社會是無用的”，但是實際上，并不是人類創(chuàng)造荒野世界，而是荒野創(chuàng)造了人類。所有現(xiàn)存的荒野地區(qū)，無論其大小，都具有其價值?；囊暗膬r值要求我們改變統(tǒng)治大自然的傳統(tǒng)觀念，重建人類與自然的關系。人類不再僅僅根據(jù)自身的利益行事，也不是只注重自然界對于人的工具價值，而是要尊重自然自身的內(nèi)在價值，嚴肅地履行維護大自然生態(tài)平衡的莊嚴義務。利奧波德的荒野價值理論可謂是其“土地倫理”思想的基礎，更是其后荒野哲學的產(chǎn)生以及對環(huán)境倫理學發(fā)生重大影響的鋪墊。

直至羅爾斯頓的《哲學走向荒野》問世，荒野自然價值被重現(xiàn)并以一種全新的生態(tài)倫理維度給予全新詮釋?？v觀羅爾斯頓的荒野本體思想，整體主義的邏輯思考模式是其重要核心?；囊安粌H僅具有存在性，它同時具有價值，而這種價值恰恰是其客觀的內(nèi)在的價值。在羅爾斯頓的生態(tài)倫理思想中，最大的創(chuàng)新性就在于他首先是一位走向荒野的哲學家。

經(jīng)過無數(shù)學者的努力追求，“荒野”從最初的生態(tài)學名詞，不斷賦予新的內(nèi)涵與理解，最終促成了荒野哲學的產(chǎn)生。哲學的荒野轉(zhuǎn)向，正是對長期以來傳統(tǒng)倫理學以人為立足點，以人的需要與感受為根據(jù)的價值論框架的突破。

二、荒野保護之爭：從人類中心主義到生態(tài)中心主義

最初人們總是帶著攻擊性的情感來對待未知的荒野。與其保護荒野，倒不如將其征服。但是當荒野不斷揭開其神秘的面紗，其在人類眼中則具有了不斷增加的財產(chǎn)屬性?；囊霸谌祟惖难壑袆t是未開發(fā)的資源庫，是可以被擁有和利用的財產(chǎn)。

該階段對于荒野的保護便顯著地體現(xiàn)了人類中心主義的環(huán)境倫理價值觀。人類中心主義是從人與自然的二元對立出發(fā)，認為人是生態(tài)系統(tǒng)的中心。是宇宙的中心，而并不承認自然物具有內(nèi)在價值。只承認自然物滿足人的需求的工具價值。在這種生態(tài)哲學觀念主導下，人們習慣于認為自己是自然的統(tǒng)治者而凌駕于自然之上，把自然萬物作為人類取之不盡的資源庫。最有代表性的便是平肖的保持運動。平肖用生產(chǎn)的商品來衡量荒野的價值，他的荒野保護政策是以抑制火災為主，其宗旨為減少任何人類可利用的資源價值總量的損失。

筆者認為，人類中心主義的出發(fā)點在于理性。就荒野保護而言，從人類的利益出發(fā)，更能夠激發(fā)保護的動力與效率。但是單純極具動機是否意味著取得了理想的效果，筆者難以茍同。在利益基礎上進行的環(huán)境保護，最終是從人的需要出發(fā)的。但是人類的欲望是無窮的，貪欲是人的本性。通過控制人欲來達到人與自然的和諧平衡，是不現(xiàn)實的。在一切為了索取的目的面前，保護目標也是難以呈現(xiàn)的。

此外人類中心主義的理性的另一個依托便是科學技術的客觀性。然而科技并不是絕對客觀的。虛無的理性會導致科學的變質(zhì)與生命的機械化?！翱茖W技術的特點在于用機器復制并實現(xiàn)人類的特質(zhì)和技能，以自動性復制有機性，將主動性和意向性的反應變?yōu)闂l件反射，直到使生命機械化。”②科學成為支配和征服的代名詞，產(chǎn)生了

“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的專家式的環(huán)保，治標不治本，使荒野保護無法從根源上得以解決。

不可否認，平肖的保持運動，在當時是有一定的積極意義的。在實踐中，當時美國工業(yè)受益于荒野的資源保持而得到了大量的財富。然而事實是，荒野以可見的速度在不斷減少。

一方面人類中心主義的環(huán)境倫理價值觀因其功利主義的色彩而不斷受到質(zhì)疑。另一方面，當生態(tài)學的荒野逐漸轉(zhuǎn)向哲學時，生態(tài)中心主義的倫理價值觀不斷得到發(fā)展與重視，無論是利奧波德的“土地倫理學”，還是羅爾斯頓的“自然價值論”，都逐漸得到了政府與公眾的認可，乃至于影響到荒野保護的政策。

1964年，美國荒野法的頒布正映證如是。荒野法提出了永久性保護荒野的機制。之前美國對荒野的態(tài)度以平肖的“明智利用”占據(jù)主流，這是把荒野看做是一種資源，功利性進行開發(fā)。新法通過對荒野資源進行永久性的保護，認可了荒野本身具有多重價值，這無疑是一種顯著的進步。美國人之前往往只關注了荒野的資源價值，荒野法在其荒野的定義中則重視了荒野的價值。

之后美國的荒野保護政策不斷體現(xiàn)出生態(tài)中心主義的趨勢。在最為顯著的火災管理上也不一味地抑制火災。到20世紀70年代早期，包括黃石國家公園在內(nèi)的許多公園采取了允許某些火災自然發(fā)生的防火政策，前提是生命與財產(chǎn)不會受到威脅。多數(shù)設計的火災會在燒掉一小片區(qū)域后自然熄滅，這一“受控自燃”政策被大多數(shù)觀察家認為是成功的。③

生態(tài)中心主義的核心思想為把生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價值，而不是把人類的利益作為最高價值。把是否有利于維持和保護生態(tài)系統(tǒng)的完整、和諧、穩(wěn)定、平衡和持續(xù)存在作為衡量一切事物的根本尺度，作為評判人類生活方式、科技進步、經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的終極標準。

生態(tài)中心主義反對人為過渡管理荒野，認為人類有意地管理荒野自然，雖意圖良好但卻會打斷自發(fā)進化和生態(tài)過程。因為這種有意是人為而非自然的。有意是野性的反題，文化是荒野的反題。當文化想要改善自然時，管理目的卻破壞了自然野性，荒野管理在邏輯和經(jīng)驗上是自相矛盾的，就像野生動物園一樣是一個自相矛盾術語。④

當人類重新審視荒野，而不再僅僅將其看做一個資源庫時，當荒野從生態(tài)學走向哲學時，人類中心主義對荒野的價值評估已遠遠不足。將荒野作為一個完整的系統(tǒng)的視角進行切入，才能更加全面有效地保護其價值。

注解：

①唐納德·沃斯特.自然的經(jīng)濟體系：生態(tài)思想史[M].北京：商務印書館，1999：101.

②莫斯科維奇.對生態(tài)運動的思考[M].上海：三聯(lián)書店，2005：11-12.

③賈斯汀.環(huán)境倫理學[M].北京：北京大學出版社，2002：173.

④李秀艷.羅爾斯頓與克里考特的荒野論爭及其反思[J].哈爾濱工業(yè)大學學報，2013（15）：137.