推動(dòng)“雙一流”建設(shè)，亟須完善大學(xué)內(nèi)部治理

楊克瑞

?

推動(dòng)“雙一流”建設(shè)，亟須完善大學(xué)內(nèi)部治理

楊克瑞

“雙一流”大學(xué)建設(shè)的戰(zhàn)略部署，為我國(guó)高等教育強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)提供了明確的戰(zhàn)略目標(biāo)和方向。當(dāng)然，一流大學(xué)或一流學(xué)科目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不僅需要外部的高投入，更需要與現(xiàn)代大學(xué)制度相適應(yīng)的內(nèi)部治理機(jī)制。充滿生機(jī)活力的大學(xué)內(nèi)在機(jī)制，才是大學(xué)國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的不竭動(dòng)力源泉。國(guó)家在“雙一流”戰(zhàn)略中有關(guān)建設(shè)與改革的10項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)，其中一項(xiàng)就是完善大學(xué)內(nèi)部治理。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從內(nèi)部治理改革入手，恰恰是當(dāng)前中國(guó)大學(xué)治理改革的切入點(diǎn)。

一、高校腐敗案暴露大學(xué)治理問題

大學(xué)治理不佳、貪污腐敗、內(nèi)耗不斷，這已經(jīng)成為制約中國(guó)高等教育發(fā)展的頑疾。從前些年武漢大學(xué)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的腐敗到近來(lái)南昌大學(xué)校長(zhǎng)周文斌的落馬，無(wú)不表明，中國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理問題急需改革。相比教師考核方面的內(nèi)部治理改革，大學(xué)管理體制上的內(nèi)部治理改革更為關(guān)鍵。這是因?yàn)椋灶I(lǐng)導(dǎo)腐敗為突出代表的大學(xué)管理問題，其所反映的內(nèi)部治理問題更為復(fù)雜深刻，后果嚴(yán)重。這是中國(guó)大學(xué)“雙一流”建設(shè)所必須解決的體制性弊端。

首先，高校領(lǐng)導(dǎo)腐敗敗壞了整個(gè)大學(xué)學(xué)風(fēng)。領(lǐng)導(dǎo)腐敗以及所滋生的各種權(quán)力濫用與尋租現(xiàn)象，嚴(yán)重影響或者腐蝕了大學(xué)的學(xué)術(shù)正氣，挫傷了學(xué)者的學(xué)術(shù)積極性。小富即安、學(xué)術(shù)動(dòng)力不足，恰恰是當(dāng)前一大批高校知識(shí)分子的生活現(xiàn)實(shí)。究其原因，內(nèi)心的很多不滿，無(wú)疑成為了消磨個(gè)人學(xué)術(shù)斗志的心理根源。

其次，正是由于高校內(nèi)部治理問題的存在，人們自改革開放之初就一直呼吁的下放大學(xué)自主權(quán)問題才遲遲無(wú)法落實(shí)。政府管理過(guò)死、大學(xué)自主權(quán)不足，這是人們一直在呼吁的大學(xué)改革問題。然而，當(dāng)面臨“一放就亂、一收就死”的體制性怪圈之際，政府主管部門寧肯安于現(xiàn)狀，也不愿去承擔(dān)“一放就亂”的改革風(fēng)險(xiǎn)。這也是中國(guó)高校體制“堅(jiān)冰”遲遲難以打破的根源所在。因此，解決大學(xué)內(nèi)部治理問題，是政府放權(quán)的前提，更是激發(fā)大學(xué)內(nèi)部活力的必由之路。

二、大學(xué)內(nèi)部治理問題的實(shí)質(zhì)在于缺乏民主與監(jiān)督

大學(xué)內(nèi)部治理涉及的問題很多，不同層面或角度可以有不同的認(rèn)識(shí)，但核心在于大學(xué)管理過(guò)程中的“決策—執(zhí)行—監(jiān)督”這一條權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，即科學(xué)合理的大學(xué)內(nèi)部治理機(jī)制。因此，大學(xué)治理問題的核心就在于權(quán)力的科學(xué)合理運(yùn)用，考察的核心也就在于大學(xué)內(nèi)部治理機(jī)制建設(shè)，即如何確保權(quán)力運(yùn)用的科學(xué)和合理。

現(xiàn)代管理學(xué)表明，科學(xué)合理的治理機(jī)制是建立在充分的分權(quán)與民主監(jiān)督基礎(chǔ)之上的。如果將政策的“決策—執(zhí)行”視為單向的線性分權(quán)關(guān)系，充其量只是實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的分工，權(quán)力的民主監(jiān)督則是明顯殘缺的，這也就無(wú)從保障決策的科學(xué)合理。因此，在上述單向的“決策—執(zhí)行”機(jī)制中補(bǔ)充有效的監(jiān)督機(jī)制，這樣的權(quán)力運(yùn)行就形成了分權(quán)制下的民主監(jiān)督治理機(jī)制。然而，如果將上述理論層面的大學(xué)內(nèi)部治理機(jī)制與我國(guó)現(xiàn)行大學(xué)管理體制相比較，人們就不免感到既熟悉又陌生。熟悉的是，我國(guó)現(xiàn)行的高校內(nèi)部管理體制，基本上具有上述理論特征，表面上似乎不存在治理改革問題。例如，大學(xué)的決策為黨委會(huì)，執(zhí)行為分管校長(zhǎng)及行政部門；大學(xué)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)也存在，黨委系統(tǒng)有紀(jì)委，行政方面有審計(jì)處。此外，各大學(xué)普遍設(shè)立教代會(huì)，理論上也具有一定的監(jiān)督職能。然而，讓人們感到陌生的是，眾多的監(jiān)督部門形同虛設(shè)，無(wú)法勝任監(jiān)督工作。近些年大學(xué)腐敗案的頻現(xiàn)就是明證。

反思大學(xué)問題的根源，依然在于權(quán)力濫用，監(jiān)督不力，這就是飽受詬病的中國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理問題。然而，令人費(fèi)解的是，對(duì)于這些具有普遍性的大學(xué)治理問題，人們雖然一直在提出批評(píng)，卻至今沒有得到根本扭轉(zhuǎn)。對(duì)于很多問題視而不見，或者題而無(wú)解，這似乎成為了中國(guó)改革過(guò)程中的一種怪病。也就是說(shuō)，對(duì)于很多存在的問題，大家都是清楚的，解決的方案似乎也不復(fù)雜，但在各種現(xiàn)實(shí)的利益沖突面前，最終卻是無(wú)解而終。

三、規(guī)范決策與民主監(jiān)督機(jī)制

審視中國(guó)大學(xué)的內(nèi)部治理問題，其改革的出路并不復(fù)雜，關(guān)鍵在于具有改革的勇氣，特別是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)具有舍棄小我而成全大學(xué)這個(gè)“大我”的教育家精神。以教育家的氣魄管理現(xiàn)代大學(xué)，現(xiàn)代大學(xué)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注科學(xué)規(guī)范與民主監(jiān)督兩個(gè)方面。唯有如此，方能建構(gòu)起現(xiàn)代大學(xué)的內(nèi)部治理機(jī)制。

第一，大學(xué)決策機(jī)制規(guī)范化，實(shí)行黨委會(huì)票決制。現(xiàn)行中國(guó)高校的管理體制是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，黨委行使大學(xué)管理的決策權(quán)。盡管黨委是一種集體領(lǐng)導(dǎo)體制，但現(xiàn)行的黨委書記權(quán)力獨(dú)大的情況卻比較突出。在具體的決策過(guò)程中，黨委書記往往一言堂，其他黨委委員如果與書記的意見不一致，也會(huì)礙于情面或其他原因而不便提出反對(duì)意見。因此，表面的黨委集體領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)踐中卻往往蛻變?yōu)闀泜€(gè)人專斷而專權(quán)。對(duì)此問題的改革建議是：實(shí)行黨委會(huì)票決制。黨委會(huì)面臨重大問題決策時(shí)，黨委書記以黨委會(huì)召集人的身份，與其他委員平等投票，票決結(jié)果記錄歸檔，真正實(shí)現(xiàn)決策民主化。

第二，大學(xué)監(jiān)督機(jī)制常態(tài)化，推行教代會(huì)問責(zé)制。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)行的大學(xué)制度安排，初步體現(xiàn)了民主監(jiān)督的意圖，即教代會(huì)制度。然而，教代會(huì)在大學(xué)內(nèi)部治理中的地位與權(quán)力機(jī)制，卻不夠科學(xué)合理。很多大學(xué)的教代會(huì)3年召開一次，這顯然無(wú)法正常發(fā)揮其應(yīng)有的職能。真正推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)的民主化改革，必須完善大學(xué)教代會(huì)制度。首先，在權(quán)力機(jī)制上，賦予教代會(huì)大學(xué)決策與執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)，諸如學(xué)校財(cái)務(wù)預(yù)算、人員考評(píng)與科研獎(jiǎng)勵(lì)等，都要提交教代會(huì)審議，接受其問責(zé)與監(jiān)督。此外，教代會(huì)職能的正常發(fā)揮，必須能夠在工作上常態(tài)化，成立專門的辦事機(jī)構(gòu)，至少每學(xué)期組織召開一次會(huì)議，做到依法公開質(zhì)詢與問政，確保重大事項(xiàng)的公開與透明。