曲　濤

(海南大學　教務處， 海南　?？凇?70228)

?

我國省級區(qū)域高等教育本科辦學效益實證分析

曲濤

(海南大學教務處， 海南?？?70228)

摘要：運用DEA模型，對我國省級區(qū)域高等教育本科辦學效益進行分析，結(jié)果顯示：19個省級區(qū)域相對有效，12個省級區(qū)域處于非有效狀態(tài)；22個省級區(qū)域規(guī)模報酬不變，8個規(guī)模報酬遞增，1個規(guī)模報酬遞減；校舍面積、教學科研儀器設(shè)備值的投入冗余量明顯偏高；師資隊伍的綜合素質(zhì)和整體水平、本科教育經(jīng)費投入效益等有待提高。省級區(qū)域政府應當構(gòu)建高等教育治理體系，從實施內(nèi)涵驅(qū)動戰(zhàn)略、完善教育資源配置、調(diào)整辦學規(guī)模等方面入手，全面提高辦學效益。

關(guān)鍵詞：區(qū)域高等教育；本科教育；辦學效益；DEA

我國高等教育事業(yè)自20世紀末開始呈現(xiàn)持續(xù)快速發(fā)展態(tài)勢。以2013年為例，全日制普通本科教育經(jīng)費與高職院校經(jīng)費的投入已經(jīng)占全國教育總經(jīng)費投入的26.26%，其中，占國家財政性教育經(jīng)費投入比例為19.58%，達到4 797億元。高等學校生均教育經(jīng)費支出達到25 434元，其中普通高校生均教育事業(yè)費支出15 592元，生均公用經(jīng)費支出7 899元[1]。教育資源投入的產(chǎn)出效果如何，即高等教育的辦學效益問題日益成為學術(shù)界、實務界和社會公眾共同關(guān)注的焦點。諸如“提高辦學效益”這樣的話語已經(jīng)成為《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》(以下簡稱《綱要》)、《全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》(以下簡稱《意見》)等國家層級規(guī)范性文本的“核心詞域”。《綱要》提出要“擴大優(yōu)質(zhì)教育資源，增強辦學活力，提高辦學效益”?！兑庖姟穭t提出要“通過多種方式整合校園資源，優(yōu)化辦學空間，提高辦學效益”。聯(lián)合國教科文組織也積極倡導提高教育效益的重要性[2]。高等教育學術(shù)界與實務界已經(jīng)就全面提高辦學效益達成廣泛共識。

目前，我國高等教育管理體制已經(jīng)由“以條為主”的中央直接管理，轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙詨K為主，條塊結(jié)合”的模式，即地方獲得中央授權(quán)，具有相當大的高等教育發(fā)展與管理自主權(quán)，同時地方財政也承擔了本區(qū)域高等教育經(jīng)費投入的較大份額，區(qū)域高等教育的管理效益問題因而成為重要的研究課題。本科教育(本文特指“普通全日制本科學歷教育”)承擔了高等教育大眾化、普及化的歷史重任，成為我國高教區(qū)域發(fā)展政策制度的核心內(nèi)涵，也是考核區(qū)域高教發(fā)展政策的重要指標。從區(qū)域高等教育發(fā)展的視角把握我國本科辦學效益的基本情況，有利于厘清本科教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，尋求提升本科辦學效益之道。鑒于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，DEA)方法“在進行多元投入、產(chǎn)出的效率評價方面具有絕對優(yōu)勢”[3]，并且已經(jīng)廣泛應用于高等教育教學[4]、科學研究[5]等不同領(lǐng)域的辦學效益測量，本研究使用DEA-Solver 5.0軟件，對我國省級區(qū)域(臺灣省、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)除外)高等教育本科辦學效益情況進行DEA模型分析，并據(jù)此提出若干政策建議。

一、指標體系構(gòu)建

區(qū)域高等教育的本科辦學效益指標體系包括資源投入與效益產(chǎn)出兩個部分。其中，教育資源投入是指高等教育機構(gòu)通過各種方式獲取，且運作于本科教育教學過程中的各類資源，主要表現(xiàn)形式是人、財、物、制度等。教育效益產(chǎn)出是指本科教育教學工作對本科生、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展的貢獻度。根據(jù)國內(nèi)外學者的研究經(jīng)驗，一般來說，投入指標具有較高的可量化性，適宜定量分析，而以人才培養(yǎng)質(zhì)量為核心的產(chǎn)出指標本質(zhì)上屬于定性指標，缺乏可測性，信度與效度都存在較大的不確定性。因此，本研究基于以下假設(shè)：教育教學質(zhì)量具有同質(zhì)性、師生人數(shù)具有可折算性、經(jīng)濟GDP具有可比性，據(jù)此研制“區(qū)域高等教育本科辦學效益指標體系”(見表1)。

表1　區(qū)域高等教育本科辦學效益指標體系(擬定)

投入指標方面。一是人力投入。包括專任教師、外聘教師和行政教輔人員3個評價指標。其中，專任教師、外聘教師兩個指標使用“折合數(shù)”變量，采用學歷(位)賦權(quán)方式進行折算，并將碩士學位確定為比較基準，具體折合系數(shù)為：博士1.2，碩士1，本科0.8，?？萍耙韵?.6。納入行政教輔人員指標，有助于全面評價高等教育機構(gòu)的人力資源基本情況，體現(xiàn)全員育人理念。二是財力投入。首先選用本科教育經(jīng)費生均投入值作為評價指標，這是與本科教育直接相關(guān)的經(jīng)費投入，同時選擇相關(guān)性較高的公共財政預算教育事業(yè)費和基本建設(shè)支出(普通本科高校)作為財力投入指標，這樣可以比較全面地反映區(qū)域高等教育本科財力投入的基本情況。需要說明的是，考慮到財力投入效果的滯后性，上述指標均采用考察年份的上一年度的數(shù)據(jù)。三是物力投入。包括占地面積、校舍面積、教學科研儀器設(shè)備值和圖書等4個評價指標。其中，校舍面積、教學科研儀器設(shè)備值均包括獨立產(chǎn)權(quán)與非學校產(chǎn)權(quán)獨立使用的部分，被外單位租賃的除外。圖書僅指以冊為計量單位的紙質(zhì)圖書，同樣基于圖書具有同質(zhì)化的假設(shè)。

產(chǎn)出指標方面。本研究從人才培養(yǎng)規(guī)模與質(zhì)量、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、就業(yè)人員結(jié)構(gòu)、高教規(guī)模等視角確定相關(guān)評價指標。在培養(yǎng)規(guī)模與質(zhì)量方面，基于本科生在學質(zhì)量與畢業(yè)質(zhì)量同質(zhì)性假設(shè)，選取本科在校生數(shù)和學士學位授予率兩個指標。同時，分別選擇人均地區(qū)生產(chǎn)總值、就業(yè)人員中本科學歷人員所占比例、每10萬人口高等教育在校生數(shù)3個指標來反映本科教育對于區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的影響情況。

二、數(shù)據(jù)采集與檢驗

本研究的數(shù)據(jù)來源于《中國教育統(tǒng)計年鑒》《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》，大部分指標采集2012年度的相關(guān)數(shù)據(jù)，但是考慮到財力投入效果的滯后性，該指標采用2011年度的數(shù)據(jù)。為了提高檢測結(jié)果效度，防止區(qū)域高等教育本科辦學效益指標體系內(nèi)部存在共線性和強相關(guān)性，使用SPSS 17.0軟件，對投入、產(chǎn)出指標進行KMO樣本測度、巴特萊特球體檢驗。結(jié)果顯示：投入指標的KMO檢驗統(tǒng)計量為0.874，產(chǎn)出指標的統(tǒng)計量為0.622，數(shù)值均明顯偏大；投入、產(chǎn)出指標在0.01水平上均具有顯著相關(guān)性，可見上述指標體系存在比較嚴重的共線性。因此，本研究進一步應用皮爾森相關(guān)系數(shù)(Pearson Correlation Coefficient)對原指標體系作出系統(tǒng)性分析。

基于產(chǎn)出導向原則，首先對產(chǎn)出指標體系進行改善(見表2)。Y3(人均地區(qū)生產(chǎn)總值)、Y4(就業(yè)人員中本科學歷人員所占比例)與Y5(每10萬人口高等教育在校生數(shù))彼此之間顯著相關(guān)，但是與Y1(本科在校生數(shù))、Y2(學士學位授予率)均不存在共線性，因此需要在Y3、Y4、Y5之間做出選擇?？紤]到經(jīng)濟貢獻程度指標的必要性，而有關(guān)人員結(jié)構(gòu)、在校生比例數(shù)在其他指標中已經(jīng)有所體現(xiàn)，因此確定保留Y3，舍棄Y4和Y5。在此基礎(chǔ)上，對投入指標進行改善。將Y1、Y2和Y3作為控制變量，對投入指標進行偏相關(guān)檢測，投入指標體系中各指標之間的相關(guān)系數(shù)普遍較高，相關(guān)性普遍顯著或者比較顯著，因此需要對投入指標進行調(diào)整(見表3)。X1(專任教師折合數(shù))、X2(外聘教師折合數(shù))顯著相關(guān)，考慮到指標內(nèi)涵的覆蓋面，因此將二者合并為教師折合數(shù)，外聘教師按0.5計算；X6(占地面積)、X7(校舍面積)顯著相關(guān)，考慮到后者與其他指標相關(guān)程度弱于前者，因此保留X7指標，舍棄X6指標；X4(本科教育經(jīng)費生均投入值)、X5(公共財政預算教育事業(yè)費和基本建設(shè)支出)顯著相關(guān)，考慮到本研究對象為本科辦學效益，因此保留X4指標，舍棄X5指標；X8(教學科研儀器設(shè)備值)、X9(圖書)顯著相關(guān)，考慮到紙質(zhì)圖書的局限性，決定保留X8指標，舍棄X9指標。有學者指出，DEA模型樣本應當達到數(shù)量下限要求，否則，“決策單元樣本數(shù)量有限而指標過多則會導致DEA模型辨識能力下降，會有過多的決策單元被判斷為DEA有效，影響了評價的準確性”[6]。魏權(quán)齡教授進一步指出，決策單元(DMUs)的個數(shù)應當至少達到輸入、輸出指標合計數(shù)的3倍[7]?？紤]到X3(行政教輔人員)與各指標的相關(guān)系數(shù)比較高，為了減少指標數(shù)量，符合DEA模型的指標數(shù)量要求，因此予以舍棄。最終確定辦學效益指標體系，并據(jù)此開展區(qū)域高等教育本科辦學效益DEA模型分析(見表4)。

表2　產(chǎn)出指標的皮爾森相關(guān)系數(shù)

**.相關(guān)性在0.01層級上顯著(雙尾)，N=31。

表3　投入指標的皮爾森相關(guān)系數(shù)

*.相關(guān)性在0.05層級上顯著(雙尾)，**.相關(guān)性在0.01層級上顯著(雙尾)，N=31。

表4　區(qū)域高等教育本科辦學效益指標體系(確定)

三、實證分析

(一)傳統(tǒng)DEA模型

CCR與BCC是兩個傳統(tǒng)的DEA模型。其中，CCR模型假設(shè)規(guī)模報酬不變，即規(guī)模與效益同比增長，可得決策單元(Decision Making Units，DMUs)的技術(shù)效率(TE)。BCC模型則假設(shè)規(guī)模報酬可變，即存在規(guī)模臨界值拐點，可得DMUs的純技術(shù)效率(PTE)。根據(jù)規(guī)模效率(SE)=技術(shù)效率(TE)/純技術(shù)效率(PTE)的界定，技術(shù)效率(TE)被分解為PTE與SE兩個部分，3者所體現(xiàn)的理論意義如下：PTE反映了教學管理技術(shù)等因素所影響的生產(chǎn)率部分，SE反映了區(qū)域規(guī)模因素所影響的生產(chǎn)率部分，TE則反映了區(qū)域高等教育績效與治理結(jié)構(gòu)的契合程度。此外，通過BCC模型，還可以測算DMUs規(guī)模報酬(RTS)的當前狀態(tài)和發(fā)展趨勢，具體為：規(guī)模報酬遞增(IRS)、規(guī)模報酬遞減(DRS)、規(guī)模報酬不變(CRS)，在一定程度上反映了規(guī)模經(jīng)濟與規(guī)模不經(jīng)濟的不同情況。

我國31個省級區(qū)域TE、PTE和SE平均值分別為0.973 1、0.984 5和0.988 4(見表5)。根據(jù)Michael和Barry的研究結(jié)果，“0.9水平”的效率值是判定DMUs是否達到基本有效的臨界點[8]，因此可以認為，上述TE、PTE和SE平均值顯示基本有效。其中，有22個省級區(qū)域高等教育辦學效益規(guī)模報酬不變，有8個區(qū)域規(guī)模報酬遞增，規(guī)模報酬遞減的區(qū)域僅有1個。由此可見，我國大多數(shù)省級區(qū)域本科教育辦學規(guī)?；具m度，如果擴大辦學規(guī)模將獲得相同的回報增幅，辦學效益處于比較穩(wěn)定的狀態(tài)。如果按照省級區(qū)域進行逐一分析，可以發(fā)現(xiàn)：北京、天津、河北等19個區(qū)域本科辦學效益的綜合效率值(SE)為1，在樣本總量中的比例為61.3%，同時，上述區(qū)域規(guī)模報酬顯示CRS，說明TE與SE均處于相對有效狀態(tài)，資源投入與產(chǎn)出回報呈現(xiàn)正相關(guān)。據(jù)此，我們認為，上述區(qū)域在現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展條件下，可以保持目前的本科教育辦學規(guī)模，也可以適度擴大本科教育投入，以期獲得較高的投資回報，同時應當進一步加強本科教育管理，注重內(nèi)涵建設(shè)。然而，其他12個省級區(qū)域的綜合效率值(SE)小于1，處于非有效狀態(tài)。其中，黑龍江、江蘇和湖北3個區(qū)域的PTE值為1，即純技術(shù)指標有效，但是規(guī)模效率的平均值為0.9 46 1，并且規(guī)模報酬均顯示DRS，說明上述3省高等教育不宜追加資源投入，否則將導致規(guī)模不經(jīng)濟情形。對于非有效狀態(tài)的另外9個區(qū)域，由于純技術(shù)效率(0.925 2)與規(guī)模效率(0.946 6)都沒有顯示有效狀態(tài)，說明無論在技術(shù)層面，還是在規(guī)模層面都有待提升。根據(jù)DEA模型，建議參照規(guī)模報酬狀態(tài)(福建、寧夏、新疆：CRS；廣西：IRS；浙江、安徽、湖南、四川、重慶：DRS)，從戰(zhàn)略高度對辦學規(guī)模進行合理規(guī)劃，實施內(nèi)涵驅(qū)動戰(zhàn)略，完善教育資源配置，全面提高辦學效益。

表5　(綜合、純技術(shù)、規(guī)模)效率值、規(guī)模報酬狀態(tài)

(二)SUPER-SBM-GRS模型

為了規(guī)避傳統(tǒng)DEA模型的效率值高估缺陷，本研究嘗試選用基于非徑向測量技術(shù)的Nonoriented SUPER-SBM-GRS模型，從綜合規(guī)模報酬(GRS)角度對于省級區(qū)域高等教育本科辦學效益進行分析。運算結(jié)果顯示，有效區(qū)域有19個，非有效區(qū)域有12個，這與傳統(tǒng)DEA模型結(jié)果是一致的，但是平均綜合效率值為0.947 0，其中非有效區(qū)域的綜合效率值為0.769 8。根據(jù)SBM模型運算結(jié)果，可以獲得最佳效率目標值。通過計算區(qū)域高等教育目標值與實際效率值的差額，即“投影值”(Projection)，可以分別獲得投入指標與產(chǎn)出指標的松弛變量(Slack Movement)，由此評價DMUs投入冗余狀態(tài)以及產(chǎn)出不足狀態(tài)，為改善非有效DMUs的部分指標提供依據(jù)。此外，SBM模型還可以對有效區(qū)域進行相應賦值，進行二次評價，從而獲得有效DMU的辦學效益排序。

在非有效的省級區(qū)域，XX3(校舍面積)、XX4(教學科研儀器設(shè)備值)的投入冗余量明顯偏高，分別達到原始數(shù)據(jù)的14.9%和20.7%(見表6)。這說明，高等教育資源巨額投入并沒有獲得同比例的預期收益，其根本原因在于地方行政機關(guān)對于區(qū)域高等教育的管理體制存在缺陷，高等院校辦學自主權(quán)依然過度受制于隸屬機關(guān)行政權(quán)，突出表現(xiàn)在項目管理制度，即政府按項目進行撥款，實行?？顚Ｓ茫琼椖吭O(shè)置卻往往與高校的實際需要脫節(jié)。高校為了爭取辦學經(jīng)費，不得不積極申報未經(jīng)科學規(guī)劃的名目繁多的各種項目，重復建設(shè)、低效率建設(shè)、過度建設(shè)等情形難以避免。另一方面，由于我國執(zhí)行非常嚴格的國有資產(chǎn)核銷制度，許多儀器設(shè)備已經(jīng)無法使用、處于廢置狀態(tài)，但是不能及時進行核銷、報廢，資產(chǎn)存量存在“水分”，導致儀器設(shè)備的利用率、管理效率明顯不足，使用效率低下。因此，建立健全有利于高校發(fā)展的高等教育治理體系勢在必行。同時，XX1(教師折合數(shù))、XX2(本科教育經(jīng)費生均投入值)的偏離比例為5%左右，數(shù)值相對較小，說明仍然需要提高師資隊伍的綜合素質(zhì)與整體水平，并且高度重視本科教育資源配置結(jié)構(gòu)與經(jīng)費投入效益。正如有學者所指出的，“僅僅研究投入或增加投入是不全面的，投入能否轉(zhuǎn)化為有效的產(chǎn)出，關(guān)鍵是依賴于教育生產(chǎn)的過程和資源配置的情況”[9]?？疾煊行Мa(chǎn)出，可以發(fā)現(xiàn)，YY3(人均地區(qū)生產(chǎn)總值)產(chǎn)出嚴重不足，上升空間達到21.6%，說明區(qū)域高等教育對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的促進作用亟待加強。最后，我們根據(jù)SUPER-DEA模型的計算結(jié)果，將有效DMUs按照超額效率值進行效益排序(見表7)。排序前3位(西藏、海南、青海)的省份均為我國經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，所謂有效也是建立在經(jīng)濟欠發(fā)達基礎(chǔ)上的低水平有效。因此，隨著區(qū)域經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，相對有效的省份絕非完全有效，應當通過優(yōu)化技術(shù)效率和規(guī)模效率，提升綜合辦學效益。

表6　非有效區(qū)域(0≤SCORE<1)排序及投入、產(chǎn)出指標改善值

表7　有效省級區(qū)域(SCORE≥1)績效排序

四、結(jié)語

在大眾化高等教育與知識經(jīng)濟社會的背景下，我國實施了一系列旨在實現(xiàn)高等教育區(qū)域化、均衡化、特色化的發(fā)展政策，成效已經(jīng)初步顯現(xiàn)，部分省級區(qū)域的本科辦學效益處于相對有效的狀態(tài)。但總體而言，我國各地區(qū)高等教育治理水平仍然存在相當大的差距，突出表現(xiàn)在人力、物力、財力沒有得到有效運用，資源利用率不高導致辦學效益偏低，進而影響高教事業(yè)的進一步發(fā)展。我們認為，問題的癥結(jié)在于政府仍然將高校視為“政府部門”，沒有依據(jù)高等教育發(fā)展的自身規(guī)律，切實處理好與大學的互動關(guān)系。伯頓·R·克拉克“高等教育權(quán)力三角協(xié)調(diào)圖”、亨利·埃茲科維茲的“三螺旋理論”和丹尼爾·舒古倫斯基的“高等教育重建理論”揭示了大學與政府、市場之間的復雜關(guān)系，大學地位在多種力量的影響下處于漂移、遷徙的狀態(tài)，自治模式、他治模式、混合模式成為全球不同區(qū)域高等教育的治理特征。我國中央政府基于高等教育區(qū)域化的考量已經(jīng)給地方下放了有關(guān)高等教育的諸多管理權(quán)力，各級地方政府應當從高等教育發(fā)展的基本規(guī)律出發(fā)，構(gòu)建高等教育治理體系，制定相關(guān)政策，賦予高校更多的辦學自主權(quán)，對辦學規(guī)模進行戰(zhàn)略規(guī)劃與調(diào)整，從加強本科教學管理、實施內(nèi)涵驅(qū)動戰(zhàn)略、完善教育資源配置、調(diào)整辦學規(guī)模等多方面入手全面提高辦學效益。同時，鼓勵高校根據(jù)辦學要求進行資源建設(shè)、調(diào)劑與管理，進而提高治理水平與辦學效益，才有可能從根本上解決本科辦學效益不高的問題。

參考文獻：

[1]2014年中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,2015：10-29.

[2]聯(lián)合國教科文組織“國際21世紀教育委員會”.教育——財富蘊藏其中[M].北京：教育科學出版社,1996：190-198.

[3]BANKER R D, CHARNES A, COOPER W W .Some models for estimating technical and scale inefficiency in data envelopment analysis [J].Management science,1984(9):1078-1092.

[4]曲濤.“211工程”高校本科教育績效實證分析[J].高教發(fā)展與評估,2015(4)：45-56.

[5]胡詠梅,范文鳳.“211工程”高校科研生產(chǎn)效率評估:基于DEA方法的經(jīng)驗研究[J].重慶高教研究,2014(3)：1-14.

[6]姜彤彤,武德昆.基于因子分析的高?？冃гu價方法及實證研究[J].黑龍江高教研究,2011(3)：39-42.

[7]魏權(quán)齡.評價相對有效性的DEA方法——運籌學的新領(lǐng)域[M].北京：中國人民大學出版社,1988：56.

[8]MICHAEL N, BARRY S. Data envelopment analysis [J].Review of economics and statistics, 1991(2):318-321.

[9]李波.區(qū)域高等教育投資效益研究[M].濟南:山東人民出版社,2013：23.

(責任編輯楊慷慨吳妍)

An Empirical Analysis on the Running Efficiency of Provincial-Level Region Undergraduate Education in China

QU Tao

(Academic Office Hainan University, Haikou Hainan 570228, China)

Abstract：The aim is to analyze the running efficiency of provincial-level region higher education of undergraduate by using DEA model. The results showed that 19 provinces are relatively effective and 12 provinces are non-effective; 22 provinces are constant returns to scale, 8 provinces are increasing, and one province is decreasing; the redundancy of input of college building area, instruments and equipment for teaching and scientific research are significantly higher; it is urged to improve faculty quality and the management efficiency of undergraduate education funds. Province governments should set up a governance system of higher education, implement connotation development driven strategy, improve the structure of educational resources allocation, and adjust the scale of universities and colleges so as to improve the running efficiency.

Key words：regional higher education; undergraduate education; running efficiency; DEA

[中圖分類號]G640

[文獻標志碼]A

[文章編號]1673-8012(2016)02-0095-07

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2016.02.014

作者簡介：曲濤(1969—)，男，山東淄博人，海南大學教務處副處長，副研究員，清華大學教育研究院博士研究生，主要從事高等教育學、教育領(lǐng)導與管理研究。

基金項目：海南省高等學校教育教學改革研究重點項目“海南高校本科人才培養(yǎng)適應區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展研究”(HNJG2014-01)；海南大學教育教學研究重點課題“海南高校本科人才培養(yǎng)適應區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展研究”(hdjy1324)

收稿日期：2015-11-08

引用格式：曲濤.我國省級區(qū)域高等教育本科辦學效益實證分析[J].重慶高教研究，2016，4(2)：95-101.

Citation format：QU Tao. An empirical analysis on the running efficiency of provincial-level region undergraduate education in China[J].Chongqing higher education research，2016，4(2)：95-101.

■ 教育與經(jīng)濟