《士兵》與《做夢者》比較研究

王　晶

(中國石油大學(xué)〈華東〉文學(xué)院，山東青島266580)

?

《士兵》與《做夢者》比較研究

王晶

(中國石油大學(xué)〈華東〉文學(xué)院，山東青島266580)

[摘要]一戰(zhàn)是當(dāng)代英國文學(xué)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn),戰(zhàn)后文學(xué)的形式、風(fēng)格及內(nèi)容等都呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。在主題方面，《士兵》和《做夢者》兩首詩歌從細(xì)微的側(cè)面反映了戰(zhàn)爭對文學(xué)的影響，布魯克懷著樂觀主義精神投身戰(zhàn)爭，而薩松講述了戰(zhàn)爭的消極面，都表現(xiàn)了戰(zhàn)爭對人心理產(chǎn)生巨大影響這一主旨。在藝術(shù)特征方面，對比分析兩首詩歌，可以發(fā)現(xiàn)，雖然布魯克和薩松兩位作家選擇了相同的題材，但二者在文體、措詞、格律音韻、修辭手法等方面都存在一定的差異。

[關(guān)鍵詞]一戰(zhàn)；英國文學(xué)；戰(zhàn)時(shí)詩歌；布魯克；薩松

一、引言

戰(zhàn)爭作為藝術(shù)的主題，自古以來在各種文化中都有所體現(xiàn)。而第一次世界大戰(zhàn)(以下簡稱一戰(zhàn))動(dòng)搖了英國文學(xué)中自維多利亞時(shí)期以來一直所秉持的傳統(tǒng)信念，由此文學(xué)氣候也有了與以往不同的變化。存在主義哲學(xué)的逐漸興起刺激了當(dāng)時(shí)的作者探求生命的意義，許多關(guān)于一戰(zhàn)的作品以作者的獨(dú)創(chuàng)性和對人類處境的關(guān)心為特征，因而具有較高的藝術(shù)價(jià)值。其中，魯伯特·布魯克(Rupert Brooke)的《士兵》(“The Soldier”)和西格弗里德·薩松(Siegfried Sassoon)的《做夢者》(“Dreamers”)就是其中的佼佼者。這兩首14行詩具有許多相似之處，其中最顯著的共同點(diǎn)就在于都以戰(zhàn)爭及其對人心理的影響為主旨。

布魯克(1887-1915)出生于英國北部一個(gè)富裕的學(xué)術(shù)家庭，在當(dāng)時(shí)屬于上層階級(jí)。從其生卒時(shí)間來看，布魯克應(yīng)被歸為喬治亞時(shí)代的戰(zhàn)前詩人，他所處時(shí)代的英國已見證了一百余年的和平。正因?yàn)椴剪斂私?jīng)歷了維多利亞時(shí)期以來長時(shí)間的和平與繁榮，而他英年早逝時(shí)一戰(zhàn)才剛剛爆發(fā)，所以大多數(shù)學(xué)者傾向于認(rèn)為他是浪漫主義的代表。要理解布魯克的作品，首先應(yīng)認(rèn)識(shí)到以下兩點(diǎn)：一方面，布魯克的詩歌風(fēng)格符合維多利亞時(shí)期的特征；另一方面，他是繁榮時(shí)代的勇士而非一個(gè)純粹的士兵。

薩松(1886-1967)出生于猶太人與英國人的混合家庭，并親自經(jīng)歷過戰(zhàn)爭，目睹了殘忍的戰(zhàn)爭景象。可以說，薩松生命中最大的創(chuàng)傷就是一戰(zhàn)。雖然這個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的詩人曾被授予英雄主義獎(jiǎng)?wù)?，但薩松并不認(rèn)為戰(zhàn)爭是合理的，因而二戰(zhàn)爆發(fā)后他沒有再參戰(zhàn)。確切地說，是一戰(zhàn)促使薩松成為一個(gè)詩人，“他在‘一戰(zhàn)’期間的詩歌更有力量”。[1]332一戰(zhàn)是薩松創(chuàng)作的靈感之泉，一戰(zhàn)結(jié)束后，薩松的天資也似乎隨之消逝，他又開始回歸舊體詩歌的創(chuàng)作。

布魯克和薩松兩位詩人，由于各自背景和所處環(huán)境迥異，對戰(zhàn)爭的價(jià)值取向注定是背道而馳的，但其中不乏某些相似之處。其相同點(diǎn)在于通過對一戰(zhàn)的描述，兩首作品都表達(dá)了詩人對戰(zhàn)爭的印象和態(tài)度?！妒勘泛汀蹲鰤粽摺返念}目也都暗指作者本人。

布魯克認(rèn)為自己之于國家只是一粒微塵，愿為大英帝國戰(zhàn)斗至死，做一個(gè)為榮譽(yù)而戰(zhàn)的王國衛(wèi)士。而實(shí)際上布魯克也是這么做的——他加入了英國海軍，成為一名下級(jí)軍官，不幸的是在他參加第一場戰(zhàn)役之前就身亡了。作者立志要永遠(yuǎn)忠于國家，夢想著能擴(kuò)大英帝國的版圖，因而《士兵》里充滿了抱負(fù)和夢想。而薩松以軍官的身份加入了皇家韋爾奇燧發(fā)槍手團(tuán)，以做夢者標(biāo)榜自己，“做夢者”實(shí)際上等同于“士兵”，戰(zhàn)爭初期，兩位詩人對贏取戰(zhàn)爭勝利都懷著同樣的決心。

二、主題比較

如艾略特所說，詩歌是“以官感領(lǐng)會(huì)義理”。[2]通過作品主題，讀者可以挖掘詩人內(nèi)心的想法。這兩首詩歌雖然在諸多方面有明顯區(qū)別，但都以特有的方式表明對一戰(zhàn)的態(tài)度。本文側(cè)重分析兩首詩作的不同點(diǎn)，其中最顯著的不同在于：雖然布魯克以“士兵”為寫作主體，他實(shí)際上是有抱負(fù)的做夢者；而薩松盡管用一種反諷的語氣自詡為“做夢者”，卻是一個(gè)真正的戰(zhàn)士。

(一)《士兵》的主題

《士兵》是一首愛國詩歌。布魯克在1914年就以士兵的身份發(fā)出了要投入戰(zhàn)爭的宣言。《士兵》不僅在諸多詩人中間產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響而且激起了公眾的共鳴。

布魯克帶著一戰(zhàn)開始時(shí)的樂觀主義精神，滿腔熱情地投身戰(zhàn)爭，因此《士兵》充斥著為自己深愛的偉大祖國奮戰(zhàn)的理想激情，布魯克一生完全被這種人生抱負(fù)所驅(qū)使，該詩的創(chuàng)作意圖是表達(dá)對祖國的崇高之愛，對取得戰(zhàn)爭勝利的堅(jiān)定信念，以及呼吁英國人民為國而戰(zhàn)的豪邁情懷。布魯克將英國描述為“富饒的天堂”——在這篇愛國頌詞中，讀者可以從字里行間讀出詩人對祖國深沉的愛和虔誠的吶喊。

《士兵》全詩十四行，可分為兩個(gè)部分。第1~8行極盡能事講述了對祖國無盡的愛，這份愛國之情在第9~14行中得到了進(jìn)一步升華。從主題上來說，這首詩展示了一個(gè)時(shí)代的愛國熱忱，當(dāng)時(shí)全體英國人民都認(rèn)為參軍是他們義不容辭的責(zé)任。

在詩歌一開始，布魯克首先質(zhì)疑自己對英國來說意味著什么，緊接著他作出結(jié)論說由于祖國養(yǎng)育了他，所以自己是英國的一粒微塵，隨時(shí)隨地準(zhǔn)備將生命獻(xiàn)給祖國和上帝，為祖國和上帝獻(xiàn)身是他的光榮。當(dāng)時(shí)不列顛帝國在全世界范圍內(nèi)有著至高無上的權(quán)力，而這首詩恰恰展示了在那樣一個(gè)黃金時(shí)代，有前途有希望的年輕一代的姿態(tài)。布魯克成功地將一種極其自豪幾近自負(fù)的大國傲慢姿態(tài)傳遞給讀者。比如，在第一節(jié)中詩人宣稱如果他在海外戰(zhàn)爭中犧牲，那么埋葬他的墳?zāi)箷?huì)使國外的土地成為英國的一部分，這樣一來，國外的土地就會(huì)變得富饒而高尚。這種有著英雄氣概的神話，頌揚(yáng)了英國的一切——空氣、河流和太陽，而戰(zhàn)爭也被看作是獲取上帝永恒心智和在天堂(祖國)和平生活的必經(jīng)途徑。

“他(布魯克)站在危險(xiǎn)的邊沿……帶著堅(jiān)持祖國目標(biāo)的正義性的絕對信念”。[3]因此我們也必須看到布魯克為了鼓勵(lì)更多的年輕人參軍參戰(zhàn)，故意過分夸大了愛國式的自我犧牲精神。

(二)《做夢者》的主題

相對于布魯克主張擴(kuò)大國土疆域的激情，薩松則肩負(fù)著抵制戰(zhàn)爭的使命?！蹲鰤粽摺肥且皇追磻?zhàn)詩歌，其主題自然有其獨(dú)特的藝術(shù)魅力。人民陷入戰(zhàn)爭痛苦深淵的景象，使薩松將怒氣全部投入到自己的作品中。他寫于一戰(zhàn)的許多詩歌充滿諷刺與智慧，而創(chuàng)作《做夢者》的目的就在于反映一代人所經(jīng)歷的嚴(yán)酷考驗(yàn)，而他自身也是犧牲品。

薩松在他的詩中回憶了痛苦的親身經(jīng)歷，戰(zhàn)爭的陰云和生靈的悲慘遭遇。他在《做夢者》的前8行中描述了戰(zhàn)士們的悲慘處境，從第9行到第14行是第二部分，作者敘述了更令人動(dòng)容的細(xì)節(jié)。《做夢者》更為關(guān)注的是親人離別的痛苦和士兵們的悲慘生活——士兵們幾乎不可能僥幸從戰(zhàn)爭中生還回家，除了夢想過平常人的生活以外，他們無計(jì)可施。作者運(yùn)用日常生活中經(jīng)常使用的語言和常見的種種景象，強(qiáng)烈對比了士兵們在戰(zhàn)爭中難以忍受的處境和希望回到正常生活的夢想之間的差異。[4]14日常的生活場景更能激起讀者的共鳴，也正是利用這一點(diǎn)，薩松使讀者能夠站在普通士兵們的立場思考。

詩的開始，薩松講述了戰(zhàn)爭的消極面，以此奠定了基調(diào)——“Soldiers are citizens of death’s gray land”，更為糟糕的是他們“drawing no dividend from time’s tomorrows”——在戰(zhàn)爭的恐懼中徘徊，無論戰(zhàn)爭輸贏，這些士兵早已注定是輸家。在死亡籠罩的國度，士兵們遠(yuǎn)離正常的生活，只能靠做夢才能回到自己的家園。然而現(xiàn)實(shí)中他們并沒有重返家園的希望，當(dāng)作者描述這些士兵連最鐘愛的游戲名稱都已經(jīng)不記得的時(shí)候，尖銳的諷刺便油然而生?！霸谖蹪岬姆揽斩粗小笔勘鴤儭氨焕鲜罂幸А?，“在荒廢的戰(zhàn)壕中”他們“被雨無情地鞭笞”，徒勞地等待假日，最渺小的希望仍然是——“坐著火車去辦公室”。這些細(xì)節(jié)雖然看似輕描淡寫，卻能喚醒公眾巨大的同情。

這兩位詩人的作品都涉及了一戰(zhàn)，然而主題卻不盡相同，相當(dāng)一部分原因在于戰(zhàn)爭狀態(tài)的改變，即戰(zhàn)爭前后政治、經(jīng)濟(jì)、軍事力量和整個(gè)社會(huì)精神狀態(tài)的改變導(dǎo)致了兩位詩人作品主題的差異。盡管這兩首詩在主題、創(chuàng)作意圖等方面存在不同，但詩中都真實(shí)地描繪出現(xiàn)實(shí)中人們的心境，分別反映了不同時(shí)期人們的心態(tài)，這使得兩者的可比性更加清晰可見。

從內(nèi)容和主題來看，布魯克稱得上是一位愛國詩人，而薩松則屬于反戰(zhàn)詩人之列。前者將自己內(nèi)心最深處的愛國情感傳遞到讀者的心中，并通過藝術(shù)升華賦予了普通客體以美學(xué)意象，后者并沒有一味地贊揚(yáng)戰(zhàn)爭，而是勾勒出戰(zhàn)爭的黑暗、戰(zhàn)爭的景象，以自己的感覺和情感為媒介表達(dá)了詩歌的主題。

三、藝術(shù)特征比較

后來的讀者常用“理想主義”和“愛國主義”來形容《士兵》這首詩。而薩松的詩，嚴(yán)酷卻也坦率地表達(dá)了現(xiàn)實(shí)中戰(zhàn)爭的血腥。在戰(zhàn)爭的壓力下，《做夢者》有其獨(dú)特的藝術(shù)魅力；毋庸贅言，這是一首反映士兵深切渴望回歸正常生活的佳作。

(一)《士兵》的藝術(shù)特征

1.文體(style)

文體在某種意義上就是風(fēng)格，是規(guī)范。前文曾提到過，布魯克是具有喬治亞時(shí)代藝術(shù)風(fēng)格的詩人，采用傳統(tǒng)的方式進(jìn)行創(chuàng)作。相較于《做夢者》，《士兵》的句式結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，多處使用條件句及從句；現(xiàn)在分詞與過去分詞的大量運(yùn)用使表達(dá)清晰簡潔。該詩稱得上是布魯克的巔峰之作，雖然風(fēng)格陳舊，但“和平”“永恒的精神”等表述呈現(xiàn)了精神的純潔。在“異國土地的某個(gè)角落，存留著永遠(yuǎn)的英國疆土”一句中，作者對國家權(quán)力和個(gè)人榮譽(yù)的捍衛(wèi)感傾瀉而出。更重要的是，詩人將這些意念整合在“英國天堂”這一構(gòu)建的框架之中，令全詩大為增色。

2.措詞(diction)

詩歌的用詞牽扯到在詩歌藝術(shù)中選擇和使用詞匯，只有遣詞造句得當(dāng)才能給人留下深刻的印象，從而達(dá)到寫作的目的?！妒勘芬辉娗苍~簡潔，然而詩中蘊(yùn)含的意象和表達(dá)的感情卻生動(dòng)到位，扣人心扉。布魯克把自己的身體比作“塵?！薄从诨酵降脑岫Y儀式——圣經(jīng)中說“塵歸塵，土歸土”。“塵?！币辉~還與其他詞句相互呼應(yīng)：塵埃源于英國的土地，“呼吸過英國的空氣，沐浴過英國的陽光”；當(dāng)祖國發(fā)起號(hào)召，作者就會(huì)奔赴異國，若不幸戰(zhàn)死，身懷英國魂的塵埃也會(huì)使異國的土地更加肥沃。因此，作者說“一粒更肥沃的塵土隱沒在那片肥沃的土地中”，由此也可以看出他深沉的愛國情感。對布魯克自身來說，犧牲可以純潔他的心靈，他可以獲得“永恒的精神”，在英國的天空下將一切歸還上帝。這一系列將抽象情感具象化的視覺詞匯的運(yùn)用使得作品滿紙生香。

3.格律音韻(rhythm and meter)

詩歌如果合理運(yùn)用格律音韻，可以增強(qiáng)其情感表達(dá)，因此體會(huì)其格律音韻對理解整首詩歌至關(guān)重要。如果第一個(gè)音節(jié)的韻腳命名為“a”，第二個(gè)音節(jié)為“b”，第三個(gè)音節(jié)為“c”并以此類推，那么這首十四行詩的韻腳則為：abab cdcd efgefg.可以看出，詩歌的前八行(octave)遵循了莎士比亞十四行詩的行文韻腳，而后六行(sestet)則按照彼特拉克十四行詩的韻律形式展開。布魯克并沒有按照傳統(tǒng)式主題作分割，即問題(或困難)及解答(或解決困難)的形式。在這里，讀者看到的是戰(zhàn)爭初期戰(zhàn)士們帶著自以為的福祉倒下的狀態(tài)。

準(zhǔn)確地說，《士兵》采用了五音步抑揚(yáng)格，使整首詩讀起來更朗朗上口，富于樂感。用“×”代表一個(gè)非重讀音節(jié)，用“/”代表一個(gè)重讀音節(jié)，則第一行中重音自然而然落在“I”上，其格律為：

×/︱× /︱× /︱/︱×/

“If I should die, think only this of me”

其余各行也按照這個(gè)格律一氣呵成，全詩因此達(dá)到了美學(xué)上的平衡。

4.修辭手法(figure of speech)

修辭手法的使用可以使表達(dá)更為生動(dòng)形象。詩歌通常會(huì)用修辭手法來加強(qiáng)情感表達(dá)，這首十四行詩也不例外，用擬人強(qiáng)化了詩歌的主旨。熱愛祖國是人性的一部分，用擬人這種藝術(shù)手段，可以將對祖國的抽象之愛具體化、真實(shí)化。英國被擬人化為“她”，孕育教養(yǎng)了“我”，“我”“飛越過英國的道路，依戀過英國的花瓣”。擬人表達(dá)出作者忠于國家和人民的信念，這也是這首詩反映的意識(shí)形態(tài)的本性以及全詩的靈魂所在。這種熱愛不僅源于詩人的內(nèi)心，更廣泛地源于全國人民的愛國情緒。詩人用短短幾句，高度概括出英國人民的共同情懷。愛國之情是數(shù)百年形成的全國性情感，而這首詩無疑表露了這種強(qiáng)烈的民族情感，感人至深。

(二)《做夢者》的藝術(shù)特征

1.文體

薩松的戰(zhàn)爭詩歌常常直白而現(xiàn)實(shí)。一方面，對日常生活的樸素描寫反而產(chǎn)生出一種巨大的藝術(shù)效果。作者鋪墊以許多讀者熟悉的意象，如“燃著爐火的家，干凈的床……”雖然讀者可以輕而易舉地?fù)碛羞@些，但對士兵來說，卻是奢侈的夢想。直白的描寫勾勒了戰(zhàn)爭給人們帶來的無情傷害。另一方面，這首詩采用平行結(jié)構(gòu)，工整又有對比的意味，這種結(jié)構(gòu)使全詩簡潔、邏輯清晰，含蓄反映了詩人思想的深度。

2.措詞

《做夢者》的措詞較為具體且口語化，多處使用了非正式的表達(dá)。此外，詩人擅于挖掘詞語背后蘊(yùn)藏的深層情感內(nèi)涵。思及該詩的主題和作者的寫作意圖，不難解釋作者使用這些詞的原因，也不難理解措詞如何起到表達(dá)思想的作用。

首先，口語化的詞語更貼近大眾，對整個(gè)社會(huì)的影響會(huì)更為有力——即使社會(huì)底層的百姓也可以從中了解到戰(zhàn)爭的罪惡。口語式的表達(dá)在日常生活中經(jīng)常出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的受眾，甚至現(xiàn)在的讀者都能理解一戰(zhàn)的慘痛后果。

其次，薩松創(chuàng)作這首詩的目的在于宣傳戰(zhàn)爭即罪惡，具體形象的語言有助于讀者理解并記住詩的語言和韻律。通過簡單易懂的表達(dá)，讀者可以認(rèn)識(shí)到一戰(zhàn)中的士兵懷有的只是最微不足道的愿望，這在遭遇戰(zhàn)火時(shí)卻也是最奢侈的妄想。

最后，措詞與全詩的文體風(fēng)格相得益彰?！盎疑毕笳髦箲]、蕭瑟甚至死亡，這與詩歌的基調(diào)相符合，暗示著作者對英國當(dāng)時(shí)本應(yīng)有光明前途的一代在戰(zhàn)爭中死去的憤慨。

3.格律音韻

《做夢者》的押韻格式為abab cdcd efefef，與《士兵》僅后六行格式不同。第二小節(jié)，即9~14行采用的是彼特拉克十四行詩韻腳的另一種形式。[5]188這首詩也采用五音步抑揚(yáng)格，節(jié)奏流利：

× /︱×/ ×︱ / × ︱/× /

“And in the ruined trenches, lashed with rain”

其余各行運(yùn)用了更多的五音步抑揚(yáng)格韻律變化，同樣起到了增強(qiáng)主旨的表達(dá)效果。

4.修辭手法

以第一小節(jié)為例，薩松自然而巧妙地運(yùn)用了對偶(antithesis)、矛盾修飾(oxymoron)、頭韻(alliteration)和反語(irony)幾種修辭手法。

從廣義角度來說，對偶是一種將強(qiáng)烈對立的觀點(diǎn)并列于平行、穩(wěn)定的短語或句子中的修辭方法。如詩作中第5至8行：

“Soldiers are sworn to action; they must win

Some flaming, fatal climax with their lives.

Soldiers are dreamers; when the guns begin

They think of firelit homes…and wives.”

前兩行與后兩行在形式上幾乎平行對應(yīng)，而意思上形成對比。相同的主語和句式使詩歌形式整潔，而分號(hào)后面的內(nèi)容是對前面內(nèi)容的解釋和補(bǔ)充。在5~6兩行中，士兵們“誓死”，而在接下來的7~8兩行中，詩人又形容他們是“做夢者”，足以激起讀者的同情。

“Oxy-”意思是“尖銳的”或“犀利的”，而“-moros”意思為“遲鈍的”，因此這個(gè)詞本身就是矛盾對立的。如第6行的“some flaming, fatal climax with their lives”，首先“flaming”與“fatal”頭韻相同，增加了文章停頓的語言美感；同時(shí)“fatal”和“climax”構(gòu)成矛盾修飾?！癈limax”指士兵們一生中最重要的時(shí)刻，即取得戰(zhàn)爭勝利；而“fatal”指“致命的、災(zāi)難性的”或者“起決定性的”，在這里可被理解為否定意義：戰(zhàn)爭奪走了士兵們的生命(fatal)，而犧牲換來的勝利對戰(zhàn)爭發(fā)起者來說卻是決定性的(fatal)重要時(shí)刻(climax)。

另外，第12行中“hopeless longing to(絕望地渴望)”也構(gòu)成矛盾修飾。士兵們渴望享有假期，去看場電影，能穿時(shí)髦的衣服——在正常生活中的種種小樂趣對他們來說卻是奢侈的要求，無法失而復(fù)得。他們的希望是根本無法實(shí)現(xiàn)的，這樣，這兩個(gè)意義對立的詞突出了士兵們悲劇化的命運(yùn)。

“每一場戰(zhàn)爭都是充滿諷刺的，因?yàn)槊恳粓鰬?zhàn)爭總比預(yù)計(jì)的糟糕得多”。[6]7反語是這首詩中給人印象最深刻的部分。對士兵的夢想與現(xiàn)實(shí)生活二者矛盾的含蓄描寫，極大地加深了詩的主題。人們不得不放棄正常的生活，以實(shí)現(xiàn)一個(gè)歷史性的目的，而這一目的在普通人們看來卻是無法理解的。士兵們在及其惡劣的處境中，向往舒適溫暖的家，甚至向往乘火車去上班這種單調(diào)的生活。強(qiáng)烈而辛辣的反語及其表達(dá)的深刻災(zāi)難性，是其他許多戰(zhàn)爭詩歌無法超越的。

就藝術(shù)成就方面來說，兩首詩的差別無疑多于相同點(diǎn)。二者的差異較為明顯，相同點(diǎn)只有在全面比較之后才會(huì)其義自現(xiàn)，而這一點(diǎn)正是值得探究的。通過深層次的比較，兩首詩作的相同點(diǎn)可歸結(jié)為兩個(gè)層面。

首先是格式上的相同。布魯克和薩松都選擇運(yùn)用十四行詩的形式以及優(yōu)美的韻律。兩位詩人都以質(zhì)樸卻扣人心弦的情感，將詩風(fēng)與主旨和諧統(tǒng)一在傳統(tǒng)詩歌形式的外衣下。

其次是語言應(yīng)用的相同點(diǎn)。盡管二者都沒有用過于炫麗的詞藻，但其遣詞用句仍然給讀者留下了深刻的印象。意象和修辭手法并非空洞的裝飾，它們加強(qiáng)了樸素風(fēng)格的表達(dá)張力，給讀者以深刻的印象。詩歌主題達(dá)到高潮時(shí)，兩位詩人竭盡所能使自己的感情更為人信服。真正的詩人往往不以華麗的詞藻嘩眾取寵，相反，他們的語言風(fēng)格更多是洗練、簡潔而自然的。

四、結(jié)語

總而言之，一個(gè)作家對戰(zhàn)爭的態(tài)度在其文學(xué)作品中能夠得到充分體現(xiàn)，無論他是表達(dá)對祖國的熱愛還是旨在喚醒公眾以理性的態(tài)度面對戰(zhàn)爭，而作者對戰(zhàn)爭的態(tài)度常常與其成長背景及所處環(huán)境直接相關(guān)。布魯克和薩松的詩作在戰(zhàn)爭價(jià)值取向方向所體現(xiàn)出來的巨大差異就充分說明了這一點(diǎn)。本文除分析兩首詩歌在主題、創(chuàng)作手法、藝術(shù)成就等方面的異同外，也解釋了異同背后的原因，其中有些原因是長期以來為人們所忽視的。本文的研究表明，這些為人們所忽視的原因?qū)τ谌骊U釋兩首詩歌的異同是不可或缺的。兩首詩歌有相同之處絕非巧合。通過比較分析，布魯克《士兵》和薩松《做夢者》的藝術(shù)造詣不言自明；主題、藝術(shù)特點(diǎn)和成就的差異并不影響詩歌之美。在咆哮的戰(zhàn)火淹沒文學(xué)藝術(shù)的年代，這兩首詩以其細(xì)致的情感、對現(xiàn)實(shí)的深刻理解與藝術(shù)形式的完美結(jié)合脫穎而出，成為戰(zhàn)爭文學(xué)中不可或缺的一部分。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Wilson, Jean Moorcroft.SiegfriedSassoon:TheJourneyfromtheTrenches[M]. London: Gerald Duckworth & Co Ltd. 1999.

[2]Christ, Carol T. T. S. Eliot and Victorians[J].ModernPhilology, 1981, 79(2).

[3]Churchill, Winston. The Obituary of Rupert Brooke [N]. The Times London: April 26, 1915, Section 1.

[4]Booz,E.B.ABriefIntroductionofModernEnglishLiterature[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press. 1984.

[5]張鑫友.英國文學(xué)史及選讀學(xué)習(xí)指南 [Z]. 武漢：湖北科學(xué)技術(shù)出版社，2003.

[6]Paul Fussell.TheGreatWarandModernMemory[M]. London: Oxford University Press. 1975.

(責(zé)任編輯楊爽)

[中圖分類號(hào)]F752.62

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1672-0040(2016)01-0058-05

[作者簡介]王晶，女，山東龍口人，中國石油大學(xué)(華東)文學(xué)院講師、文學(xué)碩士。

[收稿日期]2015-10-21