• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      高等教育評估中的權(quán)力配置關(guān)系研究

      2016-04-08 19:44:56
      大學(xué) 2016年11期
      關(guān)鍵詞:集權(quán)權(quán)力評估

      評價不僅是一種科學(xué)活動,而且也是一種政治行為。美國評估專家克隆巴赫(Crobach)、維斯(Weiss)、古帕和林肯(Guba and Lincoln)對評估活動的政治屬性進行了深入的分析。例如,古帕和林肯指出“政治的和人的因素不能被看作僅僅是會使評價者分心的外部事物,對政治因素的置之不理的評價者不僅是不稱職的,而且也違背了自己所應(yīng)遵守的倫理要求”。[1]

      評價作為一種政治行為其實質(zhì)是權(quán)力運行的過程。在高等教育評估中,政府、社會和高校三大評估主體所組織開展的評估活動是權(quán)力運行的具體體現(xiàn)。根據(jù)評估主體的區(qū)別,高等教育評估中的權(quán)力可劃分為政府權(quán)力、社會權(quán)力和高校權(quán)力?!皺?quán)力和能一樣,必須被看作是不斷地從一個形態(tài)向另一個形態(tài)轉(zhuǎn)變”,[2]羅素的權(quán)力思想告訴我們要用“動態(tài)”的思維看待權(quán)力。高等教育評估中的權(quán)力配置是指政府權(quán)力、社會權(quán)力和高校權(quán)力如何分配,主要表現(xiàn)為權(quán)力的集中、權(quán)力的分散和權(quán)力的平衡三種形式。

      一、權(quán)力的集中

      權(quán)力的集中導(dǎo)致集權(quán),集權(quán)往往帶來一定的消極后果。因此,人類文明的進步對集權(quán)有著深刻的教訓(xùn)和認(rèn)識。在高等教育評估中,政府權(quán)力、社會權(quán)力和高校任何一種權(quán)力的變化,都將導(dǎo)致其他兩種權(quán)力的變化。具體到高等教育評估中權(quán)力的集中,主要有三種形式:政府權(quán)力的集中、社會權(quán)力的集中和高校權(quán)力的集中。

      (一)政府權(quán)力的集中

      政府權(quán)力的集中,也就是說政府權(quán)力過大,同時意味著社會權(quán)力和高校權(quán)力弱小。一方面,政府權(quán)力介入高等教育評估具有合理性。布魯貝克曾說“就像戰(zhàn)爭意義重大,不能完全交給將軍們一樣,高等教育也相當(dāng)重要,不能完全留給教授們決定?!盵3]這說明政府應(yīng)該通過各種合適的方式或手段諸如評估介入高等教育。在現(xiàn)代社會,高等教育的發(fā)展需要大量的經(jīng)費支撐,政府作為公立高等教育經(jīng)費的主要提供者(即使在私立高等教育系統(tǒng)中,政府也提供了相當(dāng)經(jīng)費)完全有理由就其經(jīng)費問責(zé)。同時,隨著高等教育大眾化、高等教育市場化的深入發(fā)展,市場經(jīng)濟固有弊端勢必影響高等教育正常發(fā)展的環(huán)境,這就需要政府通過宏觀管理去解決高等教育發(fā)展過程存在的問題。另一方面,盡管政府權(quán)力介入高等教育評估具有合理性,但是政府權(quán)力的介入是有界限的,當(dāng)政府權(quán)力越過了一個合適的界限,即政府權(quán)力過大勢必造成社會權(quán)力和高校權(quán)力弱小,不利于社會訴求的實現(xiàn)和高等教育的自治?,F(xiàn)代政府理論認(rèn)為政府是有限的,而不是全能的,走進社會中心的高等教育與政府和社會建立了緊密聯(lián)系。政府權(quán)力的過大不但容易引起高等教育評估過程中的腐敗和專權(quán),而且還擠占了社會權(quán)力發(fā)揮對高等教育影響力的空間,不利于社會對高等教育的訴求和反饋,阻礙了社會與高等教育的物質(zhì)和信息交流;同時,政府權(quán)力過大也影響高等教育的自主權(quán),進而影響高等教育的教學(xué)活動和科研活動等正常開展,從長遠(yuǎn)看,高等教育自治權(quán)受到嚴(yán)重影響和制約的情況下高等教育也將失去活力。因此,高等教育評估過程中的政府權(quán)力的集中,不利于高等教育評估的健康發(fā)展,從而也不利于高等教育的發(fā)展。

      (二)社會權(quán)力的集中

      現(xiàn)代高等教育“動力站”的功能使其與社會發(fā)生越來越多的互動。一方面,社會向高等教育提供其發(fā)展所需要的資源,諸如經(jīng)費支持等;另一方面,社會也是高等教育“產(chǎn)品”的直接消費者。因此社會有權(quán)力通過高等教育評估對高等教育進行問責(zé)。這也說明社會權(quán)力介入高等教育評估具有合理性。但是社會權(quán)力的集中,即指社會權(quán)力的過大,也將會導(dǎo)致政府權(quán)力和高校權(quán)力在高等教育評估中影響力的萎縮,不利于高等教育評估的多元功能的實現(xiàn),進而從根本上說也不利于高等教育的發(fā)展。首先,社會對高等教育的要求存在“急功近利”的取向,如學(xué)生家長更看重“就業(yè)好”的專業(yè),企業(yè)機構(gòu)更重視實用技術(shù)等。在這種取向的指引下,社會權(quán)力介入高等教育評估務(wù)必影響高等教育沿著“急功近利”的方向發(fā)展。其次,在現(xiàn)代經(jīng)濟社會中,日益加強的“有機團結(jié)”社會關(guān)系其復(fù)雜性需要政府來承擔(dān)相應(yīng)的宏觀管理和服務(wù)職能。政府權(quán)力“公權(quán)力”的屬性使其能代表和協(xié)調(diào)平衡高等教育評估中的各方利益,政府權(quán)力的萎縮意味著高等教育評估會出現(xiàn)嚴(yán)重的利益不均,也不利于高等教育評估的發(fā)展。最后,高校權(quán)力的萎縮,將會導(dǎo)致高等教育對社會的“順從”,影響高等教育自身的教學(xué)科研活動及課程學(xué)科設(shè)置,也不利于高等教育的健康發(fā)展。因此,高等教育評估中的社會權(quán)力的集中也會導(dǎo)致一定的弊端產(chǎn)生,不利于高等教育質(zhì)量保障。

      (三)高校權(quán)力的集中

      高校權(quán)力是一種內(nèi)部評估權(quán)力,即對其高等教育內(nèi)部“生產(chǎn)活動”進行價值評定的權(quán)力。高校作為人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)和文化傳承的直接載體在高等教育評估中具有基礎(chǔ)性作用。社會和政府對高等教育的要求必然有通過具體的高?;顒觼韺崿F(xiàn)。因此,高校權(quán)力通過高等教育評估在高等教育質(zhì)量保障進而響應(yīng)社會和政府的聲音有著內(nèi)在的合理性。但是高校權(quán)力的集中,即高校權(quán)力過度增強,對高等教育發(fā)展會產(chǎn)生消極的影響。高校權(quán)力的過大預(yù)示著社會權(quán)力和政府權(quán)力的萎縮,導(dǎo)致高等教育“關(guān)起門來辦學(xué)”,高等教育滿足于內(nèi)部自我評估,忽視政府和社會對其的反饋和訴求。走出象牙塔,高等教育的存在發(fā)展必須向社會和政府提供具體的服務(wù),這是走進社會中心的現(xiàn)代高等教育的合法性基礎(chǔ)之一,即布魯貝克意義上“工具論”高等教育理念。因此,高等教育評估中的高校權(quán)力過大阻礙了高等教育與政府和社會的物質(zhì)信息交換,即阻礙高等教育與政府和社會的聯(lián)系,不利于高等教育的發(fā)展。

      二、權(quán)力的分散

      集權(quán)往往導(dǎo)致腐敗已成為人們的共識,所以人們總是對分權(quán)持有積極的態(tài)度。但是在由集權(quán)向分權(quán)轉(zhuǎn)變的過程中,其結(jié)果有可能導(dǎo)致“一種用眾多的集權(quán)取代單一集權(quán)的運動”,[4]這就是權(quán)力的分散。造成這種結(jié)果的原因在于“缺乏某種形式的控制與協(xié)調(diào)措施”,[5]其實質(zhì)是缺乏制度約束。

      政府權(quán)力、社會權(quán)力和高校權(quán)力三種權(quán)力參與到高等教育評估中來,其目的是為了打破單一權(quán)力主體對高等教育評估的集權(quán),激活各權(quán)力主體的主動性和活力,從而更好的發(fā)揮高等教育評估對高等教育質(zhì)量保障的作用。政府權(quán)力、社會權(quán)力和高校權(quán)力在權(quán)力配置的過程中,由于缺少相關(guān)制度約束,各自為政,重新形成了三種集權(quán)形式取代了單一權(quán)力主體的集權(quán),不利于形成合力更好地促進高等教育發(fā)展。高等教育評估中權(quán)力的分散也是一種常見現(xiàn)象,如在計劃經(jīng)濟時代高等教育管理體制中,政府擁有“管辦評”統(tǒng)一的角色和職能。隨著計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型,在高等教育評估中,政府需要向社會和高校分放一定的權(quán)力參與高等教育評估,由于缺少成熟的制度和規(guī)范約束,高等教育評估中的權(quán)力配置由之前單一政府集權(quán),變成政府權(quán)力、社會權(quán)力和高校權(quán)力三種形式的集權(quán),各自在自己所能控制的領(lǐng)域營造“獨立王國”,這是導(dǎo)致“腐敗”和“重復(fù)評估”的直接原因。

      (一)高等教育評估過程中權(quán)力的分散導(dǎo)致“腐敗”產(chǎn)生

      政府權(quán)力是一種公權(quán)力,基于高等教育發(fā)展環(huán)境的變化,政府向社會和高校分放一定的權(quán)力參與高等教育評估。由于權(quán)力的分散產(chǎn)生,政府分放的公權(quán)力被高校和社會主體承載轉(zhuǎn)變成高校權(quán)力和社會權(quán)力有可能轉(zhuǎn)變成隱蔽的“私權(quán)力”,尤其是新生成的社會權(quán)力效用發(fā)揮過程中“私權(quán)力”傾向明顯,導(dǎo)致“以權(quán)謀私”“權(quán)力尋租”現(xiàn)象。以社會權(quán)力為例,社會權(quán)力通過向社會發(fā)布評估報告,諸如以大學(xué)排行的形式出現(xiàn),由于缺乏應(yīng)有的制度規(guī)范,社會權(quán)力和某些高校以“權(quán)錢交易”的形式扭曲高等教育評估的價值導(dǎo)向。高校權(quán)力在高等教育評估中也有運行失范的行為,比如通過弄虛作假等技術(shù)手段發(fā)布不實的內(nèi)部評估報告。除此之外,政府權(quán)力也有違規(guī)行為產(chǎn)生,政府權(quán)力保留著一些不適合高校權(quán)力和社會權(quán)力發(fā)揮作用的獨特領(lǐng)域,這些獨特領(lǐng)域又與高等教育的發(fā)展息息相關(guān),某些高校為了獲得更好的發(fā)展條件和環(huán)境需要與政府權(quán)力強化不正常的溝通,直接導(dǎo)致政府權(quán)力在高等教育評估過程中的“腐敗”產(chǎn)生。

      (二)高等教育評估過程中權(quán)力的分散導(dǎo)致“重復(fù)評估”產(chǎn)生

      高等教育評估是一個專業(yè)性較強的實踐活動,政府權(quán)力、社會權(quán)力和高校權(quán)力都有合適的理由與其發(fā)生一定的關(guān)系。但是高等教育評估領(lǐng)域如何在三者之間分配,即政府權(quán)力應(yīng)該“評什么”、社會權(quán)力應(yīng)該“評什么”,高校權(quán)力應(yīng)該“評什么”很難分出明確的界限,這也是相應(yīng)的制度規(guī)范難以出臺并認(rèn)真落實的原因所在。在計劃經(jīng)濟時期政府單一權(quán)力主體壟斷高等教育評估的情景中,盡管“政府有限”的本質(zhì)決定政府不可能單獨做好所有的評估,但是由于評估權(quán)力主體單一,避免了“重復(fù)評估”的發(fā)生。獲得權(quán)力之后的高校和社會介入到高等教育評估中來,短時期內(nèi)由于缺乏相應(yīng)的制度規(guī)范來具體界定各自的使命和任務(wù),往往造成“重復(fù)評估”,浪費了大量的人力和物力,對高等教育正常的教學(xué)科研活動造成一定程度的消極影響。更為嚴(yán)重的是,“重復(fù)評估”現(xiàn)象的存在及其各權(quán)力主體基于各種主觀和客觀的原因發(fā)布的評估報告中存在互相矛盾或者嚴(yán)重對立的現(xiàn)象,比如不同權(quán)力主體發(fā)布的大學(xué)排行榜排名結(jié)果迥異,容易對社會公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)等負(fù)面的影響,最終影響的是各權(quán)力主體的公信力和權(quán)威。

      三、權(quán)力的平衡

      通過上述的分析可知,高等教育評估中的權(quán)力配置無論是集中還是分散都有一定的缺陷,因此必須從理論上甚至未來的實踐上排除并避免權(quán)力配置中出現(xiàn)集中或分散的情形。權(quán)力的平衡是人類文明發(fā)展到一定階段對權(quán)力的科學(xué)和理性認(rèn)識。權(quán)力的平衡,一方面保證各權(quán)力在發(fā)揮效用時具有主動性和靈活性;另一方面是保證各權(quán)力之間有效協(xié)調(diào)和相互制約共同促進整體效用的最大化。由此高校權(quán)力、社會權(quán)力和政府權(quán)力三者之間的平衡是高等教育評估中權(quán)力配置的最佳選擇。

      (一)權(quán)力的平衡,首先需要界定高校權(quán)力、社會權(quán)力和政府權(quán)力效用的范圍

      權(quán)力范圍模糊不僅造成“重復(fù)評估”現(xiàn)象,浪費了權(quán)力資源,并且有可能給社會公眾帶來消極的影響。高等教育評估中的政府權(quán)力、社會權(quán)力、高校權(quán)力能夠“做什么”,不能“做什么”,需要從制度層面上加以明確。從美國高等教育評估實踐來看,美國高等教育評估中的社會權(quán)力體現(xiàn)的是一種監(jiān)督權(quán)力,政府權(quán)力體現(xiàn)的是一種管理權(quán)力,高校權(quán)力體現(xiàn)的是一種學(xué)術(shù)權(quán)力。無論是監(jiān)督權(quán)力也好,還是管理權(quán)力,都不能直接干涉學(xué)術(shù)權(quán)力的運行。事實上,“學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治在美國高等教育發(fā)展中一直受憲法和法律保護”。[6]但是保護高校的學(xué)術(shù)權(quán)力并不是說要放任學(xué)術(shù)權(quán)力為所欲為,學(xué)術(shù)權(quán)力一方面確實要體現(xiàn)其“知識論”的高等教育哲學(xué),另一方面學(xué)術(shù)權(quán)力也要體現(xiàn)“政治論”的高等教育哲學(xué),即為社會和政府提供必要的服務(wù)。因此,社會權(quán)力和政府權(quán)力通過制衡高校權(quán)力共同保障“政治論”和“知識論”的高等教育理念得到落實有著重要的價值。

      (二)政府權(quán)力、社會權(quán)力和高校權(quán)力之間應(yīng)具有獨立性

      社會權(quán)力和高校權(quán)力不能成為政府權(quán)力的附屬物,應(yīng)基于自身的使命獨立的承擔(dān)責(zé)任。缺乏獨立性的高校權(quán)力和社會權(quán)力無法對政府權(quán)力產(chǎn)生平衡作用。最后,政府權(quán)力、社會權(quán)力和高校權(quán)力都應(yīng)該得到具體落實。缺乏資源,沒有實權(quán)的主體是無法對其他權(quán)力主體產(chǎn)生有效的平衡,這就需要從制度建設(shè)、行政行為和經(jīng)濟手段等齊力合作共同推動政府權(quán)力、社會權(quán)力和高校權(quán)力的落實,從而有利于三者之間的權(quán)力達(dá)到切實的平衡。

      高校權(quán)力、社會權(quán)力和政府權(quán)力評估高等教育其目的是通過評估在實現(xiàn)各自意志的基礎(chǔ)上共同保障高等教育質(zhì)量。知識經(jīng)濟時代,走進社會中心的現(xiàn)代高等教育由于其功能的強大,越來越和社會發(fā)生更加緊密的聯(lián)系,高等教育利益相關(guān)者隨之越來越多。不同的高等教育利益相關(guān)者對于高等教育有著不同的利益訴求,而這種利益訴求的實現(xiàn)需要一定權(quán)力主體為其代言。由此,高校權(quán)力、社會權(quán)力和政府權(quán)力都有合理性。但是,高校權(quán)力、社會權(quán)力和高校權(quán)力的配置實際情況決定著各權(quán)力意志實現(xiàn)的程度,即利益訴求實現(xiàn)的程度。權(quán)力的平衡是高等教育評估中的權(quán)力配置的基本原則與關(guān)鍵,高校權(quán)力、社會權(quán)力、政府權(quán)力的平衡與協(xié)調(diào)是權(quán)力配置的出發(fā)點和歸宿。樹立高校權(quán)力的基礎(chǔ)地位,政府權(quán)力的指導(dǎo)地位、社會權(quán)力的核心地位是高等教育評估中權(quán)力配置的理想形態(tài)。

      注釋:

      [1]Guba E G, Lincoln Y S.Effective Evaluation: Improving the Usefulness of Evaluation Results through Responsive and Naturalistic Approaches[M].Jossey-Bass, 1981:301-302.

      [2]波特蘭·羅素 ,著,吳友三,譯.權(quán)力論——新社會分析[M].北京:商務(wù)印書館 ,2011:4.

      [3]布魯貝克,著,王承緒,譯.高等教育哲學(xué)[M].杭州:浙江教育出版社 ,1998:32.

      [4]張康之.權(quán)力分散:分權(quán)的誤區(qū)[J].新視野 ,1997,(6):47-49,58.

      [5]周捷.論行政權(quán)力分散[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報 ,1989,(2):59-64,83.

      [6]Byrne J P.Academic Freedom: A” Special Concern of the First Amendment”[J].Yale Law Journal, 1989:251-340.

      猜你喜歡
      集權(quán)權(quán)力評估
      不如叫《權(quán)力的兒戲》
      電影(2019年6期)2019-09-02 01:42:38
      企業(yè)集權(quán)財務(wù)管理模式及其現(xiàn)實選擇
      中國商論(2016年34期)2017-01-15 14:24:10
      我國企業(yè)集團的財務(wù)管理模式選擇的影響因素探究
      科技資訊(2015年18期)2015-10-09 21:45:15
      權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)
      博客天下(2015年12期)2015-09-23 01:47:57
      評估依據(jù)
      與權(quán)力走得太近,終走向不歸路
      清風(fēng)(2014年10期)2014-09-08 13:11:04
      喚醒沉睡的權(quán)力
      浙江人大(2014年8期)2014-03-20 16:21:10
      立法后評估:且行且盡善
      浙江人大(2014年5期)2014-03-20 16:20:25
      集權(quán)與分權(quán)
      最終評估
      旅游| 教育| 巨鹿县| 哈巴河县| 兰坪| 合水县| 屏东县| 阿克苏市| 鄂伦春自治旗| 雷州市| 南漳县| 宁都县| 尖扎县| 无锡市| 即墨市| 黄山市| 扬州市| 宁城县| 忻州市| 额尔古纳市| 清水河县| 乳源| 绿春县| 青田县| 乌兰浩特市| 珲春市| 秀山| 铜梁县| 永嘉县| 鄂温| 包头市| 恩施市| 象山县| 榆林市| 沂源县| 海丰县| 岳西县| 平顶山市| 黄山市| 莲花县| 泸定县|