孟 雷

關(guān)于沒(méi)骨花卉的幾個(gè)問(wèn)題

孟 雷

一、關(guān)于沒(méi)骨花卉的創(chuàng)始人

中國(guó)古代繪畫(huà)文獻(xiàn)中，有關(guān)“沒(méi)骨法”的記載寥寥，就目前可以查閱到的文獻(xiàn)及作品，我們發(fā)現(xiàn)關(guān)于沒(méi)骨法究竟始創(chuàng)于何人，可以得到以下幾種說(shuō)法：

1.始于沒(méi)骨山水演變而來(lái)（張僧繇、楊昇）

清惲壽平《藕香館集·畫(huà)跋》卷十二記載：“寫(xiě)生家以沒(méi)骨花卉最勝，自僧繇創(chuàng)制沒(méi)骨山水，灼如天際云錦，全用五彩敷染而成，一時(shí)黃筌父子為俯首?！?于非闇《中國(guó)畫(huà)顏色的研究》中也提到：“沒(méi)骨在文獻(xiàn)上又叫‘抹骨’，是由‘六法’的‘骨法用筆’的古法演變而來(lái)的。在唐楊昇的時(shí)候，繪畫(huà)全是先勾出墨線（輪廓）再涂顏色。在楊昇畫(huà)沒(méi)骨山水卷（有印本）時(shí)，不用墨線勾出輪廓，他是將具體形象所顯出的色彩，用顏色畫(huà)上去，如畫(huà)松樹(shù)，就用深淺的赭石畫(huà)枝干，用石青石綠畫(huà)松葉，這就是沒(méi)骨法。北宋徐崇嗣就連墨線都不使用，運(yùn)用顏色畫(huà)折枝花，更顯得生動(dòng)。后來(lái)如惲南田彩色的工細(xì)花卉，也是沒(méi)骨法。相反的，不用顏色只用水墨如宋文同的墨竹，明石濤的荷葉、墨芭蕉等等，也是沒(méi)骨畫(huà)法?！?

2.始于黃筌

北宋沈括《夢(mèng)溪筆談·論徐黃二體》記載：“國(guó)初，江南布衣徐熙，偽蜀翰林待詔黃筌，皆善畫(huà)著名，尤長(zhǎng)于畫(huà)花竹……諸黃畫(huà)花，妙在賦色，用筆極新細(xì)，殆不見(jiàn)墨跡，但以輕色染成，謂之‘寫(xiě)生’。”西蜀的黃筌父子，發(fā)明了用細(xì)淡的線條勾勒輪廓，用層層渲染法表現(xiàn)體面，到最后，最初勾勒的細(xì)線條為色彩所掩沒(méi)變成若有若無(wú)、幾乎不見(jiàn)勾線的“沒(méi)骨法”。3今天見(jiàn)到的學(xué)習(xí)徐崇嗣、趙昌等人的作品以及白沙宋墓設(shè)色牡丹花畫(huà)法，是以極淡細(xì)墨（或色）線勾勒輪廓后填以重色，色掩墨骨的畫(huà)法。4

在宋代《宣和畫(huà)譜》卷十六，記有黃筌畫(huà)的《沒(méi)骨花枝圖》一幅，5又似乎不是芍藥，因?yàn)辄S筌畫(huà)芍藥的畫(huà)作，都題為“芍藥”。又北宋趙希鵠《洞天清錄集》記載：“黃筌則孟蜀主畫(huà)師，目閱富貴，所以多綺園花錦，真似粉堆，而不作圈線?！?可見(jiàn)，黃筌有《沒(méi)骨花枝圖》，且有不作圈線只以顏色堆成的特點(diǎn)。這樣，“沒(méi)骨花”的創(chuàng)立者就應(yīng)該是黃筌。

3.始于徐熙

北宋沈括《夢(mèng)溪筆談·論徐黃二體》記載：“徐熙以墨筆畫(huà)之，殊草草，略施丹粉而已神氣迥生，別有生動(dòng)之意?！鼻鍙埜秶?guó)朝畫(huà)征錄》記載：“沒(méi)骨，徐熙法也。”清方薰《山靜居畫(huà)論·花卉翎毛草蟲(chóng)》記載：“畫(huà)不用墨筆，惟以彩色圖者，謂之沒(méi)骨法……花卉始于徐熙。然《宣和畫(huà)譜》云‘畫(huà)花者往往以色暈淡而成，獨(dú)熙落墨以寫(xiě)其枝葉蕊萼，然后傅色，故骨氣風(fēng)神為古今之絕筆’云云。由此觀之，‘沒(méi)’恐‘墨’之訛也?！?方薰提出了沒(méi)骨法即墨骨法的“沒(méi)”為“墨”之訛之說(shuō)。王伯敏《中國(guó)繪畫(huà)通史》上冊(cè)又進(jìn)一步說(shuō)：“應(yīng)該說(shuō)，花卉畫(huà)的‘沒(méi)骨法’始于熙，崇嗣有所發(fā)展……徐崇嗣重色彩，是‘直以粉色圖之’的‘沒(méi)骨法’；徐熙重墨彩，是以‘落墨為格’的‘沒(méi)骨法’。祖孫不同之處，只是在用墨和用色上。相同處，其法皆‘沒(méi)骨’。所以崇嗣之變，無(wú)非變墨彩為色彩，而骨子里，仍然運(yùn)用祖?zhèn)鞯臎](méi)骨法，即以彩色代替墨色來(lái)畫(huà)沒(méi)骨花卉而已?！?

謝稚柳與徐邦達(dá)曾就徐熙的落墨法有過(guò)爭(zhēng)議。謝稚柳《鑒余雜稿》中說(shuō)：“所謂‘落墨’，是把枝、葉、蕊、萼的正反凹凸，先用墨筆連勾帶染地全部把它描繪出來(lái)，然后在某些部分略略地加一些色彩。它的技法是，有雙鉤的地方，也有不用雙鉤只用粗筆的地方，有用濃墨或淡墨的地方，也有工細(xì)或粗放的地方。整個(gè)畫(huà)面，有的地方只用墨，而有的地方是著色的。所有的描繪，不論在形或神態(tài)方面，都表現(xiàn)在‘落墨’，即一切以墨來(lái)奠定，而著色只是處于輔助地位。至于哪些該用勾，哪些該工細(xì)，哪些該粗放，而哪些又是該著色的地方，換言之，在一幅畫(huà)之中，同時(shí)有用勾的，有用粗筆的，有著色或用墨的地方，這只是一種藝術(shù)變化?！?徐建融先生認(rèn)為這種“落墨法”類似于山水畫(huà)皴法，輪廓用勾線，體面用渲染，脈理明暗用類似于皴法的小筆觸。最終沒(méi)有推廣除了創(chuàng)作難度高之外，更重要的是它不符合花鳥(niǎo)畫(huà)必須以活色來(lái)生香的道理。10

4.始于徐崇嗣

北宋郭若虛《圖畫(huà)見(jiàn)聞志·沒(méi)骨圖》卷六記載：“李少保（端愿）有圖一面，畫(huà)芍藥五本……其畫(huà)皆無(wú)筆墨，惟用五彩布成。旁題云：‘翰林待詔黃居寀等定到上品，徐崇嗣畫(huà)《沒(méi)骨圖》。’以其無(wú)筆墨骨氣而名之，但取其濃麗生態(tài)以定品。后因出示兩禁賓客，蔡君謨乃命筆題云：‘前世所畫(huà)皆以筆墨為上，至崇嗣始用布彩逼真，故趙昌之輩效之也?！?1

北宋沈括《夢(mèng)溪筆談·論徐黃二體》記載：“熙之子乃效諸黃之格，更不用墨筆，直以彩色圖之，謂之‘沒(méi)骨圖’，工與諸黃不相下。黃筌遂不復(fù)能瑕疵，遂得齒院品。然其氣韻皆不及熙遠(yuǎn)甚?！?2蘇轍在《欒城集》的《王詵都尉寶繪堂詞》注中，也提到崇嗣“以五色染就，不見(jiàn)筆跡，謂之沒(méi)骨”。13與沈括同時(shí)代的董逌《廣川畫(huà)跋》記載：“沈存中言：‘徐熙之子（‘子’為‘孫’之訛）崇嗣，創(chuàng)造新意，畫(huà)花不墨弮，直疊色漬染，當(dāng)時(shí)號(hào)沒(méi)骨花。以傾黃居寀父子?！鄧L見(jiàn)駙馬都尉王詵所收徐崇嗣沒(méi)骨花圖，其花則草芍藥也。自其破萼散葉，蓓蕾露蕊，以至離披格側(cè)，皆寫(xiě)其花始終盛衰如此。其它見(jiàn)崇嗣花不一，皆不名沒(méi)骨花也。唐鄭虔著《胡本草記》芍藥一名沒(méi)骨花。今王晉卿所收，獨(dú)名沒(méi)骨花。然則存中所論，豈因此圖而得之耶。”14可見(jiàn)董逌曾在王詵的收藏中見(jiàn)到徐崇嗣的一幅題為“沒(méi)骨花圖”的畫(huà)，畫(huà)的是芍藥花，而其他徐崇嗣的花卉畫(huà)，都沒(méi)有題作“沒(méi)骨花”的。且根據(jù)他所見(jiàn)到的唐代鄭虔所寫(xiě)的《胡本草記》，芍藥又名“沒(méi)骨花”，因此對(duì)沈括看到的徐崇嗣的“沒(méi)骨圖”提出質(zhì)疑。

元代夏文彥《圖繪寶鑒·徐崇嗣》卷三記載：“（徐）熙之孫，畫(huà)花鳥(niǎo)，綽有祖風(fēng)。又出新意，不用描寫(xiě)，止以丹粉點(diǎn)染而成，號(hào)‘沒(méi)骨圖’，以其無(wú)筆墨骨氣而名之，始于崇嗣也?！?5由此我們可以發(fā)現(xiàn)，黃筌與徐崇嗣的畫(huà)法沒(méi)有太大的差別。由于沒(méi)有黃筌、徐熙、徐崇嗣的可信作品傳世，我們無(wú)法確切地了解當(dāng)時(shí)的“沒(méi)骨花”到底是什么模樣。

5.始于惲壽平

沒(méi)骨花自宋以后失傳，明代沈周、孫隆用顏色直接點(diǎn)染來(lái)畫(huà)花卉，是潑墨寫(xiě)意花鳥(niǎo)畫(huà)的特點(diǎn)。從清初開(kāi)始，惲壽平開(kāi)創(chuàng)的一派沒(méi)骨花卉畫(huà)法統(tǒng)領(lǐng)著整個(gè)沒(méi)骨畫(huà)壇。惲南田繼承了宋代院畫(huà)、元代水墨花鳥(niǎo)和明代文徵明、陸治、陳淳、周之冕等傳統(tǒng)。惲壽平非常強(qiáng)調(diào)寫(xiě)生，他在與唐苂合繪的《紅蓮圖軸》中題跋說(shuō)：“余與唐匹士研思寫(xiě)生，每論黃筌過(guò)于工麗，趙昌未脫刻畫(huà)，徐熙無(wú)徑轍可得，殆難取則，惟當(dāng)精求沒(méi)骨，酌論古今，參之造化，以為損益?！笨梢?jiàn)惲壽平認(rèn)為師法自然造化才是正宗。其所創(chuàng)立的畫(huà)派被畫(huà)壇尊稱為“寫(xiě)生正派”。

二、沒(méi)骨花卉的特點(diǎn)

就美術(shù)文獻(xiàn)中有關(guān)沒(méi)骨花卉的繪畫(huà)特點(diǎn)記載，我們匯總一下：

1.徐崇嗣：畫(huà)皆無(wú)筆墨，惟用五彩布成；不用墨筆，直以彩色圖之；崇嗣始用布彩逼真。

徐熙：以墨筆畫(huà)之，殊草草，略施丹粉。（北宋郭若虛《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》）

2.黃筌：妙在賦色，用筆極新細(xì)，殆不見(jiàn)墨跡，但以輕色染成。（北宋沈括《夢(mèng)溪筆談》）

3.徐崇嗣：畫(huà)花不墨，直疊色漬染。（北宋董逌《廣川畫(huà)跋》）

4.黃筌：真似粉堆，而不作圈線。（北宋趙希鵠《洞天清錄集》）

5.徐崇嗣：不用描寫(xiě)，止以丹粉點(diǎn)染而成。（元夏文彥《圖繪寶鑒·徐崇嗣》）

6.畫(huà)不用墨筆，惟以彩色圖者……熙落墨以寫(xiě)其枝葉蕊萼，然后傅色，故骨氣風(fēng)神為古今之絕筆。（清方薰《山靜居畫(huà)論·花卉翎毛草蟲(chóng)》）

7.精求沒(méi)骨，酌論古今，參之造化，以為損益。（清惲壽平《紅蓮圖軸》）

8.徐熙重墨彩，是以“落墨為格”的“沒(méi)骨法”，祖孫不同之處，只是在用墨和用色上。相同處，其法皆“沒(méi)骨”。（王伯敏《中國(guó)繪畫(huà)通史》）

9.不用顏色只用水墨如宋文同的墨竹，明石濤的荷葉、墨芭蕉等等，也是沒(méi)骨畫(huà)法。（于非闇《中國(guó)畫(huà)顏色的研究》）

由上述記載我們可以大致概括出沒(méi)骨花卉畫(huà)的技法特點(diǎn)：

1.不用墨筆勾廓，只用色彩點(diǎn)染而成；2.賦色微妙，用筆新穎細(xì)致，用色較輕；3.疊色、漬染的使用；4.有用色彩堆積較厚者；5.點(diǎn)簇的使用；6.落墨為格，然后敷色；7.強(qiáng)調(diào)寫(xiě)生，師法自然；8.以極淡細(xì)墨（或色）線勾勒輪廓后填以重色，色掩墨骨；9.不用顏色只用水墨，如宋文同的墨竹，明石濤的荷葉、墨芭蕉等等，也是沒(méi)骨畫(huà)法。此法與水墨寫(xiě)意花鳥(niǎo)畫(huà)法相似。

沒(méi)骨花卉畫(huà)法是中國(guó)畫(huà)技法中的一種獨(dú)特表現(xiàn)方式，這種畫(huà)法的特點(diǎn)是拋開(kāi)了工筆畫(huà)勾線填色的方法，以嫻熟的用筆點(diǎn)蘸色彩敷染，待干后色彩所留下的水漬形成花葉的形象?！皼](méi)”作“沒(méi)有”解，即沒(méi)有線骨的勾廓。沒(méi)骨畫(huà)注重的是色彩對(duì)于體面的渲染，不在于是否勾廓，而在于勾廓的線條在寫(xiě)實(shí)表現(xiàn)中的意義和地位，在于不見(jiàn)筆骨的體面色彩渲染得是否真實(shí)精妙。嚴(yán)格地講，沒(méi)有線條勾勒，而直接用色彩漬染出花卉形象的“沒(méi)骨法”是清代惲壽平創(chuàng)立起來(lái)的。

于非闇先生在《中國(guó)畫(huà)顏色的研究》中明確提出沒(méi)骨畫(huà)為抹骨畫(huà)，即顏色把淺墨線的骨干抹去（掩蓋的意思）了。徐建融先生則進(jìn)一步指出五代兩宋時(shí)期的花鳥(niǎo)畫(huà)注重色彩的作用來(lái)解決體面問(wèn)題，塑造形象的真實(shí)性，勾勒線條容易將色彩壓住，從而使其在真實(shí)性上大打折扣。因此，這時(shí)的沒(méi)骨法，“沒(méi)”作“掩沒(méi)”解，沒(méi)骨法并非真的沒(méi)有墨線，只是隨著顏色的層層渲染，最終掩沒(méi)了原來(lái)所畫(huà)的線條而成沒(méi)骨。

沒(méi)骨畫(huà)是有骨的，呂鳳子《中國(guó)畫(huà)法研究》說(shuō)：“應(yīng)該知道線是點(diǎn)的延長(zhǎng)，塊是點(diǎn)的擴(kuò)大；又該知道點(diǎn)是有體積的，點(diǎn)是力之積，積力成線會(huì)使人有‘生死剛正’之感，叫作骨。難道同樣會(huì)使人有生死剛正之感的點(diǎn)和塊，就不配叫作骨嗎？畫(huà)不用線構(gòu)成，就須用色點(diǎn)或墨點(diǎn)、色塊或墨塊構(gòu)成。中國(guó)畫(huà)是以骨為質(zhì)的，這是中國(guó)畫(huà)的基本特征，怎么能叫不用線勾的畫(huà)作‘沒(méi)骨畫(huà)’呢？叫它作‘沒(méi)線畫(huà)’是對(duì)的，叫作‘沒(méi)骨畫(huà)’便欠妥當(dāng)了?！?6張彥遠(yuǎn)曾說(shuō)：“夫象物必在形似，形似須全其骨氣，骨氣形似皆本于立意而歸乎用筆?！奔挤ㄊ窃诜从晨陀^世界和表達(dá)畫(huà)家內(nèi)心感受和情感的過(guò)程中創(chuàng)造和發(fā)展起來(lái)的，骨氣所在即立意所在，立意所在是要產(chǎn)生一定功用的。骨氣存在于形中，并且一直在和諧而有規(guī)律的狀態(tài)中活動(dòng)著。

注釋：

1.惲壽平：《藕香館集·畫(huà)跋》。

2.于非闇：《中國(guó)畫(huà)顏色的研究》，北京：朝花美術(shù)出版社，第35頁(yè)。

3.徐建融：《書(shū)畫(huà)心賞錄》，上海：學(xué)林出版社，2007年版，第149頁(yè)。

4.《白沙宋墓》第三號(hào)墓《墓的裝飾》及圖版肆柒。見(jiàn)蔡星儀：《惲壽平研究》，天津：天津人民美術(shù)出版社，2000年版，第28頁(yè)。

5.《宣和畫(huà)譜》卷十六。見(jiàn)于安瀾：《畫(huà)史叢書(shū)》（二），上海：上海人民美術(shù)出版社，1963年版，第179頁(yè)。

6.俞劍華：《中國(guó)古代畫(huà)論類編》（下），北京：人民美術(shù)出版社，2004年版，第1054頁(yè)。

7.俞劍華：《中國(guó)古代畫(huà)論類編》（下），北京：人民美術(shù)出版社，2004年版，第1190頁(yè)。

8.王伯敏：《中國(guó)繪畫(huà)通史》（上），北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2000年版，第352—353頁(yè)。

9.謝稚柳：《鑒余雜稿》，上海：上海人民出版社，2008年版，第78頁(yè)。

10.徐建融：《從古典到現(xiàn)代：中國(guó)畫(huà)學(xué)文獻(xiàn)講義》，上海：上海書(shū)店出版社，2008年版，第26頁(yè)。

11.［北宋］郭若虛：《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》卷六，見(jiàn)于安瀾：《畫(huà)史叢書(shū)》（二），上海：上海人民美術(shù)出版社，1963年版，第88頁(yè)。

12.俞劍華：《中國(guó)古代畫(huà)論類編》（下），北京：人民美術(shù)出版社，2004年版，第1026頁(yè)。

13.轉(zhuǎn)引自王伯敏：《中國(guó)繪畫(huà)通史》（上），北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2000年版，第353頁(yè)。

14.于安瀾：《畫(huà)品叢書(shū)》，上海：上海人民美術(shù)出版社，1982年版，第269頁(yè)。

15.［元］夏文彥：《圖繪寶鑒》卷三。見(jiàn)于安瀾：《畫(huà)史叢書(shū)》（二），上海：上海人民美術(shù)出版社，1963年版，第55頁(yè)。

16.呂鳳子：《中國(guó)畫(huà)法研究》，上海：上海人民美術(shù)出版社，1978年版，第27頁(yè)。

（孟雷：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師。本文系天津市文化藝術(shù)規(guī)劃項(xiàng)目《20世紀(jì)天津花鳥(niǎo)畫(huà)研究》資助，E14002）