“薩丕爾—沃爾夫假說”視角下中式英語成因分析

笪婷婷

[摘要]由于漢語和英語在語言和思維上的極大差異，翻譯實(shí)踐與對(duì)外交流中屢見不合規(guī)范、不知所云的“中式英語”。而“薩丕爾—沃爾夫假說”（Sapir-Whorf Hypothesis）就主要探討語言、思維、文化之間相互作用密不可分的關(guān)系。本文試圖以這一學(xué)說為理論基礎(chǔ)，分析“中式英語”的成因，并提出一些關(guān)于對(duì)策的思考。

[關(guān)鍵詞]薩丕爾—沃爾夫假說 中式英語 語言 思維

[中圖分類號(hào)]H0-05 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2016）04-0086-02

外語習(xí)得必建立在對(duì)語言與思維關(guān)系的理解之上?！八_丕爾—沃爾夫假說”認(rèn)為，語言影響了思維和世界觀的形成，不同語言的使用者對(duì)宇宙的看法不同。源語言到目標(biāo)語的轉(zhuǎn)換，既要求還原內(nèi)容，又要求傳達(dá)內(nèi)涵。大相徑庭的語言背景塑造天差地別的思想觀念，跨文化交際中誤解在所難免。漢語和英語在語言和思維層面上存在諸多差異，語言的差異阻礙了思想的溝通，思維的差異又限制了話語的表達(dá)，中式英語于是層出不窮。

一、“薩丕爾—沃爾夫假說”（Sapir-Whorf Hypothesis）簡(jiǎn)述

語言和思維關(guān)系的相關(guān)研究發(fā)展至今，主導(dǎo)觀點(diǎn)有三種。第一種以行為主義心理學(xué)創(chuàng)始人華生（John Broadus Watson）為代表，將語言與思維等同，認(rèn)為思維是無聲的說話，言語是出聲的思維。后斯金納（Burrhus Frederic Skinner）作了進(jìn)一步闡釋：“言語是通過中介結(jié)果而形成和維持的一種特殊化的行為?！钡诙N觀點(diǎn)認(rèn)為思維與語言并非同一事物，但相互作用。代表人物有前蘇聯(lián)心理學(xué)家維果斯基（Lev Vygotsky），他表示思維與有聲語言起源不同：“在語言習(xí)得過程中認(rèn)知能力先于言語能力的發(fā)展?！钡谌N觀點(diǎn)主張“語言決定人”的認(rèn)知，即“薩丕爾—沃爾夫假說”（Sapir-Whorf Hypothesis）。沃爾夫（Benjamin Lee Whorf）認(rèn)為不同語言背景下的人對(duì)世界的體驗(yàn)和感受不同：“總的來說，語言是影響說話者世界觀和思維過程的最重要因素?！?/p>

“薩丕爾—沃爾夫假說”的成形得益于四大歷史階段的沉淀。首先，古代先哲如柏拉圖（Plato）、亞里士多德（Aristotle）等人，為語言、思維和人關(guān)系的探索打下了思辨基礎(chǔ)。柏拉圖認(rèn)為“思維是無聲的語言，因此兩者是不可分離的”，亞里士多德則認(rèn)為“語言只是思想的符號(hào)，思維不等于語言”。其次，18、19世紀(jì)德國(guó)學(xué)者的研究為后人開辟了道路。赫爾德（Johann Gottfried Herder）提出“每一個(gè)民族怎么思維，就怎么說話，反之亦然”，即不同的民族和語言不同的世界觀。洪堡特（Wilhelm von Humboldt）發(fā)揚(yáng)了赫爾德的理論，提出了著名的“語言世界觀”。他認(rèn)為：“因?yàn)槿说恼J(rèn)識(shí)活動(dòng)取決于觀念，故觀念與事物的關(guān)系完全受語言制約?！焙楸ぬ氐恼Z言塑造世界觀的思想被視作“薩丕爾—沃爾夫假說”的源頭。再次，到20世紀(jì)初，美國(guó)人類學(xué)家博厄斯（Franz Boas）和薩丕爾（Edward Sapir）接受了洪堡特的觀點(diǎn)。薩丕爾在論及人、語言和世界的關(guān)系時(shí)說：“人并不是孤立地生活在客觀世界中……多半要受到語言的支配……真實(shí)的世界在很大程度上是建筑在人們的語言習(xí)慣上的?！弊詈?，薩丕爾的學(xué)生沃爾夫吸收了前人的理論基礎(chǔ)，繼承了薩丕爾的思想要旨，但生前未能進(jìn)行系統(tǒng)整合，故后人從其留世的著述中歸納出“薩丕爾—沃爾夫假說”，也稱“語言相對(duì)論”（Linguistic Relativity）。

根據(jù)“薩丕爾—沃爾夫假說”，語言作用于思維，思維受制于語言，不同語言的使用者會(huì)形成不同的思維模式和對(duì)世界的認(rèn)知。某種程度上可以說世界為語言所分割，不同的文化之間是彼此隔絕的。從這一意義上看，真正的翻譯與溝通似乎是不存在的。那么研究“薩丕爾—沃爾夫假說”對(duì)二語習(xí)得的影響就具有寶貴的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

二、“中式英語”（Chinglish）成因

語言表達(dá)和思維方式的關(guān)系，是相互依賴的。漢語和英語在語言上的區(qū)別導(dǎo)致了漢語使用者和英語使用者的思維差異，后者反過來又加深了兩種語言轉(zhuǎn)換中的阻礙與誤解?！癈hinglish”的概念最早由葛傳槼在《漫談?dòng)蓾h譯英問題》中提出，指“受漢語相應(yīng)文化背景知識(shí)影響的，受漢語的思維方式干擾的不合乎英語文化習(xí)慣的畸形語言”。

（一）中西方思維差異

“東方人與西方人的思想方式有基本分歧，東方人重綜合，重歸納，重暗示，重含蓄；西方人重分析，細(xì)微曲折，挖掘唯恐不盡，描寫唯恐不周。”由此可見，中西方思維截然不同，主要體現(xiàn)在本體型與客體型、歸納式與演繹式、模糊性與精確性、順?biāo)季S與逆思維、形象思維與抽象思維五大方面。其一，中國(guó)傳統(tǒng)文化主張“人為萬物之靈”，提倡詩書禮樂之教，希望建立以人為中心的文明社會(huì)，而“西方人生則與自然化離，而求能戰(zhàn)勝自然、克服自然”。漢語主體意識(shí)強(qiáng)，因此主動(dòng)語態(tài)的句子多。英語通常把物與自然作為觀察研究的主體，因此被動(dòng)語態(tài)較多。其二，我國(guó)歷史上不乏總結(jié)性巨著，醫(yī)藥學(xué)領(lǐng)域有李時(shí)珍的《本草綱目》，農(nóng)業(yè)有徐光啟的《農(nóng)政全書》，制造科普文有宋應(yīng)星的《天工開物》等等。這些都是歸納型思維的體現(xiàn)。西方文化則發(fā)源于古希臘文明，繼承了亞里士多德邏輯分析思維的傳統(tǒng)。其三，中式思維的模糊性與西式思維的精確性形成強(qiáng)烈對(duì)比。在語言上表現(xiàn)為漢語的動(dòng)詞不存在時(shí)態(tài)的變化、單復(fù)數(shù)形式，形容詞也沒有比較級(jí)最高級(jí)，而英語則有嚴(yán)格的語法規(guī)則，說話行文要遵循句子成分的固定排序。其四，漢民族與英民族在時(shí)空、方位概念上有思維順序的差異。比如，“您先請(qǐng)”翻譯成英語是“After you”（在您之后）。再比如，漢語里的“東南西北”在英語中譯為“North， South， East， West”（北南東西）。其五，漢語“尚象”，英語“尚思”。漢語“傾向于具體，常常以實(shí)的形式表達(dá)虛的概念，以具體的形象表達(dá)抽象的內(nèi)容”，英語重視抽象的思維，在量詞翻譯中十分突出，比如“two cats”譯為“兩只貓”而非“兩貓”，“three trees”譯為“三棵樹”而非“三樹”。

中國(guó)的英語學(xué)習(xí)者在交際時(shí)如不考慮到上述差異，生搬硬套漢語習(xí)慣，逐字死譯，鬧出“中式英語”的笑話在所難免。試舉兩例：

1.翻譯“我爸爸是一個(gè)農(nóng)民”，若譯成“My father is a peasant”，雖然在語法上合乎規(guī)范，涵義卻不妥當(dāng)。“farmer”和“peasant”都有“農(nóng)民”的意思，但“farmer”由“farm”變化而來，強(qiáng)調(diào)職業(yè)，僅指從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人，可以是農(nóng)場(chǎng)工人也可以是農(nóng)場(chǎng)主；“peasant”由拉丁語派生，原意為“未開化者”，暗示一個(gè)人的社會(huì)地位，含貶義。

2.“她吃醋了”，不能直譯成“She drinks vinegar”，而是“Shes jealous”。

（二）翻譯的局限性

英漢互譯中的不可譯現(xiàn)象、扭曲變形客觀存在。許鈞指出：“一部作品被引入一個(gè)新的語言與文化環(huán)境，文本生命所賴以生成的條件與環(huán)境發(fā)生了變化，原作不可避免會(huì)發(fā)生變形?！苯Y(jié)合“薩丕爾—沃爾夫假說”，語言決定語言使用者的宇宙觀，語言的差異導(dǎo)致語言翻譯的局限，語言翻譯的局限再導(dǎo)致文化之間的誤解，文化的誤解又能反推出二語習(xí)得的困難。詞義空缺、政治干預(yù)、文化禁忌、宗教差異等諸多語言和文化因素造成了不可譯性，比如漢語詞匯“江湖”“風(fēng)水”，沒有對(duì)應(yīng)的英語翻譯，基督教里的“撒旦”在漢語文化中也找不到完全等同的意象。

文化意象的缺失和約定俗成的習(xí)慣造成的“中式英語”屢見不鮮?！癉ear John”可以譯為“親愛的約翰”，但其實(shí)是“分手信”的意思。彗星因其拖曳長(zhǎng)尾得名“掃帚星”，在中國(guó)民間傳說中被認(rèn)為是不祥之兆，英語的“comet”則沒有這層含義；“掃帚星”表示“禍根”的含義時(shí)，在英語里對(duì)應(yīng)的詞是“jinx”。“嘴硬”被譯為“hard mouth”也是典型的“中式英語”，恰當(dāng)?shù)挠⒄Z翻譯應(yīng)為“never says uncle”，孩子們打鬧的時(shí)候，一方逼迫另一方服輸，就會(huì)說：“Say uncle！”“拍馬屁”的英語不是“pat the ass”而是“l(fā)ick the boots”，源于在古代歐洲，臣民見到國(guó)王需跪伏親吻其靴。

三、結(jié)語

“薩丕爾—沃爾夫假說”為母語對(duì)二語習(xí)得的負(fù)面影響做了一些解釋。母語語言結(jié)構(gòu)、思維模式的根深蒂固牽制了外語學(xué)習(xí)者接受新語言新思維的步伐。英漢兩種語言來源于不同語系，各有堅(jiān)實(shí)牢靠的“語言—思維—文化”關(guān)系圈，想在二者之間自如變換當(dāng)屬不易。立足于“語言相對(duì)論”，提出一些對(duì)策：語言和思維的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，不同的語言表達(dá)促成了不同的思維發(fā)展，思維文化的區(qū)別又造就了語言體系的差異。一方面要熟練掌握英語語言的結(jié)構(gòu)、意義和使用方法，培養(yǎng)英式思維；另一方面要減少對(duì)漢語的依賴，擺脫中式思維的掣肘，提高對(duì)英語文化獨(dú)特性的認(rèn)識(shí)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Verbal Behavior，Skinner，B.F.，New York：Appleton-Century-Crofts，1957.

[2]Vyogotsky L.The Genetic Roots of Thought and Speech[G].Thought and Language.Cambridge，Mass：The MIT Press，1962.

[3]柯杜霍夫（著），常寶儒（譯）.普通語言學(xué)[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，1987.

[4]林新華.對(duì)薩丕爾—沃爾夫假說的再認(rèn)識(shí)[J].外語教學(xué)，1998（04）.

[5]張振江.當(dāng)代國(guó)外“沃爾夫—薩丕爾假說”研究評(píng)介[J].青海民族研究（社會(huì)科學(xué)版），2007（02）.

[6]宋德生.沃爾夫假說：淵源、研究與應(yīng)用[J].石油大學(xué)學(xué)報(bào)，1998（04）.

[7]Houston S.A Survey of Psycholinguistics[M].Hague，Paris，＼1972.

[8]葛傳槼.漫談?dòng)蓾h譯英問題[A].翻譯研究論文集[C].北京：外語教學(xué)與研究出版社，1984.

[9]傅雷.致羅新璋論翻譯書：?jiǎn)栴}與翻譯[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1985.

[10]錢穆.晚學(xué)盲言[M].臺(tái)北：臺(tái)北東大圖書出版社，1987.

[11]連淑能.英漢對(duì)比研究[M].北京：高教出版社，1993.

[12]許鈞.創(chuàng)造性叛逆和翻譯主體性的確立[J].中國(guó)翻譯，2003（01）.

責(zé)任編輯：張麗