陳俊良
摘 要:本文研究了避稅與過度投資之間的關(guān)系,并且考察了高管薪酬對避稅與過度投資的關(guān)系影響。企業(yè)的避稅行為往往會加大信息不對稱和代理沖突。而高管薪酬有助于緩解代理沖突,降低信息不對稱。本文采用2007-2014年所有A股上市公司的數(shù)據(jù),實證發(fā)現(xiàn):企業(yè)避稅行為會加大過度投資;高管薪酬的提高有助于緩解避稅帶來的過度投資。
關(guān)鍵詞:薪酬;避稅;過度投資
一、引言
近年來,我國經(jīng)濟呈下行趨勢,投資效率越來越受到關(guān)注。現(xiàn)有大量研究發(fā)現(xiàn),代理問題和信息不對稱是影響投資效率的主要因素。因為經(jīng)理人所擁有的信息比股東來得靈通,出于自利動機,會進行有悖于股東價值最大化的投資行為。由于高管掌握著公司的資源,為了獲取私利,更傾向于過度投資,而避稅會加劇這種沖突,帶來更加嚴重的過度投資。
本文從避稅的代理觀出發(fā),結(jié)合信息不對稱理論,研究公司稅負的高低對過度投資的影響,并且引入了高管薪酬作為治理機制,檢驗高管薪酬對避稅與過度投資間的影響。
二、理論分析與研究假設(shè)
從代理成本的角度分析企業(yè)的避稅尋租行為,成為目前研究企業(yè)避稅行為的主流(Hanlon and Heitzman,2010)。Chen and Chu(2005)和Crocker and Slemrod(2005)建立起了委托代理理論下公司避稅的研究框架。Kim et al.(2011)指出,避稅活動背后隱藏的管理層機會主義行為,增加了股價暴跌的風(fēng)險;陳冬等(2013)發(fā)現(xiàn),復(fù)雜且不透明的避稅行為,掩蓋了管理層尋租行為,給企業(yè)帶來不良的后果;劉行等(2013)從避稅代理觀的角度出發(fā),認為避稅活動是通過信息不對稱和代理成本來影響投資效率。
高管避稅會加劇代理沖突和信息不對稱,造成投資過度:第一,高管避稅時,為了逃避稅務(wù)當(dāng)局的監(jiān)管,往往采取的是隱蔽的方式,造成了公司信息透明度下降,外部投資者難以對企業(yè)進行區(qū)分,從融資角度上講,會使劣質(zhì)企業(yè)獲得融資,從而有充足的現(xiàn)金投資,造成過度投資;第二,因為高管進行避稅時治理層難以發(fā)覺,從代理角度來講,管理層會有基于自利的行為,有些管理層為了追求更高的地位權(quán)力及聲譽,會有盲目擴大企業(yè)規(guī)模,構(gòu)建“企業(yè)帝國”的動機,此時就有可能選擇凈現(xiàn)值為負的投資項目進行投資,造成過度投資?;诖?,提出第一個假設(shè):
假設(shè)1:避稅程度與過度投資正相關(guān)。
由上文分析可知,高管避稅可能會帶來過度投資,而避稅與過度投資之間的關(guān)系,并不是直接的,也就是說,避稅行為并不直接帶來過度投資,它們的正相關(guān)關(guān)系并不在于避稅活動本身,而在于由避稅活動所引起的代理問題和信息不對稱。當(dāng)高管擁有高薪酬時,其基于機會主義的避稅行為會有所減弱,由此引發(fā)的自利行為也會所有減弱,因而,在投資過程中,高管尋求額外的風(fēng)險補償?shù)膭訖C也會有所減弱,過度投資的傾向也漸漸趨于理性,因此避稅尋租與過度之間的正向相關(guān)關(guān)系會有所減弱。基于此,提出第二個假設(shè):
假設(shè)2:高管薪酬的提高能夠弱化避稅行為與過度投資的正向影響。
三、實證設(shè)計
(一)實證模型
(二)變量定義
1.因變量:過度投資。本文借鑒Richardson(2006)模型估計公司過度投資程度。殘差ε為非效率投資。當(dāng)ε>0時,表示過度投資。
2.自變量:
(1)避稅行為。本文借鑒劉行、葉康濤(2013)的做法,以會計-稅收差異(BTD)和扣除應(yīng)計利潤后的會計-稅收差異(DDBTD)作為避稅程度的衡量指標(biāo)。其中BTD=當(dāng)期會計利潤-(所得稅費用-遞延稅)/名義稅率。
(2)高管薪酬。為了符合本文的研究意圖,本文對高管薪酬重新進行了限定。這里的高管薪酬指的是不包括隱性薪酬在顯性貨幣薪酬。本文采取兩種衡量方式:一是高管薪酬最高的前三名之和(PAY);二是借鑒辛清泉(2007)的做法,采用的非預(yù)期高管薪酬(UEPAY)作為穩(wěn)健性檢驗的替代變量。
3.控制變量。自由現(xiàn)金流是影響企業(yè)投資行為的重要因素,我們對其進行了控制。自由現(xiàn)金流CF=經(jīng)營活動現(xiàn)金凈額/總資產(chǎn)-預(yù)期投資。我們還控制了相關(guān)的公司治理變量:獨董比例IND=獨董人數(shù)/董事人數(shù);董事會規(guī)模(BSIZE)=董事會人數(shù)的自然對數(shù);總經(jīng)理和董事長是否兩職合一(DUAL),是取1,否則取0;機構(gòu)持股比例(INST);產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)。
(三)樣本篩選
本文選取了2007-2014年期間所有A股上市公司作為樣本,剔除比較特殊的銀行、保險、證券等公司、ST公司及其他缺少數(shù)據(jù)的公司,最終得到3453個樣本。為消除極端觀測值的影響,對所有樣本進行1%的縮尾處理。本文數(shù)據(jù)來自CSMAR和iFinD數(shù)據(jù)庫,本文主要通過Stata13.0進行分析。
四、實證結(jié)果
(一)多元回歸分析
變量(1)Overinv(2)Overinv
BTD0.03903**0.36484*
PAY-0.00156*
BTD_PAY-0.06501*
FCF0.07269**0.07422***
Constant0.03652***0.05491***
表2列示了多元回歸方程的回歸結(jié)果。第1列為避稅與過度投資的關(guān)系。從表可見,BTD與Overinv在5%水平上顯著正相關(guān)。這與假設(shè)1相符合。FCF與Overinv顯著正相關(guān),說明現(xiàn)金流越充裕的企業(yè)越可能過度投資。第2列為高管薪酬、避稅與過度投資的回歸結(jié)果。 BTD_PAY的相關(guān)系數(shù)在10%水平上顯著負相關(guān),說明高管薪酬有助于緩解和抑制避稅引起的過度投資,與假設(shè)2吻合。
(二)穩(wěn)健性檢驗
穩(wěn)健性檢驗用高管非正常薪酬UEPAY替代PAY,用DDBTD替代BTD,并且按UEPAY>0和UEPAY<0進行分組,結(jié)果發(fā)現(xiàn)DDBTD與Overinv相關(guān)系數(shù)為0.0621,在1%顯著正相關(guān)。在UEPAY>0組中,UEPAY大于0的能夠有效抑制避稅帶來的過度投資,而UEPAY<0那組,DDBTD_UEPAY的系數(shù)不顯著,說明當(dāng)高管薪酬過低時,高管薪酬激勵機制并不能緩解避稅帶來的過度投資。
五、結(jié)論
本文分別檢驗了避稅行為與過度投資關(guān)系、并在此基礎(chǔ)上檢驗了高管薪酬對避稅行為引起的過度投資的抑制作用。本文的主要研究結(jié)論如下:(1)高管避稅與過度投資呈正相關(guān)關(guān)系,避稅程度越大,越有可能引起過度投資現(xiàn)象;(2)高管薪酬能夠有效抑制避稅帶來的過度投資?;诒疚牡难芯?,本文得出如下啟示:(1)股東要重視高管的避稅行為,一方面避稅能夠提高企業(yè)業(yè)績;另一方面,也應(yīng)重視避稅過程中高管的尋租行為。(2)公司應(yīng)該完善公司的薪酬激勵機制,良好的薪酬機制能夠緩解信息不對稱,降低代理成本。(作者單位:福州大學(xué))
參考文獻:
[1] Slemrod J. The Economics of Corporate Tax Selfishness. National Tax Journal 2004,57(4): 877-899.
[2] Chen, K.P. and C.Y. C.Chu. InternalControl versus External Manipulation: A Model of Corporate Income Tax Evasion. The RAND Journal of Economics,2005 36 ( 1) :151 ~164
[3] Crocker, K. J. and J. Slemrod.2005.Corporate Tax Evasion with Agency Costs. Journal of Public Economics, 89 (9-10) : 1593~1610
[4] Hanlon, M. and S. Heitzman. 2010. A Review of Tax Research. Journal of Accounting and Economics, 50 (2-3) :127 ~178
[5] 劉行,葉康濤.企業(yè)的避稅活動會影響投資效率嗎?[J].會計研究,2013( 6) : 47-53[6]辛清泉政府控制、經(jīng)理薪酬與資本投資[J]經(jīng)濟研究,2007(8):110-122
[6] 陳冬,唐建新.高管薪酬、避稅尋租與會計信息披露[J].經(jīng)濟管理, 2012(5):114-121