王海濤 李巍然 呂偉剛 賈良真 武鳳群

基于超效率分析模型的“985工程”高校建設(shè)績(jī)效分析

王海濤 李巍然 呂偉剛 賈良真 武鳳群

應(yīng)用遴選出的“985工程”高校建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的投入和產(chǎn)出評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)我國(guó)部分“985工程”高校建設(shè)的規(guī)模效率、純技術(shù)效率和綜合效率進(jìn)行了績(jī)效排名，對(duì)當(dāng)前我國(guó)“985工程”高校建設(shè)的績(jī)效進(jìn)行比較分析，為推進(jìn)“雙一流”建設(shè)、合理配置高校資源提供決策參考。

“985工程”高校；績(jī)效評(píng)價(jià)；規(guī)模效率；純技術(shù)效率；綜合效率

近幾年，中國(guó)高?！半p一流”建設(shè)成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。“985工程”在我國(guó)經(jīng)歷了近20年發(fā)展歷程，一些高校已經(jīng)達(dá)到或接近世界一流的水平。然而成果的背后是政府大量的政策的支持，這種粗放型的發(fā)展模式導(dǎo)致原本稀缺的教育資源競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。因此，加強(qiáng)對(duì)高等教育的績(jī)效評(píng)價(jià)，提高教育資源的利用率，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置是當(dāng)前“雙一流”建設(shè)所面臨的巨大挑戰(zhàn)。本研究基于績(jī)效評(píng)價(jià)的思想，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)的分析方法——SEDEA模型，對(duì)“985工程”高校的規(guī)模效率、純技術(shù)效率、綜合效率進(jìn)行深入分析，以期了解各“985工程”高校建設(shè)績(jī)效的相對(duì)水平。

一、SE-DEA績(jī)效評(píng)價(jià)模型及其優(yōu)勢(shì)

績(jī)效評(píng)價(jià)就是組織依照預(yù)先確定的標(biāo)準(zhǔn)和一定的評(píng)價(jià)程序，運(yùn)用科學(xué)的評(píng)價(jià)方法，按照評(píng)價(jià)的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的能力、業(yè)績(jī)進(jìn)行定期的和不定期的綜合性考核的過(guò)程。目前的高校評(píng)價(jià)大都以絕對(duì)產(chǎn)出為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是終結(jié)性或結(jié)果性評(píng)價(jià)，而高?？?jī)效評(píng)價(jià)則以高校利用辦學(xué)資源實(shí)現(xiàn)其職能的效益為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是形成性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)、分析性評(píng)價(jià)與整體性評(píng)價(jià)的整合，其基本思想是基于投入-產(chǎn)出理論，從高校資源利用效益方面評(píng)價(jià)高校的績(jī)效。當(dāng)前，我國(guó)高?？?jī)效評(píng)價(jià)仍處于起步階段，同時(shí)由于大學(xué)組織的復(fù)雜性，對(duì)其績(jī)效水平進(jìn)行評(píng)價(jià)并不是件容易的事情。雖然績(jī)效指標(biāo)在國(guó)內(nèi)外被廣泛制定與引用，但到目前為止對(duì)其還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義。張男星教授從三個(gè)維度對(duì)其進(jìn)行分類：大學(xué)功能維度，包括教學(xué)、研究與社會(huì)服務(wù)；大學(xué)發(fā)展維度，包括健康性指標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)；大學(xué)運(yùn)行維度，包括輸入、過(guò)程和輸出等[1]。當(dāng)然這三個(gè)維度的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)框架并不能涵蓋所有的績(jī)效指標(biāo)。高校在運(yùn)行發(fā)展過(guò)程中，還存在著一些不可控的卻對(duì)高效運(yùn)行產(chǎn)生巨大影響的指標(biāo)變量，例如生源質(zhì)量、高校設(shè)備捐贈(zèng)等，在績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中，這些因素也是需要考慮在內(nèi)的。

本研究采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA），利用線性規(guī)劃，使用決策單位（DMU）的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)計(jì)算權(quán)重優(yōu)化變量，最終測(cè)算出我國(guó)部分“985工程”高校投入產(chǎn)出效率值。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析C2R模型在對(duì)決策單元進(jìn)行績(jī)效分析時(shí)僅能對(duì)決策單元進(jìn)行“有效”與“無(wú)效”的二維區(qū)分，無(wú)法進(jìn)一步比較有效決策單元之間的效率高低。為了彌補(bǔ)這一缺陷，1993年Andersen和Petersen提出了超效率的DEA模型（Super-Efficiency）[2]，在評(píng)價(jià)某個(gè)決策單元時(shí)，將其排除在決策單元的整體集合之外，從而使有效決策單元之間的效率差距得以顯現(xiàn)和衡量，從而比較效率的高低。這種方法計(jì)算出的結(jié)果不再局限于0～1范圍內(nèi)，而是允許效率值超過(guò)1,即可將效率值為1的DMU進(jìn)行排序并比較。

我國(guó)“985工程”高校建設(shè)是一項(xiàng)具有多輸入和多輸出的復(fù)雜投入產(chǎn)出系統(tǒng)工程，對(duì)“985工程”高校建設(shè)的績(jī)效評(píng)價(jià)是一個(gè)典型的多指標(biāo)評(píng)價(jià)與決策問(wèn)題，可以運(yùn)用SE-DEA超效率模型對(duì)“985工程”高校的建設(shè)績(jī)效進(jìn)行排名和分析。

二、“985工程”高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與數(shù)據(jù)來(lái)源

1．“985工程”高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

1998年國(guó)家提出“985工程”建設(shè)以來(lái)，已經(jīng)經(jīng)歷了一、二、三期的建設(shè)投入，2013年教育部、財(cái)政部印發(fā)新修訂的《“985工程”建設(shè)管理辦法》，要求“985工程”實(shí)行績(jī)效考評(píng)制度，并根據(jù)檢查考核結(jié)果對(duì)有關(guān)學(xué)校的建設(shè)項(xiàng)目和分年度預(yù)算進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。一般來(lái)講，國(guó)家對(duì)高校績(jī)效考評(píng)制度的具體內(nèi)容必定與教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)的績(jī)效有關(guān)。高校是一種在有形的物質(zhì)財(cái)富生活活動(dòng)之上創(chuàng)造無(wú)形財(cái)富的生產(chǎn)部門，經(jīng)典的投入-產(chǎn)出理論模型和框架，體現(xiàn)了高校系統(tǒng)內(nèi)在要素的一種邏輯關(guān)聯(lián)，通過(guò)衡量輸入和輸出要素，從而為績(jī)效評(píng)估提供可行的測(cè)量手段。因此，從高校紛繁復(fù)雜的相關(guān)指標(biāo)中梳理出能體現(xiàn)建設(shè)績(jī)效的指標(biāo)，是進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的前提。

在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建方面，本研究首先利用文獻(xiàn)法,對(duì)國(guó)內(nèi)外研究型大學(xué)的典型績(jī)效指標(biāo)變量進(jìn)行了全面梳理，對(duì)其影響核心競(jìng)爭(zhēng)力的要素進(jìn)行了篩選，并采用層次分析法構(gòu)建了二層的“985工程”高?？?jī)效評(píng)價(jià)初始指標(biāo)體系。其次，利用專家法遴選出“985工程”高校建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的投入和產(chǎn)出評(píng)價(jià)指標(biāo)。由于專家法采用匿名或背靠背的方式，具有一定的科學(xué)性、公平性和實(shí)用性，簡(jiǎn)便易行。經(jīng)過(guò)兩輪研究，遴選績(jī)效評(píng)價(jià)運(yùn)算的最終指標(biāo)見(jiàn)表1。

通過(guò)該指標(biāo)體系可以看出，本研究基于投入-產(chǎn)出理論，從高校資源利用效益方面評(píng)價(jià)高校的績(jī)效，將指標(biāo)類型分為兩大類：一類是投入指標(biāo)，一類是產(chǎn)出指標(biāo)。投入指標(biāo)主要指高校人、財(cái)、物三類資源的配置情況，包括高水平師資隊(duì)伍、高水平科研平臺(tái)、主要經(jīng)費(fèi)投入3個(gè)一級(jí)指標(biāo)和兩院院士數(shù)量、國(guó)家級(jí)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)數(shù)量、一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)數(shù)量、政府科技經(jīng)費(fèi)投入等10個(gè)二級(jí)指標(biāo)；產(chǎn)出指標(biāo)主要包括一流人才培養(yǎng)、高水平科研成果、一流學(xué)科建設(shè)3個(gè)一級(jí)指標(biāo)和高校院士校友數(shù)、博士學(xué)位授予數(shù)、碩士學(xué)位授予數(shù)、本科畢業(yè)生數(shù)、生均國(guó)家級(jí)優(yōu)秀博論文數(shù)量、師均國(guó)家三大獎(jiǎng)數(shù)量、師均授權(quán)專利數(shù)量、進(jìn)入世界前1%的ESI學(xué)科數(shù)、教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心一級(jí)學(xué)科排名第一的學(xué)科數(shù)量等14個(gè)二級(jí)指標(biāo)。這些指標(biāo)均是來(lái)自于世界一流大學(xué)、一流學(xué)科、一流人才、高水平科研成果的績(jī)效評(píng)價(jià)[3]，例如本研究引用了教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心開(kāi)展的學(xué)科評(píng)估中有關(guān)師資隊(duì)伍、重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、科學(xué)研究水平等指標(biāo)；引用了《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》（USNWR）排名中的博士學(xué)位授予數(shù)量指標(biāo)；引用上海交通大學(xué)的世界大學(xué)各類排名（CWCU）中的SCI收錄論文數(shù)和科研經(jīng)費(fèi)兩項(xiàng)指標(biāo)；同時(shí)引用了當(dāng)前雙一流大學(xué)建設(shè)較為關(guān)注、認(rèn)可的指標(biāo)，如進(jìn)入世界前1%的ESI學(xué)科數(shù)等。這些指標(biāo)基本反映了我國(guó)“985工程”高校教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)等核心活動(dòng)的關(guān)鍵要素，選取的指標(biāo)均具有比較高的權(quán)威性，同時(shí)這些指標(biāo)客觀易測(cè)、可比性強(qiáng)、認(rèn)可度高、影響廣泛，具有很強(qiáng)的可操作性。

表1 “985工程”高校建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2．評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的采集與處理

根據(jù)上述評(píng)價(jià)指標(biāo)要求，本研究利用國(guó)家或知名學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的公開(kāi)數(shù)據(jù)以及中國(guó)海洋大學(xué)現(xiàn)代教育評(píng)價(jià)研究所的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，形成所需要原始數(shù)據(jù)。由于教育生產(chǎn)具有較長(zhǎng)周期的特點(diǎn)，本研究采集了“985工程”一、二、三期建設(shè)期間的積累數(shù)據(jù)。主要的數(shù)據(jù)來(lái)源包括：2003～2011年教育部高教司編《教育部直屬高校基本情況統(tǒng)計(jì)表》、教育部網(wǎng)站公開(kāi)信息、科技部網(wǎng)站公開(kāi)信息、國(guó)務(wù)院學(xué)位辦網(wǎng)站公開(kāi)信息、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站、SCI科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)、教育部網(wǎng)站、全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)辦公室網(wǎng)站公開(kāi)信息、國(guó)家自然科學(xué)基金網(wǎng)公開(kāi)信息、全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)辦公室網(wǎng)站公開(kāi)信息、ESI（基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)）等。

三、研究結(jié)果與分析

本研究使用MaxDEA(Version 6.0)軟件，運(yùn)用SE-DEA超效率分析方法，對(duì)教育部直屬的31所“985工程”高校建設(shè)績(jī)效進(jìn)行了詳細(xì)分析，通過(guò)運(yùn)算分析，得到每個(gè)決策單元（DMU）的規(guī)模效率（Scale Efficiency Score）、純技術(shù)效率（Pure Technical Efficiency Score）以及綜合效率（Crste Efficiency Score），并分別根據(jù)分析數(shù)據(jù)對(duì)各“985工程”高校不同績(jī)效表現(xiàn)進(jìn)行了深入分析和討論。

1．“985工程”高校績(jī)效分析的三類視角

一般來(lái)講，高校綜合效率的變化是規(guī)模效率和純技術(shù)效率作用的結(jié)果。規(guī)模效率反映的是決策單元的規(guī)模水平是否適度，體現(xiàn)了實(shí)際規(guī)模與最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模的差距，通過(guò)調(diào)整DMU的規(guī)模，可以改進(jìn)無(wú)效率的狀態(tài)；純技術(shù)效率反映的是DMU在一定規(guī)模時(shí)投入要素的生產(chǎn)效率，體現(xiàn)了在投入給定的情況下產(chǎn)出最大化，或產(chǎn)出既定情況下投入最小化的能力。綜合效率是對(duì)決策單元的資源配置能力、資源使用效率等多方面能力的綜合衡量與評(píng)價(jià)，它反映了DMU建設(shè)的整體效率，綜合效率為純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積，這說(shuō)明DMU的綜合效率是由技術(shù)效率與規(guī)模效率綜合決定的。

2．“985工程”高校建設(shè)績(jī)效的規(guī)模效率分析

根據(jù)表2數(shù)據(jù)可知，本研究選取的31所“985工程”高校的規(guī)模效率排名中，位于前2名的是南開(kāi)大學(xué)、華東師范大學(xué)，其規(guī)模效率接近1，說(shuō)明這兩所高校基本達(dá)到有效規(guī)模效率的狀態(tài)。例如，華東師范大學(xué)的投入與其他高校相比比較低，但是其輸出卻并沒(méi)有比其他高校低太多，有些甚至是很高的，比如師均高校優(yōu)秀科研成果獎(jiǎng)數(shù)量（科學(xué)技術(shù)）、高校人文社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)數(shù)量等指標(biāo)輸出數(shù)都高于大部分高校。而后2名中國(guó)海洋大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)的規(guī)模效率低于0.9。以西北農(nóng)林科技大學(xué)為例，在投入指標(biāo)中，西北農(nóng)林科技大學(xué)與其他30所“985院校”相比都是比較低的，尤其是教育事業(yè)收入和政府科技經(jīng)費(fèi)投入這兩項(xiàng)指標(biāo)的投入量是極低的；在輸出指標(biāo)中，西北農(nóng)林科技大學(xué)大部分指標(biāo)的輸出量都是很低的。但是師均國(guó)家重大課題結(jié)項(xiàng)數(shù)（973、863、科技攻關(guān)項(xiàng)目）和教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心一級(jí)學(xué)科排名第一的學(xué)科數(shù)量?jī)身?xiàng)輸出是很高的，說(shuō)明其產(chǎn)出增加價(jià)值大于投入增加價(jià)值，具備很大的發(fā)展?jié)摿?，只是在發(fā)展建設(shè)過(guò)程中存在很明顯的不平衡性，因此，如果加大投入指標(biāo)的投入量，同時(shí)又能均衡各方面的協(xié)調(diào)發(fā)展，合理配置教育資源，西北農(nóng)林科技大學(xué)是有可能實(shí)現(xiàn)規(guī)模效率的。

3．“985工程”高校建設(shè)績(jī)效的純技術(shù)效率分析

從表2結(jié)果可以看到，31所“985工程”高校純技術(shù)效率值均大于1，說(shuō)明這些高校的純技術(shù)效率有效，在投入給定的情況下產(chǎn)出效率水平相對(duì)較高。前5位的大學(xué)有西北農(nóng)林科技大學(xué)、中國(guó)海洋大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、湖南大學(xué)、蘭州大學(xué)。綜合來(lái)看，浙江大學(xué)、中國(guó)海洋大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)雖然規(guī)模效率值較低，但是它們的純技術(shù)效率值相對(duì)較高，即產(chǎn)出效率較高。例如，西北農(nóng)林科技大學(xué)的投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)都是很低的，但是純技術(shù)效率是最高的，即在投入給定的情況下產(chǎn)出效率水平是最高的，說(shuō)明西北農(nóng)林科技大學(xué)的教育資源的利用率是極高的。而規(guī)模效率排名中比較靠前的中、東部地區(qū)高校，如南開(kāi)大學(xué)、廈門大學(xué)、中南大學(xué)在純技術(shù)效率排名中卻位于后三名，說(shuō)明它們?cè)谕度虢o定的情況下產(chǎn)出效率水平相對(duì)較低，這些學(xué)校需要積極改進(jìn)資源使用及配置方式，努力提高教育資源的利用效率。

4．“985工程”高校建設(shè)績(jī)效的綜合效率分析

在表2關(guān)于綜合效率分析中，處于前6位的是中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、湖南大學(xué)、中國(guó)海洋大學(xué)、蘭州大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)和東北大學(xué)，它們的綜合效率值分別是1.378371，1.329328，1.308463，1.287418，1.236154和1.221236，它們的綜合效率值均在1.2以上。其中中國(guó)海洋大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)依靠其比較高的純技術(shù)效率拉動(dòng)了綜合效率。位于后5位的上海交通大學(xué)、西安交通大學(xué)、四川大學(xué)、廈門大學(xué)和中南大的綜合效率值與其他排名靠前的高校相比還是有比較大的差距的。造成廈門大學(xué)和中南大學(xué)綜合效率低的原因是純技術(shù)效率較低，因此這幾所高校應(yīng)該從投入-產(chǎn)出資源的管理、使用等方面入手，進(jìn)一步提高純技術(shù)效率，實(shí)現(xiàn)綜合有效。西安交通大學(xué)、四川大學(xué)綜合效率低的原因是規(guī)模無(wú)效，因此，這幾所高校應(yīng)該從投入-產(chǎn)出規(guī)模管理入手，達(dá)到規(guī)模有效之后進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)綜合有效。上海交通大學(xué)規(guī)模效率和純技術(shù)效率都比較低，因此，既要規(guī)范投入-產(chǎn)出資源的使用，又要實(shí)現(xiàn)規(guī)模有效。同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)，中、西部地區(qū)高校綜合效率水平幾乎都比較高，而一些東部地區(qū)規(guī)模效率較高的高校其綜合效率反而比較低。由綜合效率分析的結(jié)果可以看出，綜合效率是由規(guī)模效率和純技術(shù)效率共同決定的，單個(gè)的規(guī)模效率或者純技術(shù)效率高的高校并不代表其綜合效率也高。因此，高校在發(fā)展過(guò)程中應(yīng)該注重各方面協(xié)調(diào)發(fā)展，規(guī)模效率和純技術(shù)效率應(yīng)該均衡發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)教育資源的高效配置。

表2 部分“985工程”高校建設(shè)的規(guī)模效率、純技術(shù)效率和綜合效率分析

四、研究的啟示

高校績(jī)效評(píng)價(jià)充分考慮到促使高校產(chǎn)出結(jié)果變化的條件，力求透過(guò)投入差異看產(chǎn)出結(jié)果的不同，將評(píng)價(jià)著眼于投入-產(chǎn)出的效益之上，淡化既有存量對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，集中反映高校在資源利用上的主觀努力和效果。

首先，影響高校績(jī)效高低的主要因素是教育資源的有效利用程度。高績(jī)效代表教育資源的充分利用，分為三種形式：高投入-高產(chǎn)出、低投入-低產(chǎn)出、低投入-高產(chǎn)出；低績(jī)效代表教育資源沒(méi)有得到充分利用，分為三種形式：高投入-低產(chǎn)出、高投入-高產(chǎn)出、低投入-低產(chǎn)出。盡管分類中的“高與低”只是相對(duì)而言，但仍然表明，績(jī)效的高低與投入-產(chǎn)出的高低不相對(duì)應(yīng)，績(jī)效偏高的高校不一定投入就偏高，即使投入和產(chǎn)出都偏高的高校也會(huì)出現(xiàn)績(jī)效偏低現(xiàn)象?？梢?jiàn)，影響高?？?jī)效的主要因素是資源的合理、有效利用。

其次，從分析結(jié)果來(lái)看，我國(guó)教育資源過(guò)分集中在國(guó)內(nèi)知名高校。一些名校雖有強(qiáng)大的綜合實(shí)力，但投入產(chǎn)出效率卻比較低。由評(píng)價(jià)結(jié)果可知，一些高?？?jī)效排名并不好，但是每年政府卻給予大量的財(cái)政撥款支持，無(wú)疑是對(duì)教育資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，因此，實(shí)現(xiàn)這些高校教育資源的優(yōu)化配置成為我國(guó)教育改革工作的重點(diǎn)。然而，一些綜合實(shí)力較弱、政府財(cái)政政策支持力度較低的高校在評(píng)價(jià)結(jié)果中績(jī)效排名卻比較高，如果政府能優(yōu)化配置教育資源，對(duì)這些低消耗、高效率的高校給予適當(dāng)?shù)呢?cái)政支持，定會(huì)提高教育資源的利用率，提高教育質(zhì)量。

再次，由評(píng)價(jià)可知，我國(guó)“985工程”高?？?jī)效存在區(qū)域性差異。從總體上來(lái)講，我國(guó)對(duì)東部地區(qū)高校投入高，對(duì)中、西部高校投入相對(duì)較低。東部地區(qū)大部分高校的投入得分、產(chǎn)出得分和績(jī)效得分高于中部地區(qū)；西部地區(qū)高校的投入綜合得分低于中部地區(qū)，但其產(chǎn)出綜合得分卻與其差異不大，因此績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果偏高。因此，應(yīng)該對(duì)教育資源進(jìn)行合理的統(tǒng)籌分配，盡量減少由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致的教育資源分配不合理的問(wèn)題。

最后，作為爭(zhēng)創(chuàng)“雙一流”的國(guó)家第一梯隊(duì)，“985工程”高校有自己的發(fā)展目標(biāo)與發(fā)展定位，因此其發(fā)展重點(diǎn)、辦學(xué)特色和優(yōu)勢(shì)都是不同的。未來(lái)績(jī)效評(píng)價(jià)研究可根據(jù)高校自身辦學(xué)特點(diǎn)而制定出分類評(píng)估的指標(biāo)體系，而不是采用一套普遍化的評(píng)價(jià)指標(biāo)，從而強(qiáng)化高校辦學(xué)特色。

總之，我國(guó)高?？?jī)效評(píng)價(jià)處于發(fā)展的初級(jí)階段，對(duì)評(píng)價(jià)體系和方法的探索都是為今后的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)積累，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)高校的“雙一流”建設(shè)提供決策參考。

[1] 張男星.高等學(xué)?？?jī)效評(píng)價(jià)論[M] .北京：教育科學(xué)出版社, 2012：67-69.

[2] ANDERSEN P,PETERSEN N C.A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J] .Management Science,1993,39(10)：1261-1264.

[3] 邱均平.世界一流大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究報(bào)告[M] .武漢：機(jī)械工業(yè)出版社,2012：5-8,60-77.

（責(zé)任編輯 黃歡）

10.16750/j.adge.2016.12.008

王海濤，中國(guó)海洋大學(xué)教育系副教授，青島 266100；李巍然，中國(guó)海洋大學(xué)副校長(zhǎng)，青島 266100；呂偉剛，中國(guó)海洋大學(xué)教育系講師，青島 266100。

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“基于建構(gòu)性評(píng)價(jià)的高職院校專業(yè)評(píng)估研究”（編號(hào)：12YJC880098）