李紅陽(yáng)

?

★康藏研究★

乾隆前期郭羅克問(wèn)題研究

李紅陽(yáng)

【摘要】郭羅克是聚居在今青海省西南部的藏族地區(qū)，在清代這里經(jīng)常發(fā)生劫掠往來(lái)官商的事件，清廷多次對(duì)于類似劫掠事件展開(kāi)調(diào)查或者問(wèn)責(zé)。通過(guò)對(duì)乾隆初年解決郭羅克問(wèn)題的三種方案、清廷用兵郭羅克和郭羅克劫掠班禪喇嘛物件一案的分析和探究，并結(jié)合乾隆帝對(duì)這一問(wèn)題的基本立場(chǎng)，能夠讓我們更加深入的理解乾隆前期在處理郭羅克問(wèn)題上靈活措施。以“慎重”為基本指導(dǎo)原則的處理辦法固然避免了爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，但又使得這一地區(qū)的清代長(zhǎng)期得不到穩(wěn)定和安寧。

【關(guān)鍵詞 】乾隆前期；郭羅克問(wèn)題；慎重

A Research on Guoluoke Problem in the Early Qianlong Regime

Li Hongyang

【Abstract】Guoluoke is a Tibetan area around the southwest Qinghai province today. Around the area, the looting affairs often happened in the history of Qing Dynasty. So the Qing government has adopted three methods to solve the Guoluoke problem in the early Qianlong regime. This article makes some analysis of the solutions, some cases related to Guoluoke problem, and basic principles on this issue, etc., in order to help us have a clearer understanding of the flexible measures to deal with Guoluoke, among which, "Carefulness" is the basic principle, which has the dual-possibilities: avoiding the war, but lacking of long-term stability in that area.

【Key words】the early Qianglong regime; Guoluoke problem; carefulness

公元1644年，中國(guó)歷史進(jìn)入清王朝統(tǒng)治的時(shí)代，中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家的歷史版圖最終奠定。清代康熙年間“郭羅克”的名字正式見(jiàn)諸于漢文史籍，1721年(即康熙58年)清川陜總督年羹堯得到康熙帝指示向肆行搶掠的郭羅克用兵，1723年(即康熙60年)郭羅克三部(即傳統(tǒng)的上、中、下三郭羅克)向清廷輸誠(chéng)，清廷對(duì)其原有的統(tǒng)治者并未趕盡殺絕，而是在郭羅克地區(qū)實(shí)行土官制度。[1]1728年(即雍正6年)阿爾布巴事件發(fā)生之后，清廷進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)西藏的統(tǒng)治權(quán)，重要一點(diǎn)便是將西康東部的巴塘、理塘等地劃歸四川管轄，[2]郭羅克地區(qū)在此時(shí)也劃歸四川管轄，此時(shí)的郭羅克位于四川西北部，北界為黃河。但是在清代，郭羅克地區(qū)藏族的勢(shì)力已經(jīng)突破了四川，遠(yuǎn)及青海草原，他們?cè)谶@一代地區(qū)放牧、生息繁衍，同時(shí)也通過(guò)劫掠往來(lái)商旅而獲得生活資料。有清一代，郭羅克的劫掠問(wèn)題時(shí)常被提到四川和青海地方官員以及清皇室的日程，而乾隆前期(1738年-1753年)顯得格外突出，雖然清廷采取了許多措施加以管控，但最終仍沒(méi)有徹底解決郭羅克問(wèn)題。

一、乾隆前期對(duì)處理郭羅克問(wèn)題的三種方案

乾隆初年，經(jīng)過(guò)康雍兩朝的積淀和正確舉措，中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家的歷史進(jìn)一步得以鞏固和穩(wěn)定，邊疆地區(qū)總體保持著和平和安寧。但是處于四川省西北部、松潘口外的郭羅克地區(qū)屢次出現(xiàn)劫掠往來(lái)官商的事件，典型的有1738年劫殺川南番民交納的供馬銀兩[3]和1740年劫掠西寧地方的蒙古賬房及馬匹[3]等。類似事件引起了地方官員和清廷上層的關(guān)注，分別提出了一系列解決此類問(wèn)題的方案，總的來(lái)看有三種：

一是以番制治番民、以漢制治番漢糾紛。這一策略是乾隆4年(即1738年)12月川陜總督查郎阿在處理郭羅克劫掠事件時(shí)提出的。查阿郎是一個(gè)擁有豐富邊疆工作經(jīng)驗(yàn)的官員，他認(rèn)為此類劫掠事件如果按照漢例(即清律令)解決，可能導(dǎo)致反復(fù)無(wú)常的番人互相報(bào)復(fù)，進(jìn)而加劇這一地區(qū)的不穩(wěn)定性。因此有了“郭羅克番人與漢人爭(zhēng)斗、搶掠等事，仍照例科斷；其番人與番人有命盜等案，具照番例完結(jié)”的處理原則。這種以番制處理郭羅克地區(qū)之糾紛、以漢制解決番漢糾紛的原則充分考慮了當(dāng)?shù)夭孛竦臍v史傳統(tǒng)和文化心態(tài)，是歷代統(tǒng)治者“因地制宜”進(jìn)行各地區(qū)治理的又一次生動(dòng)的體現(xiàn)。

二是異地安插，令其民務(wù)農(nóng)。這一建議是在1743年(即乾隆8年)5月清大學(xué)士等經(jīng)過(guò)對(duì)郭羅克問(wèn)題的分析后得出的一個(gè)可行性方案。他們認(rèn)為，郭羅克地方長(zhǎng)遠(yuǎn)一溝，其居民長(zhǎng)于上馬執(zhí)鳥槍，因其地貧瘠而進(jìn)行搶劫度日。因此他們提出要給予其謀生之路，即將其民安插于臨近的柏木橋地方進(jìn)行務(wù)農(nóng)，這樣就可能徹底解決郭羅克問(wèn)題。所謂的“柏木橋”地方，我們從現(xiàn)有資料中沒(méi)有關(guān)于它的任何記載。但既然與郭羅克地方臨近，推斷其位于郭羅克東部的、有黃河支流流經(jīng)的平緩地方。這種異地安插、令其民務(wù)農(nóng)的方案很適合增強(qiáng)郭羅克地區(qū)藏民的生產(chǎn)能力、使其不再行劫掠。但是這一策略在之后并沒(méi)有實(shí)行，至于具體原因我們不得而知。

三是宣諭政府政策或用兵郭羅克。相對(duì)于前兩種方案而言，對(duì)郭羅克地區(qū)施加政治壓力或者用兵是一種更常見(jiàn)、更直接的應(yīng)對(duì)方案。典型的有1738年(即乾隆3年)9月四川提督王進(jìn)昌針對(duì)郭羅克聚眾行劫提議讓其副將馬化正宣諭郭羅克番首并勘察郭羅克的地形、1741年(即乾隆5年)2月四川巡撫碩色從穩(wěn)定邊陲的角度認(rèn)為之前對(duì)郭羅克的彈壓效果不明顯，應(yīng)該以官兵對(duì)其進(jìn)行鎮(zhèn)壓。[3]其實(shí)，從中央政府穩(wěn)定邊陲的角度出發(fā)，宣諭政府權(quán)威及用兵的方案應(yīng)該是最直接、效果最好的方案，但是在具體的操作上用兵似乎應(yīng)該照顧到當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)情民情，不然就會(huì)南轅北轍。從歷史上看，用兵的方案不可能徹底解決一個(gè)地區(qū)長(zhǎng)期形成的生活方式，激進(jìn)的方案只會(huì)傷害中央政府與郭羅克地區(qū)的感情。

綜上，乾隆初期地方官員和清廷決策者對(duì)于郭羅克劫掠問(wèn)題提出了三種不同的方案。第一個(gè)方案是從法制適用性的角度出發(fā)的；第二種方案是從改變其生活方式和生產(chǎn)能力的角度出發(fā)的；第三種方案是從政府控制權(quán)和使用暴力管控的角度出發(fā)的。事實(shí)上，三種方案都有其內(nèi)在合理性，關(guān)鍵是看哪種方案適合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐木唧w實(shí)際，更能夠得到清廷地方官員與中央的一致認(rèn)可。

二、乾隆前期鄭文煥對(duì)郭羅克的用兵及善后(1740-1744)

1740年(即乾隆五年)10月四川提督鄭文煥向朝廷上奏表示，郭羅克地區(qū)藏族民眾長(zhǎng)期以劫掠為生，擔(dān)心其劫掠將入藏熬茶的準(zhǔn)噶爾人，為防備他令松潘總兵勸誡郭羅克頭目，并將繼續(xù)做好防備工作。乾隆帝他的留心辦理表示嘉獎(jiǎng)。這是鄭文煥對(duì)于處理郭羅克問(wèn)題的首次表態(tài)，即對(duì)其劫掠行徑嚴(yán)密防備，而不是直接以兵加之。但是由于在之后兩年郭羅克并沒(méi)有放棄劫掠而是不斷引起當(dāng)?shù)毓賳T的反感，于是1743年(即乾隆8年)3月乾隆諭旨四川提督鄭文煥赴松潘口辦理郭羅克肆掠問(wèn)題。[3]乾隆初年對(duì)郭羅克地區(qū)的用兵由此拉開(kāi)序幕。

1743年(即乾隆8年)6月四川提督鄭文煥帶領(lǐng)官兵800名、士兵1000名以及駝馬、炮兵等進(jìn)軍郭羅克地方，事先他已告知青海夷情副都統(tǒng)等嚴(yán)加防范郭羅克劫掠。6月抵達(dá)出皂(應(yīng)為松潘口外一個(gè)地名)駐營(yíng)，已被宣諭并齊集于黃勝關(guān)外的郭羅克土司頭目、副頭目等聞風(fēng)喪膽，請(qǐng)求寬恕，并將劫掠物資及有關(guān)賊人交給朝廷處理，并承諾不再危害往來(lái)官商的利益。四川提督鄭文煥等向各土司頭目宣諭了朝廷的寬大，隨即派漢、土官兵1500人赴郭羅克境內(nèi)查繳相關(guān)賊人和贓物。鄭文煥等在郭羅克地方追贓問(wèn)責(zé)三個(gè)月后，因?yàn)闇?zhǔn)噶爾使臣即將進(jìn)藏經(jīng)過(guò)郭羅克地方，因此暫時(shí)停止剿除，等待準(zhǔn)噶爾使團(tuán)通過(guò)后再做定奪。在準(zhǔn)噶爾使團(tuán)通過(guò)此地期間，嚴(yán)密巡邏，禁止郭羅克牧民出外活動(dòng)。

1743年(即乾隆9年)6月四川提督鄭文煥帶兵處理郭羅克問(wèn)題之后，通過(guò)與有關(guān)官員商量并經(jīng)朝廷批準(zhǔn)，對(duì)郭羅克問(wèn)題的善后做了如下安排：一是揀留400名漢、土官兵駐扎此地經(jīng)理日常事務(wù)；二是頒布相關(guān)禁約，嚴(yán)嗤土官約束其民的行為。1744年(即乾隆10年)10月，鄭文煥認(rèn)為郭羅克各土司已洗心革面并恪守相關(guān)禁約，故經(jīng)過(guò)朝廷批準(zhǔn)后撤掉了之前在這里駐留的軍事力量。至此，這次次對(duì)郭羅克地區(qū)的用兵結(jié)束，按照鄭文煥的判斷，收到了預(yù)期效果，當(dāng)然從之后的歷史來(lái)看，郭羅克劫掠問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到解決。

實(shí)際上，乾隆年間首次對(duì)郭羅克的武力干預(yù)并沒(méi)有發(fā)生大的抵抗或者武裝沖突，只是官兵在當(dāng)?shù)赝了绢^目的許可下在其境內(nèi)進(jìn)行了為其三個(gè)月的追贓、追逃行動(dòng)。從維持的時(shí)限來(lái)講，此次在郭羅克地區(qū)的駐兵不足一年，也使得官兵一撤離，該地區(qū)便很快恢復(fù)到原來(lái)的狀態(tài)。鄭文煥等清廷地方官員給郭羅克地方留下了一個(gè)善后法案，這個(gè)方案在官兵撤離后沒(méi)有任何力量保持它的權(quán)威性和適用性。因此我們認(rèn)為，這次用兵所起的作用是很有限的。

三、乾隆前期郭羅克劫掠班禪喇嘛物件一案(1751-1753)

1751年(即乾隆16年)間，班禪額爾德尼使人由京返回西藏，行至郭羅克境內(nèi)時(shí)被劫掠，并造成傷亡。[3]青海夷情副都統(tǒng)舒明對(duì)此事進(jìn)行了調(diào)查和處理，他向郭羅克等地土司宣諭了有關(guān)事件的嚴(yán)重性，郭羅克土目丹增害怕并交出了部分所劫物品。1752年(即乾隆17年)到1753年(即乾隆18年)間，四川總督策楞接手調(diào)查此事，他從兩方面對(duì)此事進(jìn)行處理：一是要求郭羅克將劫掠所得全部歸還，但是贓物并未全部得到歸還；二是嚴(yán)厲要求郭羅克土目丹增限期將劫掠喇嘛物件的賊人捉拿歸案，該土目將一名賊人交給策楞并稱將很快將另一賊人捉拿歸案，但是經(jīng)策楞審判后發(fā)現(xiàn)，丹增所獻(xiàn)出的賊人只是從犯，主謀仍然逍遙法外。[3]據(jù)此，策楞認(rèn)為郭羅克之事非用兵所能解決，此時(shí)任四川提督的岳鐘琪也自告奮勇為統(tǒng)帥，并于1753年(即乾隆18年)3月親率漢、土官兵征討郭羅克。由郭羅克劫掠班禪喇嘛物件一案至此完全升級(jí)，一場(chǎng)征討戰(zhàn)爭(zhēng)似乎籠罩在郭羅克地區(qū)的土地上。

中國(guó)古代社會(huì)的專制主義中央集權(quán)體制發(fā)展到清代，已經(jīng)完全確立并趨于僵化。在這樣的一種政治生態(tài)下，皇帝的權(quán)利至高無(wú)上，類似于征伐他族、使用暴力等事件必須得到清廷尤其是皇帝的首肯。郭羅克劫掠班禪喇嘛物件一案也是如此，無(wú)論地方督撫的態(tài)度如何，他們只有與皇帝的態(tài)度一致才可能使他們的政治建議變?yōu)槭聦?shí)上的戰(zhàn)略決策。在四川地方督撫與乾隆皇帝對(duì)待郭羅克劫掠班禪喇嘛物件一案的態(tài)度上，雙方恰好出現(xiàn)了驚奇的不同。如前文所述，四川總督與四川提督都認(rèn)為應(yīng)該派兵徹底解決郭羅克劫掠問(wèn)題并借此疏通西藏交通，而乾隆皇帝從以下兩方面否定了他們的提議：一是任何地方的劫掠事件都不可能將全部被劫物件追回，將班禪喇嘛使人被劫物件逐一向郭羅克追要的做法不是辦理此類事件的正確方法；二是地方督撫應(yīng)該慎重對(duì)待國(guó)家兵馬餉糧之事、要給人民以足夠休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì)。據(jù)此乾隆皇帝嚴(yán)厲訓(xùn)斥了四川督撫的出兵建議，“爾等錯(cuò)會(huì)朕意”、“嚴(yán)厲申飭”等用語(yǔ)體現(xiàn)了乾隆帝堅(jiān)定反對(duì)此時(shí)用兵郭羅克的提議。[3]就這樣，郭羅克劫掠班禪喇嘛物件一案在乾隆帝的指示精神下得以迅速解決，這種解決方式便是將已抓賊人處理和不再追繳未追回物件。實(shí)質(zhì)上，對(duì)于郭羅克劫掠班禪喇嘛物件一案的處理，明顯表現(xiàn)出乾隆帝的姑息縱容，致使此事件的處理最后只能是不了了之。

其實(shí)，剛愎自用的乾隆帝對(duì)待帝國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的劫掠問(wèn)題表現(xiàn)出這樣的態(tài)度是很少見(jiàn)的，或者說(shuō)是不正常的。我們發(fā)現(xiàn)在郭羅克劫掠班禪喇嘛物件一案發(fā)生前后的乾隆朝發(fā)生了兩件大事：一是1747年(即乾隆12年)到1749年(即乾隆14年)乾隆帝挑起了清史中重要的第一次大小金川戰(zhàn)爭(zhēng)并以實(shí)際上的失敗告終，乾隆帝對(duì)持續(xù)兩年、花費(fèi)龐大軍費(fèi)換來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果并不滿意，故他有意積蓄力量再次攻打大小金川；二是1752年(即乾隆17年)四川總督策楞和四川提督岳鐘琪于該年8月發(fā)起了雜谷之役，這次戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)一個(gè)月后清廷取得了鎮(zhèn)壓川邊雜谷土司的勝利，這次戰(zhàn)爭(zhēng)一方面花費(fèi)巨大，另一方面實(shí)質(zhì)上為再次進(jìn)行大小金川戰(zhàn)爭(zhēng)提供了條件。[4]第一次大小金川戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上強(qiáng)烈的打擊了一代帝王的信心，一方面他需要通過(guò)新的戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)證明自己的決策和戰(zhàn)略判斷以挽回自己的顏面，另一方面也使得他不再輕易發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)。而四川總督策楞和四川提督岳鐘琪于1747年已進(jìn)行了一場(chǎng)勝利的雜谷之役，不過(guò)一年后的1748年他們又想通過(guò)對(duì)郭羅克的戰(zhàn)爭(zhēng)證明自己的能力，顯然有邀功請(qǐng)賞之嫌，這可能是乾隆帝否決其戰(zhàn)爭(zhēng)提議的因素之一。

從郭羅克劫掠班禪喇嘛物件一案的性質(zhì)來(lái)講，充其量不過(guò)就是小打小鬧，當(dāng)?shù)胤焦賳T過(guò)問(wèn)時(shí)郭羅克土目丹增認(rèn)罪態(tài)度很好并配合了追繳被劫物件的行動(dòng)。相對(duì)而言，大小金川土司之間為邊界糾葛大打出手和雜谷土司蒼旺橫行鄉(xiāng)里并拒不接受清地方官員的調(diào)解的事件顯得就更加嚴(yán)重，四川地方官員很容易就加之以“逆謀”罪名[5]，這樣很可能引起清廷的不滿并產(chǎn)生使用暴力加以管制的念想。從這個(gè)角度講，以乾隆帝為代表的清廷心腹之患是大小金川地區(qū)，而郭羅克劫掠問(wèn)題就顯得微不足道而不足以讓清廷動(dòng)用軍事力量加以控制。因此清廷對(duì)郭羅克劫掠班禪喇嘛物件一案的從寬處理是經(jīng)過(guò)深思熟慮的，是符合當(dāng)時(shí)清廷在治理國(guó)家中整體利益的。

四、小結(jié)

乾隆帝的執(zhí)政是在繼承其父雍正帝的政治遺產(chǎn)中展開(kāi)的，雍正帝的執(zhí)政風(fēng)格是嚴(yán)刑峻法、厲行革新、倡導(dǎo)移風(fēng)易俗，這些政策一方面使得清代政治展現(xiàn)出一種清明景象，另一方面又使得官員人人自危、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。乾隆即位后對(duì)雍正帝的政治策略進(jìn)行了較大調(diào)整，重要的便是被史家稱為“翻案”的新政，即停止一些效果不明顯的前朝新政和釋放一批非政治要犯為其所用。乾隆初期在執(zhí)政上堅(jiān)持“寬嚴(yán)相濟(jì)”、“剛?cè)嵯酀?jì)”的思想，強(qiáng)調(diào)中庸協(xié)調(diào)。[6]對(duì)于一個(gè)中央集權(quán)體制下的古代帝王而言，乾隆帝的施政思想和具體施政綱領(lǐng)是符合當(dāng)時(shí)發(fā)展要求的，這在他執(zhí)政前期表現(xiàn)的分外明顯，而乾隆前期乾隆帝對(duì)于郭羅克問(wèn)題表現(xiàn)出了極大的耐心和以柔道治理該地區(qū)的施政理念。

乾隆前期對(duì)于郭羅克問(wèn)題上的態(tài)度具體體現(xiàn)在給地方官員的批奏上，即對(duì)郭羅克問(wèn)題的具體政治思考。其集中體現(xiàn)為三點(diǎn)：一是乾隆強(qiáng)調(diào)四川地方官員在處理郭羅克問(wèn)題時(shí)要互相協(xié)調(diào)，不要獨(dú)自行事和為邀功行賞而做出錯(cuò)誤的決斷，川省官員在奏報(bào)有關(guān)郭羅克劫掠問(wèn)題及其處理方案時(shí)，乾隆帝朱批往往是“于督撫和衷共理”、“與都提二臣熟商而行”等類似的話，這實(shí)際上表明了作為最高統(tǒng)治者的乾隆希翼地方官員和諧共理地方政務(wù)的心態(tài)；二是乾隆帝對(duì)于鄭文煥在郭羅克地區(qū)用兵及善后的意見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)于郭羅克問(wèn)題要謹(jǐn)慎行事，即不可姑息也不能操之過(guò)急，要求鄭文煥“慎重妥算為是、永葆無(wú)事為要”、“慎重為之”，時(shí)刻留心這一地區(qū)的情形而不至于其局勢(shì)激化；三是乾隆帝在面對(duì)四川提督岳鐘琪提出限期對(duì)郭羅克用兵并限時(shí)進(jìn)剿時(shí)，如前文所述，乾隆帝嚴(yán)厲斥責(zé)提議者并將其提議全部駁回。以上三點(diǎn)既體現(xiàn)了乾隆帝總覽全局的戰(zhàn)略思維，也表現(xiàn)出他在處理郭羅克劫掠問(wèn)題時(shí)的謹(jǐn)慎和寬大。

實(shí)際上，乾隆前期乾隆帝對(duì)于郭羅克劫掠問(wèn)題的態(tài)度可以簡(jiǎn)單的概括為“慎重”二字，即不要一味的使用國(guó)家暴力的手段處理其劫掠問(wèn)題，而要充分認(rèn)識(shí)到國(guó)家整體的戰(zhàn)略布局后用合理的方案管控其可能造成的社會(huì)不安寧。我們認(rèn)為乾隆前期乾隆皇帝對(duì)待郭羅克問(wèn)題的態(tài)度是正確的，正因?yàn)檫@樣才使得乾隆前期清廷雖然對(duì)郭羅克用兵卻未發(fā)生大規(guī)模的暴力沖突，同時(shí)也使得郭羅克地區(qū)的世俗官民免于生靈涂炭。以“慎重”為基本指導(dǎo)原則的處理辦法固然避免了爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，但又使得這一地區(qū)的清代長(zhǎng)期得不到穩(wěn)定和安寧。總之，乾隆前期的郭羅克問(wèn)題是在以清廷為代表的統(tǒng)治者和以土官為代表的郭羅克上層之間互相妥協(xié)而得到暫時(shí)解決，同時(shí)這種不徹底性也使得郭羅克地區(qū)在清代長(zhǎng)期不穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)

[1]邢海寧.果洛藏族社會(huì)[M]. 北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，1994年

[2]蘇發(fā)祥.清代治藏政策研究[M]. 北京：民族出版社，2001年

[3]清高宗實(shí)錄[G]. 北京：中華書局，1986年

[4]李濤.試論乾隆年間的雜谷事件[J]. 西藏研究，1992年第1期

[5]曾國(guó)慶、黃維忠編著.清代藏族歷史[M]. 北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2012年

[6]馮爾康.乾隆初政與乾隆帝性格[J]. 天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007年第2期

[責(zé)任編輯：林俊華]

作者簡(jiǎn)介：李紅陽(yáng)，西藏民族大學(xué)民族研究院碩士研究生。(陜西咸陽(yáng) ，郵編：712082)

【中圖分類號(hào)】K249.3

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-8824(2016)01-0007-04