馮葉欣（上海市公安局黃浦分局， 上海 200023）

淺談法治視野下的警察盤問檢查權(quán)

馮葉欣
（上海市公安局黃浦分局， 上海 200023）

“警察”一詞，可分解詮釋為“警之于前，察之于后”。盤問檢查權(quán)作為警察職權(quán)的重要體現(xiàn)，涵蓋了“警察”兩字的雙重意義——預(yù)防與打擊違法犯罪。在建設(shè)法治中國(guó)的今天，盤問檢查權(quán)的實(shí)施不但需要保證實(shí)體正義，更需要保障其中的程序正義。在法治視野下，警察盤問檢查權(quán)的實(shí)施必將更加趨于嚴(yán)謹(jǐn)，愈發(fā)符合法理。警察盤問檢查權(quán)的理論與實(shí)踐，勢(shì)必將成為未來我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域研究的重點(diǎn)。

警察；盤問檢查權(quán)；法治；違法犯罪；人權(quán)

盤問檢查權(quán)，始終以打擊與防控的利器存在于警務(wù)活動(dòng)中，也是法律賦予警察實(shí)施的基本權(quán)力之一。在我國(guó)，警察盤問檢查權(quán)的研究一直未被引起廣泛的重視，但隨著法治進(jìn)程的逐漸推進(jìn)，警察盤問檢查權(quán)將受到多方面的挑戰(zhàn)。本文擬通過理論探索、文獻(xiàn)調(diào)查、比較分析等研究方法對(duì)警察盤問檢查權(quán)的概念進(jìn)行分析，對(duì)我國(guó)警界在盤問檢查權(quán)的行使中所存之主要問題進(jìn)行梳理和思考，并對(duì)法治視野下實(shí)施盤問檢查權(quán)的規(guī)范運(yùn)用提出相應(yīng)的對(duì)策與建議。

一、警察盤問檢查權(quán)的概念

（一）警察盤問檢查權(quán)的法律地位

警察盤問檢查權(quán)，是警察執(zhí)法活動(dòng)中被法律所賦予的基本權(quán)力，也是警察職權(quán)的重要體現(xiàn)。警察通過攔阻、盤問、檢查等一系列活動(dòng)，開展預(yù)防危害或打擊違法犯罪的警務(wù)工作。雖然警察盤問檢查權(quán)的定義非常容易理解，性質(zhì)也令人一目了然，但是其法律定位卻充滿爭(zhēng)議。這其中首先要提到警察學(xué)中的兩個(gè)基本概念，即“行政警察”與“司法警察”的區(qū)別。因?yàn)槲覈?guó)警察體制中并沒有這兩個(gè)概念，且“司法警察”一詞在我國(guó)人民警察分類中存在特定含義，是故在此先解釋一下警察學(xué)術(shù)研究中“行政警察”與“司法警察”的含義。根據(jù)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法學(xué)教授鄭善印先生在《警察學(xué)總論》中對(duì)這兩個(gè)名詞的解釋，“司法警察”的活動(dòng)目的在“追緝犯罪”，“行政警察”的活動(dòng)目的則在“預(yù)防犯罪、整頓交通、維持秩序與服務(wù)民眾”。[1]有了這個(gè)解釋，則引出法學(xué)學(xué)者萬毅副教授對(duì)于盤問檢查權(quán)在法律定位上的基本論述：“盤查可以說是一種介于行政警察與司法警察職能之間，介于刑事偵查程序與行政調(diào)查程序之間，也介于警察法與刑事訴訟法之間的，具有雙重屬性的警察行為?！盵2]筆者支持盤問檢查權(quán)的法律地位是介于行政警察與司法警察職能之間的觀點(diǎn)。

（二）警察實(shí)施盤問檢查權(quán)的作用

1.震懾違法，控制發(fā)案

根據(jù)勞倫斯·柯恩（Lawrence Cohen）和馬科斯·菲爾遜（Marcus Felson）所提之“日?；顒?dòng)理論”的觀點(diǎn)可以得出，人類的活動(dòng)模式與犯罪有相當(dāng)密切的關(guān)系，其中包含著三要素：其一為有動(dòng)機(jī)并有能力的犯罪者；其二為有合適的犯罪目標(biāo)；其三為抑制犯罪發(fā)生者不在當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)。[3]警察作為抑制違法犯罪發(fā)生的最主要力量，不能僅僅簡(jiǎn)單地在“見警率”上做文章，因?yàn)樵缭?974年美國(guó)堪薩斯市預(yù)防巡邏實(shí)驗(yàn)就將迷信于以“見警率”來控制發(fā)案的觀念消除殆盡。該實(shí)驗(yàn)顯示，巡邏密度無法明顯減少罪案的發(fā)生。[4]所以，在“日?；顒?dòng)理論”中，認(rèn)為作為抑制犯罪發(fā)生者的警察如何在現(xiàn)場(chǎng)讓企圖進(jìn)行違法犯罪的人員切斷犯意，只有通過積極有效并且專業(yè)的工作，由點(diǎn)輻射到面，讓周圍的群眾感到放心，讓不法之徒感到膽顫。而實(shí)施合法合理的盤問檢查，將每一次盤問檢查的質(zhì)量提升，切實(shí)有效地盤查到隱患的根源上，將警察的職業(yè)素養(yǎng)與法律素質(zhì)在盤問檢查中體現(xiàn)，就是最好地展現(xiàn)抑制違法犯罪的力量，會(huì)使得具有違法犯罪犯意的人員不敢進(jìn)入該區(qū)域進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。

2.積極開展“攻勢(shì)勤務(wù)”，主動(dòng)打擊違法犯罪

世界各國(guó)警方都通過實(shí)施盤問檢查，積極主動(dòng)地在街面、場(chǎng)所等不同地點(diǎn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法犯罪嫌疑人，通過由人到案、由案擴(kuò)案，掌握著維護(hù)社會(huì)治安穩(wěn)定的主動(dòng)權(quán)。同時(shí)將極具侵略性、擴(kuò)張性的“攻勢(shì)勤務(wù)”，通過盤問檢查予以淋漓盡致地展現(xiàn)。廣東警官學(xué)院副教授艾明在其論文中曾經(jīng)引述哈維斯（Havis）與貝斯特（Best）博士的分析，兩位學(xué)者在對(duì)1997年至1998年倫敦大都會(huì)警察局發(fā)動(dòng)的盤查進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，對(duì)持有殺傷性武器案犯的逮捕90%來源于警察盤查。[5]陳大鵬在論文中援引鄭善印教授的研究，日本的“社區(qū)警察”（指派出所的警察、駐在所的警察，警察分局的巡警、鐵路警察）在1998年1月至11月破獲的違反刑法的案件中，有七分之一是以“職務(wù)質(zhì)問”的方式所破。[6]上述數(shù)據(jù)可見，盤問檢查在警察實(shí)務(wù)中，以“攻勢(shì)勤務(wù)”的模式顯現(xiàn)于打擊違法犯罪的前沿，發(fā)揮著偵查破案的重要作用。

3．發(fā)揮“問題導(dǎo)向型”警務(wù)理念的最大化優(yōu)勢(shì)

一般說來，職業(yè)警察經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練后應(yīng)具備完善的法律知識(shí)與人文素養(yǎng)，以捍衛(wèi)法制尊嚴(yán)與守護(hù)公平正義最后防線為己任。在這個(gè)大前提下，警察發(fā)動(dòng)盤問檢查權(quán)，均因發(fā)現(xiàn)問題，以期解決問題。在解決問題中，即有發(fā)現(xiàn)更多嫌疑與排除隱患這兩個(gè)可能。而按規(guī)范操作執(zhí)行此警務(wù)行為，與“問題導(dǎo)向型”警務(wù)理念相符合，與被動(dòng)反應(yīng)式警務(wù)相區(qū)別。警察在發(fā)動(dòng)盤問檢查權(quán)的背后，不但需要有職業(yè)警察所必須具備的知識(shí)與素養(yǎng)，更要對(duì)轄區(qū)的違法犯罪熱點(diǎn)、違法犯罪熱區(qū)、周邊地理位置與環(huán)境有相當(dāng)?shù)氖煜ざ?。而“問題導(dǎo)向型”警務(wù)理念的提出者赫爾曼·戈德斯坦因（Herman Goldstein）就要求據(jù)此警務(wù)理念，需使警察十分熟悉其管轄社區(qū)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化的變化情況。[7]“‘問題導(dǎo)向型’警務(wù)從本質(zhì)上屬于主動(dòng)提前警務(wù)模式的一種，即初級(jí)預(yù)防警務(wù)論范疇”[8]，通過提前預(yù)判，方可達(dá)成預(yù)防或打擊違法犯罪的功效。打防并舉式的盤問檢查，正是發(fā)揮出了“問題導(dǎo)向型”警務(wù)理念的最大優(yōu)勢(shì)。

（三）我國(guó)法律規(guī)范中關(guān)于警察盤問檢查權(quán)的依據(jù)

有學(xué)者認(rèn)為，盤問檢查權(quán)在我國(guó)法律規(guī)范中的雛形來自于1957年的《中華人民共和國(guó)人民警察條例》第六條第二項(xiàng)之規(guī)定，即“在偵查刑事案件的時(shí)候，可以依照法律傳問犯罪嫌疑人和證人”[9]。1994年2月25日公安部所頒布的第十七號(hào)令，也就是《城市人民警察巡邏規(guī)定》的第五條，明確了民警有盤查違法犯罪嫌疑的人員，檢查涉嫌車輛、物品以及查驗(yàn)居民身份證的權(quán)力。這也是在1986年《公安部關(guān)于組建城市治安巡邏網(wǎng)的意見》提出以治安民警和武裝民警為骨干，組織交通民警和治安積極分子參加的治安巡邏網(wǎng)將盤查形跡可疑人員為主要任務(wù)之一后，所形成的規(guī)范性文件中首次提及的“盤查”條文。1995年2月28日頒布的《中華人民共和國(guó)人民警察法》第九條，規(guī)定了民警實(shí)施盤問檢查權(quán)的適用前提與對(duì)象及一般程序，但其中對(duì)于“一個(gè)前提，四種對(duì)象”的規(guī)定顯得比較粗糙與模糊。1995年7月15日公安部頒布的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)執(zhí)行＜人民警察法＞有關(guān)問題的解釋》的第一條就解釋了如何理解、執(zhí)行關(guān)于盤問、檢查的規(guī)定；而與《人民警察法》配套的《公安機(jī)關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》，具體系統(tǒng)地規(guī)范了公安機(jī)關(guān)適用繼續(xù)盤問的措施，此項(xiàng)規(guī)定于2004年10月1日開始施行。2012年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)居民身份證法》第十五條規(guī)定了民警依法執(zhí)行職務(wù)，查驗(yàn)居民身份證的四個(gè)具體情況，同時(shí)在第十五條第一款第五項(xiàng)以“兜底條款”的形式規(guī)定了“法律規(guī)定需要查明身份的其他情形”。

二、當(dāng)前我國(guó)警界在盤問檢查權(quán)運(yùn)用中存在的主要問題

（一）以量化盤查進(jìn)行考核導(dǎo)致盤查隨意性增加

當(dāng)前，我國(guó)公安機(jī)關(guān)的相關(guān)業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門不約而同地將盤查數(shù)作為民警執(zhí)勤的考核標(biāo)準(zhǔn)，特別是針對(duì)以執(zhí)行巡邏勤務(wù)為業(yè)的巡邏民警，盤查數(shù)對(duì)于該警種民警的考評(píng)占據(jù)著重中之重的地位。比如一些公安機(jī)關(guān)就通過盤查比對(duì)身份的工具——警務(wù)移動(dòng)PDA的點(diǎn)擊數(shù)作為考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)；一些基層公安機(jī)關(guān)還制定了巡邏民警不同班次的盤查數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，通過查閱巡邏民警執(zhí)勤日志中的盤查記錄進(jìn)行勤務(wù)檢查。更有甚者，個(gè)別地方的公安機(jī)關(guān)更通過媒體發(fā)布的形式，向全社會(huì)公開宣布，警方將盤查數(shù)作為治安防控的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。2009年《宜興日?qǐng)?bào)》報(bào)道了宜興警方向刑事犯罪發(fā)起打防攻勢(shì)，在“各城市治安卡口實(shí)行24小時(shí)運(yùn)作，并明確盤查數(shù)量等工作指標(biāo)……”。[10]2010年《金華日?qǐng)?bào)》報(bào)道了金華市公安局在實(shí)行的網(wǎng)格巡邏中，將網(wǎng)格內(nèi)的可疑車輛盤查數(shù)量列為考核內(nèi)容之一。[11]2015年，《人民公安報(bào)》報(bào)道了江蘇省靖江市公安局新橋派出所明確巡邏規(guī)范，建立必查機(jī)制，對(duì)盤查數(shù)量進(jìn)行了量化。[12]在這樣的考評(píng)機(jī)制下，為盤查而盤查的現(xiàn)象屢見不鮮，盤查的隨意性破壞了原有的嚴(yán)肅性，甚至引發(fā)極個(gè)別民警在盤查記錄上弄虛作假的情況。這既是對(duì)執(zhí)法工作的不嚴(yán)謹(jǐn)，又是對(duì)人權(quán)保障的漠視。若警察的盤查動(dòng)機(jī)僅僅為完成任務(wù)，那盤查的數(shù)量雖然能夠保持在一個(gè)穩(wěn)定的水平點(diǎn)，但其中的質(zhì)量可想而知。而這樣隨意的盤查甚至?xí)屢恍┯邪冈谏淼南右扇吮贿z漏，讓“經(jīng)驗(yàn)豐富”的嫌疑人員不被這樣的“攻勢(shì)勤務(wù)”所懼怕。所以，若以盤查的數(shù)量對(duì)民警執(zhí)勤工作進(jìn)行考評(píng)，會(huì)讓盤問檢查權(quán)這個(gè)警方“攻勢(shì)勤務(wù)”的利器在某些民警的執(zhí)行中流于形式，使盤問檢查在警務(wù)工作中起不到應(yīng)有的效果。

（二）執(zhí)法技能不足導(dǎo)致盤查作業(yè)陷于被動(dòng)

當(dāng)下公安民警的執(zhí)法技能參差不齊，一些民警執(zhí)法技能不足。所謂執(zhí)法技能，即運(yùn)用正確的法律法規(guī)、合理的道德價(jià)值、縝密的邏輯判斷、全方位的人文關(guān)懷，以訓(xùn)練有素的警務(wù)戰(zhàn)術(shù)為依托，開展執(zhí)勤執(zhí)法活動(dòng)的能力。而在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)被盤查人進(jìn)行盤問檢查作業(yè)，即為公安民警執(zhí)法技能的一種全方位考察。許多民警在盤問檢查作業(yè)中就暴露出了諸多問題：盤查作業(yè)開始就因?yàn)闊o法正確表述盤查的法源依據(jù)而失去了主動(dòng)權(quán)；雖然身著制服，并且出示了配發(fā)的人民警察證，卻無法回答被盤查人提出的所謂執(zhí)勤民警有無“執(zhí)法證”的疑問；盤問檢查時(shí)站位“飄忽”，無法形成合力與保護(hù)；毫無警戒意識(shí)，盤問檢查時(shí)狀態(tài)松垮，未意識(shí)到潛在的危險(xiǎn)。這些問題從主觀方面到客觀方面，都暴露了一些民警的執(zhí)法技能不足以主動(dòng)、安全地進(jìn)行盤問檢查作業(yè)，將盤問檢查的主導(dǎo)權(quán)拱手相讓，導(dǎo)致積極型的警務(wù)模式變?yōu)楸粍?dòng)和劣勢(shì)。

（三）主觀臆斷導(dǎo)致盤查存在盲目偏見

盤問檢查權(quán)的使用，除了顯性的執(zhí)法技能外，還存在隱性的個(gè)人直覺。但是這個(gè)直覺并非是盲目、毫無邏輯的一種感覺，或是錯(cuò)覺，而是通過長(zhǎng)時(shí)間工作經(jīng)驗(yàn)所積累的總結(jié)。這種歸納總結(jié)，“采取的是‘經(jīng)驗(yàn)+歸納’的方法路線，與自然科學(xué)領(lǐng)域中的觀察與試驗(yàn)方法相聯(lián)系”。[13]當(dāng)然，民警只有用心地觀察與工作，保證對(duì)盤查的每一個(gè)對(duì)象都符合盤問檢查權(quán)實(shí)施的啟動(dòng)要件，這樣才能獲得較為準(zhǔn)確的歸納總結(jié)，使自身在盤查上的“個(gè)人直覺”愈發(fā)爐火純青。但是，許多民警卻是用盲目的偏見來引導(dǎo)他的感覺，產(chǎn)生出錯(cuò)覺，并成為了其啟動(dòng)盤問檢查權(quán)的主要考量。而這樣的錯(cuò)覺久而久之也就成為了經(jīng)驗(yàn)，用個(gè)人的主觀臆斷一意孤行，破壞了盤問檢查權(quán)實(shí)施的作用，也讓警民關(guān)系產(chǎn)生了危機(jī)。比如說一些民警緊盯外來務(wù)工人員進(jìn)行盤問檢查，在同等條件下，盤查的對(duì)象以選擇外來務(wù)工人員為主，這可能導(dǎo)致一些外來務(wù)工人員產(chǎn)生對(duì)警察的偏見，讓外來務(wù)工者對(duì)其工作的地區(qū)沒有歸屬感，也讓這一群體逐漸失去共同維護(hù)這一方平安的動(dòng)力與追求。無獨(dú)有偶，英國(guó)也曾經(jīng)發(fā)生過因?yàn)榫斓拇罅勘P查，與被盤查的公眾群體（通常是年輕的男性，尤其是黑人）增加了隔閡。[14]盲目偏見的盤查只能給社會(huì)治安防控體系帶來負(fù)面影響，讓法治進(jìn)程倒退。

三、法治視野下規(guī)范實(shí)施盤問檢查權(quán)的建議

（一）完善警察實(shí)施盤問檢查權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程

標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程，即Standard Operating Procedures，簡(jiǎn)稱SOP，制定標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程的目的在于指導(dǎo)與規(guī)范日常的工作。劉曉琴與徐文星在《以標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程（SOP）規(guī)范警察裁量權(quán)》的論文中曾經(jīng)提到，“所謂標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程即SOP（standard operating procedures），就是根據(jù)每一項(xiàng)具體警察任務(wù)的特點(diǎn)，按照警察專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在對(duì)特定警察任務(wù)進(jìn)行全面分析的基礎(chǔ)上，制定出的每位警員應(yīng)對(duì)該事項(xiàng)的實(shí)體和程序規(guī)范，該規(guī)范屬于行政規(guī)則。就其本質(zhì)而言，SOP在于針對(duì)特定事項(xiàng)明確界定警察權(quán)力、警察角色以及給出具有操作性的應(yīng)對(duì)處置程序”。[15]

為防止盤查的隨意性與偏見性的發(fā)生，提升警察執(zhí)法的安全性與有效性，保障法治環(huán)境中被盤查人的權(quán)利，切實(shí)完善警察盤問檢查權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程理應(yīng)成為相關(guān)警務(wù)職能部門的工作重點(diǎn)。當(dāng)然，完善標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程，并不是簡(jiǎn)單的對(duì)現(xiàn)有的關(guān)于盤查方面的規(guī)范性文件進(jìn)行增補(bǔ)，更不是將實(shí)施盤問檢查權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程嚴(yán)密精細(xì)化，導(dǎo)致盤查中的呆板與僵硬，讓警察對(duì)盤查工作失去動(dòng)力，反而達(dá)不到工作要求與盤查目的。所以，在完善標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程時(shí)，切忌使用“必查”、“必不放過”等語言，這樣會(huì)使本身較為靈活機(jī)動(dòng)的盤查工作陷于僵化束縛中。

完善警察實(shí)施盤問檢查權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程，是為了讓每一名警察能在一線實(shí)戰(zhàn)中方便使用。由戰(zhàn)略層面至戰(zhàn)術(shù)層次提供給警察在盤查中的思考方向，保證“程序主義”與“實(shí)體正義”的雙贏。與此同時(shí)，警察在學(xué)習(xí)與應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程后，更能夠體會(huì)到盤問檢查權(quán)實(shí)施的意義，讓盤問檢查權(quán)的實(shí)施更規(guī)范與實(shí)效。更重要的是，警察還能在實(shí)施盤問檢查權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程中體會(huì)到對(duì)自己執(zhí)法執(zhí)勤中的保護(hù)，因?yàn)橐环莺玫臉?biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程就是法治的體現(xiàn)，一切有法可依，一切有法必依。

（二）強(qiáng)化警察法治思維的培育

著名的行政法學(xué)者姜明安教授曾經(jīng)對(duì)“法治思維”進(jìn)行了定義：“所謂‘法治思維’，是指執(zhí)政者在法治理念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對(duì)所遇到或所要處理的問題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識(shí)活動(dòng)與過程?！盵16]警察，作為法律職業(yè)共同體中的一員，作為執(zhí)行法律的主力軍，法治思維必須貫穿于整個(gè)工作當(dāng)中，行使盤問檢查權(quán)時(shí)也不能例外。法治思維如果脫離出警察的大腦，那法治將讓位于人治。每一個(gè)執(zhí)法者都不是神，人治的后果將使守護(hù)公平正義的最后一道防線被突破，失去法治的社會(huì)將如失去靈魂一般，混亂不堪。

強(qiáng)化警察法治思維的培育，必須加大警察法律教育的培訓(xùn)，讓警察學(xué)會(huì)法、掌握法、使用法。警察教育訓(xùn)練部門應(yīng)組織一線執(zhí)勤警員對(duì)相關(guān)部門法的最新修正、解釋與案例，進(jìn)行專題學(xué)習(xí)與討論。通過法律知識(shí)的支撐，利用法理學(xué)所進(jìn)行的通盤思考，警察的法治思維將會(huì)逐漸形成習(xí)慣，并變?yōu)闂l件反射，從而使包括盤問檢查工作在內(nèi)的執(zhí)法工作能夠游刃有余地展開。

（三）夯實(shí)盤問檢查權(quán)的基礎(chǔ)理論研究

總的來說，盤問檢查權(quán)在我國(guó)法學(xué)研究領(lǐng)域還是出現(xiàn)得相對(duì)比較晚的研究方向，遠(yuǎn)不如西方發(fā)達(dá)國(guó)家來得成熟。在我國(guó)，有關(guān)盤問檢查權(quán)的專著和研究學(xué)者不多，這與我國(guó)法律規(guī)范明確盤問檢查權(quán)的時(shí)間較晚有關(guān)。當(dāng)前，在建設(shè)法治國(guó)家的大背景下，在日益增長(zhǎng)的群眾維權(quán)意識(shí)與人權(quán)意識(shí)的大環(huán)境中，在“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的方針政策前提下，夯實(shí)盤問檢查權(quán)的基礎(chǔ)理論研究，才能反哺立法立規(guī)以及相應(yīng)的執(zhí)行過程。

無論是盤問檢查權(quán)中的盤查措施，還是盤查要件，抑或是整個(gè)盤問檢查權(quán)的啟動(dòng)與結(jié)束，包含盤問檢查時(shí)間長(zhǎng)度的限制。這些在境外法學(xué)研究領(lǐng)域都有著頗深的研究。僅就曾經(jīng)擔(dān)任臺(tái)灣高等法院檢察署查緝黑金行動(dòng)中心檢察官、司法官訓(xùn)練所教務(wù)組組長(zhǎng)的陳瑞仁先生而言，作為哥倫比亞大學(xué)法律碩士的他，對(duì)大陸法系與英美法系都相當(dāng)熟稔，在他所著的《執(zhí)法所思——陳瑞仁檢察官的司法札記》中，就“警察盤查”這一專題，即展開了七個(gè)方面，包含了“相當(dāng)理由與合理懷疑”、“警察盤查時(shí)的身份查證”、“搜索現(xiàn)場(chǎng)的警察盤查”等研究。[17]而這七個(gè)方面，只是比較有代表性并在實(shí)務(wù)中經(jīng)常會(huì)遇見的情形，并不是盤問檢查權(quán)研究的全部。由此，盤問檢查權(quán)理論所研究的深度與廣度可見一斑。

目前我國(guó)法律規(guī)范中，有關(guān)盤問檢查權(quán)的條文還是比較模糊的，不利于民警在實(shí)務(wù)中的執(zhí)法，也不利于人權(quán)保障，同時(shí)與法治建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)也不相符合。法律工作者必須針對(duì)當(dāng)前法治建設(shè)中出現(xiàn)的問題與困擾開展調(diào)查，針對(duì)盤問檢查權(quán)在中國(guó)法制理論與實(shí)務(wù)的深度與廣度，進(jìn)行及時(shí)的專案研究，并將理論研究化作實(shí)務(wù)上的成果，以此來推動(dòng)相關(guān)法律規(guī)范的修正與調(diào)整，為警察盤查實(shí)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程的完善提供有價(jià)值的思考。

[1]鄭善印．警察學(xué)總論[M]．臺(tái)灣：五南圖書出版公司，2001：365．

[2]萬毅．論盤查[J]，法學(xué)研究，2006，（2）：130．

[3]Cohen, L． and Felson, M, （1979）“Social Change and Crime Rate Trends: A Routine Activity Approach”，American Sociological Review, Vol．44(August), pp．588-608．

[4]Kelling, G．L, Pate, T , Dieckman, D and Brown, C．E, (1974)“Police Foundation: The Kansas City preventive patrol experiment”，www．policefoundation．org．

[5]Havis, S． and Best, D,(2008)“Stop and Search Complaints(2000-2001)---A Police Complaints Authority Study”, http//www．ipcc．gov．uk/stopandsearchfullreport．pdf．

[6]鄭善印．警察臨檢法制問題之研究[J]．刑事法雜志，2002，（5）．

[7] [美]邁克爾·沃恩（Michael S．Vaughn）．問題導(dǎo)向警務(wù)——21世紀(jì)警務(wù)新理念[J]．公安學(xué)刊——浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（2）：73．

[8]王大偉．外國(guó)警察科學(xué)[M]．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2012：51．

[9]高文英．我國(guó)警察盤查權(quán)運(yùn)行及其理論研究現(xiàn)狀[J]．中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版），2006，（4）：11．

[10]保持高壓態(tài)勢(shì)，確保社會(huì)穩(wěn)定——我市警方向刑事犯罪發(fā)起打防攻勢(shì)[N]．宜興日?qǐng)?bào)，2009-03-04．

[11]張黎明，姜晨銳，陳?。耘沙鏊鶠閱挝粍澐?8個(gè)“網(wǎng)格”——市區(qū)實(shí)行“網(wǎng)格”巡邏[N]．金華日?qǐng)?bào)，2010-07-28．

[12]陳波濤．靖江新橋派出所深化警務(wù)勤務(wù)機(jī)制改革——建強(qiáng)隊(duì)伍，強(qiáng)化保障[N]．人民公安報(bào)，2015-02-27．

[13]王知津，韓正彪，周鵬．當(dāng)代情報(bào)學(xué)理論思潮：經(jīng)驗(yàn)主義、理性主義與實(shí)證主義[J]．情報(bào)科學(xué) ，2011，（12）．

[14] [英]羅伯特·雷納（Reiner, R）．警察與政治（The Politics of The Police）[M]．易繼蒼，朱俊瑞，譯．北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008．

[15]劉曉琴，徐文星．以標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程（SOP）規(guī)范警察裁量權(quán)[J]．中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009,（2）：91．

[16]姜明安．再論法治、法治思維與法律手段[J]．湖南社會(huì)科學(xué)，2012，（4）：77．

[17]陳瑞仁．執(zhí)法所思——陳瑞仁檢察官的司法札記[M]，臺(tái)灣：商周出版，2014．

Humbly Discuss the Police’s Right to Check and Cross-examine

Feng Yexin
(Huangpu Branch of Shanghai Municipal Public Security Bureau, Shanghai 200023, China)

The word “Jingcha” (police) can mean police and examination. The right to crossexamine and check embodies police’s rights, which include double meanings of police, that is, prevention and combat. When building a law-governed China nowadays, we should guarantee justice in the execution of the right to cross-examine and check and the procedure justice. From the perspective of law governance, the execution of the police’s right will be more rigorous and align with legality. The theory and practice of this right will become a focus in the f eld of law science study.

Police; Right to Cross-examine and Check; Law Governance; Violation and Crime; Human Right

D631

B

1008-5750(2016)06-0063-(07)

10.13643/j.cnki.issn1008-5750.2016.06.008

2016-09-02 責(zé)任編輯：陳 匯

馮葉欣（1985— ），男，上海市公安局黃浦分局五里橋派出所民警。