肖 晗,胡 露

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410081)

法律職業(yè)資格考試改革背景下的法律文書學(xué)教學(xué)改革*

肖 晗,胡 露

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410081)

法律文書學(xué)作為一門以理論為指導(dǎo)、以實(shí)踐為主體的操作性課程，其規(guī)范性與質(zhì)量逐漸被法學(xué)教育所重視，但它存在的諸如不重視法律理念教育、不突出法律思維培養(yǎng)、不強(qiáng)化制作技能訓(xùn)練等問(wèn)題在一定程度上制約了我國(guó)法律文書學(xué)教學(xué)更快、更好的發(fā)展。因此，改革傳統(tǒng)法律文書學(xué)教學(xué)模式以適應(yīng)司法改革、法律職業(yè)改革的需要顯得十分必要，確立制作技能、法律思維、法律理念作為法律文書學(xué)教學(xué)的三大支柱是改革的重要路徑。

法律文書；教學(xué)；理念；思維；技能

《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》在“改革法律職業(yè)資格考試內(nèi)容”部分明確提出：“考試內(nèi)容增加中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，著重考查憲法法律知識(shí)、法治思維和法治能力，以案例分析、法律方法檢驗(yàn)考生在法律適用和事實(shí)認(rèn)定等方面的法治實(shí)踐水平。”由于參加法律職業(yè)資格考試的主干成分是法學(xué)專業(yè)的學(xué)生或畢業(yè)生，因此，法律知識(shí)的傳授、法律思維的訓(xùn)練和法律技能的養(yǎng)成便是法學(xué)教育的根本所在。在我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)教育中，法律知識(shí)的傳授被視為法學(xué)教育的生命線甚至被視為唯一的任務(wù)，即便是在法律職業(yè)改革帶動(dòng)法學(xué)教育改革的背景下，無(wú)論法學(xué)教育如何改革，法學(xué)課程體系如何變化，法律知識(shí)的傳授都應(yīng)當(dāng)是法學(xué)教育的基礎(chǔ)，或者說(shuō)，法律技能、法律思維、法律理念是寓于法律知識(shí)的傳授中獲得或?qū)崿F(xiàn)的，故筆者在此對(duì)其不加討論。由于理念具有價(jià)值導(dǎo)向作用，法律理念(或法治理念)不僅對(duì)法律的“立、改、廢”具有引領(lǐng)作用，也對(duì)司法、行政執(zhí)法以及其他法律實(shí)踐活動(dòng)具有引領(lǐng)作用，這就決定了法學(xué)教育不應(yīng)忽視法律理念的教育。基于此，我們認(rèn)為，知識(shí)、技能、思維、理念應(yīng)成為法學(xué)教育之并駕齊驅(qū)的四駕馬車，而且這四者應(yīng)貫穿在每門具體的法學(xué)課程教學(xué)之中，法律文書學(xué)亦不例外。

法律文書是由司法機(jī)關(guān)或特定的機(jī)關(guān)、人員依法在處理相關(guān)法律事務(wù)時(shí)所發(fā)布或出具的具有法律效力或法律意義的訴訟或非訴訟文書的總稱*馬宏俊. 法律文書制作[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.3.。隨著法制建設(shè)的深入推進(jìn)及各項(xiàng)法律活動(dòng)的深入發(fā)展，法律文書的應(yīng)用十分廣泛。法律文書學(xué)承擔(dān)著研究和傳承法律文書知識(shí)和制作技能的使命，作為一門實(shí)踐性、技能性極強(qiáng)的法學(xué)學(xué)科在法學(xué)教育領(lǐng)域中的地位逐步得以確立，如今，它已成為高校法學(xué)專業(yè)普遍開設(shè)的一門課程，作為一個(gè)新興的研究領(lǐng)域它也取得了不俗的研究成果。法律文書學(xué)教學(xué)將法律與寫作相結(jié)合，集法律與寫作之基礎(chǔ)理論知識(shí)的講授與法律理念的傳輸、法律思維的培養(yǎng)、制作技能的訓(xùn)練于一體，在提高學(xué)生的綜合素質(zhì)、樹立依法辦事觀念和公平公正理念、培養(yǎng)邏輯嚴(yán)密的法律思維能力、形成嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的工作態(tài)度和工作責(zé)任心等方面有著重要作用。但如何通過(guò)教學(xué)傳授法律文書知識(shí)乃至于追求更高的價(jià)值目標(biāo)，不同的教學(xué)模式有著不同的效果。以往只講文書格式的教學(xué)或只講文書格式+制作技能的教學(xué)模式使得該課程的教與學(xué)變得索然無(wú)味，同時(shí)降低了該課程的目標(biāo)價(jià)值。這樣，配合法律職業(yè)資格改革及該資格考試的改革，法律文書學(xué)的教學(xué)改革也勢(shì)必進(jìn)行。

一、只講文書格式的教學(xué)弊端

法律文書是程式化文書，它的制作程序和格式須符合特定的要求。用格式來(lái)規(guī)范法律文書，意味著制作者一旦套用格式，就要受到格式的約束(或者說(shuō)，格式就是法律文書制作者應(yīng)遵守的寫作規(guī)范)，應(yīng)當(dāng)理性制作而不是“創(chuàng)作”法律文書。格式作為法律文書的外在形式，一般由首部、正文、尾部構(gòu)成，語(yǔ)言文字也有許多是固定不變的。換言之，法律文書往往具有“千案一面”性，制作者自由發(fā)揮的空間沒(méi)有文學(xué)作品或其他應(yīng)用文那么廣闊。制作者只有嚴(yán)格遵循格式和用語(yǔ)的要求，法律文書的嚴(yán)肅性、規(guī)范性、權(quán)威性才能得以充分展現(xiàn)。相較其他應(yīng)用文，法律文書有更高的格式要求和用語(yǔ)規(guī)范。為避免各地自行其是，貫徹文書格式規(guī)范化、統(tǒng)一化原則，我國(guó)最高法院、最高檢察院、公安部、司法部等以司法解釋或部門規(guī)章的形式對(duì)各自領(lǐng)域的法律文書格式作了明確的規(guī)范，如最高檢察院2012年印發(fā)的《人民檢察院刑事訴訟法律文書格式樣本(2012)》，公安部2012年修訂并頒布的《公安機(jī)關(guān)刑事法律文書式樣(2012年版)》等。不同文種的法律文書適用不同的文本格式，相同文種的法律文書在格式上統(tǒng)一化。這種文書格式規(guī)范化的模式往往可以反映和保障法律活動(dòng)的程序正當(dāng)性，也可以體現(xiàn)和保障裁處實(shí)體問(wèn)題的公正性?；蛟S正是因?yàn)榉晌臅袷骄哂腥绱酥匾墓δ芎蛢r(jià)值，也就引起了某些法律文書學(xué)教學(xué)者的高度乃至極端重視，課堂上非格式不講，甚少涉及其他內(nèi)容，一個(gè)學(xué)期下來(lái)講了數(shù)十種乃至上百種文書格式。但是，實(shí)際教學(xué)中存在的這些過(guò)度推崇格式的現(xiàn)象，甚至唯文書格式一元論現(xiàn)象，必然導(dǎo)致該課程教學(xué)內(nèi)容的嚴(yán)重失衡，其弊端是顯而易見的：

第一，格式呆板而不能變化，“千案一面”而欠缺個(gè)性，其本身就缺乏生動(dòng)性、形象性，難以引人入勝。如果再加上教師教學(xué)平鋪直述，語(yǔ)言干癟，缺乏藝術(shù)性，則這種只講文書格式的教學(xué)模式無(wú)疑會(huì)把學(xué)生推入夢(mèng)鄉(xiāng)，學(xué)生對(duì)此課程的學(xué)習(xí)興趣也無(wú)疑會(huì)喪失殆盡。而學(xué)生一旦對(duì)學(xué)習(xí)客體失去興趣，其求知欲望和學(xué)習(xí)自覺(jué)性也就如花朵凋零。

第二，只講文書格式的教學(xué)，沒(méi)有看到格式規(guī)定的不盡科學(xué)、完善之處，不利于向?qū)W生傳授正確的學(xué)科知識(shí)。在我國(guó)，并非所有關(guān)于法律文書格式的規(guī)定都是科學(xué)合理的，有悖司法公正原則的文書格式仍然存在。例如，“民事調(diào)解書”的格式規(guī)定正文部分只需寫明“當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和案件事實(shí)”及“協(xié)議內(nèi)容”(即調(diào)解結(jié)果)，不必寫明調(diào)解的過(guò)程和達(dá)成協(xié)議的理由；在“確認(rèn)協(xié)議”處寫上一句：“上述協(xié)議，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)?！边@樣的格式規(guī)定和固定不變的用語(yǔ)是不是顯得過(guò)于蒼白無(wú)力、底氣不足*潘慶云.法律文書學(xué)教程[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.78.？再如，在法院的裁判文書格式中，不乏“以上事實(shí)，有……為證，足以認(rèn)定”的表述，如此不經(jīng)過(guò)證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性論證就簡(jiǎn)單地予以確認(rèn)或采信證據(jù)的格式規(guī)定難道沒(méi)有違反司法的基本原則？可見，只講文書格式的教學(xué)是不符合教學(xué)規(guī)律的，教師盲目教，學(xué)生學(xué)到的不是真理，而只是在真理的道路上越走越遠(yuǎn)。

第三，只講文書格式的教學(xué)，沒(méi)有看到學(xué)生的學(xué)習(xí)主體地位，不利于學(xué)生主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。有些法律文書課程教授者認(rèn)為：法律文書內(nèi)容簡(jiǎn)單，無(wú)理論深度，只需將格式介紹給學(xué)生，能讓學(xué)生照搬照套應(yīng)付測(cè)驗(yàn)、通過(guò)司法考試就可以了。這種思想既有悖教師傳道授業(yè)解惑的本職工作，又沒(méi)有看到學(xué)生在教育過(guò)程中的主體地位。不可否認(rèn)，各類法律文書在格式的基本要素上確有相通之處，但是具體到每一文種，格式要求各有不同。例如，通緝令的格式規(guī)范中只需簡(jiǎn)單敘述案情，不寫涉及案件性質(zhì)的重要情節(jié)，更不寫證據(jù)；提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書需寫出犯罪嫌疑人數(shù)罪中的一罪，或者一罪里數(shù)次行為中的一次行為，在證據(jù)方面要求有證據(jù)即可；而在起訴意見書格式規(guī)范中，要求寫明犯罪的全部事實(shí)，還要有針對(duì)性地列舉基本的、關(guān)鍵的證據(jù)；而刑事判決書的格式規(guī)范中，不僅要層次分明地寫明爭(zhēng)點(diǎn)事實(shí)和法院經(jīng)審理查明而認(rèn)定的事實(shí)，而且要求較為詳細(xì)地寫明證明犯罪事實(shí)的證據(jù)，還要對(duì)控辯雙方的主張和意見予以回應(yīng)。可見，教師在課堂上簡(jiǎn)單地堆砌格式而不闡明不同文種的格式規(guī)范、所蘊(yùn)涵的法理甚至法律理念是行不通的，一味地照本宣科只會(huì)讓學(xué)生陷入“一看就會(huì)，一提筆就錯(cuò)”的誤區(qū)中。

綜上，法律文書學(xué)作為一門邊緣性、交叉性學(xué)科，在知識(shí)體系上有很強(qiáng)的綜合性，倘若教師只教導(dǎo)學(xué)生機(jī)械記憶格式，不講解格式背后的法情、法理，不引導(dǎo)學(xué)生思考格式與司法改革的銜接問(wèn)題，被動(dòng)地灌輸理論、知識(shí)而不依靠學(xué)生的主觀能動(dòng)性優(yōu)勢(shì)進(jìn)行綜合能力的訓(xùn)練，是無(wú)法培養(yǎng)出法治建設(shè)所亟需的專業(yè)人才的。

二、文書格式+制作技能模式的教學(xué)弊端

隨著只講文書格式的教學(xué)弊端日益顯現(xiàn)，主張法律文書學(xué)教學(xué)改革的聲音越來(lái)越大，改革者們提出要在注重文書格式之外加強(qiáng)對(duì)學(xué)生文書制作能力的培養(yǎng)，于是，法律文書學(xué)逐漸把“文書格式+制作技能”作為教學(xué)的重點(diǎn)。法律文書學(xué)并非一門簡(jiǎn)單的法學(xué)學(xué)科，它以多學(xué)科知識(shí)的融合和綜合能力的運(yùn)用為培養(yǎng)目標(biāo)，如法律知識(shí)、語(yǔ)言知識(shí)、社會(huì)學(xué)知識(shí)的融合，法律應(yīng)用能力、寫作能力、溝通交流能力的運(yùn)用；它以法律為中心，更注重面向?qū)嵺`、服務(wù)實(shí)踐，具有極強(qiáng)的實(shí)踐性和應(yīng)用性，也因此對(duì)文書的制作技能提出了更高的要求。為了應(yīng)付各類考試，要求學(xué)生機(jī)械地記憶文書格式的教學(xué)不可取；為了應(yīng)對(duì)人才培養(yǎng)目標(biāo)改革，功利性講解一些技巧，片面性講授一些制作技能，不言明或言不明其所以然的教學(xué)自然也不可取。究其原因在于：

第一，文書格式+制作技能的教學(xué)，忽視現(xiàn)有課程設(shè)置的現(xiàn)狀，難以實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)的培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)目標(biāo)。在高等政法院校和綜合性大學(xué)法律院(系)的法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置中，法律文書課一般被安排在大三上學(xué)期或大三下學(xué)期，而在這個(gè)時(shí)間段，正是學(xué)生備戰(zhàn)司法考試或著手準(zhǔn)備考研的時(shí)候，與通過(guò)資格考試或升學(xué)的重要性相比，一門普通專業(yè)課的學(xué)習(xí)自然會(huì)被擱置一旁，大部分學(xué)生都不會(huì)認(rèn)真對(duì)待法律文書學(xué)這門課程。除了課程教學(xué)在時(shí)間安排上的不盡科學(xué)，課時(shí)量的限制使得教師在訓(xùn)練學(xué)生的技能時(shí)只能依葫蘆畫瓢，只能簡(jiǎn)單地以“敘事是否清楚、要素是否齊全、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)是否正確”來(lái)衡量學(xué)生是否掌握了制作技能，讓學(xué)生形成了只要掌握法律文書的格式、寫法，就能寫出一篇合格的法律文書的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。忽視現(xiàn)有課程設(shè)置的現(xiàn)狀，片面地強(qiáng)化格式+寫作技能的訓(xùn)練而忽視針對(duì)證據(jù)、事實(shí)和法律適用進(jìn)行說(shuō)理的技能考察，此種教學(xué)方式是難以實(shí)現(xiàn)法律文書學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)和教師預(yù)設(shè)的教學(xué)目標(biāo)的。雖然在法律文書學(xué)教學(xué)實(shí)踐中，教師不斷嘗試在授課中以案例為依托進(jìn)行文書制作技能的訓(xùn)練，但教師對(duì)案例的分析往往變成了學(xué)生對(duì)案件曲折情節(jié)的探討，學(xué)生對(duì)公安機(jī)關(guān)怎樣偵破案件、檢察官怎么起訴、法官怎么斷案的興趣多過(guò)了文書制作技能的學(xué)習(xí)，這也使得教師預(yù)設(shè)的教學(xué)目標(biāo)沒(méi)有落到實(shí)處。

第二，文書格式+制作技能的教學(xué)，忽視法律理念、法律思維的培養(yǎng)，難以有效提高學(xué)生的綜合能力和綜合素質(zhì)。素質(zhì)教育觀要求教師應(yīng)從知識(shí)的傳授者轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生學(xué)習(xí)的引導(dǎo)者和發(fā)展的促進(jìn)者，要注重培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)和探索現(xiàn)實(shí)世界的能力，不能為了教而教，而應(yīng)是為了學(xué)生更好地學(xué)而教。遵循文書格式+制作技能模式的教學(xué)者仍是以“教書匠”的身份而不是“實(shí)踐者”的姿態(tài)從事教育工作，忽視在法律文書學(xué)教學(xué)過(guò)程中向?qū)W生傳遞依法辦事的觀念和追求公平公正、效率效益等價(jià)值理念，也沒(méi)有注重運(yùn)用啟發(fā)式教育引導(dǎo)學(xué)生找問(wèn)題、思考問(wèn)題以提高法律思維能力，這種教學(xué)模式實(shí)難培養(yǎng)出能用法律的概念、規(guī)范、原則和精神解決法律事務(wù)的合格法律人。初學(xué)法律文書寫作者大多是迷茫的：他們懂得語(yǔ)文，卻不懂法律文書的寫作技巧；他們不缺范本，卻缺乏法律理念和法律思維方法；他們學(xué)過(guò)法律，但很難將規(guī)則和事實(shí)融入論證*李靜.法律思維訓(xùn)練與法律文書寫作[M].北京：中國(guó)法制出版社，2012：1.。因此，法律文書學(xué)授課的重點(diǎn)不是告訴學(xué)生格式是怎樣規(guī)定的，而是要讓學(xué)生理解格式為什么那樣規(guī)定；不單是訓(xùn)練學(xué)生的寫作技能，而是讓學(xué)生形成深入的法律理念和辯證的法律思維，如此才能有效提高學(xué)生的綜合能力和素質(zhì)。

三、法律文書學(xué)教學(xué)需要確立更高的價(jià)值目標(biāo)

我國(guó)目前的法律人才培養(yǎng)模式更為看重學(xué)生法律基礎(chǔ)知識(shí)的積累。在高校法律文書學(xué)的講授上也普遍趨向程式化，但法律活動(dòng)和法律素材是動(dòng)態(tài)的，其豐富性與復(fù)雜性決定了法律文書學(xué)的教學(xué)應(yīng)融合法律知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和倫理道德等多種人文因素于一體，程式化的教學(xué)是無(wú)法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的。與我國(guó)的教學(xué)模式不同，國(guó)外在該門學(xué)科的教學(xué)上注重啟發(fā)式教育，強(qiáng)調(diào)學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)，如在大陸法系的法學(xué)教育中，其將法律文書教學(xué)作為培養(yǎng)職業(yè)法律人的重要步驟，通過(guò)大量的訓(xùn)練和實(shí)踐強(qiáng)化學(xué)生的寫作技能；英美法系的法學(xué)院就更為重視法律文書的教學(xué)了，在教學(xué)過(guò)程中非常強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練，教師在向?qū)W生展示法律文書寫作技巧的同時(shí)，還會(huì)通過(guò)大量的練習(xí)和討論以引導(dǎo)學(xué)生總結(jié)概括出文書制作的語(yǔ)言特點(diǎn)與章法結(jié)構(gòu)，并不斷強(qiáng)化和提高學(xué)生的實(shí)際應(yīng)用能力，進(jìn)而促成法科學(xué)生“像律師一樣思維”。自黨的十八大以來(lái)，我國(guó)司法改革的步伐更加迅速和深入，對(duì)裁判文書的改革亦加速進(jìn)行，例如《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中規(guī)定：“增強(qiáng)法律文書說(shuō)理性，推動(dòng)公開法院生效裁判文書”；2012年修訂的民事訴訟法第152條、第154條規(guī)定，判決書、裁定書應(yīng)當(dāng)寫明判決、裁定的結(jié)果和理由。顯然，這種改革大勢(shì)對(duì)法律文書學(xué)教學(xué)提出了更高的希冀和要求。法律文書學(xué)作為一門具有極強(qiáng)實(shí)踐性、操作性并與司法改革緊密聯(lián)系的專業(yè)基礎(chǔ)課程，無(wú)論是只講文書格式的教學(xué)還是文書格式+制作技能的教學(xué)，其弊端都是顯而易見的，因此，響應(yīng)黨的號(hào)召和法律制度的革新進(jìn)行教學(xué)改革已勢(shì)在必行。根據(jù)前述規(guī)范性文件的要求，法律文書學(xué)的教學(xué)改革應(yīng)確立更高的價(jià)值目標(biāo)，以使法律文書學(xué)教學(xué)改革更加科學(xué)化、規(guī)范化。

第一，以體現(xiàn)和傳播法律理念為價(jià)值目標(biāo)。法律理念是法律的最高信仰和價(jià)值追求，具有比法律觀念和法律意識(shí)更深層次的含意，它是對(duì)法律的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的理性認(rèn)知，是認(rèn)識(shí)論、方法論和本體論有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物。是否具有法律理念，是檢驗(yàn)法科學(xué)生能否成為高素質(zhì)人才的重要標(biāo)準(zhǔn)。在各國(guó)語(yǔ)源上，法都具有“公平”、“正直”、“正義”的含義，而這也正是法所追求的最高信仰和價(jià)值追求，是人類法律文化的精髓。作為法律文化重要組成部分的法律文書學(xué)，既有記錄、保存公平和正義的靜態(tài)功能，還有推動(dòng)、傳播公平和正義的動(dòng)態(tài)功能，它直接體現(xiàn)了法的精神，傳播著法律理念*潘慶云.法律文書學(xué)教程[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.25.。法律理念來(lái)源于法律實(shí)踐，也必將反作用于法律實(shí)踐，主要表現(xiàn)為法律理念對(duì)法律實(shí)踐具有導(dǎo)向功能。法律理念對(duì)法律文書學(xué)教學(xué)實(shí)踐的導(dǎo)向作用表現(xiàn)為：指明培養(yǎng)目標(biāo)，同時(shí)為目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)最佳實(shí)施方案、方法。法律文書學(xué)教學(xué)的視野涵蓋了法律理論和實(shí)踐兩個(gè)方面，它在一邊提高學(xué)生法學(xué)理論功底的同時(shí)，也在一邊培養(yǎng)學(xué)生解決問(wèn)題的實(shí)踐能力。其學(xué)科發(fā)展的特點(diǎn)要求文書的制作過(guò)程成為法律理念的呈現(xiàn)和傳播過(guò)程，對(duì)寫作規(guī)律的運(yùn)用、寫作方法的選擇須得以法律理念為軸心。要求法律文書所承載的具體內(nèi)容，不僅符合現(xiàn)行法律的規(guī)制，并能與蘊(yùn)涵在法律中的價(jià)值判斷形成一致，既符合實(shí)體正義，也體現(xiàn)程序正義。法律文書學(xué)教學(xué)從法的精神、法律理念的高度指引法律文書寫作，體現(xiàn)了教育性與科學(xué)性相結(jié)合的原則，既把文書制作的基本知識(shí)和基本技能傳授給了學(xué)生，同時(shí)又對(duì)學(xué)生進(jìn)行了法律精神的熏陶，符合素質(zhì)教育的要求，也適應(yīng)了法律職業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)和法律職業(yè)改革的需要。

第二，以培養(yǎng)具有法律思維的合格法律人為價(jià)值目標(biāo)。法律思維是法律人從事法律活動(dòng)時(shí)應(yīng)有的思維，是按照法律的概念、規(guī)范、原則和精神，對(duì)法律現(xiàn)象或法律問(wèn)題進(jìn)行觀察、分析、綜合、判斷、推理并進(jìn)而解決法律問(wèn)題的過(guò)程*肖晗.法律文書學(xué)在我國(guó)法學(xué)本科教育中的地位應(yīng)予提高[J].時(shí)代法學(xué)，2014,(2)：110.。只講文書格式的教學(xué)和文書格式+制作技能的教學(xué)都只把傳授知識(shí)、讓學(xué)生掌握知識(shí)本身作為教學(xué)目的，以知識(shí)掌握的數(shù)量作為評(píng)價(jià)學(xué)生能力高低的標(biāo)準(zhǔn)。在這樣的教學(xué)模式中，教師只對(duì)教材和教案負(fù)責(zé),學(xué)生則只在意能否記住標(biāo)準(zhǔn)答案以通過(guò)考試，沒(méi)有做到以法律思維為向度，因而是難以培養(yǎng)出合格的法律人才的。司法實(shí)踐呼喚的是既有理論基礎(chǔ)，又有實(shí)戰(zhàn)能力的綜合素質(zhì)應(yīng)用型人才：不僅要掌握法律文書學(xué)的基礎(chǔ)專業(yè)知識(shí)，而且必須具有扎實(shí)的法律文書制作基本技能，同時(shí)須有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆伤季S和良好的法律職業(yè)素養(yǎng)。因此，法律文書學(xué)教學(xué)應(yīng)當(dāng)將培養(yǎng)具有法律思維的合格法律人作為價(jià)值目標(biāo)。法律文書的寫作應(yīng)在法律思維的指引下展開，如果用肉體和靈魂來(lái)形容法律文書和法律思維的關(guān)系的話，那就是：沒(méi)有思維的文書，即便金玉其外，卻無(wú)法長(zhǎng)久打動(dòng)人心；沒(méi)有文書作為載體則無(wú)處安放思維，縱然高貴深沉，卻無(wú)法傾心訴與人知。法律文書學(xué)教學(xué)應(yīng)以學(xué)生的“學(xué)”作為教學(xué)思路的出發(fā)點(diǎn)，指導(dǎo)學(xué)生掌握基本的知識(shí)技能，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)“思”，幫助學(xué)生用“思”解決實(shí)際問(wèn)題，從而達(dá)到從“教”“學(xué)”到“實(shí)踐”的有效對(duì)接。

第三，以訓(xùn)練技能以便更好地服務(wù)司法實(shí)踐為價(jià)值目標(biāo)。法律文書學(xué)的實(shí)踐性很強(qiáng)，從每一種文書格式的選擇、內(nèi)容的安排來(lái)看，都不能停留在紙上，而是必須面向司法實(shí)踐，要經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。但是從高校當(dāng)前法律文書學(xué)的教學(xué)現(xiàn)狀來(lái)看，存在較為嚴(yán)重的與實(shí)踐脫離的現(xiàn)象，其主要原因有：一是課時(shí)與教學(xué)條件的限制，使得法律文書學(xué)的課堂教學(xué)形式普遍單一，能組織學(xué)生接觸實(shí)踐部門的資源與機(jī)會(huì)十分有限；二是從事法律文書學(xué)教學(xué)的教師大都以鉆研學(xué)術(shù)為主，教學(xué)的內(nèi)容也多源于教材而不是第一線的司法素材或研究素材，使得教學(xué)成效極其有限；三是司法實(shí)踐部門的工作人員在法律文書實(shí)際操作中形成的許多寶貴經(jīng)驗(yàn)無(wú)法通過(guò)有效途徑傳授給正在學(xué)習(xí)該門課程的學(xué)生。法律文書通過(guò)對(duì)具體案件和法律事務(wù)的處理來(lái)實(shí)施法律，作為實(shí)施法律工具的功能是其他任何手段和載體所無(wú)法取代的，因此，法律文書學(xué)教學(xué)具有服務(wù)司法實(shí)踐得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。法學(xué)教育培養(yǎng)的是未來(lái)的法官、檢察官、律師，而他們正是法律文書的主要制作主體，培養(yǎng)他們的實(shí)干能力，就意味著在培養(yǎng)一位優(yōu)秀的法官、檢察官或律師，在為法治建設(shè)輸送棟梁之材。綜上，法律文書學(xué)教學(xué)可以也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)法律本身的變化及司法改革的需要，將服務(wù)司法實(shí)踐作為其價(jià)值追求。

四、制作技能+法律思維+法律理念是法律文書學(xué)教學(xué)的三大支柱

教學(xué)方法是教師為完成教學(xué)任務(wù)、實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的所采用的手段，教學(xué)方法是否得當(dāng)將直接影響著教學(xué)質(zhì)量的好壞和教學(xué)目的的實(shí)現(xiàn)*雷梅英.比較法在法律文書教學(xué)中的應(yīng)用[J].山西省政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2000,(2)：51.。高校教育的教學(xué)過(guò)程和教學(xué)方法有特殊性，表現(xiàn)為：教學(xué)信息由師生共同控制，教學(xué)內(nèi)容與社會(huì)活動(dòng)緊密相連、具有較強(qiáng)的實(shí)踐性，這就要求高校教師在向?qū)W生傳授書本知識(shí)時(shí)，還要善于運(yùn)用創(chuàng)造教育，引導(dǎo)學(xué)生將知識(shí)轉(zhuǎn)化為技能，使之更好地服務(wù)于實(shí)踐。這一點(diǎn)在法律文書學(xué)的教學(xué)方法要求上體現(xiàn)得尤為明顯。但我國(guó)當(dāng)前的法律文書學(xué)教學(xué)仍采用理論灌輸為主導(dǎo)的教學(xué)方法，教學(xué)過(guò)程以教師、教材、課堂講授為中心，而不是以學(xué)生、實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)為中心，沒(méi)有重視學(xué)生的學(xué)習(xí)主體地位，不利于培養(yǎng)司法實(shí)踐所需要的實(shí)踐型應(yīng)用人才。法律文書學(xué)教學(xué)在確立更高價(jià)值目標(biāo)的同時(shí)，也應(yīng)在教學(xué)方法上作出調(diào)整，改革傳統(tǒng)教學(xué)模式的弊端，將制作技能、法律思維、法律理念作為法律文書學(xué)教學(xué)的三大支柱，以培養(yǎng)出具有科學(xué)的法律理念、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆伤季S、突出的文書制作技能的合格法律人。

制作技能+法律思維+法律理念的法律文書教學(xué)突破了現(xiàn)有只講文書格式或文書格式+制作技能教學(xué)模式的方法論與定向思維束縛，它在向?qū)W生講授公平與正義、效率與效益、和諧與秩序以及人權(quán)保障等法律理念的同時(shí)，引導(dǎo)學(xué)生用法律原則、規(guī)范分析、判斷與解決法律問(wèn)題，幫助學(xué)生全面提高法律文書的制作技能。它是完整的培養(yǎng)法律專業(yè)人才的教學(xué)過(guò)程，從理念的熏陶，到思維的訓(xùn)練，再到能力的形成，完成了對(duì)一個(gè)職業(yè)法律人的生產(chǎn)、加工、包裝過(guò)程。制作技能+法律思維+法律理念教學(xué)的科學(xué)性具體表現(xiàn)在：

第一，以縮減傳統(tǒng)課程設(shè)計(jì)與法律實(shí)踐現(xiàn)實(shí)需要間的差距為主要內(nèi)容。填平從理論到實(shí)踐的鴻溝是貫穿法學(xué)教育始終的一個(gè)重大課題，而各門法學(xué)課程的教學(xué)則分擔(dān)著這一課題任務(wù)的完成。無(wú)論是法院法律文書、檢察機(jī)關(guān)法律文書、公安機(jī)關(guān)法律文書、律師法律文書，還是公證文書、仲裁文書、行政復(fù)議與行政執(zhí)法文書，都是為法律實(shí)踐活動(dòng)服務(wù)的，法律文書的實(shí)踐性特點(diǎn)決定了該門課程的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合法律實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要?，F(xiàn)有高等院校法律文書的教材或教學(xué)參考書種類繁多，但核心內(nèi)容多偏重于各類法律文書范本的羅列，強(qiáng)調(diào)樣式和用語(yǔ)的規(guī)范性，幾乎沒(méi)有涉及文書制作者對(duì)案件背景的梳理、事實(shí)的審查和證據(jù)的核實(shí)，這與司法實(shí)際存在較大距離*王春麗.法律文書教學(xué)模式改革探索[J].教育評(píng)論，2015,(2)：127.。法律文書教學(xué)實(shí)踐普遍以教師理論講授在先，安排學(xué)生動(dòng)手實(shí)踐在后的程序展開，其結(jié)果是：上理論課時(shí)，學(xué)生覺(jué)得枯燥乏味，昏昏欲睡；上實(shí)踐課時(shí)，因?yàn)槔碚摻虒W(xué)和實(shí)踐教學(xué)之間的時(shí)間差，學(xué)生已遺忘了基礎(chǔ)理論知識(shí)，無(wú)從動(dòng)手實(shí)操，只能以沉默、敷衍來(lái)應(yīng)對(duì)。總結(jié)下來(lái)就是：課程設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)需要有差距，理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)在時(shí)間上不相融合，顧此失彼。而制作技能+法律思維+法律理念作為法律文書學(xué)教學(xué)的三大支柱，是以專業(yè)性、綜合性、實(shí)用性來(lái)定位該門課程，以縮減傳統(tǒng)課程設(shè)計(jì)與法律實(shí)踐現(xiàn)實(shí)需要的差距為主要內(nèi)容，有效解決了教學(xué)中顧此失彼的問(wèn)題。只講文書格式的教學(xué)錯(cuò)把“實(shí)用”當(dāng)成“實(shí)用主義”，每種文書都“概念、格式、要求”或“首部、正文、尾部”地照本宣科。文書格式+制作技能的教學(xué)是為了教而教，學(xué)生學(xué)到的是單一的寫作技能，而不是武裝到頭腦的法律職業(yè)技能；制作技能+法律思維+法律理念的教學(xué)以法律理念、法律思維作為法律文書學(xué)教學(xué)的指路明燈，培養(yǎng)學(xué)生正確的法律思辨能力、法律運(yùn)用能力，充分培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)探究問(wèn)題、有效解決問(wèn)題的實(shí)干能力，最大化地縮減了傳統(tǒng)課程設(shè)計(jì)與法律實(shí)踐現(xiàn)實(shí)需要間的差距，有利于填平從理論到實(shí)踐的鴻溝，是故更有利于實(shí)現(xiàn)法律文書學(xué)的教學(xué)目的。

第二，以豐富教學(xué)方法和多元化評(píng)價(jià)體系為發(fā)展方向。法律文書本身的格式化、規(guī)范化特征，使得其教學(xué)方法變得程式化、單一化，但按一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行教學(xué)不應(yīng)成為該門課程教學(xué)的常態(tài)，否則就會(huì)顯得病態(tài)。教學(xué)雖有法，卻無(wú)定法，根據(jù)課程性質(zhì)、教學(xué)內(nèi)容與學(xué)生具體情況進(jìn)行有針對(duì)性的選擇，才能產(chǎn)生教學(xué)成效。制作技能+法律思維+法律理念的教學(xué)，以尊重課程性質(zhì)和學(xué)生特點(diǎn)為基礎(chǔ)，以提高學(xué)生法律素養(yǎng)與實(shí)踐能力為出發(fā)點(diǎn)，以豐富教學(xué)方法為發(fā)展方向，強(qiáng)調(diào)在傳統(tǒng)的講授法之外，引入任務(wù)驅(qū)動(dòng)法(教師將每個(gè)文書設(shè)置成一個(gè)任務(wù)，學(xué)生在教師的幫助下，通過(guò)對(duì)所學(xué)知識(shí)積極主動(dòng)地應(yīng)用，圍繞一個(gè)共同任務(wù)進(jìn)行自主探索和協(xié)作)，重視討論法，靈活運(yùn)用角色扮演法，創(chuàng)新案例教學(xué)法，綜合利用各種現(xiàn)代化的教學(xué)手段(視頻錄像、投影放射案例)。這些教學(xué)方法都注重通過(guò)實(shí)情實(shí)景、實(shí)練實(shí)訓(xùn)的方式，讓學(xué)生在學(xué)中做、在做中練，從而不斷積累經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)，優(yōu)化綜合能力。以往法律文書學(xué)的教學(xué)方法單一，也使得其課程評(píng)價(jià)體系呈現(xiàn)落后性，表現(xiàn)為：法律文書課基本上以學(xué)期末考試成績(jī)定終身，即期末考試的解詞、填空、文書制作試題成為評(píng)價(jià)學(xué)生是否學(xué)好該門課程的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這顯然是不科學(xué)的。期末考試試題內(nèi)容大多以記憶為主，以考試的方式引導(dǎo)學(xué)生死記硬背一些沒(méi)有實(shí)際價(jià)值的概念，忽視基本技能的考察，是無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)價(jià)學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握程度的。制作技能+法律思維+法律理念的教學(xué)，以多元化評(píng)價(jià)體系為發(fā)展方向，倡導(dǎo)評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)手段的多元化，呼吁用多元化的評(píng)價(jià)方式引導(dǎo)學(xué)生發(fā)展，強(qiáng)調(diào)要由簡(jiǎn)單的靜態(tài)的結(jié)果性評(píng)價(jià)走向動(dòng)態(tài)的形成性評(píng)價(jià)、走向結(jié)果與過(guò)程評(píng)價(jià)的相統(tǒng)一?？梢?，法律文書學(xué)教學(xué)以多元化評(píng)價(jià)體系為發(fā)展方向，不僅能更好地發(fā)揮出教學(xué)評(píng)價(jià)的診斷、激勵(lì)、調(diào)節(jié)功能，還能促進(jìn)每一位學(xué)生更好地發(fā)展。

第三，以培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神的應(yīng)用型法律職業(yè)人才為目標(biāo)。我國(guó)每年的法學(xué)畢業(yè)生數(shù)以萬(wàn)計(jì)，他們有的以法官、檢察官、律師的身份加入到社會(huì)主義法治建設(shè)的行列中，有的在法治建設(shè)的其他崗位上發(fā)揮著重要作用。作為法律職業(yè)人，制作法律文書是他們的日常工作內(nèi)容之一，但初入法律職業(yè)隊(duì)伍的這部分法學(xué)畢業(yè)生，經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，或多或少的暴露出了他們?cè)诜晌臅谱鞣矫娴牟蛔?，如制作的文書?nèi)容與法律實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，文書制作過(guò)程缺乏法律思維，對(duì)其從事的職業(yè)倫理觀念不強(qiáng)。所暴露的這些不足，與他們?cè)趯W(xué)校接受的法律文書學(xué)教育不無(wú)關(guān)系：教師以格式灌輸為主導(dǎo)，輔以課堂練習(xí)，導(dǎo)致思維跟不上、實(shí)操能力差、法律理念有虧。法律文書課主要教授學(xué)生制作法律文書，教學(xué)目的不僅是讓學(xué)生掌握文書的格式，更是要讓學(xué)生能針對(duì)具體的案件制作文書，因此，搞好法律文書課程的教學(xué)，增強(qiáng)教學(xué)效果，提升教學(xué)質(zhì)量，使學(xué)生具備從事法律職業(yè)的基本技能，以滿足用人單位“到崗就用”的心理需求，縮短就業(yè)后的磨合期，當(dāng)是法學(xué)教育自身努力踐行的措施*肖晗.法律文書學(xué)在我國(guó)法學(xué)本科教育中的地位應(yīng)予提高[J].時(shí)代法學(xué)，2014,(2)：112.。 制作技能+法律思維+法律理念的教學(xué)，不再是單一的“填鴨式”教育，舍棄死記硬背、模板謄抄，鼓勵(lì)學(xué)生積極創(chuàng)新，提倡教學(xué)方法由“單向傳遞”轉(zhuǎn)為“綜合互動(dòng)”，幫助學(xué)生確立先進(jìn)的法律理念，指導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)法律思維與邏輯辯證，提高法律文書制作的綜合能力。這種教學(xué)模式以培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神的應(yīng)用型法律人才為目標(biāo)，既符合理論聯(lián)系實(shí)際的教學(xué)原則，使學(xué)生達(dá)到學(xué)懂會(huì)用、學(xué)以致用，也體現(xiàn)了教育性與科學(xué)性相結(jié)合的原則，使學(xué)生的職業(yè)素質(zhì)和思想素質(zhì)得到全面提高，符合新課改的基本要求，也符合法律文書學(xué)的教學(xué)規(guī)律。

五、結(jié)語(yǔ)

笛卡爾曾說(shuō)過(guò)：“最有價(jià)值的知識(shí)是關(guān)于方法的知識(shí)。”法律文書學(xué)的教學(xué)除了要設(shè)置科學(xué)、合理的教學(xué)方法，確立更高的價(jià)值追求，還應(yīng)當(dāng)以制作技能、法律思維、法律理念作為教學(xué)的三大支柱，不斷縮減傳統(tǒng)課程設(shè)計(jì)與法律實(shí)踐現(xiàn)實(shí)需要間的差距，豐富教學(xué)方法和評(píng)價(jià)體系，培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神的應(yīng)用型法律人才。

On the Teaching Reformation of Legal Instrument under the Background of the Test Reformation of Legal Professional Qualification

XIAO Han, HU Lu

(School of Law, Hunan Normal University, Changsha, Hunan 410081, China)

As an operational course, the legal instrument teaching is guided by thesis, and occupied the main position by practice. The normativity and quality are gradually being valued by legal education. But, do not attach importance to legal ideas teaching, not give prominence to legal thoughts training, not strengthen production skills training, which are the many problems of its existence. To a certain degree, these problems restrict the faster and better development of legal instrument teaching in China. Therefore, the reform of traditional pattern in legal instruments teaching in order to meet the needs of judicial and legal profession reform is very necessary. An important way to the reform of legal instruments teaching is to establish three mainstays, which are production skills, legal thoughts and legal ideas.

legal instrument；teaching；ideas；thoughts；skills

2016-08-16

肖晗，男，湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，主要研究方向：訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)、教育法學(xué)；胡露，女，湖南省人民武裝學(xué)校教師，主要研究方向：訴訟法學(xué)。

D920.4

A

1672-769X(2016)06-0112-07