楊虎濤

李斯特譜系：一再被強調(diào)的國家和逐步被重視的社會

楊虎濤①基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“以國民共享和產(chǎn)業(yè)協(xié)同為導(dǎo)向的創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略及政策選擇研究”階段性成果 （14BJL005）作者簡介：楊虎濤，中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 （湖北武漢，430070）。［挪］賴納特：《窮國的國富論：演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)論文選》下卷，賈根良等譯，北京：高等教育出版社，2010年，第25頁。

與斯密傳統(tǒng)的世界主義經(jīng)濟學(xué)相對，經(jīng)濟思想史上存在著一條清晰的重商主義理論譜系，即李斯特的國家經(jīng)濟學(xué)、格申克龍的后工業(yè)化國家、發(fā)展型國家和演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)。這一譜系強調(diào)國家利益、保護主義和競爭優(yōu)勢，尤其重視國家在現(xiàn)代化和經(jīng)濟趕超中的作用。與其一以貫之的“國家執(zhí)念”相比，李斯特譜系對社會基礎(chǔ)的重視程度是逐步加大的。對社會基礎(chǔ)的關(guān)注對象，即關(guān)鍵行動者上，也逐步從城市資產(chǎn)階級、封建貴族逐步擴展到企業(yè)組織和廣大民眾。在國家與社會的關(guān)系的認(rèn)識上，也逐步從單向度的國家作用發(fā)展到國家－社會互動的觀點。李斯特譜系的這一變化，體現(xiàn)了國家、社會和市場經(jīng)濟之間的漸進協(xié)同演化過程，在國家與社會的交互作用過程中，國家的專制性力量向建制性力量轉(zhuǎn)化，以及建制性力量中的滲透力、汲取力和協(xié)調(diào)力的形成過程，對不同國家的工業(yè)化和現(xiàn)代化進程有著不同的影響。

李斯特譜系；國家；社會；建制性力量；發(fā)展型國家

一、引 言

在國家發(fā)展的成功與失敗的問題上，存在著斯密的世界主義經(jīng)濟學(xué)與李斯特的國家主義經(jīng)濟學(xué)兩條不同的理論脈絡(luò)。前者的關(guān)鍵詞包括了靜態(tài)比較優(yōu)勢、自由貿(mào)易和世界主義，以資源最優(yōu)化配置和“交換”為主旨，在經(jīng)濟思想上體現(xiàn)為斯密、馬歇爾、瓦爾拉斯、薩繆爾森等的盎格魯—撒克遜傳統(tǒng)的發(fā)展譜系，后者的關(guān)鍵詞則包括了動態(tài)競爭優(yōu)勢、保護主義和國家主義，以資源創(chuàng)造和“生產(chǎn)”為核心，在經(jīng)濟思想上體現(xiàn)為焦萬尼·博塔羅 （Giovanni Botero）、安東尼奧·舍拉 （Antonio Serra）到李斯特、桑巴特、熊彼特、發(fā)展型國家、新熊彼特學(xué)派和演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展譜系。而在理論和實踐的兩個領(lǐng)域內(nèi)，斯密譜系和李斯特譜系分別體現(xiàn)出了不同的支配力。雖然按照科林·克拉克的標(biāo)準(zhǔn)：“所有的理論都必須被根據(jù)觀察到的事實不斷地被檢驗，并再次被檢驗，那些被證明是錯誤的理論必須被無情地拒絕?！雹倩痦椖浚簢疑鐣茖W(xué)基金項目“以國民共享和產(chǎn)業(yè)協(xié)同為導(dǎo)向的創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略及政策選擇研究”階段性成果 （14BJL005）作者簡介：楊虎濤，中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 （湖北武漢，430070）。［挪］賴納特：《窮國的國富論：演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)論文選》下卷，賈根良等譯，北京：高等教育出版社，2010年，第25頁。然而，盡管富國之路一再表現(xiàn)出斯密譜系對現(xiàn)實的背離，但這一譜系不僅牢牢占據(jù)了經(jīng)濟學(xué)的主流地位，同時也驅(qū)逐了李斯特譜系經(jīng)濟學(xué)，而作為成功的富國術(shù)，李斯特譜系卻并沒有得到應(yīng)有的理論尊重，盡管其政策一再被使用，理論也不斷被證實。

從李斯特譜系的角度看，斯密譜系的錯誤在于在“夸大了世界經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的重要性，也因此而低估了主權(quán)國家能否調(diào)動國內(nèi)資源的不同自主性和能力”。②［澳］琳達·維斯，約翰·霍布森：《國家與經(jīng)濟發(fā)展：一個比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，長春：吉林出版社，2009年，第1頁。后發(fā)國家工業(yè)化的關(guān)鍵在于發(fā)揮國家在調(diào)動和組織資源上的自主性和能力。在李斯特譜系中，國家對替代性前提條件的構(gòu)建 （格申克龍，2009）、強力介入市場并有明確的產(chǎn)業(yè)計劃 （約翰遜，1982，阿姆斯登，1989），選擇正確的產(chǎn)業(yè) （賴納特，2008）才是成功的關(guān)鍵所在。然而，當(dāng)李斯特譜系認(rèn)為，國家在可以具備足夠的“調(diào)動國內(nèi)資源的自主性和能力”的同時，也意味著，國內(nèi)資源的客觀存在和可調(diào)動性是其理論的隱含前提，國家的作用對象和國家行動的傳遞機制都被視為是完備的。這就不免使其具有了某種“唯國家”的理論向度，而對國家行動的作用對象及其傳遞機制的分析則有所欠缺。本文的觀點是，與李斯特譜系一以貫之的“國家執(zhí)念”相比，李斯特譜系對社會基礎(chǔ)的重視程度的確是漸進的，其研究對象和核心觀點也隨著時代的變化而發(fā)生變化。這種變化，體現(xiàn)出國家、社會和市場經(jīng)濟是一個協(xié)同演化的過程，在這一過程中，國家建制性力量的形成，以及這種力量中的滲透力、汲取力和協(xié)調(diào)力，對不同國家的工業(yè)化和現(xiàn)代化進程有著不同的影響。

二、一再被強調(diào)的國家

斯密譜系和李斯特譜系的分野，在某種程度上可以看作是“市場篤信”和對“政府執(zhí)念”的對立。從重商主義，到李斯特的國家經(jīng)濟學(xué)以及德國歷史學(xué)派，從格申克龍的后發(fā)國家到賴納特和張夏準(zhǔn)的演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，直至維斯 （L. Weise，2009）等人的新國家主義，都表現(xiàn)出對國家作用的一再強調(diào)。更具體地說，針對后發(fā)國家的經(jīng)濟發(fā)展過程，李斯特譜系一直在強調(diào)國家在統(tǒng)合資源和引領(lǐng)方向的不可或缺性。

從源頭，也就是重商主義時期開始，李斯特譜系就與國家作用密不可分。因為，“重商主義者建立的主要制度就是國家”。①［挪］賴納特：《富國為什么富，窮國為什么窮》，楊虎濤等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第48頁。在時間上，維斯指出，歐洲民族國家的建立和經(jīng)濟的發(fā)展，兩個過程是同步進行的，歐洲民族國家的形成，實際上也是一個國家將自己從私營或社會行動者的日常需求中脫離出來的過程。②維斯等人在其著作的第2、3兩章中對此進行了詳細的考證。參見 ［澳］琳達·維斯，約翰·霍布森《國家與經(jīng)濟發(fā)展：一個比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，長春：吉林出版社，2009年。這種重商主義和歐洲民族國家的形成時間上的驚人一致性，并不是一種巧合，因為重商主義鍛造了民族國家的汲取能力和組織動員能力，而國家推行重商主義政策的成功，也進一步強化了重商主義在資本主義興起時期的“富國策”的地位?！霸诿褡鍑揖喸爝^程中，經(jīng)濟和政治的聯(lián)合規(guī)劃，我們稱之為重商主義”。③［挪］賴納特：《富國為什么富，窮國為什么窮》，楊虎濤等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第75頁?；趯?（普魯士）王權(quán)干預(yù)下的重商主義制度特點的總結(jié)，施穆勒 （Gustav Schmoller）認(rèn)為，重商主義的核心就是國家構(gòu)建（state－making）和民族國家建立 （nation－build?ing），是以國家的經(jīng)濟組織和政策取代地方或區(qū)域性的經(jīng)濟組織和政策。④［德］施穆勒：《重商制度及其歷史意義》，鄭學(xué)稼譯，北京：商務(wù)印書館，1936年，第61頁。盡管從某種意義上來說，重商主義指引下的早期國家經(jīng)濟發(fā)展，只是一個奢侈品、戰(zhàn)爭、領(lǐng)地和財富追求過程中的“無意間”結(jié)果 （unintended consequences）。但這并不能否定這樣一個事實：是國家有目的的需求，才導(dǎo)致了這一時期資本主義的發(fā)展。是戰(zhàn)爭對財政的需求，從而對關(guān)稅的需求才引起了保護性政策的興起；同樣還是戰(zhàn)爭的需求，導(dǎo)致了冶煉鍛造、船舶制造等領(lǐng)域的創(chuàng)新和技術(shù)變遷。

國家利益同樣也是李斯特經(jīng)濟學(xué)的出發(fā)點，正如基思·特賴布指出的那樣，“真正使李斯特有別于斯密的地方就是他所強調(diào)的國家利益”。⑤Tribe，Keith，“Friedrich List and the Critique of‘Cosmopolitical Economy’”，Manchester School of Economic＆Social Studies，vol.56，no.1（1988），pp.17～36.李斯特在批評斯密的《國富論》時指出，斯密的國家“指的是全人類所有的國家，”⑥［德］李斯特：《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》，陳萬煦譯，北京：商務(wù)印書館，1961年，第120頁。也即世界。李斯特的整個理論體系，按照民族國家的獨立性——民族國家利益的不可否定——國家富強本質(zhì)是國家 （國民）生產(chǎn)力的提高——而生產(chǎn)力最重要的部分是“精神資本”，這一邏輯脈絡(luò)展開。其中，國家不僅是國家利益的載體和前提，也是提升生產(chǎn)力的重要推手。李斯特理論中的國家作用，不僅體現(xiàn)在關(guān)稅保護和幼稚產(chǎn)業(yè)扶持上，也體現(xiàn)在教育、培訓(xùn)、基礎(chǔ)設(shè)施、法律制度等“顯而易見正確的，也不存在什么爭議，因此無需過多論述的方面”。⑦［德］李斯特：《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》，楊春學(xué)譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第106頁。而作為先驅(qū)，李斯特的國家主導(dǎo)的思想也對德國歷史學(xué)派產(chǎn)生了重大影響，無論是舊歷史學(xué)派的羅雪爾還是新歷史學(xué)派的施穆勒，都將國家視為經(jīng)濟活動中最為重要的因素。羅雪爾認(rèn)為，國家是經(jīng)濟活動中一種不可或缺的“無形資本”。⑧魏 建：《德國歷史學(xué)派興衰述評》，《經(jīng)濟科學(xué)》1999年第2期。施穆勒更是指出：“沒有一個堅強組織的國家權(quán)力并具備充分的經(jīng)濟功用，沒有一個 ‘國家經(jīng)濟’構(gòu)成其余一切經(jīng)濟的中心，那就很難設(shè)想有一個高度發(fā)展的國民經(jīng)濟。”⑨湯在新：《論歷史學(xué)派》，《經(jīng)濟評論》1991年第2期。

在格申克龍的后工業(yè)化理論中，國家作為替代性條件的構(gòu)建者，同樣是經(jīng)濟發(fā)展成功的關(guān)鍵所在。在格申克龍看來，落后與發(fā)展的高期望值之間的緊張關(guān)系，將構(gòu)成推動工業(yè)化發(fā)展的力量，而這種力量要轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟發(fā)展的效果，取決于國家對經(jīng)濟發(fā)展所缺乏的替代性條件，如較大規(guī)模的私人資本積累，工業(yè)制成品的市場容量等替代性條件的強力構(gòu)建。格申克龍認(rèn)為，國家可以，也有必要通過有效的干預(yù)實現(xiàn)這種替代性條件。具體表現(xiàn)為：

通過政府的高積累或者投資銀行來代替私人儲蓄，以鐵路建設(shè)等公共工程支出來彌補國內(nèi)落后的農(nóng)村經(jīng)濟對于工業(yè)品需求的不足，通過引進和吸收國外的先進技術(shù)和移民來補充本土創(chuàng)新的缺乏和技能型勞動供給的短缺等等。①［美］格申克龍：《經(jīng)濟落后的歷史透視》，張鳳林譯，北京：商務(wù)印書館，2009年，第1頁。

這樣，即使在不具備先發(fā)國家所具有的發(fā)展條件的前提下，后發(fā)國家也可以通過這種建構(gòu)出的替代性條件節(jié)約時間，實現(xiàn)跳躍性發(fā)展。相反，如果落后國家的政府不能結(jié)合本國社會經(jīng)濟環(huán)境，適時地進行這種替代性條件的建構(gòu)，就有可能失去其后發(fā)優(yōu)勢。格申克龍同時還判斷，國家的這種積極作用對后工業(yè)化國家的前期發(fā)展至關(guān)重要，但對于先發(fā)國家或者工業(yè)化完成之后的后發(fā)國家，這種建設(shè)性的國家干預(yù)就不那么重要了，國家作用呈現(xiàn)出一種倒U型的曲線。

發(fā)展型國家完整地繼承了李斯特的國家主導(dǎo)傳統(tǒng)，并進一步細化了政府的作用機制、方向和運作原則。查默斯·約翰遜 （Chalmers Johnson）強調(diào)指出，“發(fā)展型國家的理論之根在李斯特及其所代表的德國歷史學(xué)派，李斯特堅持認(rèn)為德國需要實行一種國家主導(dǎo)型的發(fā)展從而實現(xiàn)對大英帝國的趕超這一觀點，正是亞洲發(fā)展型國家重要的理論來源?！雹贑halmers Johnson，MITI and the Japanese Miracle：The Growth of Industrial Policy，1925～1975，Stanford，CA：Stanford University Press，1982，p.17.發(fā)展型國家理論的提出者們，從約翰遜到韋德，無不強調(diào)國家主導(dǎo)是東亞國家和地區(qū)工業(yè)化成功的關(guān)鍵所在。按照約翰遜的理解，東亞發(fā)展型國家事實上已經(jīng)形成了一種不同于英美體系那種市場—理性的國家介入的市場經(jīng)濟，也即計劃—理性市場經(jīng)濟模式。韋德和懷特等人則認(rèn)為，在整個東亞成功的工業(yè)化國家中，國家都是社會經(jīng)濟發(fā)展的推動者、組織者和主要行動者，國家不僅通過產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策和關(guān)稅政策等一系列制度手段有效地引導(dǎo)和組織了國民經(jīng)濟活動，同時也有效地保持了微觀經(jīng)濟主體的活力，使市場保持了競爭性。

在對之前李斯特譜系理論系統(tǒng)梳理和整合的基礎(chǔ)上，結(jié)合新熊彼特學(xué)派的創(chuàng)新理論，以埃里克S.賴納特、阿諾·曼·達斯特和張夏淮等人為代表的演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家提出，國家成功發(fā)展的關(guān)鍵在于選擇正確的產(chǎn)業(yè)活動，選擇怎樣的產(chǎn)業(yè)活動是決定一國經(jīng)濟質(zhì)量、國民實際收入、國際分工地位乃至政治結(jié)構(gòu)的先決條件。而在所有的產(chǎn)業(yè)活動中，報酬遞增行業(yè)是國家致富的基石。以報酬遞增行業(yè)為帶動，通過產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)所形成的正反饋，可實現(xiàn)更多行業(yè)的生產(chǎn)率提高，貧窮國家應(yīng)選擇創(chuàng)新機會窗口大的產(chǎn)業(yè)，通過建立國家創(chuàng)新體系推動自主創(chuàng)新，通過產(chǎn)業(yè)升級和生產(chǎn)效率的激增，最終提高國家的收入和福利水平。在這一過程中，政府必須有意識地扶持且保護報酬遞增的生產(chǎn)活動，對具有潛力的生產(chǎn)活動減稅、提供低成本信貸、提供出口補貼，重視知識和教育，對有價值的知識進行專利保護等。窮國需要通過一系列的手段，如關(guān)稅保護、資金支持 （政府的信貸優(yōu)惠）、技術(shù)支持 （政府向國外派出工業(yè)間諜以獲取技術(shù)情報）以及政策支持 （稅收減免、出口補貼、專利保護、對教育與科研的投入）等來幫助自己提升價值鏈位置。要“在國界內(nèi)創(chuàng)造完全競爭，并在出口貿(mào)易中創(chuàng)造動態(tài)不完全競爭”。③Erik S.Reinert.Increasing Poverty in a Globalised World：Marshall Plans and Morgenthau Plans as Mechanisms of Polarisation of World In?comes［J／OL］.http：／／www.othercanon.org／papers／index.html.2007.

三、逐步被重視的社會

（一）國家型構(gòu)與反封建：從柯爾貝爾到格申克龍

正如前文所指出的，當(dāng)李斯特譜系認(rèn)為國家可以具備足夠的“調(diào)動國內(nèi)資源的自主性和能力”的同時，也意味著，國內(nèi)資源的客觀存在和可調(diào)動性是其理論的隱含前提。問題在于，國家可調(diào)動的資源和國家行動的對象是什么？他們是否可以被國家激勵、調(diào)動和組織，國家通過什么機制調(diào)動他們？他們的被調(diào)動、被組織和被激勵，又是否與國家作用之間構(gòu)成循環(huán)作用關(guān)系？不難理解，這種可被調(diào)動的資源，從根本上而言只能是構(gòu)成民族國家的人民，是經(jīng)濟學(xué)意義上的經(jīng)濟行為主體，但更為重要也更為根本的是，他們也是國家行動所賴以發(fā)揮作用的社會基礎(chǔ)。

重商主義者基本上對這一社會基礎(chǔ)及其可能產(chǎn)生的反制作用沒有給予討論。這在很大程度上是因為，與重商主義推行相伴隨的民族國家興起過程，本身就是歐洲社會重塑的過程，是權(quán)威形成和共同體意識形成的過程，在這一過程中，“主要的斗爭不是統(tǒng)治階級和下層階級的斗爭，而是國家和統(tǒng)治階級的斗爭”。④［澳］琳達·維斯，約翰·霍布森《國家與經(jīng)濟發(fā)展：一個比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，長春：吉林出版社，2009年，第59頁。更具體地說，是王權(quán)和民眾對抗貴族的斗爭。“反對封建貴族的國王與中等階級的聯(lián)盟創(chuàng)造了一種強有力的工具：民族國家。”①Reinert，Erik The Other Canon：“The History of Renaissance Economics”，in Reinert，Erik S.（Edited）Globalization，Economic Develop?ment and Inequality：An Alternative Perspective，Edward Elgar，2004，pp.21～27。因此，本質(zhì)上，重商主義政策，也是商人利益集團和王權(quán)基于共同利益的一種合謀，國家與社會的邊界在這一階段并不清晰。在重商主義和民族國家的同步形成過程中，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，商人實力的增強，君主對商業(yè)財富的需求加深了王權(quán)與商人的合作，城市商人的商業(yè)觀點成為王權(quán)政府制定政策的重要來源。這樣，重商主義通過商人和王權(quán)的協(xié)商，將行會習(xí)俗、城市傳統(tǒng)和商人的利潤欲轉(zhuǎn)化在重商主義傾向的國家政策上，而在這一過程的實施中，商人資本家在實現(xiàn)了對城市和商業(yè)、制造業(yè)的控制的同時，也完成了城市市民向國家公民身份的轉(zhuǎn)變。重商主義時期的代表人物或出身商人家庭，或以商人自居，但同時也是官員乃至重臣的角色，如托馬斯·孟、柯爾培爾、米爾斯、馬林斯、米塞爾登等，這一獨特現(xiàn)象在某種程度上也證明了重商主義和國家在這一時期的合作關(guān)系。②關(guān)于這一時期商人和王權(quán)貴族的關(guān)系，參見劉 程《西歐重商主義保護原則的歷史探源》，《山東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2014年第1期。.劉文同時也考證了重商主義保護主義原則的起源，認(rèn)為保護主義實際上是源于行會、城市等小共同體的利益保護原則，而后在經(jīng)濟力量的推動下逐步演化成為大共同體亦即國家的經(jīng)濟政策，這也同時說明了這一時期國家與社會的協(xié)同演化。

因此，從這一意義上說，重商主義的理論和政策主張，實質(zhì)上是一種主體對主體利益實現(xiàn)的一種主張，意愿主體和行動主體本身是合二為一的，這就必然會忽視掉商人和君權(quán)之外的社會基礎(chǔ)。③在這一點上，維斯提出了與馬克思不同的觀點。馬克思認(rèn)為國家是統(tǒng)治階級的工具，國家是以貴族的名義或應(yīng)貴族的要求行動的，但維斯認(rèn)為，國家的形成顯然經(jīng)過了與貴族的競爭、合作與沖突。參見 ［澳大利亞］琳達·維斯，約翰·霍布森《國家與經(jīng)濟發(fā)展：一個比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，長春：吉林出版社，2009年，第22頁。這種建立在合二為一主體基礎(chǔ)上的重商主義，不僅在理論體系中弱化了社會基礎(chǔ)的重要性，而且在實踐過程中，也表現(xiàn)出民族國家進一步的滲透能力的缺乏和行動效率的不足。在對馬格努松、施穆勒和李斯特等人關(guān)于重商主義政策績效的討論文獻梳理的基礎(chǔ)上，嚴(yán)鵬對重商主義研究的文獻梳理表明，盡管歐洲國家在重商主義時代已經(jīng)廣泛采用貨幣政策、財政政策和產(chǎn)業(yè)政策等極具現(xiàn)代性的手段來管理經(jīng)濟，但往往效果不佳。其原因就在于近代早期的歐洲國家在相當(dāng)長時間內(nèi)，仍然保持著傳統(tǒng)的政治組織形式，缺乏高效的行動能力，君主專制國家的權(quán)力也存在著“去中央集權(quán)化”與“碎片化”的現(xiàn)象。④更詳細的文獻考證，可參見嚴(yán) 鵬《國家作用與中國的工業(yè)化道路：一個新李斯特主義的解讀》，《當(dāng)代經(jīng)濟研究，2015年第12期。

相較于重商主義者，李斯特開始關(guān)注社會基礎(chǔ)對工業(yè)化進程的影響，但李斯特對社會基礎(chǔ)的討論中，更多地強調(diào)的是社會的政治結(jié)構(gòu)尤其是封建殘余結(jié)構(gòu)對工業(yè)化的阻礙。因為“不論拿哪一個國家來說，為了它自身的特有利益，它的政治勢力對于這種所謂自然趨勢，總是要加以干預(yù)，使之趨向人為方向的”。⑤［德］李斯特：《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》，楊春學(xué)譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第219頁。身處落后的、尚未實現(xiàn)統(tǒng)一的、存在封建殘余阻礙的德國，李斯特認(rèn)為，德國封建貴族勢力仍是當(dāng)時德國最強大的政治勢力，要以資本主義工業(yè)經(jīng)濟替代德國的封建農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，就必須對舊的封建殘余制度進行破除，建立一個自由的、能最大程度激發(fā)個人與社會生產(chǎn)力的經(jīng)濟社制度，因為“一切個人的生產(chǎn)力，在很大程度上是取決于國家的社會環(huán)境與政治環(huán)境的”。⑥［德］李斯特：《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》，楊春學(xué)譯，北京：商務(wù)印書館，1997年年，第84頁。在李斯特的理論體系中，對封建社會基礎(chǔ)的改造是激發(fā)經(jīng)濟自由和經(jīng)濟活力的前提，激發(fā)了經(jīng)濟自由和經(jīng)濟活力，才能使他所倡導(dǎo)的關(guān)稅保護和幼稚產(chǎn)業(yè)扶持等政策取得提高國民生產(chǎn)力的效果。這就使李斯特的觀點表現(xiàn)出一種形式上的矛盾：既強調(diào)內(nèi)部的政治與經(jīng)濟自由、市場整合和關(guān)稅統(tǒng)一，又強調(diào)積極的政府干預(yù)，這種形式上的矛盾，正是基于他對德國當(dāng)時社會基礎(chǔ)中的最大阻礙因素，即封建殘余的認(rèn)識。

和李斯特一樣，格申克龍也意識到封建性殘余制度對后工業(yè)化進程的制約作用?！爸灰承┛膳碌闹贫日系K諸如農(nóng)奴制度或者政治統(tǒng)一的普遍缺乏依然存在，就沒有任何工業(yè)化的可能。”⑦［美］格申克龍：《經(jīng)濟落后的歷史透視》，張鳳林譯，北京：商務(wù)印書館，2009年，第12頁。但是格申克龍對社會基礎(chǔ)的分析，強調(diào)的是社會態(tài)度和社會價值，尤其是這種社會態(tài)度和社會價值觀對企業(yè)家和創(chuàng)新的影響?！吧鐣淖饔靡约按偈诡A(yù)期的行為被實施的認(rèn)可行動中再一次占據(jù)中心地位?！雹啵勖溃莞裆昕她垼骸督?jīng)濟落后的歷史透視》，張鳳林譯，北京，商務(wù)印書館，2009年，第69頁。企業(yè)家的社會認(rèn)可，是激發(fā)企業(yè)家活力和企業(yè)家數(shù)量的關(guān)鍵因素，“理論公式有令人信服的簡單性，那就是對企業(yè)家活動的社會贊許極大地影響著它的規(guī)模和種類”。⑨［美］格申克龍：《經(jīng)濟落后的歷史透視》，張鳳林譯，北京，商務(wù)印書館，2009年，第69頁。與此同時，社會價值和社會態(tài)度對后工業(yè)化改造的適合，還有助于兩種形態(tài)的經(jīng)濟變遷。經(jīng)過良好整合的社會，其中經(jīng)濟創(chuàng)新成為一種普遍的行為模式。創(chuàng)新過程中所產(chǎn)生的創(chuàng)造性毀滅對經(jīng)濟變遷的受害者產(chǎn)生的個人價值觀，或者可以被忽略，或者通過社會將他們整合到這樣的一種程度，使得甚至是這一變動過程的制度受害者也能夠被徹底地納入社會的價值標(biāo)準(zhǔn)。不過，格申克龍不僅用社會態(tài)度和社會價值替代了社會基礎(chǔ)，也還進一步討論這種社會變遷對國家能動性的反作用，在格申克龍看來，甚至這種對創(chuàng)新和企業(yè)家的社會認(rèn)可，也應(yīng)由國家加以主導(dǎo)，在討論法國的社會不贊成對企業(yè)家活力的制約時，他寫道：“也許是因為一個社會認(rèn)可體系往往是過于軟弱的，除非由國家的認(rèn)可來施加，否則將難以實施?！雹伲勖溃莞裆昕她垼骸督?jīng)濟落后的歷史透視》，張鳳林譯，北京，商務(wù)印書館，2009年，第72頁。

（二）政治—經(jīng)濟連接及其相互作用：發(fā)展型國家與演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)

發(fā)展型國家理論在社會基礎(chǔ)上的側(cè)重點，主要是企業(yè)組織，其突出特征就是一再強調(diào)政府與經(jīng)濟組織的連接。正如宋磊所強調(diào)的那樣，發(fā)展型國家理論主要研究的就是“趕超過程中企業(yè)和政府的結(jié)構(gòu)性特征”。②宋磊認(rèn)為，關(guān)于后發(fā)國家趕超過程的結(jié)構(gòu)性特征，存在兩類研究。第一類研究關(guān)注趕超過程各個階段的順序或宏觀趨勢，第二類研究關(guān)注趕超過程中經(jīng)濟主體的特征。依據(jù)研究重點的不同，第二類研究可以進一步區(qū)分為主要研究趕超過程中企業(yè)和政府的結(jié)構(gòu)性特征的兩種研究。前者的代表是經(jīng)濟史、經(jīng)濟社會學(xué)和企業(yè)史領(lǐng)域的一組比較研究，后者的典型則是發(fā)展型國家論。詳見：宋 磊《格申克龍——道爾命題與中國實踐》，《開放時代》2015年第4期。盡管不同的發(fā)展型國家理論的提出者所強調(diào)的連接對象存在差異，如韓國側(cè)重扶持財閥、臺灣地區(qū)則倚重中小企業(yè)等，但都是在強調(diào)政府與企業(yè)組織的經(jīng)濟連接。禹貞恩甚至直接將發(fā)展型國家定義為“政治的、官僚的和財閥勢力組成的無縫網(wǎng)絡(luò)”。③［美］禹貞恩：《發(fā)展型國家》，曹海軍譯，長春，吉林出版社，2008年，第1頁。約翰遜所描述的國家關(guān)鍵因素，就著力于強調(diào)國家與企業(yè)組織的連接，如官僚與商業(yè)精英的緊密聯(lián)系，信息交換與合作等；這種政治經(jīng)濟連接的邊界是，要“把政策網(wǎng)絡(luò)與日常個別利益集團的壓力和不利于增長的要求隔離”。④［澳］琳達.維斯，約翰.霍布森《國家與經(jīng)濟發(fā)展：一個比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，長春：吉林出版社，2009年，第167頁。在韋德的駕馭市場理論中，駕馭對象也是企業(yè)組織，通過企業(yè)實現(xiàn)“增值能力的制造業(yè)和增加出口業(yè)的市場占有率，并最終能夠提升生活水平”⑤［澳］琳達.維斯，約翰.霍布森《國家與經(jīng)濟發(fā)展：一個比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，長春：吉林出版社，2009年，第168頁。的目標(biāo)。伊文思則提出了嵌入性自主概念，但其嵌入性仍然是針對企業(yè)和產(chǎn)業(yè)而言的，仍然是強調(diào)公私合作。他認(rèn)為，國家在產(chǎn)業(yè)嵌入中可以扮演四種角色，即監(jiān)護者、創(chuàng)造者、助產(chǎn)者和管理者，⑥Evans，Peter B.Embedded Autonomy.Princeton University Press，1995.這些角色的差別在于國家如何運用一些政策工具來形塑國家與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系。在伊文思看來，只有當(dāng)國家在扮演助產(chǎn)者和管理者角色時，才會將嵌入性力量發(fā)揮到最大。值得注意的是，近年來，伊文思開始關(guān)注發(fā)展型國家的目標(biāo)修正，以及國家、社會和企業(yè)之間的關(guān)系調(diào)整。他認(rèn)為，發(fā)展型國家理論應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)向更廣義的社會發(fā)展目標(biāo)，實現(xiàn)一種阿瑪?shù)賮啞ど饬x上的“人的自由”的發(fā)展，在將人的發(fā)展列為發(fā)展的更高目標(biāo)的同時，也使人的發(fā)展成為提高國民生產(chǎn)力的手段。

同樣是從東亞成功的發(fā)展型國家和失敗的拉美、非洲一些國家的對比研究中，演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家，如賴納特等人意識到，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與政治結(jié)構(gòu)之間存在密切的互動關(guān)系，經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)演化的邏輯是：產(chǎn)業(yè)活動選擇——收益分配—中產(chǎn)階級形成—反制性力量與民主進程。在賴納特看來，產(chǎn)業(yè)活動的性質(zhì)決定了利潤、工資和稅收在雇員、雇主和政府之間的分配方式，也決定了國民如何獲取及獲得多少收入，從而直接影響了社會階層的形成，這進而會體現(xiàn)在政治結(jié)構(gòu)上，而政治結(jié)構(gòu)又會反過來影響經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。因此，一方面，經(jīng)濟的發(fā)展會推動民主進程的發(fā)展，推動政治結(jié)構(gòu)的變遷；另一方面，一國政治權(quán)力的構(gòu)成對其經(jīng)濟發(fā)展，尤其是長期發(fā)展又有著至關(guān)重要的影響。賴納特指出，“政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之間這種至關(guān)重要的聯(lián)系——也就是民主制度和一種不依賴于農(nóng)業(yè)和原材料的經(jīng)濟多樣化之間的聯(lián)系——是另一堂重要的歷史之課”。⑦Erik S.Reinert：How Rich Countries Got Rich and Why Poor Countries Stay Poor，Constable，2008，p.311.因此，在缺乏健康的經(jīng)濟活動前提下，盲目地推進民主進程，無助于經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定。賴納特多次以非洲為例，強調(diào)指出，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)基本上還處于封建時期或前資本主義時期的非洲，強行植入西方式的民主，只會導(dǎo)致無休止的政府更替與內(nèi)戰(zhàn)。從政治結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟的反作用看，一個國家的政治權(quán)力具體掌握在哪些人手中，對一個國家的經(jīng)濟發(fā)展也會產(chǎn)生深遠的影響。賴納特多次以亨利七世時期英國的工商業(yè)與地主貴族的矛盾、美國內(nèi)戰(zhàn)時的南北矛盾、拉美殖民時期的莊園經(jīng)濟為例證，強調(diào)這一觀點，并警示貧窮國家通過開明政府回避錯誤。賴納特所描述的那些面臨崩潰危機的國家，政治權(quán)力往往被那些從事無益于經(jīng)濟長期發(fā)展的報酬遞減的經(jīng)濟活動的資本家所綁架，例如原材料行業(yè)，從而限制了國家走向正確的發(fā)展道路。

四、建制性權(quán)力的三重維度：為何李斯特譜系中的社會在不斷變化？

按照維斯的總結(jié)，所有發(fā)展成功的國家都是強國家，而強國家的力量，并不是一種前工業(yè)社會的專制性力量，而是一種建制性的力量。這種力量包含了三個維度，第一是滲透，即進入社群并能與人民互動的能力，這是一種將期望轉(zhuǎn)化成為行動的能力。第二則是汲取能力，即從社會汲取資源的能力，它建立在滲透性能力之上。如果一個國家的汲取能力是穩(wěn)定的持久的，就說明它具有一種與社會權(quán)力組織協(xié)商的元素，這一元素就是維斯所說的最重要的第三個維度——建制性權(quán)力的協(xié)商維度。

從這種角度看，一直到18世紀(jì)，盛行重商主義的歐洲國家，基本都處在從前工業(yè)化時期的專制能力向資本主義發(fā)展所需的建制性能力的發(fā)展與轉(zhuǎn)型過程中，都在獲取上述三種能力的過程中。由于這一時期的國家和社會同處在一個協(xié)同演化過程中，當(dāng)我們在評價重商主義者只關(guān)注“國家”時，毋寧說我們指出了另外一個事實，那就是他們也關(guān)注了與國家同處在一個演化進程中的“社會”。只不過，這個社會，在重商主義者那里被關(guān)鍵行動者，如商人、貴族和王權(quán)所替代。因為“資本積累的歷史就是國家建制性權(quán)力的歷史，事實上，國家建制性的力量造就了資本主義，而資本主義同樣造就了國家力量，這便構(gòu)成了國家力量的根本特點，國家能夠以相互合作的關(guān)系，而不是以損耗主要社會參與者的力量，來獲得更大的力量”。①［澳大利亞］琳達·維斯，約翰·霍布森：《國家與經(jīng)濟發(fā)展：一個比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，長春：吉林出版社，2009年，第65頁。

與重商主義者相比，李斯特的德國和格申克龍的俄國在共同體意識上已經(jīng)明顯增強，因英法等先發(fā)國家的存在，格申克龍所說的“落后與發(fā)展的高期望值之間的緊張關(guān)系”在德俄都十分明顯，但德俄兩國既非最先演化出的“通過關(guān)鍵社會行動者行使國家權(quán)力”②［澳大利亞］琳達·維斯，約翰·霍布森：《國家與經(jīng)濟發(fā)展：一個比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，長春：吉林出版社，2009年，第53頁。的英國，亦非在新大陸上形成的無歷史記憶的美國。③在卡岑斯坦看來，美國社會誕生于現(xiàn)代，他并不需要一個強有力的國家來摧毀傳統(tǒng)社會，其社會既沒有封建結(jié)構(gòu)也沒有貴族來阻礙社會和經(jīng)濟的發(fā)展。參見 ［美國］卡岑斯坦《權(quán)力與財富之間》，陳 剛譯，長春：吉林出版集團，2007年，第76頁。從國家能力的意義上看，他們?nèi)灾痪邆渚S斯所說的“前工業(yè)社會的專制性力量”，而不具備國家的建制性力量。同時，兩國的統(tǒng)一程度也十分缺乏，這必然會影響到資本主義的進一步發(fā)展，因為“資本主義就如同現(xiàn)代國家一樣，需要統(tǒng)一的國土基礎(chǔ)，一個分裂的國土基礎(chǔ)，意味著所有生產(chǎn)要素，均處在不能流動和不自由的狀態(tài)，而一個統(tǒng)一的國土基礎(chǔ)就會結(jié)束所有生產(chǎn)要素的束縛，這是資本主義的必要條件”。④［澳大利亞］琳達·維斯，約翰·霍布森：《國家與經(jīng)濟發(fā)展：一個比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，長春：吉林出版社，2009年，第64頁。對于德俄兩國而言，影響這種建制性力量形成的主要因素，就是殘余封建貴族，在沒有打破這種結(jié)構(gòu)之前，國家不可能形成向社會滲透、汲取和協(xié)調(diào)的力量，即，國家既不可能獲得將期望轉(zhuǎn)為行動的能力，也無法獲得穩(wěn)定的汲取能力，同時也缺乏與經(jīng)濟組織的有效連接和協(xié)商，動員和組織社會基礎(chǔ)和社會資源，也就缺乏有效的傳遞機制。因此，當(dāng)務(wù)之急是在打破封建殘余阻礙之后，建立起與社會基礎(chǔ)互動的機制。在李斯特和格申克龍看來，只要打破封建制度，社會基礎(chǔ)就會獲得自由而釋放出創(chuàng)新活力。與此同時，這也就是李斯特和格申克龍都專注于封建殘余，而不是社會大眾的原因。

與重商主義者和李斯特、格申克龍相比，發(fā)展型國家對社會關(guān)鍵行動者的關(guān)注已經(jīng)從商人、封建領(lǐng)主轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)組織，演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)則已經(jīng)開始關(guān)注到中產(chǎn)階級的形成以及他們對政治制度的反制性影響，這無疑已經(jīng)使李斯特譜系的社會研究得到了擴展。但發(fā)展型國家并沒有將社會基礎(chǔ)推及到社會大眾層面，也沒有超越經(jīng)濟連接和有效嵌入這樣的概念，而演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家在通過中產(chǎn)階級切入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)——政治結(jié)構(gòu)的互動分析的同時，也忽視了社會基礎(chǔ)的初始狀態(tài)。從維斯等人的角度看，發(fā)展型國家的成功，的確在于他們獲得了第三維度的建制性能力，即協(xié)調(diào)能力，但無論是發(fā)展型國家還是演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，都忽視掉了建制性能力中的汲取與滲透能力的獲取過程，以及這兩種能力對于建制性協(xié)調(diào)能力的影響。

協(xié)調(diào)之前的滲透和汲取之所以重要，是因為后發(fā)國家在面臨工業(yè)化進程時，首先要完成“意愿到行動”的過渡。而對于東亞發(fā)展型國家，以及拉美和南亞等眾多二戰(zhàn)之后獲得獨立地位的民族國家而言，前殖民時代以及戰(zhàn)后國際秩序的安排，使他們被動地獲得了一種“形式上的建制性”，但實質(zhì)性的建制性力量卻未能形成。二戰(zhàn)之后，東亞國家已經(jīng)不同程度上地形成了各自不同的社會結(jié)構(gòu)，并具有了一定的經(jīng)濟組織，如地主莊園經(jīng)濟體等。東亞發(fā)展型國家的成功，不僅在于獲得了建制性的第三維度能力，更為重要的是，在獲取這種能力之前，通過革命、運動和改革，實現(xiàn)了滲透性，進而通過權(quán)力和權(quán)利的對沖機制，實現(xiàn)了威權(quán)引導(dǎo)下的工業(yè)化。房寧等學(xué)者認(rèn)為，從社會的角度考察，諸如韓日這類成功的發(fā)展型國家，在工業(yè)化和現(xiàn)代化初期都有一個共同特點，那就是經(jīng)歷了社會結(jié)構(gòu)的較大變動，在破除原有社會的“等級高度差異”的同時，使社會出現(xiàn)了一種流動性較強的“扁平化”趨勢。這就使其可以“采取一種導(dǎo)向性和約束性的特殊的政治體制及發(fā)展策略，將工業(yè)化進程中的社會流動導(dǎo)向了經(jīng)濟社會領(lǐng)域，形成促進經(jīng)濟增長的廣泛而強勁的動力，同時約束了政治參與，限制了政治紛爭”。①房 寧等：《民主與發(fā)展——亞洲工業(yè)化時代的民主政治研究》，北京，社會科學(xué)文獻出版社出版，2015年，第13頁在筆者看來，這一社會基礎(chǔ)改造的實質(zhì)，就是通過社會結(jié)構(gòu)的“扁平化”使國家獲得了“從意愿到行動”的滲透力。

后發(fā)國家之所以表現(xiàn)出與英國為代表的先發(fā)國家模式的差異，其中一個重要的原因就在于這種建制性權(quán)力中的滲透力的獲取方式不同。先發(fā)國家可以通過重商主義時期的國家建制性權(quán)力演化過程中的社會結(jié)構(gòu)演化，但是對于后發(fā)國家來說，格申克龍所說的替代性條件尚有一個被忽略的前提，那就是與工業(yè)化和現(xiàn)代化相適應(yīng)的社會結(jié)構(gòu)。這個替代性的條件，在英美這樣的國家，是自然演化出來的，但是在其他后發(fā)國家就必須要通過革命、戰(zhàn)爭和改革等方式，進行一次破除式的重構(gòu)，從而獲得更廣泛的經(jīng)濟主體流動性。亞洲的經(jīng)驗表明，亞洲的“快國家”和“慢國家”的差別，與這種滲透性力量形成的差異密切相關(guān)。菲律賓、印度等國家之所以成為慢國家，主要是因為他們在“工業(yè)化起步階段傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)沒有像東亞地區(qū)那樣，被革命、內(nèi)亂和改革所打破”。②房 寧等：《民主與發(fā)展——亞洲工業(yè)化時代的民主政治研究》，北京，社會科學(xué)文獻出版社出版，2015年，第353頁。這就使這些國家的工業(yè)化和經(jīng)濟社會發(fā)展缺乏整體性，社會在工業(yè)化進程中不僅沒有“集體激活”，反而加劇了分裂，“工業(yè)化實際上把國家和社會分裂成了工業(yè)化的部分和傳統(tǒng)的部分”。③房 寧等：《民主與發(fā)展——亞洲工業(yè)化時代的民主政治研究》，北京，社會科學(xué)文獻出版社出版，2015年，第353頁與之相反，東亞國家在工業(yè)化之前大多經(jīng)歷了一次社會基礎(chǔ)重構(gòu)，如日本明治維新時期的四民平等、韓國的新村運動等，通過這種重構(gòu)充分地激發(fā)了國民生產(chǎn)積極性，主動性和創(chuàng)造性。這種社會基礎(chǔ)重構(gòu)，不僅滲透力得以形成，也使政府的協(xié)調(diào)力得到了提升，并且為之后三重維度的建制性權(quán)力的形成奠定了基礎(chǔ)。

在考察亞洲的“快國家”和“慢國家”的過程中，房寧等學(xué)者還提出了權(quán)力和權(quán)利的對沖假說。認(rèn)為開放政治權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)利的先后順序，也導(dǎo)致了“快國家”和“慢國家”的差別。例如，菲律賓和印度等國獨立后直接效仿英美體系建立憲政制度，同時開放了政治權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)利，但由于缺乏社會基礎(chǔ)重構(gòu)，這種“雙開放”反而導(dǎo)致了“慢國家”的形成。而東亞威權(quán)國家則首先開放經(jīng)濟權(quán)利，其后再開放政治權(quán)力，由于之前進行了社會基礎(chǔ)重構(gòu)，這種權(quán)力和權(quán)利的對沖反而使其成為“快國家”，并順利地實現(xiàn)了威權(quán)轉(zhuǎn)型。

在筆者看來，這種權(quán)力和權(quán)利的對沖，本質(zhì)上所體現(xiàn)的，仍然是建制性權(quán)力的差異。第一，是否進行過社會基礎(chǔ)重構(gòu)，會影響到國家建制性的滲透權(quán)力，即從“意愿到行動”的能力。諸如印度這樣的“慢國家”，其傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)由于限制了公民的平等權(quán)利，妨礙了國民進入工業(yè)化經(jīng)濟進程的機會，必然會抑制社會的積極性和主動性。此外，由于傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的存在也容易形成壟斷性的分利集團，進而妨礙工業(yè)化進程的進一步發(fā)展，形成傳統(tǒng)經(jīng)濟權(quán)利獲取政治權(quán)力，繼而轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代壟斷經(jīng)濟權(quán)力的惡性循環(huán)，比如菲律賓工業(yè)化過程中的傳統(tǒng)地主家族。第二，是否進行過社會基礎(chǔ)重構(gòu)，將對國家建制性的協(xié)調(diào)能力是生產(chǎn)性還是非生產(chǎn)性產(chǎn)生影響，“快國家”建制性的協(xié)調(diào)能力主要體現(xiàn)為與國家與企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)，也即發(fā)展型國家所稱的經(jīng)濟連接，這體現(xiàn)出的是一種制度的生產(chǎn)力，而“慢國家”建制性的協(xié)調(diào)能力則必然會大量表現(xiàn)為與傳統(tǒng)社會階層的民主協(xié)調(diào)、博弈和穩(wěn)定社會的努力，更多地體現(xiàn)為一種非生產(chǎn)性的協(xié)調(diào)能力。第三，是否進行過社會基礎(chǔ)重構(gòu)，決定了經(jīng)濟—政治連接是走向良性循環(huán)還是惡性循環(huán)。無論是“慢”亞洲還是“快”亞洲，一旦啟動工業(yè)化進程，既定的社會基礎(chǔ)就會開始受激，開始對權(quán)力—權(quán)利機制產(chǎn)生影響。在未經(jīng)重構(gòu)的社會基礎(chǔ)上，原有的少量殘存社會基礎(chǔ)最容易影響經(jīng)濟權(quán)利的決策機制，也最易從啟動的經(jīng)濟進程中受益，從而擴大和強化自己的經(jīng)濟權(quán)利，進而對政治權(quán)力產(chǎn)生更大的影響，從而使政治—經(jīng)濟進入一種有利于少數(shù)人的路徑鎖定。與之相反，進行過社會基礎(chǔ)重構(gòu)的國家，則由于在工業(yè)化伊始就打破了舊的社會結(jié)構(gòu)，改變了經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)向下的分配結(jié)構(gòu)，擺脫了那種有利于少數(shù)人的路徑鎖定，從而實現(xiàn)了有利于大多數(shù)的路徑創(chuàng)造，進入一種政治—經(jīng)濟—社會的良性循環(huán)。

五、結(jié) 語

李斯特譜系對國家的一貫重視和對社會基礎(chǔ)研究對象的不斷變化，既反映了不同時代、不同國家發(fā)展的不同路徑，也反映出國家—社會復(fù)雜的協(xié)同演化過程。在這一過程中，雖然這一譜系始終在強調(diào)國家作用，但國家作用的對象、方式和領(lǐng)域一直在隨著社會中的“關(guān)鍵行動者”的變化而發(fā)生變化，在“關(guān)鍵行動者”從少量貴族擴展到企業(yè)組織和普羅大眾的過程中，國家的能力和內(nèi)涵都在隨著時間做出重大的改變。這一過程，既體現(xiàn)了傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家的嬗變，也說明社會的反作用對現(xiàn)代市場經(jīng)濟和國家政治制度的健康發(fā)展的影響力日漸增強。

（責(zé)任編輯 張 健）

List's Genealogy：The Repeatedly－Emphasized State and Gradually－Valued Society

YANG Hutao

Unlike Adam Smith＇s cosmopolitan economics，a clear theoretical genealogy of mer?cantilism exists in the history of economic thoughts－Friedrich List's national economics，Gerschenkron's post－industrialized state， developmental state and evolutionary developmental economics.This genealogy emphasizes national interests，protectionism，competitive advantages，and particularly the role of the state in modernization and economic surpass.In comparison with its long－stressed“notion of state”，List's genealogy gradually attaches more importance to social foundation.The objects of concern in social foundation，namely the key actors，extend gradually from the urban bourgeoisie and feudal ar?istocracy to the business organizations and general public.Its cognizance of the relationship between the state and society gradually evolves from one－dimensional role of the state to the view of the state－socie?ty interaction.This change in List's genealogy reflects the progressive and cooperative evolution of the state，society and market economy.In the interaction between the state and society，the transformation of the state's despotic power to its infrastructural power，and the formation of the penetrability，suction force and coordination capacity in its infrastructural power have different influences on the industrializa?tion and modernization of different states.

List's genealogy，state，society，infrastructural power，developmental state

F09

A

1001－778X（2016）06－0110－08