車如山，王彥雷

(蘭州大學(xué) 教育學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

大學(xué)行政化問(wèn)題已是我國(guó)高等教育學(xué)術(shù)界近年來(lái)討論頗多的話題。對(duì)于如何理解這一概念，人們?cè)诒娬f(shuō)紛紜下達(dá)成了一種默契的認(rèn)同，即人們普遍承認(rèn)它的客觀存在性。既然是一種客觀存在，那么我們有必要從理論上再做進(jìn)一步的解釋。

在我國(guó)，大學(xué)行政化最直接的表現(xiàn)是大學(xué)的官化(大學(xué)建構(gòu)的行政化，儼然按照黨政機(jī)構(gòu)的設(shè)置建構(gòu)大學(xué)的基層組織)和等級(jí)化(大學(xué)被分成三六九等，大學(xué)的內(nèi)部單位也被分成若干層級(jí))，這種現(xiàn)象為我國(guó)所獨(dú)有。其實(shí)，大學(xué)的行政事務(wù)管理以一種級(jí)別化的形式存在并不可怕，我們并不反對(duì)大學(xué)行政的實(shí)際存在，但把這種管理模式用于教學(xué)與學(xué)術(shù)事務(wù)的管理上，則是與大學(xué)作為獨(dú)立的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之性質(zhì)背道而馳。自從現(xiàn)代大學(xué)建立以來(lái)，行政管理即已有之。不過(guò)，西方大學(xué)的行政管理，確切的說(shuō)是一種相對(duì)科學(xué)的、高效的大學(xué)管理方式。而我國(guó)的大學(xué)制度自清末民初開(kāi)始模仿西方的大學(xué)制度，至今只是學(xué)到了西方大學(xué)制度的外殼，而西方大學(xué)的自治與學(xué)術(shù)自由等大學(xué)內(nèi)在核心精神，既沒(méi)有成為我國(guó)大學(xué)的傳統(tǒng)與價(jià)值追求，也沒(méi)有在社會(huì)中形成普遍的、公認(rèn)的價(jià)值觀。

我國(guó)大學(xué)行政化的問(wèn)題，既有文化傳統(tǒng)的因素，也受行政制度的影響；既有大學(xué)自身存在的原因，更多的是受大學(xué)之外的影響。從我國(guó)近代大學(xué)發(fā)展的歷史軌跡來(lái)看，自我國(guó)第一所近代意義上的大學(xué)——京師大學(xué)堂成立伊始，便烙上行政化的印記。京師大學(xué)堂既是全國(guó)最高的學(xué)府，也是全國(guó)最高的教育行政機(jī)關(guān)，這種雙重身份，便是典型的“官師一體”傳統(tǒng)，大學(xué)生是官老爺，老師也是由部分官員充當(dāng)，官本位思想在大學(xué)中成為普遍的價(jià)值追求。大學(xué)行政化的問(wèn)題不是專門(mén)針對(duì)今天的大學(xué)而言，而是從近代大學(xué)誕生以來(lái)就一直存在。因此，我國(guó)大學(xué)行政化的問(wèn)題是在社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中形成的。由于大學(xué)行政化既有其濃厚的歷史遺傳背景，又與現(xiàn)行制度相契合，二者共同導(dǎo)致了大學(xué)去行政化困難重重，同時(shí)這也意味著大學(xué)去行政化是十分必要的。大學(xué)去行政化的前提是對(duì)大學(xué)行政化的內(nèi)涵進(jìn)行理論探討，從而厘清大學(xué)行政化的本質(zhì)，唯如此才能更好地促進(jìn)大學(xué)去行政化。

一、對(duì)幾個(gè)概念的解析

(一)行政及行政化

從詞源學(xué)來(lái)講，“行政”作為一組詞，最早出現(xiàn)在《孟子·梁惠王上》：“為民父母，行政，不免于率獸而食人，惡在其為民父母也？”其后，在《史記·殷本紀(jì)》中也出現(xiàn)了“行政”：“帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵湯法，亂德，于是伊尹放之于桐宮。三年，伊尹攝行政當(dāng)國(guó)，以朝諸侯?！薄妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》亦對(duì)“行政”有所記載：“召公、周公二相行政，號(hào)曰‘共和’?！痹谖覈?guó)古代語(yǔ)境中，行政是指國(guó)家政權(quán)對(duì)社會(huì)管理的一種方式和手段，這與現(xiàn)代語(yǔ)境中的行政意義相似?！吨袊?guó)百科大辭典》中這樣描述，行政指的是一定的社會(huì)組織在其活動(dòng)過(guò)程中所進(jìn)行的各種組織、控制、協(xié)調(diào)、監(jiān)督等特定手段發(fā)生作用的活動(dòng)的總稱?！斗▽W(xué)大辭典》關(guān)于行政的解釋是：國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)公共事務(wù)的組織管理活動(dòng)。

從古今關(guān)于“行政”的詞源解釋可以看出，行政就是指政府的一種管理行為和手段，這種管理是以政權(quán)為基礎(chǔ)的，同時(shí)也是為了政權(quán)而服務(wù)的一種官方行為。行政化是行政權(quán)力制度化、具體化的一種形式，它以行政權(quán)力為基礎(chǔ)，具有權(quán)威性和強(qiáng)制性特征。

(二)多視角下的大學(xué)行政化

關(guān)于大學(xué)行政化的理論探討，學(xué)術(shù)界主要的觀點(diǎn)是：一，從組織學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)分析大學(xué)行政化。王建華從大學(xué)作為一個(gè)組織機(jī)構(gòu)的視角來(lái)剖析大學(xué)行政化的問(wèn)題，認(rèn)為我國(guó)大學(xué)的行政化不是單指的大學(xué)行政組織的過(guò)度膨脹，“我國(guó)大學(xué)的行政化的真正所指根本不是科層化或過(guò)度科層化，而是嚴(yán)重的官本位或官僚化?！盵1]二，從大學(xué)的內(nèi)外部關(guān)系(宏觀與微觀的視角)來(lái)認(rèn)識(shí)大學(xué)行政化。王英杰將大學(xué)行政化概括為：“在宏觀層面：所謂大學(xué)行政化指政府不斷加強(qiáng)對(duì)大學(xué)行政干預(yù)的過(guò)程；在微觀層面：所謂大學(xué)行政化，是指在大學(xué)內(nèi)部管理層不斷加強(qiáng)，行政權(quán)力不斷侵蝕學(xué)術(shù)權(quán)力的過(guò)程?！盵2]三，從大學(xué)內(nèi)部管理體制視角來(lái)解釋大學(xué)行政化。鐘秉林認(rèn)為：“所謂大學(xué)‘行政化’，是指以官僚科層制為基本特征的行政管理在大學(xué)管理中被泛化或?yàn)E用，即把大學(xué)當(dāng)作行政機(jī)構(gòu)來(lái)管理，把學(xué)術(shù)事務(wù)當(dāng)作行政事務(wù)來(lái)管理”。[3]

對(duì)大學(xué)行政化的認(rèn)識(shí)，可以說(shuō)是“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”。但是，無(wú)論是從何種視角來(lái)解釋，大學(xué)行政化的內(nèi)涵基本上是一致的，是指大學(xué)行政權(quán)的過(guò)度膨脹甚至錯(cuò)位。大學(xué)作為學(xué)者團(tuán)體的聚集之地，是以追求真理、發(fā)展卓越學(xué)術(shù)為天職之地，即使不能排除行政權(quán)，也不應(yīng)該讓行政權(quán)成為大學(xué)的主導(dǎo)權(quán)。大學(xué)行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)本末倒置的關(guān)系，是大學(xué)行政化阻礙學(xué)術(shù)發(fā)展的主要原因。

(三)大學(xué)行政化的本質(zhì)

無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)看，大學(xué)行政化都是我國(guó)大學(xué)實(shí)際存在的事實(shí)，那么剖開(kāi)其表面現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的、本質(zhì)的因素就是“官本位”。理論界對(duì)大學(xué)行政化本質(zhì)屬性的研究也很多，將其簡(jiǎn)單分為以下幾種。一是將行政化的本質(zhì)歸結(jié)為行政權(quán)力的越位。徐娟認(rèn)為：“大學(xué)行政化問(wèn)題，其本質(zhì)是大學(xué)中的‘行政權(quán)力越位’問(wèn)題。當(dāng)大學(xué)中從屬于、服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力的行政權(quán)力在‘政治主導(dǎo)’邏輯下異化、越位以致主導(dǎo)、控制學(xué)術(shù)權(quán)力時(shí)，行政化問(wèn)題就產(chǎn)生了?！盵4]二是將行政化的本質(zhì)歸結(jié)為官僚化。廖小平認(rèn)為：“大學(xué)由一個(gè)教育學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)蛻變或異化成了一種行政官僚機(jī)構(gòu)。這是大學(xué)行政化的實(shí)質(zhì)。”[5]陳學(xué)飛認(rèn)為行政化的本質(zhì)是：“高校外部的公共行政系統(tǒng)的權(quán)力和指令成為高等學(xué)校運(yùn)營(yíng)(日常運(yùn)作、改革和發(fā)展)的主導(dǎo)力量，并已經(jīng)轉(zhuǎn)化為高等學(xué)校組織管理、教學(xué)科研的基本推動(dòng)力和行為模式?！盵6]

歸根結(jié)底，大學(xué)行政化的本質(zhì)是政府行政管理模式在大學(xué)的延伸或復(fù)制，將大學(xué)由一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)變?yōu)檎囊粋€(gè)分支行政機(jī)關(guān)。導(dǎo)致我國(guó)大學(xué)越來(lái)越嚴(yán)重的行政化的主要因素是現(xiàn)代國(guó)家治理理念的缺失與集權(quán)化的行政管理體制。在強(qiáng)大的外力擠壓下，由于大學(xué)內(nèi)部缺乏獨(dú)立與抗?fàn)幍木?，再加上大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)與外部強(qiáng)權(quán)的遙相呼應(yīng)，大學(xué)失去了作為學(xué)術(shù)堡壘的基礎(chǔ)。

二、大學(xué)行政化的表現(xiàn)

(一)大學(xué)行政權(quán)的“錯(cuò)位”

大學(xué)行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)的應(yīng)然關(guān)系是：大學(xué)行政權(quán)為學(xué)術(shù)權(quán)服務(wù)，且置于學(xué)術(shù)權(quán)之下。而大學(xué)行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)的實(shí)然關(guān)系是：行政權(quán)位居學(xué)術(shù)權(quán)之上，且控制學(xué)術(shù)權(quán)，學(xué)術(shù)權(quán)為行政權(quán)服務(wù)。這主要表現(xiàn)在大學(xué)學(xué)術(shù)資源的分配、教學(xué)與科研成果的評(píng)價(jià)、教師的職稱與薪資評(píng)定等等，都是由行政權(quán)壟斷的。

大學(xué)在本質(zhì)上是一個(gè)追求卓越學(xué)術(shù)的機(jī)構(gòu)，是知識(shí)的殿堂，是學(xué)者追求真理的地方。因此，大學(xué)應(yīng)該以學(xué)術(shù)為核心，大學(xué)的一切權(quán)力都應(yīng)該為學(xué)術(shù)發(fā)展服務(wù)。行政進(jìn)入大學(xué)既是現(xiàn)代大學(xué)(多元巨型大學(xué))管理的需要，也是高等教育作為社會(huì)的一項(xiàng)公共事業(yè)發(fā)展的需要。但是，這并不是行政權(quán)越位的理由，因?yàn)榇髮W(xué)之所以謂之大學(xué)，核心在于大學(xué)是探究大學(xué)問(wèn)、高深學(xué)問(wèn)的地方，而大學(xué)作為獨(dú)立學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的社會(huì)屬性是其與政府行政機(jī)構(gòu)相區(qū)別的本質(zhì)特征，對(duì)大學(xué)而言，行政只是一種服務(wù)手段。

(二)大學(xué)行政級(jí)別化帶來(lái)學(xué)術(shù)級(jí)別化

對(duì)于政府而言，將各分支行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格的等級(jí)劃分，賦予相對(duì)應(yīng)的權(quán)力，有利于政府行政機(jī)構(gòu)高效運(yùn)轉(zhuǎn)。大學(xué)作為政府的一項(xiàng)社會(huì)公共事業(yè)，接受政府的監(jiān)督和管理也是理所當(dāng)然的，但是大學(xué)作為獨(dú)立學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的特質(zhì)與其它事業(yè)單位有本質(zhì)上的區(qū)別，不能按照一般社會(huì)事業(yè)單位的管理方式來(lái)管理大學(xué)，因此大學(xué)根本不應(yīng)該擁有行政級(jí)別。但是政府為了便于直接控制、管理大學(xué)，賦予了大學(xué)相應(yīng)的行政級(jí)別。更吊詭的是，無(wú)論是大學(xué)的行政人員，還是教學(xué)、科研人員，均可以與政府行政人員互換，這說(shuō)明政府完全忽略了大學(xué)作為獨(dú)立的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的特質(zhì)，將大學(xué)作為政府的下屬行政機(jī)構(gòu)來(lái)管理。

大學(xué)行政級(jí)別化的直接后果是導(dǎo)致學(xué)術(shù)級(jí)別化。大學(xué)行政級(jí)別化是政府行政機(jī)關(guān)級(jí)別化的演變，這種演變又滲透到大學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)中的每一環(huán)節(jié)。教學(xué)與科研是大學(xué)最主要的學(xué)術(shù)活動(dòng)，在這些學(xué)術(shù)活動(dòng)中都能發(fā)現(xiàn)行政權(quán)力的影子。關(guān)于教師教學(xué)效果和科研能力的評(píng)價(jià)，最有發(fā)言權(quán)的應(yīng)該是學(xué)生和同行教師，但是教務(wù)處、科研處等大學(xué)行政部門(mén)掌握了教師的教學(xué)、科研評(píng)價(jià)權(quán)。甚至可以說(shuō)學(xué)術(shù)級(jí)別決定了大學(xué)教師的方方面面，學(xué)術(shù)級(jí)別不同，教師享受的政治待遇、生活待遇、工作待遇不同，例如在大學(xué)資源有限的情況下，資源優(yōu)先配給學(xué)術(shù)級(jí)別高的教師，有的學(xué)校甚至規(guī)定正教授享有獨(dú)立的辦公室，副教授兩個(gè)人一個(gè)辦公室，講師則是三四個(gè)人共用一個(gè)辦公室，雖然這是個(gè)不起眼的小事，但是對(duì)于青年教師而言卻存在不公平之處，因?yàn)閷W(xué)術(shù)級(jí)別雖然是學(xué)術(shù)能力的主要指標(biāo)，但不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，有的青年教師科研能力強(qiáng)，對(duì)學(xué)術(shù)熱情高，但由于入職時(shí)間短，再加上其他非學(xué)術(shù)因素的影響，導(dǎo)致學(xué)術(shù)級(jí)別低，從而不能得到公平、公正的待遇，這會(huì)削弱青年教師學(xué)術(shù)上的積極性。在現(xiàn)行的學(xué)術(shù)體制下，處處彰顯著級(jí)別的影響，無(wú)論是申請(qǐng)課題、科研成果評(píng)價(jià)還是學(xué)科建設(shè)的方方面面，都離不開(kāi)級(jí)別二字。這種唯級(jí)別而論英雄的做法，導(dǎo)致學(xué)者緊緊圍繞級(jí)別而急功近利甚至弄虛作假，既背離了學(xué)術(shù)的本質(zhì)，也違背了做學(xué)術(shù)的目的。

(三)大學(xué)行政權(quán)主導(dǎo)學(xué)術(shù)權(quán)

我國(guó)大學(xué)的行政文化是以官本位或是權(quán)力本位為基礎(chǔ)的行政文化。在西方國(guó)家，行政文化與大學(xué)管理的專業(yè)化和職業(yè)化有關(guān)，是科層文化的產(chǎn)物。由于我國(guó)沒(méi)有大學(xué)自治的傳統(tǒng)，且素來(lái)有“學(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學(xué)”、“無(wú)學(xué)不仕，無(wú)仕不學(xué)”的傳統(tǒng)，行政管理文化暢通無(wú)阻地進(jìn)入大學(xué)并成為大學(xué)運(yùn)行的“規(guī)則”。

行政化導(dǎo)致的官本位思想在大學(xué)，大行其道，學(xué)者熱衷于做官，而官員需要學(xué)術(shù)來(lái)裝點(diǎn)門(mén)面。這樣便導(dǎo)致“官學(xué)‘有機(jī)’結(jié)合”，形成大學(xué)的虛假繁榮，只見(jiàn)數(shù)字，不見(jiàn)發(fā)展，“官”以“學(xué)”為榮，學(xué)以官為“傲”?，F(xiàn)實(shí)中，所謂的學(xué)術(shù)帶頭人大都是擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)者，即便是沒(méi)有什么頭銜者，也要為之戴上一頂或?qū)嵒蛱摰摹肮倜薄薄?/p>

學(xué)者缺少獨(dú)立的思考與批判精神，大學(xué)更是鮮見(jiàn)“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”學(xué)術(shù)場(chǎng)面，有的只是“長(zhǎng)官學(xué)術(shù)”。這種學(xué)術(shù)的“壟斷”造成學(xué)術(shù)界的“畫(huà)地為牢”，人為設(shè)置學(xué)術(shù)的禁區(qū)。學(xué)者一旦掌權(quán)就和已經(jīng)掌權(quán)的“學(xué)者”相互扶持，利用各自掌握的資源，進(jìn)行“心照不宣”的交換，于是各種名頭都會(huì)紛至沓來(lái)。

三、大學(xué)去行政化的癥結(jié)所在

大學(xué)行政化問(wèn)題已經(jīng)引起社會(huì)廣泛關(guān)注，可以說(shuō)上至國(guó)務(wù)院總理，下至平民百姓，都在熱議大學(xué)行政化。但是，無(wú)論是對(duì)于政府還是大學(xué)來(lái)說(shuō)，大學(xué)去行政化的口號(hào)已經(jīng)喊了很多年，卻遲遲不見(jiàn)真正的去行政化的具體、可行的方案，大學(xué)去行政化僅僅停留在動(dòng)機(jī)階段。那么，大學(xué)為什么去不掉行政化，難點(diǎn)在哪里？

(一)責(zé)權(quán)利再分配的艱難

任何形式的改革，在本質(zhì)上都是利益的重新分配，但是利益的調(diào)整往往比觸及靈魂還難。大學(xué)去行政化，勢(shì)必要涉及大學(xué)的利益相關(guān)者如政府、高校內(nèi)部行政人員及其他群體的責(zé)權(quán)利的調(diào)整。對(duì)于政府而言，大學(xué)是其履行高等教育公共服務(wù)和公共治理、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其公共價(jià)值的主要載體。隨著大學(xué)由社會(huì)的邊緣位置走向社會(huì)的核心地帶，大學(xué)的正外部效應(yīng)日漸凸顯，對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化等方面的影響日益擴(kuò)大，政府希望大學(xué)能夠充分發(fā)揮職能，在推動(dòng)國(guó)家和社會(huì)進(jìn)步的過(guò)程中起到越來(lái)越大的作用，這就產(chǎn)生了政府將國(guó)家或自身意志加于大學(xué)身上并有力管控、調(diào)度大學(xué)的客觀必然性?！叭绻窃谏鐣?huì)上占據(jù)壓倒優(yōu)勢(shì)的機(jī)構(gòu)，并且被賦予了對(duì)社會(huì)成員加以生殺予奪的大權(quán)，那么大學(xué)就必然會(huì)在它的支配下努力完成它的那些宏大目標(biāo)”。[7]我國(guó)高等教育管理體制具有顯著的集權(quán)化特征，上下級(jí)教育行政機(jī)關(guān)之間存在著嚴(yán)格的隸屬關(guān)系，權(quán)力高度集中于上級(jí)教育行政部門(mén)，下級(jí)行政機(jī)關(guān)必須服從上級(jí)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。在這種行政管理體制之下，政府或高等教育行政管理部門(mén)多以行政命令或指示的方式管理大學(xué)。雖然這種管理模式本身存在著諸多缺陷，高度科層化的高等教育管理模式屢被詬病，但卻簡(jiǎn)捷、有力、高效，在很大程度上符合政府管控大學(xué)的需要，也符合我國(guó)大學(xué)教育改革一般是以政府為主導(dǎo)的基本特征。因此，在國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)中，政府的高等教育管理體制如何真正由傳統(tǒng)管控模式走向治理模式，是一個(gè)真正的難題。受此穩(wěn)固的路徑依賴影響，大學(xué)去行政化必然步履維艱，難以實(shí)現(xiàn)真正突破。在大學(xué)內(nèi)部，去行政化的最大阻力恐怕來(lái)自行政管理群體。大學(xué)行政管理群體在宏觀的國(guó)家行政管理體制之下，是大學(xué)運(yùn)行與改革的主導(dǎo)者，掌握著資源分配的決策權(quán)?？陀^地說(shuō)，在中國(guó)大學(xué)，行政管理群體是利益的最大受益者、利益的既得者，大學(xué)去行政化、服務(wù)型行政的建構(gòu)等制度設(shè)計(jì)顯然要對(duì)其造成沖擊，因而他們常常是制度改革難以突破的一個(gè)重要原因，復(fù)旦大學(xué)借章程建設(shè)之機(jī)調(diào)整校內(nèi)權(quán)力格局卻遭遇集體沉默就是一個(gè)明證?？傊?，大學(xué)去行政化是一場(chǎng)重新調(diào)整大學(xué)場(chǎng)域中責(zé)權(quán)利關(guān)系的深刻改革，必然要拿走部分群體手中的“奶酪”。權(quán)力的下移或轉(zhuǎn)移、利益的讓渡或“打折”必然會(huì)帶來(lái)權(quán)力與利益的既得者對(duì)去行政化改革的阻遏，這是大學(xué)去行政化困難的最重要原因。

(二)去行政化的力量太弱

大學(xué)去行政化的動(dòng)機(jī)已經(jīng)出現(xiàn)。從國(guó)家層面來(lái)講，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》提出：“隨著國(guó)家事業(yè)單位分類改革推進(jìn)，探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式?！边@是國(guó)家以法規(guī)的形式明確提出大學(xué)要去行政化。從社會(huì)大眾來(lái)講，社會(huì)輿論普遍支持大學(xué)去行政化，但是還有一部分人擔(dān)心去行政化后，大學(xué)以什么樣的身份和地位與社會(huì)、政府交往。從學(xué)者層面來(lái)講，學(xué)界普遍認(rèn)識(shí)到大學(xué)去行政化的必要性，并為去行政化而著述、呼吁。

雖然大學(xué)去行政化的動(dòng)機(jī)有了，但是沒(méi)有形成去行政化的主導(dǎo)力量，去行政化的主導(dǎo)力量還是掌握在政府的手中，大學(xué)要想去行政化，必須由政府實(shí)施，以自上而下的方式推進(jìn)大學(xué)去行政化。由大學(xué)獨(dú)自去做，基本上不可能成功，最明顯的例子就是南方科技大學(xué)。朱清時(shí)校長(zhǎng)曾明確表示要把南方科技大學(xué)辦成沒(méi)有行政化的大學(xué)，后來(lái)南方科技大學(xué)公開(kāi)招聘兩名副局級(jí)行政人員，意味著南方科技大學(xué)去行政化的失敗。可見(jiàn)在我國(guó)獨(dú)特的國(guó)家體制和社會(huì)環(huán)境下，單純的大學(xué)自身去行政化還是力量不夠強(qiáng)大，還不能同傳統(tǒng)的官僚思想和官僚化的管理模式相抗?fàn)?。因此，大學(xué)去行政化道路還很長(zhǎng)，而學(xué)者群體的力量還不強(qiáng)，必須喚醒社會(huì)的意識(shí)，獲得社會(huì)力量的支持，才能真正推動(dòng)大學(xué)去行政化?？傊?，政府還沒(méi)有表現(xiàn)出真正去行政化的意志，去行政化還只是停留在動(dòng)機(jī)階段，真正的主導(dǎo)力量還未形成。

四、大學(xué)去行政化的路徑探析

我國(guó)大學(xué)行政化問(wèn)題既孕育于官僚主義傳統(tǒng)文化之中，又與現(xiàn)今的教育管理體制相契合，前者是我國(guó)大學(xué)行政化問(wèn)題的歷史基因，后者是我國(guó)大學(xué)行政化問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)背景，二者共同導(dǎo)致了我國(guó)大學(xué)行政化問(wèn)題產(chǎn)生。因此，大學(xué)去行政化一方面要樹(shù)立民主與自由的旗幟，讓大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由成為大學(xué)的價(jià)值追求和精神支柱；另一方面要加快政府角色、職能轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)其治國(guó)方略由管理向治理的轉(zhuǎn)變。

(一)摒棄“學(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學(xué)”的官僚主義傳統(tǒng)

“學(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學(xué)”原義是指學(xué)習(xí)和實(shí)踐的關(guān)系，并非學(xué)習(xí)與做官的關(guān)系，后來(lái)引申為“學(xué)習(xí)而有余力可以做官，做官而有余力可以學(xué)習(xí)”。其實(shí)這種引申義背后隱藏著我國(guó)“官師一體”、“官學(xué)一體”的官僚主義文化傳統(tǒng)。我國(guó)古代學(xué)術(shù)看似繁榮、豐富，但始終沒(méi)有擺脫政治的控制，直到今天學(xué)術(shù)依然在追求獨(dú)立與自由。而西方學(xué)術(shù)自文藝復(fù)興后從神學(xué)的桎梏中解放出來(lái)，獲得了獨(dú)立與自由，發(fā)展繁榮至今。因此，“學(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學(xué)”的官僚主義文化傳統(tǒng)是影響我國(guó)學(xué)術(shù)獨(dú)立與自由發(fā)展的重要?dú)v史原因。

在我國(guó)歷史發(fā)展中，學(xué)術(shù)與政治是一體的，并且二者之間是主從關(guān)系，即政治為主，學(xué)術(shù)為輔，學(xué)術(shù)是為政治服務(wù)的。用十年寒窗苦讀，換來(lái)金榜題名，是無(wú)數(shù)讀書(shū)人的夢(mèng)想，而“治國(guó)平天下”更是讀書(shū)人入世的抱負(fù)。將優(yōu)秀的學(xué)術(shù)人才納入政治體制中，在一定程度上提高了官員的文化素質(zhì)和行政能力，有利于國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定和高效運(yùn)轉(zhuǎn)。但這種學(xué)政不分家的做法長(zhǎng)期使學(xué)術(shù)受制于政治，學(xué)術(shù)不能獨(dú)立，則思想不能自由，思想不自由，則民智愚鈍，民智愚鈍則國(guó)無(wú)希望。因此，學(xué)術(shù)必須獨(dú)立于政治。但是學(xué)術(shù)獨(dú)立于政治并不意味著學(xué)者可以逃避自己的擔(dān)當(dāng)，清末民初的大思想家章太炎認(rèn)為：“學(xué)而優(yōu)不仕，不僅使學(xué)術(shù)成為學(xué)術(shù)，亦使政治成真正意義上的政治。學(xué)術(shù)界這種獨(dú)立自由態(tài)度，不是逃避社會(huì)責(zé)任，不是脫離政治，而是為了更好的支持(或制約)政治?！盵8]在我國(guó)今天的大學(xué)中，學(xué)術(shù)與政治依然不分家，學(xué)者熱衷于做官，官員則喜歡披上學(xué)者的外衣，大學(xué)由人人平等自由的學(xué)術(shù)場(chǎng)所異化為等級(jí)森嚴(yán)的官場(chǎng)，學(xué)者們對(duì)學(xué)術(shù)的熱愛(ài)不及對(duì)權(quán)力的欲望，對(duì)學(xué)術(shù)的尊重不及對(duì)權(quán)力的諂畏，當(dāng)學(xué)術(shù)淪為學(xué)者們躋身政治的一種資源或是一塊敲門(mén)磚，就不難理解為什么自近代以來(lái)我國(guó)的學(xué)術(shù)就一蹶不振、始終落后于西方的原因了。因此，堅(jiān)決摒棄“學(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學(xué)”的官僚主義文化傳統(tǒng)成為大學(xué)去行政化的必然選擇。

(二)重視和重建大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由

“它的自治權(quán)——這種自治權(quán)甚至都得到國(guó)家的尊重——是來(lái)自一個(gè)具有超國(guó)家、普適性特點(diǎn)的不朽理念：學(xué)術(shù)自由?！瓕W(xué)術(shù)自由是一項(xiàng)特權(quán)，它使得傳授真理成為一種義不容辭的職責(zé)，它使得大學(xué)可以橫眉冷對(duì)大學(xué)內(nèi)外一切試圖剝奪這項(xiàng)自由的人。”[9]大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由作為大學(xué)的一項(xiàng)特權(quán)，是大學(xué)學(xué)術(shù)生命的保護(hù)傘，失去了大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由，大學(xué)學(xué)術(shù)將面臨嚴(yán)重的生存危機(jī)。而“學(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學(xué)”這種延續(xù)千年的官僚主義文化傳統(tǒng)像“魔咒”一樣牢牢控制著我國(guó)的學(xué)術(shù)與文化，將學(xué)術(shù)與文化置于官僚權(quán)力統(tǒng)治之下，導(dǎo)致我國(guó)學(xué)術(shù)與文化衰落。雖然大學(xué)的外部功能(經(jīng)濟(jì)功能、政治功能、文化功能等)越來(lái)越重要，然而大學(xué)更重要的使命在于重塑國(guó)民人格，復(fù)興民族優(yōu)秀文化、促進(jìn)民族學(xué)術(shù)發(fā)展。而大學(xué)使命實(shí)現(xiàn)的前提條件就是大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由，這是大學(xué)的生命力所在，是大學(xué)發(fā)展力量的源泉?！澳壳?，學(xué)術(shù)自由在我國(guó)還只是停留在大學(xué)訴求層面，還只是學(xué)術(shù)工作者的呼吁，我們的社會(huì)還沒(méi)有發(fā)育和形成學(xué)術(shù)自由的社會(huì)文化共識(shí)?！盵10]因此，必須在社會(huì)主義核心價(jià)值觀中樹(shù)立和強(qiáng)化民主與自由的思想，讓自由、民主、平等的理念成為社會(huì)大眾的價(jià)值信念，進(jìn)而為大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境，這是大學(xué)去行政化的根本條件。

(三)構(gòu)建中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度，完善大學(xué)內(nèi)部治理體制

大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由的實(shí)現(xiàn)，需要以制度為保障。那么，構(gòu)建獨(dú)具中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度，完善大學(xué)的內(nèi)部治理體制，保障大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由，關(guān)鍵在于合理確定政府與大學(xué)的關(guān)系，有效解決政府對(duì)大學(xué)“一統(tǒng)就死，一放就亂”的老大難問(wèn)題?！皬?qiáng)政府與大學(xué)之間的邊界需要法律來(lái)明確，大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的落實(shí)需要法律來(lái)保障，基層民主和學(xué)術(shù)民主的實(shí)現(xiàn)也需要法律來(lái)保證，所以，在強(qiáng)政府、民主和法治這三者的關(guān)系上，法治是第一位的?！盵11]

在今天的法治社會(huì)中，一切行為均要有法理依據(jù)，大學(xué)去行政化亦是如此。對(duì)大學(xué)去行政化而言，需要建立“外法”和完善“內(nèi)法”，其中以“外法”為基礎(chǔ)，以“內(nèi)法”為保障，二者結(jié)合共同捍衛(wèi)大學(xué)自治權(quán)，保障學(xué)術(shù)自由。首先，建立“外法”。所謂“外法”是指在國(guó)家層面建立法律、法規(guī)，為大學(xué)去行政化提供法律保障，以法的形式規(guī)定大學(xué)與政府的關(guān)系，厘清大學(xué)與政府的邊界，防止政府越界或越權(quán)行為的發(fā)生，以剛性制度保障大學(xué)的自治權(quán)；同時(shí)貫徹落實(shí)大學(xué)的獨(dú)立法人地位。其次，完善“內(nèi)法”。所謂“內(nèi)法”是指大學(xué)章程。大學(xué)章程被譽(yù)為大學(xué)的“憲法”，是大學(xué)內(nèi)部活動(dòng)(學(xué)術(shù)和行政)的法理依據(jù)，以大學(xué)章程規(guī)定行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)的主從關(guān)系(行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)并不是平等的關(guān)系，而是主從關(guān)系，即學(xué)術(shù)權(quán)為主導(dǎo)，行政權(quán)服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán))，厘清行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)的邊界，保障大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)的主導(dǎo)地位。就如阿什比所言：“大學(xué)的興旺與否取決于其內(nèi)部由誰(shuí)控制?！盵12]

(四)以教育家型的大學(xué)校長(zhǎng)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)大學(xué)去行政化

有一句著名的話：“城堡修建的再好，如果沒(méi)有高素質(zhì)的士兵把守，也是一座空城”。大學(xué)去行政化同樣如此。因?yàn)闊o(wú)論制度多么完善、多么嚴(yán)謹(jǐn)，如果缺少真正執(zhí)行的人，制度就會(huì)淪為一紙空文。制度既在于其形式更在于其實(shí)質(zhì)。所以，大學(xué)去行政化不僅需要在法律制度方面進(jìn)行完善，同樣重要的是要有教育家型的大學(xué)校長(zhǎng)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行。大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)大學(xué)的重要性不言而喻，比如梅貽琦成就了清華大學(xué)和西南聯(lián)大，蔡元培成就了北京大學(xué)，將官僚習(xí)氣嚴(yán)重的北京大學(xué)改變?yōu)樗枷胱杂?、追求自由、科學(xué)、民主的大學(xué)，并且成為我國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地。

教育家型的大學(xué)校長(zhǎng)是指大學(xué)校長(zhǎng)要深諳教育規(guī)律，能夠按照教育的規(guī)律辦大學(xué)，尊重人才、崇尚科學(xué)，具備現(xiàn)代大學(xué)的辦學(xué)理念?，F(xiàn)代大學(xué)如同克拉克·克爾所描述的那樣：“19世紀(jì)中葉紐曼所贊許的大學(xué)，充其量是‘一群僧侶居住的村莊’；20世紀(jì)30年代亞伯拉罕·弗萊克斯納的‘現(xiàn)代大學(xué)’，也不過(guò)是‘一座由知識(shí)分子壟斷的城鎮(zhèn)’，它們都難以與加州大學(xué)這樣‘充滿無(wú)窮變化的大都市’——‘多元化巨型大學(xué)’相匹敵?！盵13]大學(xué)的巨型多元化，對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)提出更高的要求。不僅需要大學(xué)校長(zhǎng)具有專業(yè)的管理才能，還需要有教育家的情懷。大學(xué)校長(zhǎng)只有按高等教育的特殊規(guī)律來(lái)辦學(xué)，以大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展為宗旨，以人才培養(yǎng)為核心，才能在大學(xué)行政化、功利化、市場(chǎng)化的浪潮下保證大學(xué)學(xué)術(shù)的本色，不至于迷失大學(xué)發(fā)展的方向。可以說(shuō)，教育家型的大學(xué)校長(zhǎng)，是我國(guó)大學(xué)去行政化改革取得突破的關(guān)鍵力量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王建華. 中國(guó)大學(xué)轉(zhuǎn)型與去行政化[J]. 清華大學(xué)教育研究，2012，(1)：23-32.

[2] 王英杰. 大學(xué)文化傳統(tǒng)的失落：學(xué)術(shù)資本主義與大學(xué)行政化的疊加作用[J]. 比較教育研究，2012，(1)：4.

[3] 鐘秉林. 關(guān)于大學(xué)“去行政化”幾個(gè)重要問(wèn)題的探析[J]. 中國(guó)高等教育，2010,(11)：1-7.

[4] 徐娟. 社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下我國(guó)大學(xué)行政權(quán)力演變的二維分析[J]. 高等教育研究，2012,(1)：27-32.

[5] 廖小平. 大學(xué)行政化三問(wèn)[J]. 中國(guó)高教研究，2013,(9)：19-24.

[6] 陳學(xué)飛. 高校去行政化：關(guān)鍵在政府[J]. 探索與爭(zhēng)鳴，2010,(9)：63-67.

[7] 愛(ài)德華·希爾斯. 教師的道與德[M]. 徐弢，等譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2010：154.

[8] 陳平原. 中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立——以章太炎、胡適之為中心[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2010：122.

[9] 雅斯貝爾斯. 大學(xué)之理念[M]. 邱立波,譯. 上海：上海人民出版社，2006：19.

[10] 張應(yīng)強(qiáng)，蔣華林. 關(guān)于中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度的理論認(rèn)識(shí)[J]. 教育研究，2013,(11)：35-43.

[11] 胡娟. 強(qiáng)政府、民主、法治——中國(guó)大學(xué)制度建設(shè)的關(guān)鍵[J]. 清華大學(xué)教育研究，2015,(5)：41-46.

[12] 阿什比. 科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育[M]. 北京：人民教育出版社，1983：59.

[13] 克拉克·克爾. 大學(xué)的功用[M]. 陳學(xué)飛,等,譯. 南昌：江西教育出版社，1993：7.