路海洋

(蘇州科技大學(xué)　人文學(xué)院，江蘇　蘇州215009；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院　文學(xué)研究所，北京100732)

?

呈現(xiàn)文學(xué)創(chuàng)作原生形態(tài)的成功嘗試

——評(píng)邢蕊杰著《清代陽(yáng)羨聯(lián)姻家族文學(xué)活動(dòng)研究》

路海洋

(蘇州科技大學(xué)人文學(xué)院，江蘇蘇州215009；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所，北京100732)

20世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)界對(duì)如何寫(xiě)作文學(xué)史曾經(jīng)有過(guò)頗多的探討，但到目前為止這仍是一個(gè)存在諸多爭(zhēng)議的論題。當(dāng)然，有一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，呈現(xiàn)經(jīng)典性作家的經(jīng)典文本或主要成就，乃是百余年來(lái)*正如戴燕指出的，“以‘文學(xué)史’的名義，對(duì)中國(guó)文學(xué)的源流、變遷加以描述，在中國(guó)，始于20世紀(jì)初”，其中林傳甲、黃人分別編纂的兩部《中國(guó)文學(xué)史》一般被認(rèn)為是其開(kāi)山之作。引文參見(jiàn)戴燕《文學(xué)史的權(quán)力·前言》，北京大學(xué)出版社2002年版，第1-2頁(yè)。絕大多數(shù)文學(xué)史著作所采取的基本寫(xiě)作策略。近些年，這一文學(xué)史寫(xiě)作的主流思路，受到了越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，呈現(xiàn)文學(xué)創(chuàng)作原生形態(tài)，就是其中理論聲勢(shì)頗大而研究實(shí)績(jī)相當(dāng)可觀的重要主張之一。

平心而論，呈現(xiàn)文學(xué)創(chuàng)作原生形態(tài)或說(shuō)還原文學(xué)創(chuàng)作“現(xiàn)場(chǎng)”，未必是文學(xué)史寫(xiě)作的理想路徑，但是必須承認(rèn)，這樣的呈現(xiàn)、還原確實(shí)讓我們了解到了文學(xué)創(chuàng)作的真實(shí)狀態(tài)，而這種狀態(tài)是豐富多彩的。比如從地域和家族的視野切入，我們發(fā)現(xiàn)文學(xué)創(chuàng)作“生產(chǎn)”的形態(tài)要比文人個(gè)體性的登高賦詠、書(shū)齋苦吟、旅途命筆等方式豐富得多，特別是明清時(shí)期，地域文人的詩(shī)文雅集、家族親友的聯(lián)吟唱酬，其頻率是如此之高，覆蓋面是如此之廣，以致我們完全無(wú)法將一個(gè)經(jīng)典性作家的創(chuàng)作過(guò)程與上述的活動(dòng)剝離開(kāi)來(lái)。進(jìn)言之，要想深入揭示明清文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在特征，地域和家族是兩個(gè)必不可少的考察視角。

邢蕊杰博士的《清代陽(yáng)羨聯(lián)姻家族文學(xué)活動(dòng)研究》一書(shū)，正是一部以“尋繹文學(xué)活動(dòng)的原生形態(tài)”*邢蕊杰《清代陽(yáng)羨聯(lián)姻家族文學(xué)活動(dòng)研究·緒論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年版，第3頁(yè)。為旨?xì)w，從地域文化與家族聯(lián)姻的綜合視角，對(duì)清代陽(yáng)羨地區(qū)的文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)進(jìn)行深入探研的著作。學(xué)界對(duì)清代陽(yáng)羨地區(qū)文學(xué)創(chuàng)作特別是陽(yáng)羨詞的研究，已經(jīng)積累了比較扎實(shí)的成果，嚴(yán)迪昌的《陽(yáng)羨詞派研究》是其中最具代表性的論著。那么，如何避免意義不大的重復(fù)研究，就是研究者首先必須面對(duì)的問(wèn)題。有鑒于此，邢蕊杰博士采取了這樣的研究思路，即從研究?jī)?nèi)涵和研究范圍上對(duì)既有研究進(jìn)行突破。

第一，研究的關(guān)鍵落腳點(diǎn)是清代陽(yáng)羨聯(lián)姻家族的文學(xué)活動(dòng)，突出了過(guò)程性研究和創(chuàng)作“現(xiàn)場(chǎng)”還原，這就將前人忽略或重視不夠的陽(yáng)羨文人的姻婭關(guān)系、姻婭網(wǎng)絡(luò)中文人群體的創(chuàng)作過(guò)程、文人間形式豐富的交流互動(dòng)(如親友唱和、家班演出、選本編纂等)比較清晰地呈現(xiàn)了出來(lái)。

比如對(duì)于陽(yáng)羨文人的姻婭關(guān)系的研究，作者首先在爬梳大量方志、譜牒文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，展示出了陳氏、儲(chǔ)氏、萬(wàn)氏、任氏、史氏、吳氏、徐氏、蔣氏、潘氏、路氏、曹氏等清代陽(yáng)羨文化家族的群像，其次則概括出這些文化家族間聯(lián)姻的基本觀念、模式、文化影響，描繪出上述文化家族聯(lián)姻的具體圖景，這樣的考索、描繪是卓有成效而令人興奮的。可以從一個(gè)具體的點(diǎn)切入略作考察，如以前學(xué)者在論析陽(yáng)羨詞派形成原因時(shí)，主要強(qiáng)調(diào)詞人間基于地緣相近的文學(xué)唱和、共同的文學(xué)趣味這兩方面的因素，邢蕊杰博士則在地緣相近視野內(nèi)更進(jìn)一步，展現(xiàn)出了陽(yáng)羨詞人間深厚的姻婭關(guān)系，并認(rèn)為他們間所形成的這個(gè)“關(guān)系緊密的姻婭家族聯(lián)盟”*邢蕊杰《清代陽(yáng)羨聯(lián)姻家族文學(xué)活動(dòng)研究》，第45-47頁(yè)。，是陽(yáng)羨詞人集群更為直接的紐帶。這個(gè)判斷是符合實(shí)際的。同時(shí)，作者對(duì)清代陽(yáng)羨文化家族間多維性、多層次聯(lián)姻關(guān)系的描繪，文獻(xiàn)扎實(shí)可靠、內(nèi)容比較清晰，從而為全書(shū)研究的開(kāi)展奠定了基石，正如羅時(shí)進(jìn)教授所論：“我們對(duì)清代陽(yáng)羨文學(xué)成就和特點(diǎn)的把握，正是在這幅斑斕的圖繪中得到的，這也是這部著作給人印象深刻之處和成功所在。”*羅時(shí)進(jìn)《清代陽(yáng)羨聯(lián)姻家族文學(xué)活動(dòng)研究序》，邢蕊杰《清代陽(yáng)羨聯(lián)姻家族文學(xué)活動(dòng)研究》卷首，第3頁(yè)。

再如對(duì)陽(yáng)羨詞作選本《荊溪詞初集》編纂的探研。作者在書(shū)中指出，康熙年間，陽(yáng)羨詞人編纂了幾部規(guī)模較大的詞選，這包括《今詞苑》《瑤華集》和《荊溪詞初集》等。值得注意的是，帶有鮮明地域色彩而頗具文獻(xiàn)價(jià)值的《荊溪詞初集》，并沒(méi)有像《今詞苑》《瑤華集》那樣獲得學(xué)者文人的足夠重視，“長(zhǎng)期湮沒(méi)無(wú)聞，際遇不幸”*邢蕊杰《清代陽(yáng)羨聯(lián)姻家族文學(xué)活動(dòng)研究》，第88頁(yè)。。于是作者便在對(duì)《荊溪詞初集》進(jìn)行比較細(xì)致的文獻(xiàn)學(xué)考察基礎(chǔ)上，深入論析該選本的編選背景、起因及其體現(xiàn)的陽(yáng)羨詞學(xué)趣尚，書(shū)中得出的幾個(gè)結(jié)論是可信而令人耳目一新的：其一，《荊溪詞初集》“是在詞學(xué)振興的宏觀背景之下，陽(yáng)羨詞人以選本形式展示地域文學(xué)魅力所做的積極努力”*邢蕊杰《清代陽(yáng)羨聯(lián)姻家族文學(xué)活動(dòng)研究》，第96頁(yè)。；其二，因?yàn)槿脒x者大多與陽(yáng)羨詞雄陳維崧有過(guò)唱和，因此這部具有總結(jié)性意義的詞選，“可視為清初陽(yáng)羨聯(lián)吟家族文學(xué)活動(dòng)中，家族詞人創(chuàng)作收獲的自我巡閱”，同時(shí)，它“體現(xiàn)了陽(yáng)羨詞群共同的創(chuàng)作取向及審美趣味，預(yù)示著清初陽(yáng)羨詞風(fēng)格的定型與發(fā)揚(yáng)”*邢蕊杰《清代陽(yáng)羨聯(lián)姻家族文學(xué)活動(dòng)研究》，第96頁(yè)。；其三，《荊溪詞初集》中對(duì)于“廢園”意象的集中吟詠，“勾勒出了一個(gè)被人忽略已久的詞學(xué)事實(shí)，陽(yáng)羨詞人不僅善以大題目表現(xiàn)深沉博大的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷精神，也善于從小角度切入并深入其中，將人的性情抒寫(xiě)得淋漓盡致”，實(shí)踐了他們“入而微出而厚”的美學(xué)理想*邢蕊杰《清代陽(yáng)羨聯(lián)姻家族文學(xué)活動(dòng)研究》，第100頁(yè)。；其四，《荊溪詞初集》是“特定歷史階段的產(chǎn)物”，而隨著詞壇風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變，它便會(huì)逐漸退出歷史舞臺(tái)*邢蕊杰《清代陽(yáng)羨聯(lián)姻家族文學(xué)活動(dòng)研究》，第100-101頁(yè)。，這也是它在清代中葉以后長(zhǎng)期受到冷落的重要原因。可以說(shuō)，邢博士對(duì)《荊溪詞初集》所做的系統(tǒng)研究，在學(xué)界尚屬首次，而她從選本角度對(duì)清代陽(yáng)羨詞人間文學(xué)交流場(chǎng)域與交流活動(dòng)的有意味呈現(xiàn)，給我們提供了一個(gè)深入了解陽(yáng)羨詞學(xué)發(fā)展的新視界。

第二，研究對(duì)象既包括清代陽(yáng)羨地區(qū)的詞文學(xué)創(chuàng)作，又包括詩(shī)文、戲曲創(chuàng)作；既包括已被關(guān)注的清代陽(yáng)羨文學(xué)作家作品，又包括被忽略的作家作品，這就比較全面地描繪出了清代陽(yáng)羨文學(xué)創(chuàng)作的面貌。

單線深入、突出主體與亮點(diǎn)，是古典文學(xué)研究的常用策略，也是學(xué)術(shù)專題研究的有效路徑，不過(guò)，這一研究策略必然要涉及對(duì)研究對(duì)象的“選擇”，而這種有重點(diǎn)的“選擇”，往往會(huì)帶來(lái)一些研究疏漏，比較典型的就是對(duì)研究對(duì)象“面”的觀照往往用力不足。就清代陽(yáng)羨文學(xué)研究而言，陽(yáng)羨詞派及其代表性作家作品是學(xué)者們共同關(guān)注的對(duì)象，但事實(shí)上，陽(yáng)羨詞派的作家大多數(shù)不僅是詞家，而同時(shí)也是詩(shī)文家、劇作家。如陽(yáng)羨詞派魁首陳維崧，兼為清初駢文巨擘、詩(shī)歌與古文名手；儲(chǔ)氏一族主要以古文名世，但詩(shī)詞造詣亦相當(dāng)可觀；吳炳、萬(wàn)樹(shù)、陳貞貽、路迪等詞人，則皆是一時(shí)有名的曲家……這些作家的各類文學(xué)創(chuàng)作，都是清代陽(yáng)羨文學(xué)的有機(jī)組成部分，我們要想充分展示清代陽(yáng)羨文學(xué)的面貌，就應(yīng)將它們都納入考察范圍內(nèi)。另外，還有一些在文學(xué)史上不甚出名的作家，他們的創(chuàng)作很少受到關(guān)注，可是真實(shí)的清代陽(yáng)羨文學(xué)生態(tài)系統(tǒng)若缺少這些作家作品，便殘缺不全甚至無(wú)法“運(yùn)轉(zhuǎn)”，在這個(gè)意義上，我們也不能忽略他們的存在。

為了彌補(bǔ)這一缺憾，邢博士做了大量的文獻(xiàn)考索與研究“增補(bǔ)”工作。比如對(duì)于陳維崧家族，邢博士在書(shū)中第六章專設(shè)《陳氏家族的詩(shī)文成就》一節(jié)，各有側(cè)重分析了陳貞慧、陳維崧、陳維嵋等人的詩(shī)文成就。其中對(duì)陳維崧詩(shī)歌、古文與駢文的探討，對(duì)陳維嵋詩(shī)歌的研析，讓我們對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)主要被視為陽(yáng)羨代表詞家的陳氏兄弟之文學(xué)建樹(shù)有了一個(gè)較為全面的把握。又如對(duì)儲(chǔ)氏家族作家作品的分析，邢博士既用一定筆墨論析了學(xué)界較多關(guān)注的儲(chǔ)國(guó)鈞、儲(chǔ)秘書(shū)之詞學(xué)貢獻(xiàn)和詩(shī)歌特色，又介紹了幾乎被文學(xué)史“遮蔽”的儲(chǔ)福宗、儲(chǔ)貞慶、儲(chǔ)欣諸人的詞作特點(diǎn)，同時(shí)還專辟一節(jié)論述了儲(chǔ)欣、儲(chǔ)方慶、儲(chǔ)大文等人的古文建樹(shù)。由此，清代陽(yáng)羨儲(chǔ)氏一族的文學(xué)家群體及其創(chuàng)作面貌，已經(jīng)被清晰地呈現(xiàn)了出來(lái)?！肚宕?yáng)羨聯(lián)姻家族文學(xué)活動(dòng)研究》一書(shū)中的類似研究還有很多，其消除文學(xué)史“遮蔽”之功是首先值得稱道的；同時(shí)，它們與書(shū)中的經(jīng)典作家作品研究一起，點(diǎn)、線、面結(jié)合地繪寫(xiě)了一幅比較真實(shí)的清代陽(yáng)羨文學(xué)圖景，基本實(shí)現(xiàn)了作者突破前人、還原清代陽(yáng)羨文學(xué)創(chuàng)作原貌的初衷。

《清代陽(yáng)羨聯(lián)姻家族文學(xué)活動(dòng)研究》一書(shū)中采取的共時(shí)性探討與歷時(shí)性分析相結(jié)合的研究方法也頗值一提。

專題性的學(xué)術(shù)研究，一般都要使用到這一對(duì)研究方法，不過(guò)并非所有的研究都能實(shí)現(xiàn)對(duì)它們的有效利用。就邢書(shū)來(lái)說(shuō)，共時(shí)與歷時(shí)分析運(yùn)用最成功的部分，應(yīng)數(shù)陽(yáng)羨詞學(xué)研究。如書(shū)中對(duì)陽(yáng)羨詞人群體及其聯(lián)姻特點(diǎn)、觀念、模式的考論，總體上屬共時(shí)性分析，但是其對(duì)陽(yáng)羨文化家族追求世代聯(lián)姻及這種聯(lián)姻對(duì)陽(yáng)羨詞學(xué)創(chuàng)作分階段影響的研究，則系歷時(shí)性考察。又如分散在該書(shū)第四、第五、第六、第七諸章中對(duì)康熙、雍乾及晚清以降陽(yáng)羨詞學(xué)發(fā)展演變的論述，總體上是歷時(shí)性分析，但在每一階段陽(yáng)羨詞學(xué)研究中，作者通常都要總論該時(shí)期詞學(xué)的總貌，這則是共時(shí)性考察。因此，邢書(shū)中的共時(shí)、歷時(shí)分析是立體、交叉的，是根據(jù)研究?jī)?nèi)容的實(shí)際需要而安排的。

從研究效果上來(lái)說(shuō)，可以舉書(shū)中對(duì)陽(yáng)羨詞風(fēng)演變的揭示為例來(lái)說(shuō)明。清代陽(yáng)羨詞風(fēng)有一個(gè)較為明顯的發(fā)展變化過(guò)程，這是學(xué)界共識(shí)，嚴(yán)迪昌的《陽(yáng)羨詞派研究》和《清詞史》中皆有論及。邢書(shū)的成功之處，主要在于在家族聯(lián)姻的總體觀照視野下，將受到政治“大氣候”和時(shí)代文學(xué)趣尚共同影響下的陽(yáng)羨詞風(fēng)轉(zhuǎn)變歷程，比較清晰地勾勒了出來(lái)。作者在書(shū)中指出，康熙前期以陳維崧為首的陽(yáng)羨詞人群體，“源于深切的時(shí)代感受，欲振起一代詞風(fēng)，開(kāi)創(chuàng)了清詞崇意主情的傳統(tǒng)，重視詞之立意，偏重書(shū)寫(xiě)悲情”；康熙中期，隨著盛世氣象的顯現(xiàn)和浙派詞風(fēng)影響的深入，以徐瑤、路傳經(jīng)等人創(chuàng)作為代表的陽(yáng)羨詞，“雖仍承沿陽(yáng)羨派崇意主情一路，但以表現(xiàn)閑情為主，致力于清疏詞境的營(yíng)造”；到了乾隆初年，“史氏、儲(chǔ)氏取徑北宋諸家，強(qiáng)調(diào)詞情婉約纏綿”，這就使得這一時(shí)期的陽(yáng)羨詞，與豪放悲慨的初期陽(yáng)羨派“氣魄殊異”。對(duì)于學(xué)界不甚重視的晚清、民初的陽(yáng)羨詞，作者也用了一定篇幅來(lái)分析，并認(rèn)為這一階段的創(chuàng)作“雖未能形成獨(dú)立的藝術(shù)風(fēng)格，但亦對(duì)構(gòu)建清代陽(yáng)羨詞學(xué)作出了積極貢獻(xiàn)，是清代陽(yáng)羨文化家族聯(lián)姻所營(yíng)造的詞文學(xué)傳統(tǒng)的最后回應(yīng)”。*邢蕊杰《清代陽(yáng)羨聯(lián)姻家族文學(xué)活動(dòng)研究》，第71頁(yè)。這一論述的視角是新穎的，結(jié)論也是可靠的。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，邢書(shū)的優(yōu)點(diǎn)、長(zhǎng)處不只是前文概括的幾點(diǎn)，如書(shū)中對(duì)自然環(huán)境與清代陽(yáng)羨家族文學(xué)關(guān)系的考論、對(duì)自蘇東坡、蔣捷以降陽(yáng)羨詞學(xué)傳統(tǒng)的梳理、對(duì)清代陽(yáng)羨戲曲創(chuàng)作及曲學(xué)活動(dòng)的考述等等，都是值得稱道的，這里不一一舉述。當(dāng)然，若以更高的要求來(lái)審視邢書(shū)，其還有一些提升、充實(shí)的空間。比如書(shū)中對(duì)清代陽(yáng)羨曲學(xué)活動(dòng)及晚清、民初陽(yáng)羨詞學(xué)的研究，固已突過(guò)前人，有所建樹(shù)，但有些文獻(xiàn)還有待發(fā)掘、論述還有待深入；又如書(shū)中第六章“家族姻婭對(duì)清初陳氏家族的政治影響”一點(diǎn)，似乎過(guò)度強(qiáng)調(diào)了家族聯(lián)姻對(duì)陳氏家族的政治影響，而輕視了陳氏家族傳統(tǒng)與家族政治取向的作用；此外，像陳維崧的詩(shī)歌、古文與駢文創(chuàng)作，儲(chǔ)氏一族的古文成就等，題量都比較大，以后可在既有研究的基礎(chǔ)上做深入的專題研究。

總體而言，邢蕊杰在博士學(xué)位論文基礎(chǔ)上花了幾年時(shí)間修改而成的這部專著，視角新穎、文獻(xiàn)扎實(shí)，文字表述沉靜而不乏靈性，已經(jīng)從地域文化與家族聯(lián)姻的向度，基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)清代陽(yáng)羨文學(xué)創(chuàng)作原生形態(tài)的還原、呈現(xiàn)，其繼承前人而有所突破、有所創(chuàng)辟，是清代陽(yáng)羨地區(qū)文學(xué)研究中一部有分量的著作；同時(shí)，它對(duì)于清代其他地域文學(xué)的研究，也能提供一些有益的啟發(fā)。

I206.5文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1008-293X(2016)04-0118-03

10.16169/j.issn.1008-293x.s.2016.04.021

2016-06-01

路海洋(1980-)，男，江蘇鹽城人，蘇州科技大學(xué)人文學(xué)院副教授，文學(xué)博士，博士后，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所高級(jí)訪問(wèn)學(xué)者。