孫崇瑾

(北京航空航天大學(xué)法學(xué)院 ，北京 100083)

?

試論我國(guó)親屬作證特免權(quán)的構(gòu)建

——基于《刑事訴訟法》第188條第1款的反思

孫崇瑾

(北京航空航天大學(xué)法學(xué)院 ，北京 100083)

新《刑事訴訟法》第188條的但書(shū)條款規(guī)定了被告人的配偶、父母、子女不被強(qiáng)制出庭，賦予了被告人親屬拒絕出庭權(quán)。親屬拒絕出庭權(quán)與作證特免權(quán)相差甚遠(yuǎn)，但易被錯(cuò)誤地解讀為親屬作證特免權(quán)的初步確立。親屬作證只享有拒絕出庭的權(quán)利，卻缺少作證特免權(quán)的權(quán)利，無(wú)疑剝奪了被告人對(duì)有異議的證人證言的有效質(zhì)證權(quán)，同時(shí)違背直接言詞原則。我國(guó)構(gòu)建親屬作證特免權(quán)應(yīng)明確其權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容及程序內(nèi)容。

親屬作證；特免權(quán)；拒絕出庭權(quán)

在刑事訴訟中，親屬作證特免權(quán)是指，與被告人存在法律規(guī)定范圍內(nèi)親屬關(guān)系的證人，享有拒絕做出被告人有罪或有可能使被告人陷于刑事追訴的證言的權(quán)利。親屬作證特免權(quán)是通過(guò)保守親屬間的秘密，從而維護(hù)家庭和諧關(guān)系的一種證據(jù)制度，在世界范圍內(nèi)許多國(guó)家已經(jīng)采用此制度且趨于成熟。我國(guó)新《刑事訴訟法》新增被告人的配偶、父母、子女不被強(qiáng)制出庭?？此婆c國(guó)外較成熟的親屬作證特免權(quán)相同，實(shí)則大相徑庭。國(guó)外所謹(jǐn)遵的直接言詞原則要求證人必須在法庭上面對(duì)法官陳述證言，在法庭之外的陳述不被采納為證據(jù)，毫無(wú)疑問(wèn)，親屬作證特免權(quán)與親屬不被強(qiáng)制到庭作證的權(quán)利是相同的。而我國(guó)刑事訴訟法并未規(guī)定直接言詞原則，證人在法庭之外向公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的陳述均可作為證言。只規(guī)定親屬證人不被強(qiáng)制到庭，雖可免不向法官作證，但法官經(jīng)自由心證仍可將其先前陳述作為證據(jù)，此權(quán)利實(shí)質(zhì)是親屬證人不被強(qiáng)制出庭參與控辯雙方的對(duì)質(zhì)。因此，我國(guó)目前的親屬證人不被強(qiáng)制出庭權(quán)與完整意義上的親屬證人作證特免權(quán)相差甚遠(yuǎn)。筆者認(rèn)為，基于我國(guó)當(dāng)前的刑事司法背景，親屬證人不被強(qiáng)制作證的范圍應(yīng)涵蓋整個(gè)刑事訴訟程序中。

一、我國(guó)構(gòu)建親屬證人作證特免權(quán)的理?yè)?jù)

(一)《刑事訴訟法》第188條第1款的缺陷

《刑事訴訟法》第188條第1款規(guī)定：經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。這一規(guī)定的出臺(tái)有觀點(diǎn)認(rèn)為是親屬作證特免權(quán)制度在我國(guó)的確立[1]，有觀點(diǎn)認(rèn)為不是真正意義上的親屬作證特免權(quán)[2]，只是賦予刑事被告人親屬享有不被強(qiáng)制出庭作證的權(quán)利。筆者贊同后者，我國(guó)目前對(duì)親屬作證特免權(quán)還沒(méi)有明確的法律規(guī)定，根據(jù)《刑事訴訟法》第66條的規(guī)定，被告人的親屬仍有作證的義務(wù)，在有作證義務(wù)的前提下，卻規(guī)定被告人的親屬享有不被強(qiáng)制出庭的權(quán)利。立法者可能是出于人性的考慮，避免親屬間感情破裂，破壞家庭和睦，但殊不知，這一規(guī)定變相剝奪了被告人的對(duì)質(zhì)權(quán)。在眾所周知的薄熙來(lái)案中，被告人提出的上訴理由之一是其配偶薄谷某系本案的關(guān)鍵證人，其作證能力存疑又未到庭接受質(zhì)證，薄谷某的證言不應(yīng)采信作為定案根據(jù)。二審法院依據(jù)《刑事訴訟法》第一百八十八條第一款，以及薄谷某的證言能與其他證人證言相互印證，駁回了被告人及辯護(hù)人提出的上訴理由。這表明，雖然證人不出庭作證，所做的書(shū)面證詞仍然可以作為定案證據(jù)。被告人親屬作為控方的證人，向控方提供了被告人有罪或?qū)Ρ桓嫒瞬焕淖C言時(shí)，若被告人對(duì)證人證言有異議，申請(qǐng)法庭要求證人出庭作證，親屬證人不愿出庭作證的情況下，法庭會(huì)依據(jù)《刑事訴訟法》第188條的但書(shū)條款駁回被告人的申請(qǐng)。雖缺乏控辯雙方的法庭質(zhì)證，只要法庭認(rèn)為證人的證言真實(shí)可靠就會(huì)予以采納，這樣做嚴(yán)重違背了直言證據(jù)規(guī)則，使得被告人的對(duì)質(zhì)權(quán)無(wú)法得到保障。基于尊重和保障人權(quán)原則及目前的司法改革目標(biāo)，應(yīng)制定與親屬拒絕出庭權(quán)相配套的親屬作證特免權(quán)。

立法者設(shè)立被告人親屬不被強(qiáng)制出庭制度，同時(shí)規(guī)定親屬證人與其他普通證人負(fù)有相同的作證義務(wù)，其目的一方面是為了減輕親屬證人因作為控方證人而帶來(lái)的自責(zé)感，避免親屬間產(chǎn)生仇恨，維護(hù)家庭的和睦；另一方面又是為了排除被告人親屬的心理負(fù)擔(dān)從而較容易的獲得證人證言。因?yàn)樽C人證言在案件的證據(jù)鏈中占有重要的地位，在目前的司法狀況下，立法者不忍直接排除親屬證人的作證義務(wù)。但是，親屬證人一旦作為控方的證人，被告人及辯護(hù)人申請(qǐng)其出庭時(shí)，因證人具有不被強(qiáng)制出庭權(quán)而被法庭駁回請(qǐng)求，被告人的對(duì)質(zhì)權(quán)得不到有效實(shí)行，特別是證人做了虛假證言其證言又被法庭采納，會(huì)更增加被告人對(duì)親屬的憎恨。從而，立法者的這兩個(gè)目的不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)，二者具有矛盾性。

(二)親屬作證特免權(quán)的價(jià)值

1、社會(huì)價(jià)值

親屬作證特免權(quán)對(duì)維護(hù)社會(huì)的安定具有重要的作用。奧地利著名法學(xué)家埃利希曾指出，“無(wú)論是現(xiàn)在或者是其它任何時(shí)候，法律發(fā)展的重心都不在立法，法律科學(xué)，也不在司法判例，而是在社會(huì)本身?！盵3]首先，從倫理價(jià)值觀考量，親屬間具有根植于內(nèi)心的親密感，對(duì)與被告人有親屬關(guān)系的人作出被告人有罪的證言不具有期待可能性。“法律不強(qiáng)人所難”，立法者制定法律要從人性的角度的出發(fā)，尊重人性需求，這樣制定的法律才會(huì)得到社會(huì)普遍的認(rèn)可與遵守。其次，家庭是組成社會(huì)的最小單位，家庭的和睦是社會(huì)和諧的重要基石。家庭成員之間如果缺乏信任感，相互猜忌，個(gè)體從家庭中無(wú)法得到安全感，也會(huì)給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)信任危機(jī)。因此，在維護(hù)家庭的和睦的倫理價(jià)值與追求案件真相的公正價(jià)值之間，就要做一個(gè)價(jià)值衡量，家庭和諧關(guān)系需要優(yōu)先保護(hù)。親屬作證特免權(quán)，消除了個(gè)人在選擇是維護(hù)親屬關(guān)系還是“大義滅親”維護(hù)法律的兩難。單個(gè)的家庭關(guān)系和睦有保障，整個(gè)社會(huì)才會(huì)安定有序的發(fā)展。

2、程序公正價(jià)值

程序公正首先表現(xiàn)在“程序?qū)Φ仍瓌t”，此原則“一是要求程序參與者應(yīng)在參與法庭審判方面擁有平等的機(jī)會(huì)、便利和手段；二是法官應(yīng)當(dāng)對(duì)各方的意見(jiàn)和證據(jù)予以關(guān)注，在制作裁判時(shí)將各方的觀點(diǎn)均考慮在內(nèi)?！盵4]即在刑事訴訟過(guò)程中控辯雙方應(yīng)處于平等的地位，這是實(shí)現(xiàn)程序公正的基礎(chǔ)。但以目前的司法情形來(lái)看，控方作為國(guó)家的公權(quán)力機(jī)關(guān)，擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的司法資源和舉證能力，辯方對(duì)于控方處于相對(duì)的弱勢(shì)地位。親屬作證特免權(quán)的缺失，控方可以強(qiáng)迫親屬證人作證，無(wú)法體現(xiàn)程序?qū)Φ仍瓌t。設(shè)置親屬作證特免權(quán)，相當(dāng)于弱化了控方的取證權(quán)能，盡量使得控辯雙方訴訟權(quán)利的天平不過(guò)于失衡，以達(dá)到程序公正的目的。

3、經(jīng)濟(jì)價(jià)值

以法學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，司法機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)需要考慮訴訟成本與訴訟效率，實(shí)現(xiàn)司法資源的合理分配與有效利用。親屬作證對(duì)司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)真實(shí)的案情尤為重要，但在司法實(shí)踐中，并非能達(dá)到司法機(jī)關(guān)追求的目的。親屬證人無(wú)選擇不作證的權(quán)利，念及親屬之情常常會(huì)出現(xiàn)做偽證或只選擇有利于被告人的證言陳述的情況。由于無(wú)效的親屬證言，之前收集完成的證據(jù)形成的證據(jù)鏈被切斷，結(jié)果浪費(fèi)司法資源，降低訴訟效率。親屬作證特免權(quán)，可以防止司法機(jī)關(guān)進(jìn)行不必要的司法行為，節(jié)約司法成本，同時(shí)能提高辦案的準(zhǔn)確度。

二、域外親屬作證特免權(quán)的考察

親屬作證特免權(quán)在英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家已有較成熟的規(guī)定。英美法系國(guó)家相對(duì)大陸法系國(guó)家對(duì)親屬作證特免權(quán)的主體范圍限定較窄，主要限定在配偶之間，且賦予權(quán)利的主體有所不同，體現(xiàn)出制度背后不同的司法理念。

(一)英美法系

英美法系對(duì)親屬作證特免權(quán)的規(guī)定比較單一，一般僅限夫妻之間作證特免權(quán)，個(gè)別地區(qū)規(guī)定了父母—子女之間的作證特免權(quán)。所以，配偶之間的特免權(quán)為親屬特免權(quán)的核心，主要分兩類：婚內(nèi)交流特免權(quán)和配偶證言特免權(quán)。

英國(guó)早在《1898年刑事證據(jù)法》對(duì)配偶之間的作證特免權(quán)做了規(guī)定：在普通的刑事案件中被告人的配偶可以作證，但只能做辯護(hù)證人，且不得強(qiáng)迫其作證。如果被告人拒絕讓配偶出庭作證，控訴方不得加以評(píng)論。[5]被告人有行使親屬作證特免權(quán)的權(quán)利?！?898年刑事證據(jù)法》規(guī)定了婚內(nèi)交流特免權(quán)，但在《1984年警察與證據(jù)法》中被取消，只包括配偶證言特免權(quán)，其第80條第1項(xiàng)規(guī)定，被告人的妻子或丈夫除了夫妻是共同犯罪外均由作證的資格；第2、3項(xiàng)規(guī)定了兩種強(qiáng)制出庭的情形，一是對(duì)被告人有利時(shí)，被告人的妻子或丈夫應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)制為被告人的利益作證；二是只有在被告人被指控的犯罪是針對(duì)配偶或未成年人子女的傷害犯罪、性犯罪等特殊情形下才被強(qiáng)制為公訴方利益作證。因此，在除特殊情形外配偶仍享有作證特免權(quán)。[6]《1984年警察與刑事證據(jù)法》與之前《1898年刑事證據(jù)法》相比較，對(duì)被告人的訴訟權(quán)利進(jìn)行了一定的限制，配偶特免權(quán)由證人選擇是否放棄，且明確規(guī)定強(qiáng)制出庭的情形，這是將被告人的訴訟權(quán)利與法律公正價(jià)值進(jìn)行平衡的結(jié)果。為了實(shí)體的公平正義不能過(guò)于擴(kuò)大被告人的訴訟權(quán)利。

美國(guó)《1999年統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則》規(guī)則504對(duì)配偶特免權(quán)作了規(guī)定，包括婚內(nèi)交流特免權(quán)及配偶證言特免權(quán)。規(guī)則504(b)婚內(nèi)交談。個(gè)人對(duì)于其在婚姻存續(xù)期間向配偶做出的任何交談，均享有拒絕作證、并阻止其配偶或前配偶作證的特免權(quán)。(c)刑事訴訟中配偶的證言。在刑事訴訟中，被告人的配偶享有作出對(duì)被指控的配偶不利的證言的特免權(quán)。(d)例外。其中第(2)、(3)(4)項(xiàng)對(duì)刑事訴訟中配偶特免權(quán)行使的例外作了規(guī)定：如果確鑿的事實(shí)表明，配偶雙方共同實(shí)施了被指控的犯罪行為，則不能主張?zhí)孛鈾?quán)；如果配偶一方被指控針對(duì)另一方的人身、財(cái)產(chǎn)、任一方的未成年孩子或居住在任一方家庭里的個(gè)人實(shí)施犯罪或進(jìn)行侵權(quán)行為，以及在事實(shí)犯罪或進(jìn)行侵權(quán)行為時(shí)對(duì)第三者實(shí)施了犯罪行為或侵權(quán)行為，不能主張?zhí)孛鈾?quán)；或者經(jīng)法庭自由裁量認(rèn)為行使特免權(quán)可能會(huì)對(duì)任一方的未成年孩子利益造成消極影響，則不能主張?zhí)孛鈾?quán)。[7]美國(guó)對(duì)配偶婚內(nèi)交流特免權(quán)的規(guī)定，表明其對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻之間隱私權(quán)的保護(hù)，且整個(gè)配偶作證特免權(quán)規(guī)則只適用在婚姻存續(xù)期間，這是注重對(duì)婚姻家庭關(guān)系保護(hù)的一種體現(xiàn)。

(二)大陸法系

大陸法系國(guó)家對(duì)親屬作證特免權(quán)的規(guī)定較為詳細(xì)。一般分為特殊身份的親屬作證特免權(quán)和不利作證特免權(quán)。前者指凡是屬于法律規(guī)定特定范圍內(nèi)的親屬都享有作證特免權(quán)；后者是指證人可以拒絕凡是可能陷親屬于追訴風(fēng)險(xiǎn)的作證。德日是大陸法系內(nèi)法律比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，可參考其對(duì)親屬作證特免的規(guī)定。

德國(guó)《刑事訴訟法》第52條第一款規(guī)定，“因身份原因的拒絕作證權(quán)，以下范圍的人有權(quán)拒絕作證：被指控人的配偶，即使婚姻關(guān)系已不存在；訂婚人；與被指控人現(xiàn)在或者曾經(jīng)是直系親屬或直系姻親關(guān)系，現(xiàn)在或者曾經(jīng)在旁系逆襲三親等內(nèi)有血緣關(guān)系或者在二親等內(nèi)有姻親關(guān)系的人員?！毕碛杏H屬作證特免權(quán)的范圍較廣，不僅限于現(xiàn)存的配偶關(guān)系，還擴(kuò)展至曾經(jīng)的配偶關(guān)系，不僅包括直系親屬關(guān)系，還包括姻親關(guān)系，更突出對(duì)親密關(guān)系之間的隱私及家庭成員之間的信任感的保護(hù)。第三款規(guī)定，刑事追訴或?qū)徟鷻C(jī)關(guān)在每次詢問(wèn)有作證特免權(quán)的證人時(shí)，應(yīng)當(dāng)告訴其享有拒絕作證的權(quán)利，若未明確告知權(quán)利，其所作的證言不得作為證據(jù)使用。該條款表明了權(quán)利被侵犯的結(jié)果。第55條規(guī)定，“任何證人對(duì)如果回答可能會(huì)給第51條第一款所列的親屬中的人員造成因犯罪行為、違反秩序行為而受到法律追訴風(fēng)險(xiǎn)的所有問(wèn)題，有權(quán)拒絕回答。”[9]

日本《刑事訴訟法典》第147條規(guī)定，自己的配偶、三等內(nèi)血親或者二等內(nèi)姻親或者曾經(jīng)與自己有過(guò)此等關(guān)系可能受刑事追究或者受有罪判決的，也可以拒絕證言。這一權(quán)利規(guī)定不是根據(jù)憲法制定的，而是依據(jù)尊重親屬之間友愛(ài)的政策。[10]很明顯作證特免權(quán)的權(quán)利主體為證人，其享有選擇是否作證的權(quán)利。

從親屬作證特免權(quán)主體的范圍而言，德日兩國(guó)在作證特免權(quán)的親屬范圍規(guī)定方面都較寬泛，且具體的人員范圍比較相似，不僅限于配偶或父母子女關(guān)系，將其他一定范圍內(nèi)的直系親屬及姻親親屬也納入進(jìn)來(lái)，體現(xiàn)出注重維護(hù)家庭關(guān)系及親屬間信任感的理念。從權(quán)利的內(nèi)容來(lái)看，德日兩國(guó)既有凡屬特定親屬范圍均享有作證特免權(quán)的特殊身份親屬作證特免權(quán)，也規(guī)定了凡是陳述或證言可能使特定范圍內(nèi)的親屬陷于追訴均享有拒絕作證的不利作證特免權(quán)。

三、我國(guó)親屬作證特免權(quán)的構(gòu)建設(shè)想

依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》，作為嫌疑人或被告人的配偶、父母、子女仍負(fù)有作證的義務(wù)，但享有不被強(qiáng)制出庭的權(quán)利，此制度在司法實(shí)踐中的運(yùn)行存在些許漏洞。通過(guò)以下幾點(diǎn)設(shè)想構(gòu)建親屬作證特免權(quán)，來(lái)改善目前親屬作證的尷尬司法局面。

(一)親屬作證特免權(quán)的主體

國(guó)外一些國(guó)家規(guī)定，被告人享有阻止其親屬作證的權(quán)利，折射出在刑事訴訟程序中更傾向于對(duì)被告人權(quán)利的保障。對(duì)我國(guó)確定親屬作證特免權(quán)的享有者應(yīng)轉(zhuǎn)眼到我國(guó)的司法實(shí)情，在人權(quán)保障與司法公正之間進(jìn)行價(jià)值衡量，給予被告人過(guò)多的權(quán)利不利于查明案件真相，且基于構(gòu)建親屬作證特免權(quán)制度的初衷是為了維護(hù)親情倫理關(guān)系。所以，其享有權(quán)利的主體應(yīng)當(dāng)是特定范圍內(nèi)的親屬證人。如何劃定此主體的范圍關(guān)系到制度的目的是否能實(shí)現(xiàn)，范圍過(guò)寬不利于司法公正的實(shí)現(xiàn)，過(guò)窄不利于對(duì)親情人倫關(guān)系的維護(hù)。

《刑事訴訟法》將近親屬的范圍規(guī)定為“夫、妻、父母、子女、同胞兄弟姐妹”。新《刑事訴訟法》第188條出于對(duì)家庭和諧關(guān)系的保護(hù)，規(guī)定“配偶、父母、子女”不被強(qiáng)制出庭，此范圍明顯小于近親屬的范圍。依據(jù)我國(guó)傳統(tǒng)文化的背景，家庭關(guān)系中同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母都屬于至親關(guān)系，并從目前存在的家庭構(gòu)成模式來(lái)看，擁有同胞兄弟姐妹及四世同堂的家庭占非常大的比例，但為何在刑事訴訟程序中此等親情關(guān)系的維護(hù)被排除在外？依筆者看，結(jié)合我國(guó)目前的法律規(guī)定及道德倫理觀念，設(shè)定享有作證特免權(quán)的親屬范圍可適當(dāng)擴(kuò)大。配偶、父母、子女必然在范圍之內(nèi)，值得一提的是父母—子女關(guān)系不僅包括自然血親還應(yīng)包括擬制血親。同胞兄弟姐妹及祖父母、外祖父母也應(yīng)納入到親屬作證特免權(quán)的主體范圍之內(nèi)?；诖酥贫仁菫榱司S護(hù)家庭關(guān)系的和諧，與被告人有上述范圍內(nèi)的親屬關(guān)系應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)存的，已經(jīng)破裂的家庭關(guān)系不受保護(hù)，因此，曾經(jīng)存在上述的特殊親屬關(guān)系不在權(quán)利主體范圍之內(nèi)。司法實(shí)踐可能會(huì)出現(xiàn)一些案件，證人是與被告人有一般的親屬關(guān)系，但長(zhǎng)期生活在一起，此種情況下，考慮到對(duì)親屬之間的信賴關(guān)系及密切關(guān)系的維護(hù)，也可賦予證人作證特免權(quán)。綜上，親屬作證特免權(quán)的主體范圍為，配偶、父母、子女、同胞兄弟姐妹、祖父母及外祖父母，特殊情況下，與被告人或犯罪嫌疑人長(zhǎng)期生活在一起的其他親屬。

(二)親屬作證特免權(quán)的權(quán)利內(nèi)容

親屬作證特免權(quán)的內(nèi)容可以參考大陸法系國(guó)家的規(guī)定，將親屬作證特免權(quán)分為兩類。一類是因身份關(guān)系，凡是屬于法律規(guī)定范圍內(nèi)的特定親屬即享有作證特免權(quán)，可以拒絕陳述一切與案件有關(guān)的內(nèi)容；另一類是不利作證特免權(quán)，特定范圍內(nèi)的親屬證人可以作證，但對(duì)于其陳述有致被告人陷于被追訴有罪可能的，親屬享有拒絕作證的權(quán)利。

親屬作證特免權(quán)并不是絕對(duì)的權(quán)利，此制度是一定價(jià)值衡量的產(chǎn)物。通過(guò)價(jià)值的比較，肯定會(huì)出現(xiàn)在一些情況下該制度所保護(hù)的法益相對(duì)較弱，那么，應(yīng)當(dāng)保護(hù)相對(duì)較高的法益。筆者建議，設(shè)定以下幾種情況下排除適用親屬作證特免權(quán)。(1)親屬之間共同犯罪。因?qū)儆谟H屬關(guān)系的人共同實(shí)施犯罪，可能會(huì)出現(xiàn)包庇或做假證，且都是犯罪嫌疑人負(fù)有如實(shí)供述的義務(wù)，此時(shí)維護(hù)家庭關(guān)系與司法公正相比價(jià)值較弱。(2)對(duì)家庭成員實(shí)施的犯罪。若犯罪嫌疑人或被告人對(duì)親屬實(shí)施嚴(yán)重侵害人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，此時(shí)犯罪嫌疑人或被告人已經(jīng)做出背離親情的行為，對(duì)家庭關(guān)系造成一定的破壞，法律已無(wú)對(duì)家庭和諧關(guān)系維護(hù)的必要。因此，知情的親屬不享有作證特免權(quán)。(3)嚴(yán)重危害國(guó)家安全、公共安全的犯罪。此類犯罪嚴(yán)重侵害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，對(duì)國(guó)家、社會(huì)及人民的生命、財(cái)產(chǎn)所造成的損失是無(wú)法彌補(bǔ)的?？紤]到司法機(jī)關(guān)對(duì)此類犯罪的打擊力度，犯罪嫌疑人或被告人的人身危險(xiǎn)性較大，若仍使用親屬作證特免權(quán)，會(huì)給司法機(jī)關(guān)的訴訟行為帶來(lái)不便。(4)親屬自愿放棄行使作證特免權(quán)。作證特免權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利，是權(quán)利即可自由選擇是否行使。

(三)親屬作證特免權(quán)的程序內(nèi)容

首先，告知權(quán)利。在刑事偵查、起訴及審判階段詢問(wèn)特定范圍內(nèi)的親屬證人時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先告知其享有作證特免權(quán)，以及是否選擇放棄。對(duì)證人是否選擇適用作證特免權(quán)的決定應(yīng)當(dāng)制定書(shū)面文件，并由其簽字。若證人選擇放棄，在之后的訴訟程序中不得再提出因其享有作證特免權(quán)而拒絕作證。證人選擇放棄作證特免權(quán)，則與其他普通的證人地位一樣，同樣適用《刑事訴訟法》第一百八十七條的規(guī)定，公訴人、被告人及辯護(hù)人對(duì)證人證言有異議且對(duì)定罪量刑有重大影響時(shí)，人民法院認(rèn)為有必要，親屬證人應(yīng)當(dāng)出庭。從而保障被告人的質(zhì)證權(quán)，并且有利司法機(jī)關(guān)查明案件的真相。

其次，權(quán)利的行使。作證特免權(quán)應(yīng)貫穿于整個(gè)刑事訴訟過(guò)程之中，在任何階段凡屬于法定范圍內(nèi)的特殊親屬均可提出行使作證特免權(quán)的申請(qǐng)。申請(qǐng)人向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)時(shí)，一并提交自己享有作證特免權(quán)的證明材料，并說(shuō)明自己所行使的作證特免權(quán)類型。提出申請(qǐng)后，由相應(yīng)的機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審核申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由是否屬實(shí)，并作出決定。且為了權(quán)利的有效行使，規(guī)定審核的期限。若申請(qǐng)人對(duì)決定有異議可向上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議一次。

最后，權(quán)利的救濟(jì)。有救濟(jì)才能保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)規(guī)定親屬作證特免權(quán)被侵犯之后的救濟(jì)程序。筆者認(rèn)為，可以設(shè)定以下救濟(jì)方式：(1)親屬在作證前，若未被告知其享有作證特免權(quán)，則所作證言因違反程序應(yīng)被認(rèn)定為非法證據(jù)予以排除。(2)在取證過(guò)程中，若偵查人員對(duì)證人采取威脅、引誘、強(qiáng)迫等方式使得親屬作證，則所作的證言應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為非法證據(jù)。偵查人員應(yīng)受到相應(yīng)的行政處分，情節(jié)嚴(yán)重達(dá)到犯罪程度的，給以刑事處罰。(3)對(duì)申請(qǐng)不予受理，證人向有關(guān)機(jī)關(guān)提出作證特免權(quán)的申請(qǐng)，若此機(jī)關(guān)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不予答復(fù)，申請(qǐng)人可向上一級(jí)機(jī)關(guān)提出申訴?；蛘咭悦馐芾砩暾?qǐng)的機(jī)關(guān)故意拖延時(shí)間，花大量時(shí)間說(shuō)服親屬證人向追訴機(jī)關(guān)作證，而直接規(guī)定，若超期限對(duì)申請(qǐng)未作出決定，則視為同意。

四、結(jié)語(yǔ)

親屬作證特免權(quán)是對(duì)多元的價(jià)值進(jìn)行衡量的產(chǎn)物，體現(xiàn)了刑事訴訟對(duì)人權(quán)保障的注重。最近幾年間，親屬作證特免權(quán)的構(gòu)建在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界及司法實(shí)務(wù)界呼聲很高，構(gòu)建親屬作證特免權(quán)，是我國(guó)刑事司法改革發(fā)展的必然要求，也是國(guó)家建設(shè)法治文明的重要體現(xiàn)。一項(xiàng)制度的構(gòu)建不是照搬、照抄其他國(guó)家的規(guī)定，在移植過(guò)程中更注重是對(duì)法律精神的吸納。我們?cè)诮梃b國(guó)外經(jīng)驗(yàn)做法的時(shí)候，要深入比較分析其制度背后的價(jià)值理念，依托國(guó)內(nèi)的司法背景與傳統(tǒng)文化，循序漸進(jìn)的構(gòu)建可行性強(qiáng)且效率高的親屬作證特免權(quán)制度。

[1]陸明明.我國(guó)親屬作證特免權(quán)的反思與設(shè)想[J].浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，(2).

[2]劉曉宇,楊蛟.論親屬拒證權(quán)[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào),2015，(4).

[3]呂世倫.西方法學(xué)思潮與流派[M].北京：法律出版社,2005:58.

[4]陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：北京大學(xué)出版社,2003:59.

[5]【英】魯珀特·克羅斯著.趙秉志等譯.英國(guó)刑法導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1991:289.

[6]【英】邁克·麥康維爾.1984年警察與刑事證據(jù)法[A].陳瑞華等譯.英國(guó)刑事訴訟法[C].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001：356.

[7]何家弘,張衛(wèi)平.外國(guó)證據(jù)法選譯(增補(bǔ)卷)[M].北京：人民法院出版社,2002：29

[8]何家弘.外國(guó)證據(jù)法[M].北京：法律出版社,2003:271

[9]宗玉琨譯.德國(guó)刑事訴訟法典[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2013:30.

[10]【日】田口守一著.張凌等譯.刑事訴訟法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2010:279.

(責(zé)任編輯：杜婕)

The Construction of Relatives Witness Privilege in China: Based on the Paragraph 1 of Article 188 ofTheCriminalProcedureLaw

SUN Chong-jin

( Law School ,Beihang university,Beijing 10083,China )

The provision of article 188 in the new＂Criminal procedural law＂written that the defendant's spouse,parents,children are not forced to appear in court,given the right to relatives of the defendant refuses to appear in court.The right of relatives refused to appear in court and the right of relatives witness privilege is far,but easy to be wrong interpretation is relatives witness privilege of preliminary established. Relatives only have the right of refused to appear in court to testify,but the lack of privilege,there is no doubt that deprived the right of cross-examination of the defendant,at the same time against the principle of direct verbal trial.Based on the empirical study,value analysis method,inspect outside system and combining our country judicial background to build relatives witness privilege.

relatives witness; privilege; right of refused to appear in court

2016-06-08

孫崇瑾(1991-),女,山東曹縣人,在讀碩士,主要從事刑事訴訟法研究。

D915.3

A

1008-7605(2016)04-0106-05