李　貞

（四川師范大學(xué)　文學(xué)院，成都　610066）

?

明刊郭象《莊子注》考辨

李貞

（四川師范大學(xué)文學(xué)院，成都610066）

摘要：郭象《莊子注》是我國(guó)莊學(xué)史上不可多得的精良之作，此書一出，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，一度決定了莊學(xué)的發(fā)展軌跡和走向，故而，為后世多番刊印。到了明代，刻書技術(shù)興盛，郭象《莊子注》開始得到了廣泛的刊行，而其刊刻方式多以單獨(dú)刊行和諸家集刊為主。了解明代郭象《莊子注》的刊行概況，有助于探究郭注在明代的接受，更打開了一扇管窺明代莊學(xué)發(fā)展軌跡之窗。

關(guān)鍵詞：郭象；明代；《莊子注》；向注；刊行

郭象是魏晉時(shí)期的玄學(xué)大家，郭象的《莊子注》更是古今研究《莊子》的必讀書目?！稌x書·郭象傳》稱：“先是注《莊子》者數(shù)十家，莫能究其旨統(tǒng)［1］1397”。郭象在注《莊子》之前，《莊子》一書已多有注本，且各家均有所言，無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。到了魏晉時(shí)期，郭象《莊子注》一出，刪他書繁復(fù)之語(yǔ)，并將其結(jié)構(gòu)定為三十三篇，集大成的綜合了前人對(duì)于莊子研究成果。同時(shí)，這一舉措，還為后人研究《莊子》提供了明確的方向，故而，郭象《莊子注》在中國(guó)莊學(xué)史上具有舉足輕重的地位。到了明代，官方和民間刊刻技術(shù)十分發(fā)達(dá)，郭象《莊子注》開始得到了廣泛的刊印和流傳。郭注的刊行狀況，代表著明代莊學(xué)的發(fā)展，是明人讀莊、解莊、釋莊不可或缺的表現(xiàn)。探究郭象《莊子注》在明代的傳播，疏理明人對(duì)郭象《莊子注》的刊刻脈絡(luò)和痕跡，對(duì)于了解明代郭象《莊子注》的發(fā)展情況及地位影響，一覽明代莊學(xué)發(fā)展，都有十分顯著的作用。

一、明前及明代郭注的刊刻流傳

宋元兩代，郭象的《莊子注》已經(jīng)開始廣泛刊印，故《莊子注》一書現(xiàn)存宋本，元刻本，以及明代的多種翻刻本?，F(xiàn)據(jù)國(guó)家圖書館所編《第一批國(guó)家珍貴古籍名錄圖錄》第四冊(cè)可知，現(xiàn)保留下來(lái)的宋本《南華真經(jīng)》刻本，收郭象《莊子注》于其中，其刊行樣式大致為：匡高20.7厘米，廣14.8厘米，半頁(yè)十行，行十五字，小字雙行十五字，白口，左右雙邊?，F(xiàn)藏于國(guó)家圖書館內(nèi)。［2］207元刻本的郭象《莊子注》與陸德明的《莊子音義》同收于《纂圖互注南華真經(jīng)》之中。其書的基本板式因?yàn)榭虝r(shí)間的前后，分為兩種版型，分別為：匡高18厘米，廣12.3厘米，半頁(yè)十一行，行二十一字，小字雙行二十五字，黑口，左右雙邊。有“含青樓藏書印”和清人丁丙的跋。而后一種為：匡高18.1厘米，廣12.1厘米，半頁(yè)十一行，行二十一字，小字雙行二十五字，粗黑口，四周雙邊或者左右雙邊。有“孫星衍印”，清人孫星衍的跋［2］209。前者藏于南京圖書館，后者藏于北京圖書館。而據(jù)傅增湘《藏園群書經(jīng)眼錄》載：今前者不全，僅存卷五至卷七［3］902。由此可知，此版保存不全。

明代是刊刻技術(shù)十分發(fā)達(dá)的朝代，諸多書籍除了官刻以外，還開始進(jìn)行家刻和坊刻。坊刻，即是以書坊為單位進(jìn)行刊刻，而家刻則是以私人為單位進(jìn)行編刻。后文所指刊行莊子注本的世德堂就是十分著名的私人家刻。除此之外還有野竹齋，東雅堂等私人刊刻機(jī)構(gòu)。據(jù)《明史·藝文志》序言記載：“故今第就二百七十年各家著述，稍為厘次，勒成一志。凡卷數(shù)莫考，疑信未定者，寧闕而不詳云［4］2344”?！睹魇贰に囄闹尽穼ｄ浢魅俗髌罚瑪?shù)量繁多的明人作品表明，明代文學(xué)發(fā)展碩果累累，而這其中“三刻”盛行的功勞，不可磨滅。在明代，各地的書坊不僅開始使用錫活字印刷，而且還開始了套印技術(shù)的使用，使得書籍的印刷效率和印刷質(zhì)量較于前代，都有顯著提高。而郭象的《莊子注》在宋元時(shí)期的刊刻，多為《莊子》所附，直到明代，郭象《莊子注》的刊刻方式，開始有了多樣的改變。

二、明代郭注的刊刻方式

明代郭象《莊子注》廣經(jīng)翻刻，并且以不同的刊刻形式保留下來(lái)。明初，《纂圖互注南華真經(jīng)》基本延續(xù)元刻本的刊刻內(nèi)容，同樣也是將郭象《莊子注》和陸德明的《莊子音義》合為一體，但版本確有二，存缺本和完本。其缺本主要缺第二卷，其基本版式為：“十一行，二十一字，注雙行，二十五字，黑口，四周雙邊，有郭象序［3］902?！倍瓯景媸街饕獮椋骸笆恍卸蛔?，注雙行，二十五字［3］902”，兩者版式相差無(wú)幾，或可補(bǔ)前版缺失之處。據(jù)傅增湘《藏園群書經(jīng)眼錄》記載曾為清代大儒沈增植收藏。而后，因?yàn)槊鞔碳夹g(shù)的發(fā)達(dá)，并在明代隆慶年間前后，《莊子注》進(jìn)行了各種各樣版式的刊行。

（一）郭注的單獨(dú)刊行

明代中期，郭象《莊子注》刊刻的方式，主要有兩種。一則是單獨(dú)刊刻。正統(tǒng)年間所刻道藏本《南華真經(jīng)注疏》三十五卷，附郭象《莊子注》和成玄英《莊子疏》。后又于嘉慶年間，刻道藏輯要本《南華真經(jīng)》八卷，同附郭注和成疏［5］2348。由此可知郭象《莊子注》與成玄英的《莊子疏》，常伴隨《莊子》單獨(dú)刊行。二則是將其收在諸子合集之中。這種刊行方式比較通行，從明初刊刻郭注始，一直到萬(wàn)歷年間，都常使用此種方式進(jìn)行刊刻，從未中斷。明初刻《纂圖互注南華真經(jīng)》十卷收郭象注，陸德明音義，此書仍然延續(xù)了宋代的基本版式，是宋代刻本的延伸。明代嘉靖十二年，顧春世德堂刻《六子書》六十卷［6］779，收明初刻十卷本《纂圖互注南華真經(jīng)》于其中；又明代桐陰書屋所刻《六子書》，是一種八行十七字，白口的明刻本，即是顧春所刻《六子書》翻刻本［6］779。又嘉靖年間，聚文堂刻《十子全書》也是世德堂的翻刻本［5］2348。而后，在明代隆慶年間，萬(wàn)歷年間又經(jīng)過多次翻刻。又萬(wàn)歷七年，張登云以郭象注本為底本，附陸德明音義而編成《莊子南華真經(jīng)參補(bǔ)》，后又收于同年所刻的《中立四子集》之中。隆慶之前，郭注的刊刻方式，一直延續(xù)到萬(wàn)歷年間，貫穿了整個(gè)明代。故而單獨(dú)刊行郭象的《莊子注》通常是將其與成玄英《莊子疏》放在一起，兩書與《莊子》一書，一同刊行。而后，合刊方式盛行之后，諸子各書，均以此種方式進(jìn)行刊行，并在諸子全書之后，附一家或兩家注疏。諸子合刊中，《莊子》注首選，仍是郭注。但這一時(shí)期，諸刻書家卻多將《莊子注》與陸德明的《莊子音義》合刊，而成玄英的《莊子疏》，并未像明初一樣，緊隨郭注之后。這種刊刻模式，似乎成了明代刊刻《莊子》的一種基調(diào)。由此表明，明人刊刻郭象《莊子注》之時(shí)，將其與陸德明的音義，及成玄英的疏并行刊印，足見三書的重要地位。而郭注的首要地位，足見明人對(duì)于郭注所持的重視和崇拜態(tài)度。郭注是明人研莊，解莊的必讀書目。

（二）郭注與他注的合刊印行

隆慶年間，《莊子》一書的地位有明顯變化。據(jù)顧炎武《日知錄》載：“隆慶二年會(huì)試，為主考者厭《五經(jīng)》而喜好《老》、《莊》，黜舊聞而崇新學(xué)……始明以《莊子》之言入之文字，自此五十年間，舉業(yè)所用，無(wú)非釋老之書［7］1057”。官方對(duì)于莊子地位的肯定，標(biāo)志著《莊子》正式納入科舉考試范圍內(nèi)。由此，與《莊子》相關(guān)注疏的印行和刊刻也因此更加普及。隆慶年限歷時(shí)較短，但這一刻書舉措?yún)s延續(xù)了數(shù)年，致使到了明萬(wàn)歷年間，相關(guān)的《莊子》注疏刊刻比比皆是，其創(chuàng)作和刊刻數(shù)量也達(dá)到了前所未有的繁盛程度。據(jù)《明史·藝文志》載，明代道家典籍共收二百六十七卷，而莊學(xué)典籍就達(dá)到了一百一十卷，占據(jù)將近總數(shù)量的一半，足以表明明代莊學(xué)著作卷帙浩繁。但值得肯定的是，在這些《莊子》注疏之中，均可見郭象《莊子注》的蹤跡。

明代正德年后，林希逸《莊子口義》開始進(jìn)行大量刊刻。在此之前所刊《莊子》必附郭注與陸德明的音義，而林虞齋《口義》一出，則被單獨(dú)大量刊印，或與諸家合刻。明正德十三年，賈詠印《莊子虞齋口義》十卷［8］527，又明代嘉靖四年張士鎬刻《三子口義》［5］2324，又萬(wàn)歷二年，施觀民刊虞齋《三子口義》二十一卷。又于同年，敬義堂刊莊子《虞齋口義》十五卷［6］1133。隨后《三子口義》分別出現(xiàn)了萬(wàn)歷二年的蒲坂張氏刻本，萬(wàn)歷四年陳氏積善堂刻本和萬(wàn)歷五年的何汝成刻本［5］2350。林希逸《莊子口義》于萬(wàn)歷年間的大肆刊刻，表示郭注不再受到明人青睞。隨著林希逸《莊子口義》的刊行，郭注開始不再成為刊刻《莊子》所必須附屬的注。郭注開始與林希逸的《口義》，劉辰翁的點(diǎn)校以及其他多人的評(píng)點(diǎn)匯聚成為一體，同時(shí)刊印。萬(wàn)歷十年，徐常吉刊行的《莊子南華真經(jīng)》三卷，集林希逸的口義，劉辰翁點(diǎn)校，唐順之《釋略》于一體［5］2350。萬(wàn)歷二十一年，陳懿典輯《新鍥南華真經(jīng)三注大全》收郭注，劉辰翁，林希逸，焦竑等十余家注［9］510。萬(wàn)歷三十二年刊行《南華經(jīng)》十六卷，集郭象注，林希逸口義，劉辰翁點(diǎn)校，和王世貞評(píng)點(diǎn)，陳希逸批注。此套《南華經(jīng)》采用的是明代四色套印技術(shù)，外觀十分精美?！睹绹?guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館中文善本書志》載所藏此本佚卷十五卷，十六卷。明末刻本《莊子南華真經(jīng)》十卷，集有郭象注，郭象序，以及王宗沐，袁宏道，劉辰翁等人評(píng)［9］505。其與郭注同時(shí)匯聚于一體同時(shí)刊行，亦是明人開始脫離前人注莊的經(jīng)典，而將目光轉(zhuǎn)向近人、今人注莊的體現(xiàn)。諸家匯聚評(píng)點(diǎn)成為一體，利于讀者閱覽，同時(shí)也利于作者匯集多方觀點(diǎn)而直抒己見。郭注不再成為明人眼中研莊、注莊的權(quán)威，明人開始走上獨(dú)立注莊、解莊的道路。

（三）己注的獨(dú)立刊行

與萬(wàn)歷年間諸家匯評(píng)的同時(shí)，明人開始獨(dú)立注莊、解莊，大量己作的獨(dú)立刊刻與合刻便是其表現(xiàn)。此時(shí)，部分刻書家在刊刻郭注之時(shí)，多將其放在己作之后。明末所刻的《莊子南華真經(jīng)內(nèi)外篇》有郭注和孫鑛的評(píng)閱［5］2349。天啟四年刻《老莊評(píng)注》收《南華真經(jīng)評(píng)注》十卷，集郭象注與歸有光評(píng)。明末，明人刻莊在郭注的選擇上呈現(xiàn)了兩種不同的態(tài)度。一種仍然是研究郭注為主，并加以校勘。馮夢(mèng)禎《南華真經(jīng)校》即是依郭注進(jìn)行?？焙脱芯?，且在萬(wàn)歷二十三年收在《老莊合刊》之中。萬(wàn)歷三十三年鄒之嶧?！肚f子郭注》，后于同年刊行。萬(wàn)歷年間，明潘基慶輯，文樞堂刊《老莊郭注會(huì)解九卷》，專門針對(duì)郭注進(jìn)行了?？钡难芯俊Ｕ缌謭蛴嵩凇赌先A經(jīng)薈解序》中所云：“《莊》或有不可解之語(yǔ)，而象無(wú)不極馳騁之路，讀者第見其邃于理，燁于詞，以為若左氏之可以孤行者，是著書之體，非注書之體也［10］72”，這表明郭注仍然是他們研莊、解莊，無(wú)可或缺的書目。此時(shí)的郭注在這部分明人心中，仍然是莊學(xué)史上占有重要地位的經(jīng)典，故而他們?nèi)砸怨樽凇?/p>

另一種則是獨(dú)立刊行自己的著述，棄郭注以及他注而獨(dú)立刊行己注。如明萬(wàn)歷年間刻謝汝韶《莊子南華真經(jīng)》四卷［5］2351。萬(wàn)歷六年，李齊芳刻陸西星《南華真經(jīng)副墨》八卷，后萬(wàn)歷十三年翻刻。又萬(wàn)歷年間，李氏叢書刻《莊子解》二卷［5］2351。同年，王元貞，陳長(zhǎng)卿刻《老莊翼本》收焦竑《莊子翼》八卷［5］2352。此后所刊個(gè)人著作不計(jì)其數(shù)，層出不窮，筆者不再一一列舉。明人大量刊刻自己的作品使得明人對(duì)于己作倍加推崇。明代沈一貫《莊子通序》曾言：“《莊子》盛于晉，故郭子玄為之解，次則唐道士成玄英，殊未殊于心，自余直可束高閣矣［10］55”。這表明郭、成二著的經(jīng)典地位開始動(dòng)搖，他們不再宗于郭、成二書，且對(duì)于前人注莊，頗有微詞。陸西星《南華真經(jīng)副墨序》：“昔晉人郭象首注此經(jīng)，影響支離，多涉梵語(yǔ)，虞齋《口義》，頗稱暢疏，而通方未徹，掛漏仍多。是知千慮一失，在實(shí)猶不能免［10］47”。即使明人對(duì)于前注有所不滿，轉(zhuǎn)而各抒己見，卻尚未真正脫離郭注。楊慎《莊子解》，大力提倡郭注之書，專門論述郭象注，認(rèn)為“郭象注莊子，乃莊子注郭象耳，蓋其襟懷筆力略不相下［11］477”。沈一貫《莊子通》全書稱引最多的是郭象的注。焦竑《莊子翼》在匯聚舊注多達(dá)四十九種之時(shí)，而主采郭象注。明人高永叔《郭子翼莊》對(duì)郭象的莊子注尤為推崇，摘錄郭注八十一條，將其歸納整理為八十一章。此時(shí)，莊學(xué)的發(fā)展表明，明人已經(jīng)走上獨(dú)立注莊、解莊之路。

三、郭注和向注在明代的刊行狀況

明末刻本《南華真經(jīng)旁注》，共五卷，此本含有向秀注和郭象序，未采用郭象的注。又據(jù)《國(guó)立中央圖書館善本書目》記載明刊六行本《南華真經(jīng)評(píng)注》五卷四冊(cè)，采向秀注。據(jù)《中國(guó)古籍總目》載有明末刻清重修本《南華真經(jīng)評(píng)注》五卷，有向秀注［5］2354，兩者是否為同一版本，筆者無(wú)從考知。又《中國(guó)古籍善本總目》言：《南華真經(jīng)旁注》五卷收向秀注，且此書亦有明末清修本。前者與后者是否為同一本書，筆者亦無(wú)從知。

郭象注與向秀注，學(xué)界歷來(lái)頗有爭(zhēng)議?！稌x書·向秀傳》載：“秀乃為之隱解”指出向秀為莊子“隱解”，又《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)篇》指出“初，注莊子者數(shù)十家，莫能究其旨要，向秀于舊注外為解義［12］111”。故向秀曾為莊子作注，且在《隋書·經(jīng)籍志》中有收。今嚴(yán)靈峰先生的《周秦漢魏諸子知見書目》有收。又《晉書·郭象傳》：“象為人行薄，以秀義不傳于世，遂竊以為己注，乃自注《秋水》、《至樂》二篇，又易《馬蹄》一篇，其余眾篇或點(diǎn)定文句而已。其后秀義別本出，故今有向、郭二《莊》，其義一也［1］1397”。稱其郭象注實(shí)為向秀注，并進(jìn)行過多次的修改，最后所成書的郭注，實(shí)為郭，向二人的共同的成果。此觀點(diǎn)得學(xué)界普遍贊成，嚴(yán)靈峰先生的《周秦漢魏諸子知見書目》收郭象注，且嚴(yán)先生認(rèn)為：“今本郭注自有新解，或間采向注為之，非全出于剽竊也［13］66”。對(duì)此，筆者表示贊同。正如高永叔《郭子翼莊前記》有言：“晉郭象注《莊子》，人言《莊子》注郭象。妙處果然。《傳》成本向秀所為，秀本不行，象竊取之耳，秀邪？象邪？吾不知也。然其言真足羽翼莊氏而獨(dú)行天地間［10］51”。且不計(jì)作者究竟屬誰(shuí)，只論今天所成注本對(duì)于莊學(xué)發(fā)展的意義就足以證明它本身的價(jià)值，還原文學(xué)本位。故筆者在探索明代郭注流變的同時(shí)，也將向注納入其中，以便能夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)靥接憙勺⒅g的關(guān)系。

四、結(jié)語(yǔ)

明代郭注的刊行方式十分駁雜，筆者因?qū)W識(shí)淺薄，材料單薄，故只能管中窺豹地進(jìn)行簡(jiǎn)單闡述。由上可知，不管是明初的諸子合刊印行，還是明末的諸家匯集，抑或是明人單獨(dú)刊行己作，郭注都與明人研究莊子緊密相連，是其研究莊子的不二法門。明代郭注在刊行過程中地位的發(fā)展與變化，實(shí)際上是明代莊學(xué)的發(fā)展軌跡和明人研究莊子的方法改變的體現(xiàn)。郭象注地位的轉(zhuǎn)變，由開始莊子必附到最后成為間采的他注，表明郭注不再是明人莊學(xué)研究的唯一途徑，明人開始看重己作。相應(yīng)地，明人己作的數(shù)量也就持續(xù)增加。這實(shí)際上是整個(gè)明代莊學(xué)發(fā)展的縮影。然而，郭注在刊行方式和模式上雖有此變化，但大部分明刊莊學(xué)書籍都無(wú)法直接拋棄郭注，或者單引他注，究其原因還是因?yàn)楣⒃谡麄€(gè)莊學(xué)史上的首要地位。

參考文獻(xiàn)：

［1］房玄齡.晉書［M］.北京：中華書局，1974：1397 - 1398.

［2］中國(guó)國(guó)家圖書館及中國(guó)古籍保護(hù)中心.第一批國(guó)家珍貴古籍名錄圖錄［M］.北京：國(guó)家圖書館出版社，2008：207 - 210.

［3］傅增湘.藏園群書經(jīng)眼錄［M］.北京：中華書局，1983：902 - 903.

［4］張廷玉.明史［M］.北京：中華書局，1974：2344 - 2345.

［5］中國(guó)古籍總目編纂委員會(huì).中國(guó)古籍總目［M］.北京：中華書局，2010：2349 - 2352.

［6］翁連溪.中國(guó)古籍善本總目［M］.北京：線裝書局，2006：779 - 780.

［7］顧炎武.日知録集釋（全校本）［M］.上海：上海古籍出版社，2006：1057 - 1058.

［8］楊繩信.中國(guó)版刻綜錄［M］.西安：陜西人民出版社，1987：527 - 528.

［9］沈律.美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館中文善本書志［M］.上海：上海辭書出版社，1999：505 - 510.

［10］謝祥皓.莊子序跋論評(píng)輯要［M］.武漢：湖北教育出版社，2001：47 - 55.

［11］楊慎.升庵全集［M］.上海：商務(wù)印書館，民國(guó)二十六年：477 - 478.

［12］劉義慶.世說(shuō)新語(yǔ)校箋［M］.北京：中華書局，2001：111 - 112.

［13］嚴(yán)靈峰.周秦漢魏諸子知見書目［M］.臺(tái)北：正中書局，民國(guó)四十六年：66 - 67.

【責(zé)任編輯：趙佳麗】

On Guo Xiang’s NotesonZhuangziin Ming Dynasty

LI Zhen
（CollegeofLiberalArts，SichuanNormalUniversity，Chengdu610066，Sichuan China）

Abstract:Guo Xiang’s book NotesonZhuangzi is an exquisite work on the history of the Study on Zhuangzi. The publication of this book has profound influence on later generations and at a time determined the development of the Study on Zhuangzi. With the flourishing of printing technology in Ming Dynasty，Guo’s notes were published and printed many times. To know about the publication of Guo's notes helps to understand the acceptance of his notes and opens a window to look at the development track of the Study on Zhuangzi in Ming dynasty.

Key words:Guo Xiang；Ming Dynasty；NotesonZhuangzi；Xiang Xiu’s notes；publication

中圖分類號(hào)：I207.62

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671 - 5934（2016）02 - 0078 - 04

收稿日期：2016 - 03 - 17

作者簡(jiǎn)介：李貞（1991 -），女，四川廣元人，碩士研究生在讀，研究方向?yàn)樘扑挝膶W(xué)。