聯(lián)合課題組

?

少年與家事審判調(diào)研

“少年審判與家事審判融合”專題調(diào)研情況概述

聯(lián)合課題組*

編者按：廈門大學法學院訴訟法學科一向注重理論聯(lián)系實際，密切關注我國的法治建設和司法改革，經(jīng)常組織學生參與司法調(diào)研活動，取得了顯著的成果。2016年1月，我們與福建省高級人民法院合作，組成聯(lián)合課題組，在省內(nèi)部分法院進行“少年審判與家事審判融合”專題調(diào)研，收集了大量的第一手資料。本欄目所收錄的文章即為我們此次調(diào)研活動的初步成果。在此，謹向關心、支持、幫助此次調(diào)研活動的福建省高級人民法院及各有關中級人民法院、基層人民法院的領導、法官和社會人士表示真誠的謝意。

為推進福建法院少年審判與家事審判融合的改革實踐，探索構建“大少審”工作格局，福建省高級人民法院研究室與廈門大學法學院組成聯(lián)合調(diào)研組，于2016年1月12日至16日前往省內(nèi)部分法院，開展“少年審判與家事審判融合”的專題調(diào)研。課題組先后召開了4場座談會，與寧德、福州、三明、泉州等4個中級法院及霞浦、福鼎、梅列、三元、永安、沙縣、尤溪、寧化、鯉城、涵江等10個基層法院有關領導和從事少年審判、家事審判的一線法官進行座談交流。

一、少年與家事審判改革的概況

在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，作為福建法院一大特色品牌，福建法院少年審判工作起步早，起點高，持續(xù)抓，力度大，發(fā)展快，成效好。自1988年開展少年法庭試點工作以來，全省各級法院堅持“教育、感化、挽救”原則，不斷拓展思路，創(chuàng)新機制，聚合力量，走出了一條寓教于審、懲教結合、法情相融、多措并舉的福建特色少年審判之路。目前，全省已有5個中級法院和49個基層法院設立了獨立建制的少年審判綜合庭，10個基層法院設有獨立建制的少年刑事審判庭，15個基層法院設有少年刑事案件合議庭，基層法院少年法庭設置率達79.57%，近300名有愛心、有經(jīng)驗、有能力、有興趣的“四有”法官和專業(yè)人才從事少年審判工作。在少年審判司法實踐中，福建法院涌現(xiàn)出時代先鋒、全國重大典型詹紅荔等先進人物，形成了匯聚少年審判法官集體智慧的“三三九不工作法”①“三三九不工作法”的核心內(nèi)容是指在未成年人刑事審判中要做到“三個不開庭”“三個不輕易”“三個不松手”。，為未成年人健康成長提供了有力司法保障，贏得了社會各界的廣泛贊譽。

與此同時，隨著近年來未成年人刑事案件及涉案人數(shù)的大幅下降，少年法庭日益面臨著因案源不足而被逐漸邊緣化的難題。全省基層法院年受理未成年人刑事案件多則100余件、少則不足10件，涉少行政案件匱乏，涉少民事案件雖逐年有所上升，但總受案量仍然過小。少年法庭在審判資源配置、人員培養(yǎng)、機構建設等方面受到嚴重影響。考察全球少年司法的發(fā)展趨勢，總結國內(nèi)少年司法的探索性實踐經(jīng)驗，可以看到一個清晰的少年司法改革方向：即充分整合現(xiàn)有優(yōu)質(zhì)司法資源，將具有共通司法理念和程序設計的少年案件和家事案件在同一機構審理，探索構建少年審判與家事審判融合的“大少審”工作格局。從2012年5月開始，省內(nèi)部分法院便開始積極開展少年與家事審判機制改革創(chuàng)新。例如，福鼎市人民法院少年庭已更名為“家事審判庭”；三明市中級人民法院及轄區(qū)12個基層法院少年庭全部更名為“少年與家事審判庭”；泉州市鯉城區(qū)人民法院成立“家事審判庭”。福州、霞浦、涵江等地法院也自發(fā)整合審判力量，探索實行少年刑事、民事案件與婚姻家庭、繼承、親屬關系等家事糾紛案件歸口并軌審理的審判新模式。

二、少年與家事審判改革的成效

從實際運行的情況看，上述各地法院的探索創(chuàng)新之路已初見成效，主要體現(xiàn)在以下幾方面：

（一）有效地緩解了少年法庭因案源不足導致的生存危機

通過各種方式擴大和規(guī)范受案范圍，少年法庭案件受理數(shù)量和審判質(zhì)效均有所提升。如三明兩級法院2013年少年庭審結各類案件2331件，其中分流案件974件，占審結總數(shù)的41.8%，2014年開始將家事案件納入少年法庭審理后，分流案件逐年減少，案件類型亦趨于集中，2015年共審結各類案件2794件，其中分流716件，占審結總數(shù)的25.4%，下降幅度明顯。

（二）專業(yè)化的審判機構和人員隊伍得以穩(wěn)定構建

隨著少年與家事案件受理數(shù)量的逐年增加，三明兩級法院以及霞浦、福鼎、鯉城、涵江等地法院均為少年庭、家事庭或少年與家事審判庭配備至少一個標準合議庭（3名審判人員+1名書記員）的審判力量，以往為解決少年法庭案件量“吃不飽”的問題，習慣性地向少年法庭分流其他庭室案件的情況逐步減少，法官對少年與家事案件可以進行更為專業(yè)的審判和研究。

（三）少年審判與家事審判特色審理機制有機結合

未成年人犯罪預防和家事矛盾化解工作形成了“雙贏”態(tài)勢。例如，三明兩級法院注重改革創(chuàng)新的整體推動和集群效應，初步形成一些特色審判工作機制，如將少年審判心理干預機制引入家事案件審判等，打造“大少審”工作格局；鯉城法院將傳統(tǒng)家事案件、未成年人犯罪案件、涉家暴刑事案件、涉家事行政案件統(tǒng)一歸口審理，凸顯“大家事”審判理念；福鼎法院將圓桌審判、心理輔導等少年審判特色機制融入家事審判，案件服判息訴率大幅上升，達99.6%。

三、少年與家事審判改革面對的難題

在調(diào)研過程中，各地法院也提出了一些亟待解決的現(xiàn)實問題，主要體現(xiàn)在以下幾點：

（一）機構設置的名稱不夠統(tǒng)一

從調(diào)研的情況看，目前各地法院審理少年、家事案件的機構設置，有“未成年人及家事案件審判庭”“少年及家事審判庭”“少年家事審判庭”“少年與家事審判庭”“家事法庭”“家事合議庭”“家事審判庭”等多種名稱，令人眼花繚亂。為此，亟須制定統(tǒng)一的制度予以規(guī)范。

（二）受案范圍劃分仍不夠明確

有的法院采取“大少審”審判模式，將涉及未成年人權益的刑事、民事、行政案件和婚姻家庭類民事案件全部歸口少年與家事審判庭審理，如三明兩級法院；有的法院采取“大家事”審判模式，將涉及婦女及未成年人合法權益的刑事及民事案件并軌歸口由家事審判庭審理，如福鼎法院、鯉城法院等；有的法院采取“總體分離、部分融合”的審判模式，即按照法院傳統(tǒng)分案做法，少年案件由少年庭審理，家事案件由民一庭審理，但在審判經(jīng)驗做法和機制建設方面注重聯(lián)動交流，如福州市中級人民法院。

（三）績效考核無法體現(xiàn)少年家事審判工作實際

由于少年、家事審判需要從事大量機制創(chuàng)新工作和案外延伸工作，法官的工作量不能僅以案件數(shù)來計算，現(xiàn)有的法官工作績效考評體系存在較大的滯后性，不能科學地體現(xiàn)少年家事審判工作特點，這一點在各地的創(chuàng)新實踐中有所重視，但均未深度觸及。

（四）少年家事審判制度機制如何融合有待進一步探索

少年法庭審理家事案件并非簡單的“1+1=2”，而是少年審判機制在新形勢下的傳承和創(chuàng)新，因而在審判理念、經(jīng)驗積累、方式方法、業(yè)務培訓等方面都需要有新的定位和拓展。例如，少年審判法官如何應對審理家事案件所引發(fā)的涉訴信訪問題，如何保持少年法庭固有的品牌特色不變，如何適應家事案件的特點、探索家事審判的規(guī)律等，這些都需要在未來的改革創(chuàng)新中進一步加以探索和完善。

*聯(lián)合課題組成員：齊樹潔（廈門大學法學院教授、博士生導師）、石志藩（福建省高級人民法院研究室主任）、李顯先（福建省高級人民法院審判員）、林正河（福建省高級人民法院研究室干部）、丁啟明（廈門大學法學院訴訟法博士研究生）、方俊、陳愛飛、李納（以上三位同學均為廈門大學法學院碩士研究生）。