黃 潤(rùn) 蕓

(河南理工大學(xué) 文法學(xué)院，河南 焦作454003)

?

“5.8”故宮失竊案的機(jī)理分析及應(yīng)對(duì)策略研究

黃 潤(rùn) 蕓

(河南理工大學(xué) 文法學(xué)院，河南 焦作454003)

摘要：故宮作為中國(guó)文化的代表，安防工作尤其重要。對(duì)“5.8”故宮失竊案進(jìn)行機(jī)理分析后發(fā)現(xiàn)，在故宮博物院的失竊應(yīng)急管理預(yù)案制定過(guò)程中，應(yīng)充分考慮各種影響因素以及事件發(fā)生、發(fā)展、演化各階段出現(xiàn)的問(wèn)題，以減輕事件所導(dǎo)致的社會(huì)后果，提高博物館的管理水平。

關(guān)鍵詞：故宮失竊案；文化事業(yè)管理；應(yīng)急管理；機(jī)理

2011年5月8日，香港兩依藏博物館在故宮博物院齋宮臨時(shí)展出的7件展品失竊，估計(jì)價(jià)值數(shù)千萬(wàn)元。5月11日23:00，北京警方宣布案件告破，部分失竊展品被追回，但失竊案帶來(lái)的負(fù)面輿論給故宮及其管理者的形象蒙上了陰影。因此，研究故宮失竊事件的機(jī)理，發(fā)現(xiàn)該事件形成的規(guī)律和推動(dòng)事件發(fā)展的動(dòng)力，有助于在應(yīng)急管理中找到相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略。

一、故宮失竊案的類(lèi)型分析

對(duì)于故宮失竊事件，以事后為基準(zhǔn)，按照被盜文物成功帶離故宮與否進(jìn)行分類(lèi)，可分為盜竊成功和盜竊失敗兩大類(lèi)。盜竊成功這一類(lèi)又可分為事后成功追回全部失竊文物、事后未能成功追回全部失竊文物兩類(lèi)。例如，1959年8月16日“寶首案”屬于被盜文物全部追回類(lèi)；而本文著重分析的“5.8”故宮失竊事件屬于后者，即被盜文物未能全部追回類(lèi)。

盜竊失敗是指嫌疑人在離開(kāi)故宮前就被抓獲，所盜文物全部追回；或尚未將文物盜走就被抓獲。在新中國(guó)成立以來(lái)記錄在案的六次故宮盜竊案中，除“寶首案”和“5.8案”之外，其余的四起均屬此類(lèi)。如1987年7月的“向德強(qiáng)案”，嫌疑人意圖盜竊珍寶館養(yǎng)性殿中乾隆皇帝用過(guò)的一把匕首，還未進(jìn)入即被安保人員抓獲。

二、故宮失竊案的機(jī)理分析

一場(chǎng)突發(fā)事件通常包括災(zāi)害、承災(zāi)體、影響因子[1]等要素。對(duì)于“5.8”故宮失竊事件來(lái)說(shuō)，災(zāi)害是指故宮文物失竊，承災(zāi)體是指受到故宮文物被盜事件影響的一切有形、無(wú)形的事物。承災(zāi)體包括直接承災(zāi)體和間接承災(zāi)體，本次故宮文物被盜事件直接承災(zāi)體是受到破壞的西式化妝盒等文物、展廳墻體及展柜等設(shè)施類(lèi)的有形物品，間接承災(zāi)體是無(wú)形的故宮管理部門(mén)受民眾質(zhì)疑的管理、安保能力、公眾對(duì)故宮管理方的信任度與故宮博物院名譽(yù)。影響因子是指使文物被盜并引發(fā)惡劣輿論的一切因素，本次事件的影響因子包括故宮安保措施、嫌疑人主觀犯罪意向、管理部門(mén)處理突發(fā)事件能力、輿論導(dǎo)向等。災(zāi)害是指由影響因子作用于災(zāi)害源而形成的。對(duì)于本次故宮失竊事件來(lái)說(shuō)，災(zāi)害源是指放置在齋宮的文物。

(一)故宮失竊事件的發(fā)生機(jī)理

故宮失竊事件屬于突發(fā)事件，其影響因子主要有三個(gè)：一是人為有過(guò)因素。人為有過(guò)是人為操作中的一些疏忽大意、玩忽職守等過(guò)失。相比早前發(fā)生的五次故宮盜竊案，“5.8”盜竊案發(fā)生在監(jiān)控比較嚴(yán)密的故宮中軸線附近的齋宮，這與工作人員的疏忽難脫干系。二是上報(bào)步驟繁雜。事發(fā)當(dāng)晚，故宮內(nèi)崗人員發(fā)現(xiàn)有可疑人物走動(dòng)，但由于逐級(jí)請(qǐng)示的步驟冗雜、時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，在盤(pán)查匯報(bào)的過(guò)程中，嫌疑人趁機(jī)逃跑。三是技術(shù)與設(shè)備因素。“5.8”故宮失竊事件中報(bào)警器并沒(méi)有及時(shí)報(bào)警，給嫌疑人留下足夠的逃跑時(shí)間。

(二)故宮失竊事件的發(fā)展機(jī)理

事件的發(fā)展機(jī)理是事件在空間上和烈度上的改變。故宮失竊事件的發(fā)展體現(xiàn)在被盜文物空間上改變。主要包含文物未被帶離故宮博物院和文物被帶離故宮博物院兩個(gè)階段，“5.8”故宮失竊事件中文物被帶離故宮后，警方僅用58小時(shí)即告破該案并緝拿住嫌疑人，但追查失竊文物階段持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，失竊的文物中還有部分下落不明，至今仍在追查中。

(三)故宮失竊事件的演化機(jī)理

突發(fā)事件的演化是指突發(fā)事件由單一事件變?yōu)槎嗍录倪^(guò)程，演化包括轉(zhuǎn)化、蔓延、衍生和耦合四種類(lèi)型[1]。對(duì)于故宮失竊事件來(lái)說(shuō)，四種現(xiàn)象都有發(fā)生。

1.故宮失竊事件的轉(zhuǎn)化機(jī)理。突發(fā)事件的轉(zhuǎn)化是指一種類(lèi)型的突發(fā)事件導(dǎo)致了其他類(lèi)型突發(fā)事件的發(fā)生[1]。故宮失竊事件首先轉(zhuǎn)化為輿情事件。由于故宮博物院的特殊地位，故宮保衛(wèi)處號(hào)稱(chēng)“京城第一保衛(wèi)處”，因此故宮失竊使得民眾紛紛質(zhì)疑故宮管理部門(mén)的管理能力和安保能力。本次事件引起的網(wǎng)絡(luò)輿情事件具有“長(zhǎng)尾效應(yīng)”，即事件發(fā)生之后不久的時(shí)間段內(nèi)關(guān)注程度較高，“5.8”事件主要集中于案件曝出的第二天，即5月11日，隨著時(shí)間的推移，關(guān)注程度逐漸減弱[1]?！?.8”故宮失竊案同時(shí)也轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)事件?！?.8”故宮失竊案中失竊的9件展品此前的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格為165萬(wàn)元，保險(xiǎn)金額為41萬(wàn)元，其中至今未被追回的3個(gè)展品投保金額為15萬(wàn)元。此外，從失竊物品本身來(lái)看，其具有不可復(fù)制性，價(jià)值極高，遺失的珍貴展品后人將再無(wú)緣得見(jiàn)，這種損失是金錢(qián)無(wú)法衡量的[2]。除被盜展品本身價(jià)值之外，處理本事件消耗的社會(huì)資源也是一種經(jīng)濟(jì)損失。

2.故宮失竊事件的蔓延機(jī)理。突發(fā)事件的蔓延是指一種類(lèi)型的突發(fā)事件導(dǎo)致了其他同一種類(lèi)型突發(fā)事件的發(fā)生[1]。在故宮發(fā)生的6起被盜案件中，嫌疑人主觀意向均為“見(jiàn)財(cái)起意”，作案過(guò)程均為白天進(jìn)入故宮躲在無(wú)人死角，等待夜晚降臨實(shí)施犯罪?！皩毷装浮卑l(fā)生后的5起案件均存在模仿犯罪的痕跡。

3.故宮失竊事件的衍生機(jī)理。突發(fā)事件的衍生是指應(yīng)對(duì)某突發(fā)事件的措施導(dǎo)致了其他類(lèi)型突發(fā)事件的發(fā)生[1]。當(dāng)“5.8”故宮盜竊案發(fā)生后，盡管借展方兩依藏博物館的負(fù)責(zé)人表示相信故宮博物院管理方的管理能力，愿意繼續(xù)借展，但是此事件給其他同時(shí)或后續(xù)的借展方造成不容忽視的心理壓力，使得其他借展方對(duì)于向故宮借展存在疑慮。

4.故宮失竊事件的耦合機(jī)理。突發(fā)事件耦合是指兩個(gè)或兩個(gè)以上因素互相作用、互相影響，最后引發(fā)突發(fā)事件或?qū)е峦话l(fā)事件更加嚴(yán)重[1]。2011年5月10日故宮失竊事件被曝光后，引發(fā)了民眾陸續(xù)的關(guān)注，話題大多圍繞事件本身展開(kāi)，評(píng)價(jià)較為客觀，多表現(xiàn)為關(guān)切之意，希望盡快破案；5月11日，前央視主持人芮成鋼爆料建福宮成為私人會(huì)所的信息后，民眾互動(dòng)輿情走高；5月13日該案告破，為感謝警方迅速破案，故宮博物院向北京市公安局贈(zèng)送錦旗，所贈(zèng)錦旗將“悍”寫(xiě)為“撼”，受到網(wǎng)友質(zhì)疑；5月14日，故宮官方辟謠稱(chēng)“撼”字沒(méi)錯(cuò)，顯得厚重；5月16日，故宮對(duì)錯(cuò)字向民眾道歉，并再次否認(rèn)私人會(huì)所一說(shuō)。正是從這一節(jié)點(diǎn)起，民眾輿論開(kāi)始從“技術(shù)性”偷盜探討向“價(jià)值型”文化水平判斷轉(zhuǎn)化，觸發(fā)了網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議；5月18日，故宮官方微博陷入口水戰(zhàn)，事件最終以故宮官網(wǎng)道歉結(jié)束。至此，網(wǎng)絡(luò)輿情再次變得嚴(yán)峻，網(wǎng)民對(duì)故宮的輿論態(tài)度由爭(zhēng)議變成了批判[3]。故宮管理部門(mén)在失竊事件發(fā)生后，面對(duì)媒體曝出的諸多問(wèn)題點(diǎn)，其消極避諱的態(tài)度、連續(xù)的決策失誤最終導(dǎo)致了失竊事件與后續(xù)事件的相互作用、持續(xù)發(fā)酵，產(chǎn)生了大量負(fù)面輿論。

三、故宮失竊事件的應(yīng)對(duì)策略

(一)故宮失竊事件發(fā)生的防范策略

根據(jù)上述的機(jī)理分析，故宮失竊事件的發(fā)生是由于引發(fā)故宮失竊事件的各種影響因子作用于災(zāi)害源造成的。因此，故宮失竊事件的防范可以通過(guò)減少或消除一些影響因子來(lái)實(shí)現(xiàn)。第一，人為有過(guò)因素，即工作人員的疏忽，可以通過(guò)加強(qiáng)法規(guī)制度和監(jiān)管執(zhí)行力度來(lái)避免一些利用法規(guī)、制度漏洞玩忽職守、明知故犯的行為。同時(shí)可以通過(guò)兩人合作分組行動(dòng)、相互監(jiān)督的方式，來(lái)減少瀆職的可能。第二，針對(duì)上報(bào)步驟繁雜的問(wèn)題，一方面可以加強(qiáng)故宮巡視員的應(yīng)急處置能力培訓(xùn)，開(kāi)展應(yīng)急演習(xí)；另一方面可以簡(jiǎn)化層級(jí)，直接上報(bào)決策者。第三，針對(duì)技術(shù)與設(shè)備因素問(wèn)題，要對(duì)博物館內(nèi)的照明、電梯、報(bào)警器等設(shè)施設(shè)備進(jìn)行及時(shí)的維護(hù)和檢修，在博物館內(nèi)進(jìn)行電子監(jiān)視器的全面覆蓋[4]。同時(shí)應(yīng)該加快報(bào)警器、監(jiān)視器的更新?lián)Q代工作。

(二)故宮失竊事件發(fā)展階段的應(yīng)對(duì)策略

從故宮失竊事件發(fā)生點(diǎn)開(kāi)始，該事件就進(jìn)入了發(fā)展階段，故宮管理方就需要對(duì)故宮失竊事件進(jìn)行應(yīng)急管理。突發(fā)事件的應(yīng)急管理是指處置主體采取措施，減緩?fù)话l(fā)事件的發(fā)生發(fā)展過(guò)程，挽救承災(zāi)體損失，使承災(zāi)體恢復(fù)到某一水平的過(guò)程，共包含三個(gè)主要過(guò)程即減緩、挽救和恢復(fù)[1]。在本次故宮盜竊事件中，減緩、挽救和恢復(fù)過(guò)程主要集中于對(duì)齋宮展廳被破壞的墻體及展柜設(shè)施進(jìn)行維修，對(duì)受損文物進(jìn)行修復(fù)、封存處理。本階段措施可以通過(guò)提高對(duì)故宮建筑體的修繕頻率、增加被展覽文物的更換次數(shù)來(lái)執(zhí)行。

(三)故宮失竊事件演化階段的應(yīng)對(duì)策略

“5.8”故宮失竊事件中造成的影響主要集中于轉(zhuǎn)化、耦合兩階段，在這兩個(gè)階段需要進(jìn)行針對(duì)性的應(yīng)對(duì)策略設(shè)計(jì)。

1.故宮失竊事件轉(zhuǎn)化的應(yīng)對(duì)策略。從“5.8”故宮失竊事件來(lái)看，故宮失竊事件主要轉(zhuǎn)化為輿情事件。故宮失竊事件發(fā)生之后，不可避免會(huì)引起民眾的關(guān)注與議論。但可以通過(guò)一定的措施控制和降低民眾輿情惡劣程度。對(duì)于故宮失竊事件引發(fā)的輿情，如果采取沉默不言或者封鎖消息的策略，當(dāng)民眾知情后則會(huì)引起更大的反彈，對(duì)輿情控制更加不利。本次事件中，案發(fā)5月8日，媒體曝光集中于5月10日，危機(jī)公關(guān)的最佳時(shí)間是事件發(fā)生后24小時(shí)之內(nèi)，然而空白期的兩天時(shí)間內(nèi)故宮管理部門(mén)未采取任何積極應(yīng)對(duì)措施。因此，作為管理方故宮管理部門(mén)在故宮失竊事件發(fā)生后應(yīng)采取信息公開(kāi)與控制力度適當(dāng)?shù)牟呗訹1]。

2.故宮失竊事件耦合的應(yīng)對(duì)策略。故宮失竊事件的耦合均是可以控制的因素，我們可以通過(guò)消除耦合因素的方式來(lái)避免更大的影響。在“5.8”故宮失竊事件一系列耦合事件中，這些事件之間相互作用、持續(xù)發(fā)酵是故宮管理部門(mén)的管理不當(dāng)造成的，只有完善故宮博物院的管理制度，拓寬監(jiān)管渠道才能減少耦合事件的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]遲菲,陳安.海上溢油事件機(jī)理分析及應(yīng)對(duì)策略的研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào),2011(20).

[2]綜合新華社,北京日?qǐng)?bào),等.“故宮大盜”昨一審獲刑13年[N].新華日?qǐng)?bào),2012-03-20.

[3]故宮深陷輿論漩渦:失竊門(mén)錯(cuò)字門(mén)會(huì)所門(mén)解雇門(mén)[EB/OL].http://news.sohu.com.2011-05-19.

[4]時(shí)蘭蘭.新時(shí)期博物館管理工作的突出問(wèn)題及對(duì)策思考[J].絲綢之路,2014(12).

【責(zé)任編輯：李維樂(lè)】

中圖分類(lèi)號(hào)：G123

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3600(2016)05-0084-03

作者簡(jiǎn)介：黃潤(rùn)蕓(1991—)，女，河南鄭州人，碩士生，主要從事公共管理研究。

收稿日期：2016-02-10