曹美蘭　馬琳琳（.佳木斯大學(xué)外國語學(xué)院　黑龍江佳木斯　54007；.綏化學(xué)院外國語學(xué)院　黑龍江綏化　506）

?

集團(tuán)性和自我性：日語的文化詮釋

曹美蘭1馬琳琳2
（1.佳木斯大學(xué)外國語學(xué)院黑龍江佳木斯154007；2.綏化學(xué)院外國語學(xué)院黑龍江綏化152061）

摘要：文章站在語言文化學(xué)的研究角度，探討日本人欠缺自我性的集團(tuán)主義。很明顯，這樣的社會模式與日語本質(zhì)特征不相符的，以集團(tuán)性為依據(jù)可以想到的語言現(xiàn)象無疑否定了日語中很多已存在的語言現(xiàn)象。文章重點(diǎn)論述了這些語言現(xiàn)象的背后、集團(tuán)主義的背后實(shí)際存在的自我意識等相關(guān)問題。

關(guān)鍵詞：集團(tuán)性；自我性；日語;文化模式

一、社會、文化模式和語言的關(guān)系

稱呼用語、敬語、授受表現(xiàn)等語言現(xiàn)象，如果不理解這種語言現(xiàn)象的語言社會結(jié)構(gòu)，就不能進(jìn)行記述和說明。研究者在人類學(xué)、民俗學(xué)與社會學(xué)等領(lǐng)域提倡社會結(jié)構(gòu)的模式的同時(shí)，也提倡以相關(guān)社會的語言特征為依據(jù)。另一方面，語言研究者在記述和說明語言結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也有很多是借用其社會模式的?？傊?，社會和語言的研究是有相互依存關(guān)系的，日語在這種依存關(guān)系上可以說是被最廣泛研究的語言之一。

一般來說，所謂社會、文化模式，通常都是以一定的目的構(gòu)筑的。我們從戰(zhàn)后的駐軍在日本的統(tǒng)治，20世紀(jì)60年代日本的經(jīng)濟(jì)飛速增長，20世紀(jì)80年代的日美貿(mào)易摩擦的修正這樣的事例可以看出這一點(diǎn)。進(jìn)一步說，因?yàn)槟切┠Ｊ奖緛砭褪且环N意識形態(tài)，把各種個(gè)別的特性在抽象化過程中舍棄也是不得已而為之。所以，各個(gè)模式的妥當(dāng)性是在其目的關(guān)系上進(jìn)行判斷的，只選擇語言現(xiàn)象的一部分使用是不應(yīng)該受到非議的。但是，那些社會模式被有違初衷的擴(kuò)大使用，斷章取義、歪曲事實(shí)，這樣是非常危險(xiǎn)的，在這種情況下，做一些語言數(shù)據(jù)研究是非常必要的。

二、集團(tuán)模式和自我流動(dòng)性

（一）集團(tuán)及集團(tuán)依存性。在日本社會，很多事物都是以集團(tuán)主義和狀況依存性為特征的。這里所說的集團(tuán)主義是相對于個(gè)人主義，所以自我意識不是存在于個(gè)人之中，而是由集體歸屬感產(chǎn)生的，集團(tuán)成員心甘情愿的接受這種狀態(tài)，歸屬集團(tuán)的旨意就是在于為了消除私心，保持忠誠，這樣就不用考慮集團(tuán)內(nèi)耗。另一方面，狀況依存性是根據(jù)自己的意識和他人的意識規(guī)定的。

日本人的集團(tuán)意識感很強(qiáng)烈，中根千枝（1967年）寫過的文章里曾說過，日本人在作自我介紹的時(shí)候以集團(tuán)為前提，例如心理學(xué)專業(yè)學(xué)者和工程師在介紹自己的時(shí)候不是以個(gè)人的資格，而是以他們所在的大學(xué)或者是公司優(yōu)先的前提下說的。自1946年魯思·本尼迪克特的《菊與刀》之后，日本多被定義為在集團(tuán)間或者集團(tuán)內(nèi)以作為庇護(hù)者的上司和他的忠實(shí)服從者之間序列意識為基礎(chǔ)的“縱向社會”，而不是以統(tǒng)治階級對工人階級和等級制這樣的以階級資格為基礎(chǔ)的“橫向社會”。

在“縱向社會”的基礎(chǔ)上，土居健郎的觀點(diǎn)是日本人的特性其實(shí)就是一種依賴的心理。土居指出，所謂依賴的心理就是幼兒的意識發(fā)展到一定程度，發(fā)覺母親和自己是獨(dú)立存在的個(gè)體的時(shí)候，尋求母親的一種依賴。與孩子對母親的依賴性構(gòu)成平行關(guān)系的是成人后社會集體內(nèi)部所培養(yǎng)的，部下扮演著孩子的角色，依賴著上司的關(guān)系。

（二）自我流動(dòng)性。在集團(tuán)模式中不可缺少的是「ウチ」這樣的概念，「ウチ」是自己所屬的集團(tuán)領(lǐng)域，稱為“內(nèi)”，而此領(lǐng)域之外則是「ソト」稱之為“外”。所謂的“內(nèi)外”的特征，并不一定具有流動(dòng)性，但其會根據(jù)狀況而發(fā)生變化。這兩種相對立的概念正是我們理解日語和日本社會的真正的關(guān)鍵。與可變的“內(nèi)外”相對應(yīng)的，帶來屬于內(nèi)部的自我意識及流動(dòng)性，根據(jù)狀況被相對的規(guī)定，成為一種不斷的變化狀況。

這種流動(dòng)的自我意識帶來了集團(tuán)模式，以這樣的集團(tuán)模式為根據(jù)形成了日語的人稱代名詞欠缺，以及稱呼用語、授受動(dòng)詞、敬語等語言現(xiàn)象的頻繁使用等特征。

日語并沒有和歐美語言對應(yīng)的人稱代名詞的存在。特別是人稱代名詞的缺失是歐美說話人難以理解的語言表達(dá)方式。例如大人在和孩子說自己的時(shí)候會用“叔叔、阿姨”等詞匯稱呼自己，學(xué)校里老師會用“老師”稱呼自己。歐美語言是以個(gè)人為基點(diǎn)，所以是無法考慮沒有第一人稱“我”的表達(dá)方式的。進(jìn)一步來說，如果從難以省略主語的英語來看，經(jīng)常省略掉“我”的日語說話者則是欠缺“個(gè)人”這個(gè)自我意識的。

要說明自我意識的流動(dòng)性，授受動(dòng)詞的使用方法是經(jīng)常被舉出的。

（1）a.岡田さんが（私に）お金を貸してくれた。

b.岡田さんがその人にお金を貸してくれた。（×）

c.岡田さんが母にお金を貸してくれた。

「くれる」通常如1a一樣在說話人是接受者的情況下使用；1b中接受者是外部人士的情況則不能使用；1c中接受者被認(rèn)為是說話人的內(nèi)部人士則是可以使用的。之所以會產(chǎn)生這種現(xiàn)象，正是「母」被擴(kuò)大為說話人“自己”，也就是“內(nèi)部”的范疇之內(nèi)，由此現(xiàn)象我們可以明確自己和他人的界限是流動(dòng)的這個(gè)觀點(diǎn)。

三、「裸」的個(gè)人和作為“衣服”的集團(tuán)

日語并沒有官方的表現(xiàn)自我的詞匯。但是英語和歐美語言的人稱代名詞則是有官方的自我為中心的體系的，如果用這些語言來表現(xiàn)日語的話，自我就很容易被變成依存于他人的可變性的東西。并且，這是以相對自我（在一定條件下擴(kuò)大“自我”范圍，將集團(tuán)內(nèi)部人士作為“自我”）這一概念為根據(jù)的。以集團(tuán)模式為研究對象的語言現(xiàn)象，是以關(guān)系到語言傳達(dá)機(jī)能的官方表現(xiàn)為中心的；不以傳達(dá)為目的的私人表現(xiàn)則可以忽略不記。與內(nèi)在意識相對應(yīng)的私人表現(xiàn)，像「自分」這樣的詞，可以被看成是一定的不發(fā)生改變的絕對自我。

「自分」表現(xiàn)的是私下的絕對自我，也就是“裸體”的個(gè)人。官方表現(xiàn)“我”時(shí)，則會用到「ぼく（男性用語“我”）」「わたし（我）」「お父さん（爸爸）」「先生（老師）」等帶有集團(tuán)身份標(biāo)簽的詞匯，這些詞匯可以認(rèn)為是適應(yīng)不同的私人場合的分別穿上的“衣服”。這樣的話，在集團(tuán)模式中說到的自我狀況依存性，可以被認(rèn)為是“衣服”的狀況依存性，也就是說，根據(jù)「ウチ」和「ソト」的區(qū)別改變的不是自己，而是和自己結(jié)合的“衣服”。這件“衣服”是由自己的所屬集團(tuán)規(guī)定的，我們可以將集團(tuán)認(rèn)為是一種“衣服”，但是這種“衣服”的狀況依存性絕不是缺失自我意識的意思。因?yàn)楫?dāng)我們脫掉衣服時(shí)，作為自我的意識主體「自分（自己）」仍然存在在那里。所以可以說日本人在尊重集團(tuán)意識的同時(shí)，也是有強(qiáng)烈的自我意識的。

四、結(jié)論

本文提出了日語所反映的日本人的自我的概念，這種自我在集團(tuán)模式上來說是同化于集團(tuán)的。但是它卻又具有相對性以及流動(dòng)性。從稱呼用語、授受動(dòng)詞、敬語等語言現(xiàn)象中明顯顯示出日語是存在「ウチ」和「ソト」的對立概念的。但是也不能絕對地說日本人的自我意識總是被集團(tuán)所同化，而根據(jù)狀況改變。日語中存在不被集團(tuán)同化的絕對自我，也就是我們所說的「裸」的自我。具體來說，在官方表現(xiàn)的背后，存在與內(nèi)在意識相應(yīng)的私人表現(xiàn)，這是用「自分（自己）」這個(gè)詞所表現(xiàn)的不變得自我。如本文所述，與私人的自我相關(guān)的語言現(xiàn)象是與日語本質(zhì)相關(guān)的。但是這種思想不能單純從日本人的集團(tuán)意識來看，必須以內(nèi)在的自我意識為基礎(chǔ)才能真正的體會日語的本質(zhì)特征。

參考文獻(xiàn):

[1]青木保.「日本文化論」の変容—戦後日本の文化とアイデンティティー[M].中公文庫,1999.

[2]荒木博之.日本人の行動(dòng)様式—他律と集団の論理[M].講談社現(xiàn)代新書,1973.

[3]土居健郎.「甘え」の構(gòu)造[M].弘文堂,1971.

[4]濱口惠俊.日本文化は異質(zhì)か[M].日本放送出版協(xié)會, 1996.

[5]井上史雄.敬語の西高東低—現(xiàn)代敬語の動(dòng)き[J].言語,1999.28:11, 74-83.

[6]神尾昭雄.情報(bào)のなわ張り理論—言語の機(jī)能的分析[M].大修館書店,1990.

[7]木村敏.人と人との間—精神病理學(xué)的日本論[M].弘文堂,1972.

[8]熊倉千之.日本人の表現(xiàn)力と個(gè)性—新しい「私」の発見[M].中公新書,1990.

[9]久野日章.談話の文法[M].大修館書店,1978.

[10]Lebra, T. S. Self in Japanese culture[J]. In Rosenberger , 1992, 105-120.

[11]牧野成一.ウチとソトの言語文化學(xué)—文法を文化で切る[M].アルク.1996

[12]南博.日本人論—明治から今日まで[M].巖波書店,1994.

[13]中根千枝.タテ社會の人間関係—単一社會の理論[M].講談社現(xiàn)代新書,1967

[14]中右実.認(rèn)知意味論の原理[M].大修館書店,1994.

[15]杉本良夫·ロス·マオア.日本人論の方程式[M].ちくま學(xué)蕓文庫,1995.

[16]鈴木孝夫.ことばと文化[M].巖波新書,1973.

[責(zé)任編輯王占峰]

作者簡介：曹美蘭（1966-）,女,黑龍江佳木斯人,佳木斯大學(xué)外國語學(xué)院教授,碩士,研究方向：跨文化交際；馬琳琳（1983-）,女,黑龍江綏化人,綏化學(xué)院外國語學(xué)院講師,碩士,研究方向：語言文化學(xué)。

收稿日期：2015-05-04

中圖分類號：H36

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-0438（2016）03-0093-02