馮志遠(yuǎn)

( 中國(guó)政法大學(xué)，北京　100088 )

?

販賣(mài)毒品罪中“販賣(mài)”的含義探析
——兼論兩種特殊涉毒行為的定性

馮志遠(yuǎn)

( 中國(guó)政法大學(xué)，北京100088 )

摘要：販賣(mài)毒品是指以毒品為交易對(duì)價(jià)獲取利益，有償轉(zhuǎn)讓毒品所有權(quán)，使毒品予以流通的行為。其基本特征為獲取利益性(有償性)、流通性、促進(jìn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移等屬性；牟利目的不是行為人主觀方面的必要要素，倘若能夠肯定其牟利目的，則直接以販賣(mài)毒品罪定罪；其交易對(duì)價(jià)不以物質(zhì)性利益為限，包括非物質(zhì)性利益；其基本行為形式為買(mǎi)進(jìn)后賣(mài)出或單純的出賣(mài)行為，以販賣(mài)為目的的收買(mǎi)行為應(yīng)以預(yù)備行為對(duì)待。利用毒品進(jìn)行性交易或行賄時(shí)應(yīng)以販賣(mài)毒品罪定罪；互易毒品時(shí)則以行為人身份的不同而認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪、非法持有毒品罪或無(wú)罪。

關(guān)鍵詞：販賣(mài)；牟利目的；有償性；流通性；非物質(zhì)性利益

1994年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于適用〈全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定〉的若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：販賣(mài)毒品，是指明知是毒品而非法銷(xiāo)售或者以販賣(mài)為目的而非法收買(mǎi)毒品的行為。2012年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(三)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(三)》)中第一條規(guī)定：“販賣(mài)”是指明知是毒品而非法銷(xiāo)售或者以販賣(mài)為目的而非法收買(mǎi)的行為?？梢?jiàn)《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(三)》關(guān)于“販賣(mài)”的界定沿用了1994年的規(guī)定。然而，條文上雖已有規(guī)定，但其合理性與可行性仍有可探討之處；且其具體所指理論上仍有諸多爭(zhēng)論。準(zhǔn)確界定其含義，對(duì)于司法實(shí)踐中處理相關(guān)特殊涉毒案件具有重要意義。

一、理論爭(zhēng)議及其評(píng)析

關(guān)于販賣(mài)毒品罪中“販賣(mài)”的具體含義，理論上比較有代表性的觀點(diǎn)有以下幾種：

(一)販賣(mài)毒品是指有償轉(zhuǎn)讓毒品或者以賣(mài)出為目的而非法收購(gòu)毒品的行為。販賣(mài)是有償轉(zhuǎn)讓?zhuān)溬u(mài)毒品行為人所獲取的對(duì)價(jià)可以是金錢(qián)或其他物質(zhì)利益。以賣(mài)出為目的而非法收購(gòu)毒品的行為，也應(yīng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品。[1]

(二)販賣(mài)毒品是指以販賣(mài)為目的非法收購(gòu)毒品或有償轉(zhuǎn)讓毒品。所謂有償轉(zhuǎn)讓是指將毒品轉(zhuǎn)讓給他人，從中獲取利潤(rùn)，如果是單純的贈(zèng)予，并不從中獲取利潤(rùn)的話，不構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。[2]

(三)應(yīng)當(dāng)將販賣(mài)與買(mǎi)賣(mài)的概念區(qū)分開(kāi)來(lái)，不能將二者混同：第一點(diǎn)，兩者范圍不同。販賣(mài)強(qiáng)調(diào)的是倒賣(mài)性，不僅直接出賣(mài)是販賣(mài)，為了出賣(mài)而買(mǎi)入也是販賣(mài)，為了自用而買(mǎi)入就不屬于販賣(mài)；但是對(duì)于買(mǎi)賣(mài)而言，僅僅為了自用而買(mǎi)入也是買(mǎi)賣(mài)。因此，買(mǎi)賣(mài)的范圍與方式遠(yuǎn)遠(yuǎn)寬于販賣(mài)。第二點(diǎn)，兩者對(duì)毒品在事實(shí)層面是否具有控制處分權(quán)有差異。在幫助毒販進(jìn)行販賣(mài)毒品的時(shí)候，因?yàn)閷?duì)毒品具有控制處分權(quán)，所以屬于販賣(mài)毒品的共犯；僅僅是為吸毒者提供毒品，因?yàn)椴淮嬖趯?duì)毒品的販賣(mài)處分權(quán)，所以不構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的共犯。其三，買(mǎi)賣(mài)要求有償性，而販賣(mài)無(wú)須有償性。比如為他人無(wú)償提供新型毒品進(jìn)行嘗試的行為，其社會(huì)危害性與傳統(tǒng)的販賣(mài)行為沒(méi)有差別，如果對(duì)此不以販賣(mài)毒品罪論處，則會(huì)放縱犯罪。[3]

(四)販賣(mài)毒品應(yīng)具備如下兩點(diǎn)特征：一是在交易方面，既能是先買(mǎi)進(jìn)后賣(mài)出的行為，也能是僅僅賣(mài)出行為；二是在有償性方面，販賣(mài)毒品需要以牟利為目的。[4]

上述觀點(diǎn)分別從不同角度對(duì)“販賣(mài)”的含義做出了解釋?zhuān)即嬖谝欢ǖ膯?wèn)題：

第一，觀點(diǎn)(一)與(二)強(qiáng)調(diào)“販賣(mài)”的有償性，但卻將以出賣(mài)為目的的非法收購(gòu)行為也認(rèn)定為販賣(mài)毒品的實(shí)行行為，有預(yù)備行為實(shí)行化的嫌疑，使法益保護(hù)的程度過(guò)于提前；同時(shí)觀點(diǎn)(一)將“販賣(mài)”的有償性界定為獲取金錢(qián)或其他物質(zhì)性利益，排除了獲取非物質(zhì)性利益的可能，不利于界定以毒品為對(duì)價(jià)進(jìn)行性交易或行賄等獲取非物質(zhì)性利益的行為性質(zhì)。

第二，觀點(diǎn)(三)強(qiáng)調(diào)了“販賣(mài)”與買(mǎi)賣(mài)的區(qū)別，但卻否定了“販賣(mài)”的有償性，將無(wú)償提供毒品的行為不加區(qū)別地認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪，有違背罪刑法定原則之嫌。

第三，觀點(diǎn)(四)從交易與有償性?xún)蓚€(gè)方面闡釋了“販賣(mài)”可以是買(mǎi)入后賣(mài)出或單純的賣(mài)出行為，但過(guò)于強(qiáng)調(diào)其牟利性。從傳統(tǒng)的刑法理論來(lái)看，牟利即謀取利益，利益僅限于財(cái)物等物質(zhì)性利益(見(jiàn)下文)，從而某種程度上來(lái)說(shuō)否定了有償性中非物質(zhì)性利益存在的可能。

通過(guò)對(duì)以上觀點(diǎn)的利弊分析，可以看出，對(duì)販賣(mài)毒品罪中“販賣(mài)”的含義做出準(zhǔn)確的界定涉及的問(wèn)題主要有以下幾個(gè)方面：一是牟利目的是否是行為人主觀方面的必要要素；二是以販賣(mài)為目的而非法收購(gòu)毒品的行為能否直接認(rèn)定為販賣(mài)毒品的實(shí)行行為；三是販賣(mài)行為的基本特征是什么，有償性是否是其基本特征之一。

二、“牟利目的”并非販賣(mài)毒品行為人主觀方面的必要要素

何為“牟利”？刑法條文并未給出確切的解釋。刑法文本中具有“牟利”、“營(yíng)利”并存使用的亂象。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“牟利”一詞的貶義色彩更具有價(jià)值判斷的功能，將“以營(yíng)利為目的”統(tǒng)一到“以牟利為目的”，既有利于刑法條文的統(tǒng)一規(guī)范，也便于司法實(shí)踐中的正確理解和認(rèn)定。[5]也有觀點(diǎn)認(rèn)為，“以營(yíng)利為目的”和“以牟利為目的”，均是指行為人具有通過(guò)實(shí)施犯罪行為而謀求利潤(rùn)的心理狀態(tài)；雖然在一般意義上，“營(yíng)利”為中性詞，既包括合法營(yíng)利，也包括非法營(yíng)利，“牟利”為貶義詞，通常指謀取私利，但在刑法上，由于表現(xiàn)為通過(guò)犯罪行為而謀求利潤(rùn)，這里的利潤(rùn)都表現(xiàn)為物質(zhì)利益，而不包括非物質(zhì)性利益；因此可以認(rèn)為，二者的意義完全相同。[6]此外，有觀點(diǎn)指出，“牟利”，即謀取利益，指行為人意圖通過(guò)一定行為獲取非法利益，可以是金錢(qián)和財(cái)物，也可以是其他的物質(zhì)性利益。[7]縱觀上述觀點(diǎn)，即便是在現(xiàn)行刑法框架下無(wú)法找到一個(gè)硬性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分“牟利”與“營(yíng)利”，可以肯定的是，“牟利”的核心語(yǔ)詞意義是獲取物質(zhì)利益，包括金錢(qián)或財(cái)物，但不包括非物質(zhì)性利益。

在明確了“牟利”的核心意義后，我們?cè)賮?lái)探討行為人主觀上是否需要“以牟利為目的”。對(duì)此，“肯定說(shuō)”認(rèn)為，行為人必須具有牟利目的，他們意圖通過(guò)毒品交易來(lái)攫取巨額利益。若無(wú)此目的，則不能以販賣(mài)毒品罪定罪處罰。[4](107)“否定說(shuō)”則認(rèn)為，行為人在主觀上不需要具備牟利目的，否則理論上會(huì)增加該罪的構(gòu)成要件要素，不利于相應(yīng)毒品犯罪行為的評(píng)價(jià)。[3]

然而“肯定說(shuō)”無(wú)法解決以毒品為對(duì)價(jià)進(jìn)行性交易或行賄等獲取非物質(zhì)性利益的行為定性的問(wèn)題。上文中已指出“牟利”的核心語(yǔ)詞意義，倘若在此定位下來(lái)認(rèn)定“以牟利為目的”是行為人主觀方面的必備要素，而“牟利”又不包括非物質(zhì)性利益，則對(duì)于利用毒品為對(duì)價(jià)進(jìn)行性交易或行賄等獲取非物質(zhì)性利益的行為無(wú)法做到客觀公正的評(píng)價(jià)，易造成實(shí)質(zhì)意義上的犯罪行為的非犯罪化，不利于有效打擊獲取非物質(zhì)性利益的毒品犯罪行為。對(duì)于“否定說(shuō)”而言，在構(gòu)成要件意義上，認(rèn)為要求行為人主觀上具有“牟利目的”會(huì)縮小犯罪圈，不利于司法認(rèn)定，具有一定的合理性，但一味否定行為人主觀上不需要具備“牟利目的”會(huì)偏離客觀存在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致立法的空洞化、虛無(wú)化。

通過(guò)我國(guó)刑法第三百五十五條與《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(三)》第一條的規(guī)定可知，我國(guó)立法與司法解釋肯定了行為人“牟利目的”的客觀存在。但肯定它的存在，并非就肯定其在行為人主觀方面的必要要素地位?？疾煳覈?guó)大陸以外相關(guān)立法，加拿大、俄羅斯、我國(guó)香港地區(qū)等大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)并不要求行為人主觀上具備“牟利目的”，僅我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等少數(shù)立法中有此規(guī)定。[3]

“牟利目的”只是認(rèn)定行為人成立販賣(mài)毒品罪的充分條件而非充要條件，即倘若能夠肯定其“牟利目的”，則直接以該罪定罪。同時(shí)將行為人主觀方面以“獲取利益”予以認(rèn)定更為可行，此“利益”包括物質(zhì)性利益與非物質(zhì)性利益，避免以毒品為對(duì)價(jià)進(jìn)行性交易或行賄等獲取非物質(zhì)性利益的情形無(wú)法得到合理的評(píng)價(jià)。進(jìn)而可以認(rèn)為“行為人的主觀方面=獲取利益=牟利+非物質(zhì)性利益”，其中“牟利=物質(zhì)性利益”，且牟利與非物質(zhì)性利益是選擇關(guān)系，二者居其一即可認(rèn)定行為人構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。

三、規(guī)范解釋?zhuān)阂载溬u(mài)為目的而非法收買(mǎi)毒品的行為作為販賣(mài)毒品罪實(shí)行行為的合理性質(zhì)疑

前文指出《關(guān)于適用<全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定>的若干問(wèn)題的解釋》與《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(三)》分別對(duì)“販賣(mài)毒品”的含義做出了明確的規(guī)定，對(duì)“以販賣(mài)為目的而非法收買(mǎi)毒品”的行為直接以販賣(mài)毒品罪定罪持肯定答案，理論上的通說(shuō)也認(rèn)為如此。販賣(mài)不以先買(mǎi)后賣(mài)為必要，只要以營(yíng)利為目的將毒品買(mǎi)進(jìn)或者賣(mài)出，便屬于販賣(mài)。[8]也有學(xué)者認(rèn)為，帶牟利目的的“買(mǎi)”和“賣(mài)”的行為在促進(jìn)毒品的流通方面并無(wú)差異，行為人實(shí)施了“買(mǎi)”的行為之后，在牟利目的的驅(qū)使下定會(huì)千方百計(jì)地將其“賣(mài)”出去，只要“買(mǎi)”的行為完成就達(dá)到了侵害國(guó)民大眾健康的后果。[10]可以看出，立法與理論上都贊成將“以販賣(mài)為目的而非法收買(mǎi)毒品”的行為以販賣(mài)毒品罪定罪。

販賣(mài)行為是成立販賣(mài)毒品罪的構(gòu)成要件意義上的實(shí)行行為，而實(shí)行行為必然是對(duì)法益產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的侵害或威脅的行為。規(guī)范的解釋販賣(mài)行為的內(nèi)涵，買(mǎi)入后賣(mài)出或單純的賣(mài)出行為符合該行為的著手要件。而“以販賣(mài)為目的非法收買(mǎi)毒品的行為”對(duì)法益并未形成直接、緊迫的侵害或威脅，倘若以販賣(mài)毒品罪的實(shí)行行為認(rèn)定，有預(yù)備行為實(shí)行化的危險(xiǎn)。且不論販賣(mài)目的在司法上的證明困難與否，單單以目的論罪的判斷確有主觀歸罪的嫌疑。有以下幾點(diǎn)值得注意：

(一)從犯罪停止形態(tài)上來(lái)說(shuō)，將收買(mǎi)或收購(gòu)行為同買(mǎi)入后又賣(mài)出或單純的賣(mài)出行為同等對(duì)待，有預(yù)備行為過(guò)于實(shí)行化的嫌疑。相比買(mǎi)入后又賣(mài)出或單純的賣(mài)出行為，收買(mǎi)或收購(gòu)行為是與成立販賣(mài)毒品罪實(shí)行行為相距較遠(yuǎn)的行為，它并沒(méi)有侵害法益的緊迫現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)性存在。將收買(mǎi)或收購(gòu)行為認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪的實(shí)行行為，會(huì)導(dǎo)致實(shí)行行為的認(rèn)定過(guò)于靠前，無(wú)端使犯罪圈擴(kuò)大。

(二)不將“以販賣(mài)為目的而非法收買(mǎi)毒品的行為”認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪的實(shí)行行為，不會(huì)造成處罰上的空白。在能夠證明行為人販賣(mài)目的的前提下，對(duì)該行為可按預(yù)備行為對(duì)待，結(jié)合行為人的主觀目的、行為的具體情節(jié)等來(lái)認(rèn)定是否適用從輕、減輕或者免除處罰的規(guī)定。

(三)從共犯理論上來(lái)說(shuō)，販賣(mài)毒品罪只處罰賣(mài)的一方而對(duì)買(mǎi)的一方一般不加以處罰，除非購(gòu)買(mǎi)者符合刑法總則共犯的相關(guān)規(guī)定。倘若將以販賣(mài)為目的的收買(mǎi)行為以販賣(mài)毒品罪的實(shí)行行為加以認(rèn)定，且行為人的主觀目的尚難以證明的情形下，購(gòu)買(mǎi)者與販賣(mài)行為人均構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，二者是否形成共同犯罪，是一個(gè)缺乏法理依據(jù)的邏輯難題。

事實(shí)上，我國(guó)刑法分則中的“販賣(mài)”這一普通用語(yǔ)，只能被規(guī)范化地解釋為有償轉(zhuǎn)讓或出賣(mài)、出售、銷(xiāo)售，而不能按其普通含義進(jìn)行解釋。[10]因而，將“以販賣(mài)為目的而非法收買(mǎi)毒品的行為”作為販賣(mài)毒品罪的實(shí)行行為的合理性尚存疑問(wèn)，應(yīng)該在能證明販賣(mài)目的的前提下對(duì)該行為以販賣(mài)毒品罪的預(yù)備行為加以認(rèn)定。

四、歸納總結(jié)：“販賣(mài)行為”的基本特征及其含義的重新界定

通過(guò)上文分析，販賣(mài)毒品罪中的販賣(mài)行為有如下幾個(gè)基本特征：

(一)獲取利益性或有償性，排除無(wú)償提供毒品構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的可能

販賣(mài)毒品行為人在主觀上要求獲取一定的利益，包括物質(zhì)性利益與非物質(zhì)性利益。追求物質(zhì)性利益是一種常態(tài)，我們也看到實(shí)踐中不乏用毒品作為對(duì)價(jià)進(jìn)行性交易或行賄等獲取非物質(zhì)性利益的現(xiàn)象，此時(shí)行為人主觀上追求的是無(wú)法用金錢(qián)衡量的非物質(zhì)性利益，其社會(huì)危害性不亞于獲取物質(zhì)性利益的典型性販賣(mài)毒品的行為。因而，有償性的界定，應(yīng)適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的客觀需求，將非物質(zhì)性利益納入其評(píng)價(jià)范疇，既不會(huì)超出國(guó)民的預(yù)測(cè)可能性，也有利于司法實(shí)踐中對(duì)該類(lèi)行為的合理處罰。

(二)所有權(quán)轉(zhuǎn)移屬性，以此使販賣(mài)毒品行為區(qū)別于運(yùn)輸毒品行為

對(duì)該所有權(quán)的理解應(yīng)從刑法的角度對(duì)其做出獨(dú)立的界定，賦予其刑法上的品格。民法上的所有權(quán)要求該權(quán)能是沒(méi)有任何瑕疵的客觀存在，而刑法中的所有權(quán)卻并不是如此嚴(yán)格意義上的界定，只要該毒品處于行為人事實(shí)意義上的控制下即可。即使是該毒品通過(guò)其他非法手段獲得(事實(shí)上，我國(guó)對(duì)毒品有著明確的嚴(yán)格規(guī)定，行為人很難通過(guò)合法渠道獲得大量毒品用于非法行為)，如搶劫、盜竊后又加以轉(zhuǎn)手買(mǎi)賣(mài)的，仍認(rèn)為行為人處分了該毒品的所有權(quán)。從而一定程度上將販賣(mài)毒品行為同運(yùn)輸毒品行為區(qū)別開(kāi)來(lái)，因?yàn)楹笳卟痪哂兴袡?quán)轉(zhuǎn)移的屬性。例如，運(yùn)輸毒品行為人在運(yùn)輸過(guò)程中，并無(wú)所有權(quán)。倘若行為人在運(yùn)輸過(guò)程中，按照個(gè)人意志事實(shí)上轉(zhuǎn)移了毒品所有權(quán)，則以販賣(mài)毒品罪定罪處罰。

(三)流通性，以此使販賣(mài)毒品行為區(qū)別于非法持有毒品行為、單純購(gòu)買(mǎi)用于吸食行為

有觀點(diǎn)認(rèn)為，販賣(mài)毒品要求對(duì)毒品具有流通目的，這是本罪的實(shí)質(zhì)特征。[3]毒品自身并不具有流通性。在販賣(mài)毒品行為人獲取利益性目的的驅(qū)使下流通于社會(huì)，從而危害了社會(huì)大眾的健康。因此只有在確有證據(jù)足以證明或通過(guò)刑事推定認(rèn)定行為人具有使毒品流通的故意之前提下，才可能將該行為認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪。而恰恰這一點(diǎn)，亦能將販賣(mài)毒品行為與非法持有毒品行為、單純購(gòu)買(mǎi)用于吸食的行為區(qū)別開(kāi)來(lái)。

行文至此，對(duì)販賣(mài)行為基本含義重新界定如下：販賣(mài)毒品是指以毒品為交易對(duì)價(jià)獲取利益，有償轉(zhuǎn)讓毒品所有權(quán)，使毒品予以流通的行為?？勺魅缦吕斫猓浩浠咎卣鳛楂@取利益性(有償性)、所有權(quán)轉(zhuǎn)移屬性、流通性；牟利目的不是行為人主觀方面的必要要素，倘若能夠肯定其牟利目的，則直接以該罪定罪；其交易對(duì)價(jià)不以物質(zhì)性利益為限，也可包括非物質(zhì)性利益；其基本行為形式為買(mǎi)進(jìn)后賣(mài)出或單純的賣(mài)出行為，以牟利為目的的非法收買(mǎi)行為在能確證其牟利目的的前提下以該罪的預(yù)備行為對(duì)待。

五、余論：兩種特殊涉毒行為的定性

(一)用毒品作為對(duì)價(jià)進(jìn)行性交易或行賄等獲取非物質(zhì)性利益行為的定性

針對(duì)該類(lèi)情形，我國(guó)學(xué)者大多持否定態(tài)度。有觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)于女性用身體交易換取毒品的行為，支付毒品的一方不具有販賣(mài)的故意，其支付毒品的行為不屬于利用毒品支付費(fèi)用、償還債務(wù)等“以毒易物”的行為，并非一種支付方式，因此該行為不符合販賣(mài)毒品罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成犯罪。但是如果數(shù)量超過(guò)限制，符合刑法第348條非法持有毒品罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，認(rèn)定為非法持有毒品罪。[11]然而，司法實(shí)踐中不乏利用毒品為對(duì)價(jià)進(jìn)行性交易并最終以販賣(mài)毒品罪定罪量刑的情形。此外，實(shí)踐中利用毒品進(jìn)行行賄的案例，涉事人員也都受到了相應(yīng)的懲罰。

之所以理論觀點(diǎn)與司法實(shí)踐相沖突，主要在于我國(guó)刑法理論多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為利用毒品進(jìn)行性交易所獲取的是一種非物質(zhì)性利益，而這種利益無(wú)法用金錢(qián)衡量，從而也就不能以販賣(mài)毒品罪定罪處罰。筆者對(duì)此不予認(rèn)同。其一，上文已指出，販賣(mài)毒品罪所獲取的利益應(yīng)包括非物質(zhì)性利益；其二，刑法文本并未規(guī)定販賣(mài)毒品的行為是以毒品為對(duì)價(jià)換取財(cái)物或其他物質(zhì)性利益；其三，刑法條文明確規(guī)定毒品犯罪是以毒品的數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定罪量刑的。在以毒品為對(duì)價(jià)進(jìn)行性交易或行賄等獲取非物質(zhì)性利益的場(chǎng)合，毒品充當(dāng)了性行為或職務(wù)行為的一般等價(jià)物，換取的是非物質(zhì)性利益，但毒品的數(shù)量可以計(jì)算，并不會(huì)產(chǎn)生以販賣(mài)毒品罪定罪量刑時(shí)難以量化的問(wèn)題。

故而，利用毒品進(jìn)行性交易或行賄等其他獲取非物質(zhì)性利益的行為，具備販賣(mài)行為的有償性、所有權(quán)轉(zhuǎn)移屬性、流通性的基本特征，符合販賣(mài)毒品罪的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)以販賣(mài)毒品罪定罪處罰。

(二)互易毒品行為的定性

所謂互易毒品，指類(lèi)別、質(zhì)量不同的毒品之間的交換。[12]針對(duì)其定性，觀點(diǎn)一認(rèn)為，互易毒品是否屬于販賣(mài)關(guān)鍵在于行為人對(duì)毒品是否具有流通目的，只要是把毒品流通給他人或社會(huì)，即屬于販賣(mài)行為。[3]觀點(diǎn)二認(rèn)為，互易的一個(gè)基本特征是當(dāng)事人雙方須向?qū)Ψ浇o付貨幣以外的財(cái)物，它是以物易物，而非以貨幣換物，由此與買(mǎi)賣(mài)行為相區(qū)別。而販賣(mài)行為是一種買(mǎi)賣(mài)行為，將互易毒品行為認(rèn)定為販賣(mài)行為存在邏輯上的判斷錯(cuò)誤。[13]

然而，“觀點(diǎn)一”看到了販賣(mài)毒品行為的流通性，但過(guò)于夸大流通性而易于使犯罪打擊面過(guò)大；“觀點(diǎn)二”看到了販賣(mài)毒品行為的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系屬性，但卻將買(mǎi)賣(mài)關(guān)系限定為物與貨幣交易，否定了以物易物這一最傳統(tǒng)意義上的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，進(jìn)而否定了將互易毒品行為認(rèn)定為販賣(mài)毒品行為，邏輯上難以讓人信服。

以物易物是一種最早的商品交換形式，物在交易過(guò)程中充當(dāng)?shù)氖且话愕葍r(jià)物的功能，以物換物或以貨幣換物，實(shí)質(zhì)上都是充當(dāng)了對(duì)方交易行為的對(duì)價(jià)。以貨幣換物只是社會(huì)發(fā)展到一定階段的更為便捷的支付手段而已，它和以物易物在當(dāng)事人之間所構(gòu)建的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系在性質(zhì)上無(wú)本質(zhì)差別。我們不能根據(jù)交易過(guò)程中采用的是否是貨幣來(lái)衡量互易毒品行為是否是屬于販賣(mài)毒品行為。其實(shí)，互易毒品行為是以毒品作為對(duì)價(jià)進(jìn)行交換的行為，它符合販賣(mài)毒品有償性的特征；通過(guò)交換，毒品的所有權(quán)也發(fā)生了轉(zhuǎn)移，符合販賣(mài)毒品的所有權(quán)轉(zhuǎn)移屬性。但互易毒品的行為是否使毒品具有了流通性尚存疑問(wèn)，并且行為人的主觀目的也會(huì)影響該行為的最終定性。

對(duì)此類(lèi)行為的定性，可以根據(jù)互易雙方身份的不同來(lái)加以認(rèn)定。

1.倘若互易毒品的雙方均為販賣(mài)毒品的行為人，二者互易毒品，目的是獲取利益，對(duì)雙方的行為直接以販賣(mài)毒品罪定罪處罰。

2.倘若互易毒品的雙方中有一方為販賣(mài)毒品的行為人，一方為吸毒者等非販賣(mài)毒品者，二者互易毒品。前者目的是販賣(mài)獲取利益的，對(duì)其直接以販賣(mài)毒品罪定罪處罰；而對(duì)后者，根據(jù)具體情形可成立非法持有毒品罪等相應(yīng)犯罪或無(wú)罪。

3.倘若互易毒品的雙方均為吸食毒品等非販賣(mài)毒品者，二者互易毒品，目的均為吸食、收藏等用，則不能以販賣(mài)毒品罪定罪處罰，而應(yīng)根據(jù)具體情形可成立非法持有毒品罪等相應(yīng)犯罪或無(wú)罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2011:589.

[2]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011：1007.

[3]高艷東.販賣(mài)毒品罪基本理論問(wèn)題探析[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào),2004(1).

[4]于志剛.毒品犯罪及其相關(guān)犯罪認(rèn)定處理[M].北京：中國(guó)方正出版社,1999.

[5]羅永林.論刑法中的“以營(yíng)利為目的”和“以牟利為目的”[J].晉東南師范專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2004(1).

[6]張明楷.論刑法中的“以營(yíng)利為目的”[J].檢察理論研究，2006(18).

[7]王作富.刑法分則實(shí)務(wù)研究[M].北京:中國(guó)方正出版社，2003:1870.

[8]張明楷.外國(guó)刑法綱要[M].北京:清華大學(xué)出版社，2007:654.

[9]伍玉聯(lián).販賣(mài)毒品罪“販賣(mài)”二字的真實(shí)含義[J].湖南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2009(5).

[10]張明楷.刑法分則的解釋原理[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011:819-820.

[11]高貴君.毒品犯罪的審判理論與實(shí)務(wù)[M].北京：人民法院出版社,2009:202.

[12]劉艷紅,梁云寶.互易毒品行為定性“相對(duì)說(shuō)”之提倡[J].法律科學(xué),2011(1).

[13]孫萬(wàn)懷.互易毒品行為的刑法性質(zhì)評(píng)析[J].法律科學(xué)，2009(2).

(責(zé)任編輯：付元紅)

An Analysis of the Meaning of "Trafficking" in the Crime of Drug Trafficking Qualitative: The Theory of Two Kinds of Special Drug-Related Behavior

FENG Zhiyuan

( China University of Political Science and Law, Beijing 100088, China )

Abstract：Drug trafficking refers to the use of drugs for the benefit of the price of the transaction, paid for the transfer of drug ownership, so that it results in the distribution of drug trafficking. Its basic characteristics are to obtain benefits (paid), circulation, promotion of ownership transfer, etc.The purpose is not the essential elements of the subjective aspect of the behavior. If it can be sure that the purpose of profit is to sell drugs, the price is not limited to material interests, including non material interests. The basic behavior of the form is to buy or sell for the purpose of buying behavior prepared to treat. The use of drugs for sex or bribery should be classified into the crime of drug trafficking conviction and reciprocity of drugs is by their different behavior identity and identified for the crime of drug trafficking or innocence.

Key words：trafficking; profit purpose; compensation; distribution; non material benefit

中圖分類(lèi)號(hào)：D913.99

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-4385(2016)01-00102-05

作者簡(jiǎn)介：馮志遠(yuǎn)(1991-)，男，河南禹州人，在讀碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)刑法學(xué)。

收稿日期：2015-12-02