張　瑩

安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽合肥，230000

?

網(wǎng)絡(luò)言論自由及其法律規(guī)制

張瑩

安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽合肥，230000

摘要：網(wǎng)絡(luò)言論具有自由性與民主性，但過(guò)度的自由表達(dá)易引發(fā)社會(huì)矛盾。以“王菲訴天涯案”及“奶茶妹妹與劉強(qiáng)東分手索賠案”為例，分析了網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)之間的沖突。同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上言論自由的充分保護(hù)和規(guī)制，從健全網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)制體系、明確網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)言論實(shí)名制、提高公民自身道德素養(yǎng)四個(gè)方面提出了建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)言論；自由；侵權(quán)；法律規(guī)制

隨著科技的發(fā)展，無(wú)論是時(shí)事新聞還是娛樂(lè)新聞都開(kāi)始從電視或是雜志逐步轉(zhuǎn)向于網(wǎng)絡(luò)傳播這一媒介。網(wǎng)絡(luò)作為信息傳播的載體，不僅給人們提供了一個(gè)廣闊的平臺(tái)，而且還可以讓大家說(shuō)出想說(shuō)的話(huà)語(yǔ)。但是隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷普及，信息公開(kāi)透明化的同時(shí)問(wèn)題也接踵而至。淮南師范學(xué)院“女大學(xué)生扶老人”事件就是一個(gè)活生生的例子[1]，記者們沒(méi)有經(jīng)過(guò)調(diào)查就胡亂猜疑而爭(zhēng)相報(bào)道，最終引起全國(guó)范圍內(nèi)的軒然大波。其實(shí)這樣的例子已不在少數(shù)，大家對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞早就不置可否，但是應(yīng)該對(duì)言論自由予以正確的輿論導(dǎo)向，充分運(yùn)用法律這一武器對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行規(guī)制，使其盡可能地真實(shí)化、透明化，為老百姓、為社會(huì)傳遞正能量。

目前，學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由是否應(yīng)予以規(guī)制進(jìn)行過(guò)深層次的探討,主流觀點(diǎn)認(rèn)為：任何情況下的自由都是有限度的，不能將自己的自由凌駕于他人權(quán)利之上，網(wǎng)絡(luò)言論自由在不損害他人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上是應(yīng)予以保護(hù)的。

1網(wǎng)絡(luò)言論自由概述

1.1網(wǎng)絡(luò)言論自由定義

所謂言論自由是指人人享有的以口頭、書(shū)面或其他形式獲取和傳遞各種信息、思想的權(quán)利。根據(jù)我國(guó)憲法第35條的規(guī)定，公民具體包括言論、出版、集會(huì)、游行、示威、科學(xué)研究和文藝創(chuàng)作的自由等，核心為言論和出版自由[2]。展開(kāi)來(lái)說(shuō)，它還包括搜集、獲取、了解各種事實(shí)和意見(jiàn)的自由以及傳播某種事實(shí)和意見(jiàn)的自由[3]。

1.2網(wǎng)絡(luò)言論的價(jià)值與功能

網(wǎng)絡(luò)與其他傳播媒介都是為了更好更快地傳播信息，都是被人們用來(lái)發(fā)表自己看法的工具，它既具有很強(qiáng)的普遍性，也有一定價(jià)值和功能。

首先，網(wǎng)絡(luò)言論有很強(qiáng)的自由性，即想象上的自由與表達(dá)上的自由。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)言論是匿名的、自由的、隱蔽的，人們完全可以自由地表達(dá)自己內(nèi)心的想法。它是法律賦予公民獲得和傳播某種信息的權(quán)利，具有一定的共有性和開(kāi)放性[4]。

其次，網(wǎng)絡(luò)言論有很強(qiáng)的傳播性，同時(shí)具有全球性?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使得整個(gè)世界發(fā)生了翻天覆地的變化，傳統(tǒng)的電視、報(bào)紙、廣播等傳播方式不能與其同日而語(yǔ)。借助互聯(lián)網(wǎng),人們足不出戶(hù)就可以與世界上任何地方的網(wǎng)友進(jìn)行交流,信息的發(fā)布和接收幾乎能在瞬間完成。

最后，網(wǎng)絡(luò)言論對(duì)弘揚(yáng)社會(huì)正義也有很重要的作用。近年來(lái)，很多案件如“躲貓貓”案[5]、“我爸是李剛”案[6]等,都是在網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督下查處的，彰顯了法律的威嚴(yán)。

2網(wǎng)絡(luò)言論自由存在的沖突

2.1言論自由與隱私權(quán)之間的沖突

隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，搜索引擎這一技術(shù)得到了快速發(fā)展，它不僅能廣泛地搜集信息，而且能使信息有序化。它把傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索轉(zhuǎn)變成一種網(wǎng)絡(luò)化的社區(qū)活動(dòng)，把簡(jiǎn)單無(wú)味的信息搜索轉(zhuǎn)變成一種“一石激起千層浪”的刺激體驗(yàn)。然而，在言論自由不斷被推崇的同時(shí)，人們的隱私權(quán)受到極大的侵害。

前幾年的“王菲訴天涯案”[7]，引發(fā)媒體爭(zhēng)相報(bào)道以及網(wǎng)友的熱烈議論，很多網(wǎng)友認(rèn)為王菲的“婚外戀”行為導(dǎo)致其妻自殺，于是網(wǎng)絡(luò)上大肆宣揚(yáng)王菲的不忠及其道德的敗壞。同時(shí)，一些網(wǎng)民還在天涯網(wǎng)站上對(duì)王菲進(jìn)行“人肉”搜索，把他的具體信息全部披露出來(lái)，甚至還有網(wǎng)民對(duì)王菲及其親朋好友進(jìn)行騷擾。站在王菲的立場(chǎng)上，雖說(shuō)“婚外戀”行為是不道德的，違背了社會(huì)主義倫理道德，理應(yīng)受到輿論指責(zé)，但是有關(guān)網(wǎng)站大肆披露其個(gè)人隱私——將其工作單位、家庭住址以及親朋好友全部公布出來(lái)，侵害了王菲的隱私權(quán)，并造成王菲個(gè)人生活難以回到正軌。這不僅違背了社會(huì)倫理道德，而且是違法的。

實(shí)際上，對(duì)于一些社會(huì)事件，在沒(méi)有必要的情況下，不應(yīng)該把當(dāng)事人的個(gè)人信息公開(kāi)；即使在某些必要的情況下，也不應(yīng)該把與事件沒(méi)有關(guān)聯(lián)的當(dāng)事人的親友拉扯進(jìn)來(lái)，讓他們受到不公正的社會(huì)評(píng)判。與案件事實(shí)關(guān)系不大的純粹個(gè)人私生活的信息不應(yīng)披露，其親屬的私人生活空間不應(yīng)受到干擾[8]。

2.2言論自由與名譽(yù)權(quán)之間的沖突

前一段時(shí)間，劉強(qiáng)東與奶茶妹妹章澤天分手的傳聞不斷“發(fā)酵”，有傳言說(shuō)“奶茶妹妹向劉強(qiáng)東索要3000萬(wàn)分手費(fèi)”，為此，當(dāng)事人劉強(qiáng)東以侵害名譽(yù)權(quán)為由，將發(fā)貼人訴至北京朝陽(yáng)區(qū)法院[9]。

所謂名譽(yù)權(quán)是每個(gè)公民所享有的與生俱來(lái)的、不容侵犯的、以名譽(yù)為載體的權(quán)利。從言論自由和名譽(yù)權(quán)的角度看，二者之間既存在利益的交互性，又存在矛盾甚至沖突。

首先，從二者的表現(xiàn)方式上看，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)與名譽(yù)權(quán)是互相聯(lián)系的。所謂網(wǎng)絡(luò)言論自由無(wú)非是通過(guò)文字將心中之所想真實(shí)而又完整地表達(dá)出來(lái)的一種權(quán)利與自由，而名譽(yù)是長(zhǎng)久以來(lái)社會(huì)及周邊的人所作出的社會(huì)評(píng)價(jià)與認(rèn)知，它也是通過(guò)文字或是語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)的。法律之所以確定名譽(yù)權(quán)、保護(hù)名譽(yù)權(quán)，就是為了防止不法人員隨意侵害公民的名譽(yù)而造成不良的社會(huì)影響。由此可以看出，言論自由權(quán)是通過(guò)文字上的促進(jìn)與激勵(lì)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而名譽(yù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)在于如何抑制某些文字或語(yǔ)言的表達(dá)，它們之間存在交叉關(guān)系。

其次，從二者的價(jià)值追求看，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)與名譽(yù)權(quán)存在很大的不同。人們積極倡導(dǎo)言論自由權(quán)的目的是為了在最大程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主，讓群眾敢說(shuō)真話(huà)，增加社會(huì)透明度，從而促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。而名譽(yù)權(quán)的保護(hù)是為了減少某些不良言語(yǔ)及評(píng)論，防止不法人員進(jìn)行誹謗或侮辱他人名譽(yù)，從而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

因此，二者的沖突在于充分給予大家言論的權(quán)利，而言論卻可能由于隨意評(píng)論他人的作為、道出他人的隱私而侵害其名譽(yù)權(quán)。反之，一味地保護(hù)名譽(yù)權(quán)，會(huì)造成言論閉塞，社會(huì)民眾不敢再說(shuō)真話(huà)。

3網(wǎng)絡(luò)言論自由應(yīng)受到法律的規(guī)制

隨著時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間已逐漸從虛擬化向現(xiàn)實(shí)化過(guò)渡。網(wǎng)絡(luò)上的行為不再是虛擬的行為，它被賦予更多的法律意義：網(wǎng)民必須為自己的言行承擔(dān)起道德評(píng)判，也必須為自己的言行承擔(dān)起法律責(zé)任。言論自由的目的在于表達(dá)真理，它永遠(yuǎn)不會(huì)擺脫法律的約束。如果失去了法律的約束，整個(gè)社會(huì)就可以胡亂給別人扣帽子、隨意誣陷別人，那么這個(gè)世界將會(huì)變得多么得恐怖。實(shí)際上，每個(gè)人都有言語(yǔ)的自由，但是這種自由不是絕對(duì)的，只要這個(gè)世界還存在法律，就永遠(yuǎn)不會(huì)容忍這種無(wú)限制的自由。另外，網(wǎng)絡(luò)的隱匿性本身就不利于網(wǎng)民客觀地辨別是非曲直。魏淑娟與黃少華說(shuō)道，“由于人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)交往中的身體不在場(chǎng)和匿名特征”，“在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中懾于法律制裁、熟人監(jiān)督而起作用的道德規(guī)范，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)由于身份的虛擬化，使得危害社會(huì)利益、人民利益、國(guó)家利益的言論肆意泛濫”[10]，影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定，必須用法律手段加以規(guī)制。

實(shí)際上，大家通常所認(rèn)為的“道德監(jiān)制”“市場(chǎng)監(jiān)制”“社會(huì)上的某些組織監(jiān)制”都是有限的，而這樣的現(xiàn)實(shí)就要求政府通過(guò)制定法律加以規(guī)范與治理。首先，互聯(lián)網(wǎng)的隱匿性使得大家的道德感大大降低，在許多情況下民眾自身的道德監(jiān)督意識(shí)幾乎不起作用。同樣，馬駿等人也同意這一觀點(diǎn)，認(rèn)為“刺激的是人類(lèi)最感性、最低級(jí)的欲望”[11]。其次，那些為網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者由于受利益的驅(qū)使，不顧及法律的規(guī)制，而是以自身利益最大化為導(dǎo)向，因此市場(chǎng)監(jiān)管力度有限。

孟德斯鳩說(shuō)過(guò)，“自由不是無(wú)限制的自由，自由就是做法律許可的事情”[12]，言論自由也不例外。人人都有言語(yǔ)的自由，但是這種自由不會(huì)是無(wú)限制的，只要這個(gè)世界還存在著法律，就永遠(yuǎn)不會(huì)容忍那些危害社會(huì)利益、人民利益、國(guó)家利益的言論肆意泛濫。

4我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制

4.1我國(guó)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論的相關(guān)立法及不足

為對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行充分的保護(hù)與規(guī)制，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》中明確規(guī)定：對(duì)于利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行侵害國(guó)家穩(wěn)定與安全的一些不法行為、危害國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的犯罪行為，利用網(wǎng)絡(luò)來(lái)破壞社會(huì)秩序、擾亂經(jīng)濟(jì)的行為，利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人的人身或是財(cái)產(chǎn)等正當(dāng)利益的行為，均應(yīng)依照我國(guó)刑法中的規(guī)定嚴(yán)格制裁，絕不留情。不僅如此，我國(guó)還頒布了相應(yīng)的法規(guī)，如《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者禁止傳播、制造以及發(fā)布我國(guó)法律法規(guī)中規(guī)定的相關(guān)不法言論。然而，這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以達(dá)到規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論的目的，還存在很大的漏洞。

首先，對(duì)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由的立法還不完善。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第一次提出了“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”這一概念，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和網(wǎng)民侵害他人合法權(quán)益的，必須承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。但是這項(xiàng)規(guī)定和整個(gè)法律制度的銜接與協(xié)調(diào)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)受害者法律救濟(jì)手段的提供等方面還存在著諸多問(wèn)題。同樣，在我國(guó)刑法中也缺少專(zhuān)門(mén)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論犯罪的規(guī)定，更沒(méi)有相應(yīng)的犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

其次，我國(guó)法律不夠開(kāi)放，無(wú)法與國(guó)際進(jìn)行接軌?；ヂ?lián)網(wǎng)是全球化的，網(wǎng)絡(luò)上言論的影響也是全球化的，如果法律無(wú)法與國(guó)際接軌，那么境外網(wǎng)絡(luò)上的非法言論將難以規(guī)制。隨著全球化的推進(jìn)，我國(guó)與歐美國(guó)家相比，在法制建設(shè)上還存在很大差距，至今為止還沒(méi)有一部完整的法律規(guī)范來(lái)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論。

最后，現(xiàn)有關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論的法律法規(guī)都太復(fù)雜，普通民眾無(wú)法理解，難以操作。法律是人們保護(hù)自己的工具，它是為廣大民眾服務(wù)的，它必須要保護(hù)大多數(shù)人的合法利益。畢竟學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)和法律相關(guān)專(zhuān)業(yè)的人士太少，在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論的法律法規(guī)中，過(guò)多的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)實(shí)在讓民眾難以理解。

4.2關(guān)于相關(guān)網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)制的設(shè)想

互聯(lián)網(wǎng)對(duì)人們的生活產(chǎn)生越來(lái)越重要的影響，同時(shí)也給網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下言論自由的規(guī)制帶來(lái)了法律上的難題。在我國(guó)，關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由方面的法律法規(guī)建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的步伐，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方面的法律不完善甚至存在空白。為有效規(guī)制、打擊網(wǎng)絡(luò)言論的侵權(quán)行為，應(yīng)在現(xiàn)有司法體系的基礎(chǔ)上，完善相關(guān)法律法規(guī)。

(1)建立健全網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制體系。在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管立法還不夠成熟的今天，應(yīng)該加快法治中國(guó)的進(jìn)程，完善相關(guān)立法，充分實(shí)現(xiàn)對(duì)名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的保護(hù)，加大對(duì)侵害人的法律制裁。并根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)，制定符合中國(guó)國(guó)情的監(jiān)管制度體系。

(2)明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)服務(wù)商的法律責(zé)任。雖然網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)布言論的人是匿名的，但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是真實(shí)的，他們可以洞悉什么樣的言論違背了道德，什么樣的言論觸犯了法律。因此，他們應(yīng)該保證其網(wǎng)站傳播的內(nèi)容是真實(shí)的、合法的，一旦其網(wǎng)站披露的內(nèi)容造成侵權(quán)行為，首先必須由他們承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

(3)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)言論實(shí)名注冊(cè)制。言論權(quán)是每個(gè)公民都享有的權(quán)利，我國(guó)法律保護(hù)每一個(gè)公民合法的言論權(quán)。這里的合法就是人人真實(shí)地表達(dá)自己的想法，而且不侵害他人的合法利益乃至國(guó)家利益。因此，在實(shí)際操作中，完全可以要求實(shí)名注冊(cè)后再發(fā)表網(wǎng)絡(luò)言論，這樣，那些別有用心的人再也不敢擾亂網(wǎng)絡(luò)環(huán)境了，從而凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，維護(hù)社會(huì)和諧。

(4)提升公民的道德素養(yǎng)。只有不斷地提升公民的道德修養(yǎng)，強(qiáng)化其法律意識(shí)，才能形成一個(gè)良好的社會(huì)氛圍，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也因此而凈化。另外，公民自身應(yīng)該通過(guò)不斷地學(xué)習(xí)，提升道德修養(yǎng)與法律素養(yǎng)。法律是公民的保護(hù)傘，公民應(yīng)該學(xué)會(huì)運(yùn)用法律工具來(lái)保護(hù)自身的合法權(quán)益。

5結(jié)束語(yǔ)

隨著社會(huì)的日益發(fā)展，人們開(kāi)始對(duì)那些因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)言論自由所引發(fā)的一系列連鎖反應(yīng)進(jìn)行了反思。網(wǎng)絡(luò)是虛擬的、開(kāi)放的，在那樣的環(huán)境下，人們勢(shì)必會(huì)作出錯(cuò)誤的判斷。但是，自由永遠(yuǎn)都不會(huì)絕對(duì)化，自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利。所謂的言論自由也終究在法律的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，一旦脫離了法律的約束，所謂的自由就會(huì)變成某些別有用心的人泄憤或獲取不正當(dāng)利益的借口。言論自由是公民的一項(xiàng)最基本的人身權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)言論自由作為言論自由的一種形式，也同樣是公民享有的合法權(quán)益。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，加強(qiáng)監(jiān)管與法律規(guī)制，保障公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由，禁止侵害他人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]高蕾.“女生扶老人疑被訛”事件現(xiàn)羅生門(mén)雙方各執(zhí)一詞[EB/OL].[2015-09-16].http://finance.youth.cn/right/weibowz/201509/t20150916_7121745.htm

[2]周緒陽(yáng).網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制[J].今日南國(guó)，2009(7):32-34

[3]侯建.言論自由及其限度[J].北大法律評(píng)論，2006(2):21-22

[4]肖葉飛.“人肉搜索”與言論自由、隱私權(quán)保護(hù)[J].新聞世界,2009(3):37-38

[5]劉曉靜.“躲貓貓”案一審宣判 看守所兩民警分別獲刑[EB/OL].(2009-08-14)[2015-09-20].http://news.sohu.com/20090814/n265962481.shtml

[6]趙艷紅.時(shí)評(píng)：“李剛事件”中公開(kāi)的沉默和隱匿的喧嚷[EB/OL].(2010-10-25)[2015-09-20].http://legal.people.com.cn/GB/43027/213230/13814396.html

[7]石巖.網(wǎng)絡(luò)暴力第一案宣判王菲獲賠精神撫慰金8千元[EB/OL].(2008-12-18)[2015-09-20].http://old.chinacourt.org/public/detail.phpid=336347

[8]楊立新.人格權(quán)法[M].北京：人民法院出版社，2006:63-64

[9]李歡.劉強(qiáng)東起訴造謠網(wǎng)友[EB/OL].(2015-05-08)[2015-09-18].http://news.e23.cn/content/2015-05-08/2015050800495.html

[10]黃少華，魏淑娟.論網(wǎng)絡(luò)交往倫理[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2003(2):46-49

[11]馬駿，殷秦，李海英，等.中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)治理[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社,2011:89-90

[12]孟德斯鳩.論法的精神[M].許明龍，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1993:154

(責(zé)任編輯：周博)

中圖分類(lèi)號(hào)：D915

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-2006(2016)01-0021-04

作者簡(jiǎn)介：張瑩(1991-)，女，安徽合肥人，在讀碩士研究生，主要研究方向：訴訟法學(xué)。

收稿日期：2015-09-28

doi:10.3969/j.issn.1673-2006.2016.01.006