基于熵值賦權(quán)法的群眾體育文化組織發(fā)展水平評價——以嘉興為例

?

基于熵值賦權(quán)法的群眾體育文化組織發(fā)展水平評價
——以嘉興為例

袁錦貴1,何建東1,劉江宏2

(1.嘉興職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江嘉興3140001；2.嘉興市人大，浙江嘉興 314001)

內(nèi)容摘要：群眾體育文化組織在推動體育文化發(fā)展、促進(jìn)全民健身運(yùn)動方面具有不可或缺的作用。本文運(yùn)用熵值賦權(quán)法對嘉興五縣市兩區(qū)群眾體育文化組織發(fā)展水平進(jìn)行了綜合評價。通過分析發(fā)現(xiàn)，嘉興群眾體育文化組織發(fā)展水平呈現(xiàn)明顯的層次性，其中，海寧市、南湖區(qū)整體上處于第一層次，平湖市、嘉善縣整體上處于第二層次，海鹽縣、桐鄉(xiāng)市和秀洲區(qū)整體上處于第三層次。但各縣市區(qū)均有各自的薄弱環(huán)節(jié)，本文在分析其薄弱環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的針對性建議。

關(guān)鍵詞：群眾體育文化組織; 發(fā)展水平; 熵值賦權(quán); 嘉興

健康自古以來就是人們?nèi)罕妬児挪蛔兊挠篮阕非?，“健康是?！币呀?jīng)深入人心。習(xí)近平總書記在2013年8月31日參加全國群眾體育先進(jìn)單位和先進(jìn)個人表彰會、全國體育系統(tǒng)先進(jìn)集體和先進(jìn)工作者表彰會時強(qiáng)調(diào)“人民身體健康是全面建成小康社會的重要內(nèi)涵，是每一個人成長和實(shí)現(xiàn)幸福生活的重要基礎(chǔ)”[1]；2014年12月調(diào)研江蘇時又進(jìn)一步明確指出“沒有全民健康，就沒有全面小康”[2]。而群眾體育文化組織是開展群眾性體育文化活動的基本依托，“既能把政府的社會治理政策傳遞到群眾中去，又能有效溝通、反映群眾訴求，為群眾健身提供便捷、高效的公共服務(wù)，是現(xiàn)代社會治理不可或缺的重要載體?！盵3]在推動體育文化發(fā)展、促進(jìn)全民健身運(yùn)動方面發(fā)揮著不可或缺的作用。

目前，嘉興群眾體育文化組織發(fā)展很快。據(jù)不完全統(tǒng)計，截止2013年6月底，全市現(xiàn)有各類單項(xiàng)群眾體育組織1834個，其中，單項(xiàng)體育社團(tuán)1540個、單項(xiàng)體育協(xié)會294個，高達(dá)79%的受訪群眾參加過各種類型的體育文化組織。同時，政府有關(guān)部門也對群眾體育文化組織的發(fā)展采取了一些積極的扶持措施，如平湖市對群眾體育文化團(tuán)隊(duì)和協(xié)會每年實(shí)施評估考核并按照考評結(jié)果給予6000元、3000元、1000元不等的獎勵。但問題隨之而來：考評的依據(jù)是什么？如何考評才能做到相對更公正、更客觀？事實(shí)上，在本次調(diào)研中我們也確實(shí)發(fā)現(xiàn)：政府部門的公共財政扶持資金大多數(shù)屬于錦上添花而非雪中送炭，導(dǎo)致群眾體育文化組織的發(fā)展出現(xiàn)強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱的局面。而群眾體育文化組織是基于群眾體育文化活動組織化建立起來的組織，在社會體育文化活動中發(fā)揮著組織體育文化活動、服務(wù)群眾文化健身、溝通協(xié)調(diào)體育文化事項(xiàng)、倡導(dǎo)健康體育文化風(fēng)尚等功能，帶有一定的公共服務(wù)性質(zhì)和公益性組織職能。因此，群眾體育文化組織的評價必須綜合考慮，慎重選擇評價指標(biāo)和權(quán)重，兼顧其公共服務(wù)性和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙重屬性。這在國家和各級政府部門日益加大對群眾體育文化組織資金扶持力度的當(dāng)前顯得尤為重要而緊迫。

一、文獻(xiàn)綜述

對于群眾體育文化發(fā)展水平的評價原則，唐宏貴(2006)提出“群眾體育評估必須以人們的體育參與為核心，……群眾體育活動參與的深度和廣度，是對群眾體育評估的核心內(nèi)容?！盵4]強(qiáng)調(diào)了“群眾參與度”在評估中的核心地位。傅剛強(qiáng)(2010)認(rèn)為“對群眾體育的發(fā)展評價既是評價自身對社會發(fā)展所做的貢獻(xiàn)和影響，也是評價群眾體育本身的生存、發(fā)展和前景狀況?！盵5]強(qiáng)調(diào)了群眾體育文化組織評估中兼顧組織自身運(yùn)行狀況和社會公益性、社會影響力的重要性。

在群眾體育文化系統(tǒng)發(fā)展水平的具體評價研究上，傅剛強(qiáng)等(2011)采取模糊聚類分析方法對江蘇省群眾體育發(fā)展水平進(jìn)行了綜合評價[6]；孫蓓(2010)先預(yù)選和篩選評價指標(biāo)并運(yùn)用層次分析法予以確定評價指標(biāo)體系的權(quán)重系數(shù)，對陜西省群眾體育事業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行了綜合評價[7]；郝秀君(2012)運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程(SEM)篩選了政府服務(wù)、體育設(shè)施、健身服務(wù)和體育消費(fèi)4個維度，構(gòu)建了我國群眾體育滿意度評價模型[8]；余靜等(2011)認(rèn)為群眾體育系統(tǒng)包括社會環(huán)境系統(tǒng)、投入系統(tǒng)、產(chǎn)出系統(tǒng)三個子系統(tǒng)，并用AHP法生成指標(biāo)權(quán)重對我國群眾體育發(fā)展進(jìn)行評價[9]；付明忠(2014)根據(jù)群眾體育評價的“投入—產(chǎn)出”模型，通過特爾菲法、主成分分析法構(gòu)建了西部群眾體育評價指標(biāo)體系[10]。這些研究多以省市為單位對群眾體育系統(tǒng)評估進(jìn)行宏觀建構(gòu)，偏重于體育事業(yè)的宏觀大環(huán)境，對于大范圍、全方位的評估具有重要的參考價值。

在體育文化組織本身的發(fā)展水平評價上，葉楠(2009)采用主成分分析等方法，構(gòu)建了體育社團(tuán)運(yùn)行效果評價指標(biāo)系并應(yīng)用層次分析法給出了各指標(biāo)的權(quán)重[11]。該論文主要是采用層次分析法，較為主觀，但是其量化研究的方法和部分指標(biāo)很有借鑒價值。

二、群眾體育文化組織發(fā)展水平評價指標(biāo)與評價方法

(一)群眾體育文化組織發(fā)展水平評價指標(biāo)

參考以上學(xué)界同仁的理論研究成果，經(jīng)過課題組成員集體討論和請教專家，鑒于我們的評價目標(biāo)是摸清地市范圍內(nèi)各縣(市、區(qū))的群眾體育文化組織發(fā)展整體情況而非單個體育文化組織，最終我們確定群眾體育文化組織發(fā)展水平的評價指標(biāo)分為兩大部分：一是參與群眾的滿意度，通過對群眾的問卷調(diào)查進(jìn)行統(tǒng)計分析；二是群眾體育文化組織的成長度，包括組織內(nèi)部運(yùn)行狀況和社會公益性、社會影響力等，通過對體育文化組織負(fù)責(zé)人的問卷調(diào)查和深度訪談形式進(jìn)行統(tǒng)計分析。兩大部分兼顧對群眾體育文化組織的內(nèi)外評價和公益性、產(chǎn)業(yè)性雙重屬性的考量。具體評價指標(biāo)見表1和表2：

表1　群眾體育文化組織的群眾滿意度評價指標(biāo)

(二)群眾體育文化組織發(fā)展水平評價方法

對于多指標(biāo)綜合評價，根據(jù)權(quán)重確定方法的不同，大致分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩類[12]。熵值法是一種客觀賦權(quán)法，它能夠深刻地反映出指標(biāo)信息熵值的效用價值，其給出的指標(biāo)權(quán)重值比德爾菲法和層次分析法有較高的可信度[13]。同時，陳英杰通過分析也認(rèn)為信息嫡和評估指標(biāo)權(quán)重之間存在必然的聯(lián)系[14]。但熵值法需要完整的樣本數(shù)據(jù)，在應(yīng)用上受到一定的限制[15]。由于該項(xiàng)目得到了嘉興市體育局的大力支持，可以滿足樣本量的要求，因此，綜合目前的研究理論并考慮項(xiàng)目研究的實(shí)際情況，我們確定選擇熵值賦權(quán)法。

表2　 群眾體育文化組織的成長度評價指標(biāo)

我們先假設(shè)有m個群眾體育文化組織，每個組織有n項(xiàng)評價指標(biāo)，這樣就形成了一個原始數(shù)據(jù)的矩陣(xij)m×n，對于某項(xiàng)指標(biāo)xj，指標(biāo)值xij的差距越大，則該指標(biāo)提供的信息量越大，其在綜合評價中所起的作用也越大，相應(yīng)的信息熵越小，權(quán)重越大；反之，該指標(biāo)的權(quán)重也越小。如果該項(xiàng)指標(biāo)的指標(biāo)值全部相等，則該指標(biāo)在綜合評價中不起作用。計算步驟具體如下：

第三步：計算第j項(xiàng)指標(biāo)的偏差度dj=1-ej。

三、群眾體育文化組織發(fā)展水平評價：以嘉興為例

(一)數(shù)據(jù)的收集與說明

本論文采用的是課題組調(diào)研數(shù)據(jù)。2013-2014年，在嘉興體育文化部門的協(xié)助下，課題組實(shí)地考察了嘉興市15個社區(qū)群眾體育組織并發(fā)放普通群眾調(diào)查問卷750份，有效回收631份，有效回收率84.13%；抽樣調(diào)查了180個群眾體育社團(tuán)和協(xié)會負(fù)責(zé)人，有效回收153份，有效回收率85%。本次調(diào)研的群眾從性別來看，男性占47%、女性53%，基本平衡；從年齡層次來看，10-25歲的占15%、26-40歲的占43%、41-60歲的占31%、60歲以上的占10%，以工作年齡段的中青年為主；從學(xué)歷層次來看，高中(中專)及以下占41%、大學(xué)?？苹虮究?7%、碩士研究生及以上占1%，以本科以下人員為主。同時，本次調(diào)研我們抽樣調(diào)查的180個群眾體育社團(tuán)和協(xié)會基本上覆蓋了現(xiàn)有的所有團(tuán)隊(duì)類型，調(diào)研覆蓋面非常廣泛，問卷發(fā)放數(shù)量與現(xiàn)有團(tuán)隊(duì)類型的比例也基本上是相符合的。

另外，所調(diào)研的群眾體育團(tuán)隊(duì)中，成立時間1年以內(nèi)的占10%、1-5年的占50%、5-10年的占18%、10年以上的占22%；而就團(tuán)隊(duì)的規(guī)模而言，10人以下的微型團(tuán)隊(duì)占7%，10-50人的小型團(tuán)隊(duì)占42%，50-100人的中型團(tuán)隊(duì)占19%，100人以上的大型團(tuán)隊(duì)占32%。因此，綜合本次問卷對象的各種覆蓋面而言，本次抽樣調(diào)查的對象是很有代表性的，團(tuán)隊(duì)所反映出來的一些情況也是真實(shí)有效的。

(二)群眾滿意度評價

通過調(diào)查問卷得到嘉興市五縣市兩區(qū)群眾體育文化組織群眾滿意度各指標(biāo)的數(shù)據(jù)，經(jīng)過計算得到表3各項(xiàng)數(shù)據(jù)：

表3　各縣市區(qū)群眾滿意度評價指標(biāo)數(shù)據(jù)

為了消除各指標(biāo)之間量綱上的差異，還需對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。通過熵權(quán)法，我們獲得各指標(biāo)的權(quán)重如表4：

表4　群眾滿意度評價各指標(biāo)的權(quán)重分布

從表4可以看到在6個指標(biāo)里，的權(quán)重最大，值為0.2095，即“群眾對已參加或曾經(jīng)參加過的體育文化組織未來發(fā)展前景的信心”對整體運(yùn)行情況評價影響最大；的權(quán)重值0.1988，排名第二，即“目前沒有加入任何一個群眾體育組織的群眾今后愿意參加群眾體育組織的情況”對整體運(yùn)行情況評價影響較大；的權(quán)重值0.1661，排名第三，即“群眾已參加或曾經(jīng)參加過的群眾體育文化組織的規(guī)模”對整體運(yùn)行情況評價影響也較大。

(三)群眾體育文化組織成長度評價

通過調(diào)查問卷和訪談，計算得到各縣市區(qū)群眾體育文化組織成長度的各個指標(biāo)數(shù)據(jù)(見表5)。

為了消除各指標(biāo)之間量綱上的差異，有必要對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。然后通過熵權(quán)法，獲得各指標(biāo)的權(quán)重如表6。

表5　各縣市區(qū)群眾體育文化組織成長度評價指標(biāo)數(shù)據(jù)

表6　 群眾體育文化組織成長度各評價指標(biāo)的權(quán)重

從表6可以看到：在16個指標(biāo)里，y8“組織與會員的聯(lián)系”的權(quán)重最大，值為0.0926，對整體運(yùn)行情況影響最大，y13“社團(tuán)活動消息發(fā)布經(jīng)常性的渠道”的權(quán)重值0.0925，影響第二，y11“社團(tuán)活動場所”的權(quán)重值0.0771，影響第三。其次分別為y14(權(quán)重值為0.0760)，y3(權(quán)重值為0.0736)，y2(權(quán)重值為0.0710)。

綜上，我們可以發(fā)現(xiàn)影響群眾體育文化組織發(fā)展水平最重要的12個指標(biāo)(見表7)。

表7　群眾體育文化組織考評指標(biāo)參考表(權(quán)重各前6名)

(四)嘉興市群眾體育文化組織發(fā)展水平總體評價

根據(jù)以上考評指標(biāo)參考表，在計算出各指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，我們計算出嘉興市五縣(市)兩區(qū)各指標(biāo)的加權(quán)得分及總排名。

表8　五縣(市)兩區(qū)各群眾滿意度指標(biāo)的加權(quán)得分及總排名

根據(jù)表8，我們發(fā)現(xiàn)：在群眾體育文化組織群眾滿意度評價中，總體上，嘉善得分最高，海寧第二，南湖第三，而秀洲和海鹽位列最后兩名。嘉善、海寧在x5得分分別為0.2074和0.2095，得分在所有縣(市)區(qū)里最高，而海鹽、桐鄉(xiāng)、秀洲在x5得分只有0.0712、0.1341、0.1403，與嘉善、海寧相差大，直接導(dǎo)致了海鹽、桐鄉(xiāng)、秀洲的排名靠后。

值得注意的是，在群眾滿意度6項(xiàng)指標(biāo)中，海鹽縣有5項(xiàng)位列末位，秀洲區(qū)有3項(xiàng)位列末位或倒數(shù)第二位，表明海鹽和秀洲的群眾體育文化活動整體較弱，需要重點(diǎn)扶持和關(guān)注。其余各縣市區(qū)也各有弱點(diǎn)(排在最末二位的指標(biāo))，如海寧的弱點(diǎn)在于體育組織每月活動次數(shù)最少；嘉善的弱點(diǎn)在于目前沒有加入任何一個組織的群眾今后參加的愿意度最低；南湖區(qū)的弱點(diǎn)在于群眾對已參加或曾經(jīng)參加過的體育組織活動開展質(zhì)量評價滿意度最低。

依據(jù)表9可知：在群眾體育文化組織成長度的評價中，海寧得分最高，排名第一，平湖得分次之，排名第二，南湖排名第三，而海鹽、秀洲位列最后兩名。值得注意的是，16個指標(biāo)中，秀洲有7個指標(biāo)排在末位，3個指標(biāo)排在倒數(shù)第二位；16個指標(biāo)中，海鹽有8個指標(biāo)排在倒數(shù)第二位，整體弱勢地位十分明顯，亟需全面加強(qiáng)；桐鄉(xiāng)在6個核心指標(biāo)中有4個指標(biāo)(組織與成員聯(lián)系度、有固定活動場所比例、有固定活動消息發(fā)布渠道、活動的社會影響力)均位于末位或倒數(shù)第二位，嘉善在6個核心指標(biāo)中有3個指標(biāo)(組織與成員聯(lián)系度、有固定活動場所比例、活動的社會影響力)均位于末位或倒數(shù)第二位，表明桐鄉(xiāng)和嘉善群眾體育文化組織的整體生存環(huán)境需要大力改善。而相對較好的海寧市、平湖市和南湖區(qū)也各有弱點(diǎn)(排在最末二位的指標(biāo))，其中海寧的弱點(diǎn)在于群眾體育文化組織的成員中26-60歲比例最低和每月開展活動的次數(shù)最少；平湖的弱點(diǎn)在于由會員代表大會或委員會等正式?jīng)Q策機(jī)構(gòu)決定組織負(fù)責(zé)人的比例最低；南湖區(qū)的弱點(diǎn)在于群眾體育文化組織會費(fèi)和政府資助資金占總收入百分比最高，組織成立時間在五年以上和財務(wù)支出規(guī)模達(dá)到5萬元/年的組織比例都最低。

表9　 群眾體育文化組織成長度的加權(quán)得分及排名

表10　 五縣(市)兩區(qū)綜合分項(xiàng)排名情況分析表

表11　五縣(市)兩區(qū)綜合總得分情況分析表

從表10、表11綜合可以看出：在群眾體育文化組織發(fā)展水平綜合排名上，海寧和南湖綜合排名、分項(xiàng)排名都在前三名，整體上處于第一層次。海鹽、秀洲、桐鄉(xiāng)綜合排名、分項(xiàng)排名都在后三名，整體上處于第三層次，他們在群眾滿意度排名、組織成長度評價排名和綜合得分排名上雖然有出入，但基本一致。而嘉善和平湖整體上處于第二層次，排名在群眾滿意度評價和組織成長度評價上差別比較大，反映出在相應(yīng)指標(biāo)上各自的優(yōu)勢和問題，也充分顯示了各地今后在扶持與發(fā)展群眾體育文化組織方面的努力方向和政策重點(diǎn)。

四、結(jié)論與建議

從上述研究可以看到，嘉興五縣市兩區(qū)群眾體育文化組織的發(fā)展水平呈現(xiàn)出明顯的層次性，同時，大多數(shù)縣市區(qū)都有比較明顯的弱點(diǎn)(排名末二位的指標(biāo))，也由此可以得出相關(guān)建議如下：

(一)對于弱點(diǎn)較少的海寧市、南湖區(qū)、平湖市的建議

1.建議海寧市采取措施加強(qiáng)對上班族體育文化活動的引導(dǎo)和宣傳力度。進(jìn)一步在上班族中進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)研，了解上班族參加群眾體育文化組織比例偏低的原因，采取針對性措施。同時，群眾滿意度和組織成長度調(diào)研均反映出海寧群眾體育文化活動每月開展活動的次數(shù)偏少，建議進(jìn)一步查找原因，增強(qiáng)扶持政策的針對性和有效性。

2.建議南湖區(qū)加快體育文化管理體制改革，以培育和扶持民間群眾體育組織發(fā)展為重點(diǎn)。進(jìn)一步激活民間體育文化市場活力，增強(qiáng)群眾體育文化組織的自辦性和草根性。同時，加強(qiáng)骨干人才培訓(xùn)和跟蹤指導(dǎo)工作，切實(shí)提高民間群眾體育文化組織的五年生存率。

3.建議平湖市重點(diǎn)加強(qiáng)群眾體育文化組織內(nèi)部民主管理的指導(dǎo)。增加對組織負(fù)責(zé)人和管理人員的培訓(xùn)，幫助群眾體育文化組織健康成長。

(二)對于弱點(diǎn)較多的秀洲區(qū)、海鹽縣、桐鄉(xiāng)市和嘉善縣的建議

建議該四個地區(qū)加緊出臺群眾體育文化組織扶持與發(fā)展的專項(xiàng)規(guī)劃，從解決群眾體育文化組織的活動場所資源配置和活動信息發(fā)布渠道建設(shè)問題入手，盡快改善群眾體育文化組織發(fā)展的整體環(huán)境。同時，出臺鼓勵措施加大群眾體育組織之間交流互動的力度，擴(kuò)大其影響力和知名度。

1.在解決活動場所方面，建議政府有關(guān)部門從以下五個方面解決：一是進(jìn)一步調(diào)研當(dāng)前機(jī)關(guān)事業(yè)單位公共體育場所免費(fèi)開放實(shí)施成效和出現(xiàn)的問題，通過配套政策出臺讓機(jī)關(guān)事業(yè)單位能夠主動、積極、愿意長期免費(fèi)開放體育場所和設(shè)施。從當(dāng)前的調(diào)研來看，實(shí)施成效并不顯著，由于管理難和利益關(guān)系，很多機(jī)關(guān)事業(yè)單位并不完全支持和配合這一免費(fèi)開放政策。同時由于沒有設(shè)置開放標(biāo)志或者標(biāo)志不顯著，群眾不知道哪些單位可以免費(fèi)使用體育活動場所。建議設(shè)立統(tǒng)一的開放單位明顯標(biāo)志，并在體育局網(wǎng)站全部公開免費(fèi)開放單位目錄和體育場所情況、開放時間及注意事項(xiàng)；細(xì)化免費(fèi)開放政策和相關(guān)條款，落實(shí)對開放單位的適當(dāng)補(bǔ)貼政策，幫助解決開放單位的后顧之憂，并加大社會宣傳力度。二是進(jìn)一步協(xié)調(diào)社區(qū)、村鎮(zhèn)已建體育活動場所、廣場的管理權(quán)限，將日常管理權(quán)限適度向群眾體育文化團(tuán)隊(duì)傾斜，有條件的地方可以探索由群眾體育文化團(tuán)隊(duì)代管、共享的模式。三是在城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃中要求必須規(guī)劃建設(shè)必要的群眾體育文化活動空間，并根據(jù)區(qū)域內(nèi)群眾體育文化團(tuán)隊(duì)類型和發(fā)展情況統(tǒng)籌建設(shè)。四是繼續(xù)充分利用體育彩票基金建設(shè)好公益性的老年之家、老年活動中心和殘疾人活動中心并配備專門管理人員，做到有場所、有人員、有經(jīng)費(fèi)。五是對于一些需要特殊場所的群眾體育團(tuán)隊(duì)，如釣魚協(xié)會、冬泳協(xié)會等等政府可以采用劃出釣魚區(qū)、游泳區(qū)的形式給予解決，也可以采用政府購買服務(wù)的方式，由政府部門出面和有場地的單位、企業(yè)進(jìn)行接洽聯(lián)系，給這些團(tuán)隊(duì)一定的優(yōu)惠或者以發(fā)放優(yōu)惠券的形式開展活動。

2.在解決活動信息發(fā)布渠道方面，建議構(gòu)建統(tǒng)一的互動信息平臺，為政府部門、體育文化表演團(tuán)隊(duì)或個人提供融信息搜索、信息發(fā)布、信息互動等為一體的信息服務(wù)模式并實(shí)時更新信息菜單，加強(qiáng)體育文化信息的配送服務(wù)，保障體育文化市場供求信息的共享和渠道的暢通。同時，政府有關(guān)部門還應(yīng)該適度宣傳介紹現(xiàn)有的群眾體育文化團(tuán)隊(duì)，讓轄區(qū)內(nèi)的群眾及時了解團(tuán)隊(duì)活動動向，選擇每年的適當(dāng)時機(jī)在人群活動集中場所，如鬧市、廣場、社區(qū)中心、村鎮(zhèn)活動中心等組織當(dāng)?shù)氐娜罕婓w育文化團(tuán)隊(duì)公開集中“招兵買馬”，推動人民群眾不斷加入群眾體育文化團(tuán)隊(duì)，也擴(kuò)大群眾體育文化組織的知名度和影響力。

3.創(chuàng)新群眾體育文化團(tuán)隊(duì)的活動載體，在活動內(nèi)容生活化、競賽方法多樣化、活動時間假日化、組織形式社會化等方面下功夫，打造群眾體育文化特色與品牌，增強(qiáng)群眾體育文化的生機(jī)與活力。這方面，南湖區(qū)構(gòu)建“浙北片環(huán)太湖體育圈”，進(jìn)行的“城鄉(xiāng)文體十大聯(lián)賽”、“特色文體聯(lián)賽”活動經(jīng)驗(yàn)和“體教結(jié)合”、“體衛(wèi)合作”、文體聯(lián)動、城鎮(zhèn)發(fā)展，將地方文化與特色體育文化品牌建設(shè)結(jié)合起來等特色做法可以適當(dāng)推廣，市級相關(guān)部門應(yīng)有計劃把比賽點(diǎn)放到各縣市，以促進(jìn)各縣市區(qū)的均衡發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李斌,李錚.習(xí)近平:人民身體健康是全面建成小康社會的重要內(nèi)涵[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/2013-08/31/c_117171570.htm.2013-8-31.

[2]丁超.習(xí)近平:沒有全民健康就沒有全面小康[EB/OL].http://www.sxdaily.com.cn/n/2014/1215/c349-5579847.html. 2014-12-15.

[3]劉國永司長在2015年全國群眾體育工作會議上的總結(jié)講話[EB/OL].http://www.sport.gov.cn/n16/n33193/n33208/n33418/n33583/6123460.html.2015-1-23.

[4]唐宏貴.湖北省“全面建設(shè)小康社會時期”群眾體育達(dá)成目標(biāo)與評估指標(biāo)體系的研究[J].體育科學(xué),2006,26(6):28-42,50.

[5]傅鋼強(qiáng).江蘇省群眾體育發(fā)展水平評價模型的構(gòu)建內(nèi)涵概述[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版),2010,9(1):18-20.

[6]傅鋼強(qiáng),高力翔.江蘇省群眾體育發(fā)展水平的綜合評——基于模糊數(shù)學(xué)的視角[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版),2011,10(3):4-6,13.

[7]孫蓓.陜西省群眾體育事業(yè)發(fā)展水平綜合評價研究[D].西安體育學(xué)院,2010:26-31.

[8]郝秀君.群眾體育滿意度評價模型的構(gòu)建[J].山東體育學(xué)院學(xué)報,2012,28(2):24-27.

[9]余靜,余濤.我國群眾體育發(fā)展評價指標(biāo)體系的研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報,2011,30(5):16-24.

[10]付明忠.西部群眾體育評價指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)證研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報,2014,40(10):55-59.

[11]葉楠.體育社團(tuán)運(yùn)行效果評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及研究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報,2009,25(3):1-4.

[12]郭顯光.改進(jìn)的熵值法及其在經(jīng)濟(jì)效益評價中的應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,1998,(12):98-102.

[13]劉頔.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的統(tǒng)計模型及實(shí)證研究[D].暨南大學(xué),2010:28-48.

[14]陳英杰.基于信息熵的高校體育評估系統(tǒng)中權(quán)重選擇研究[J].阜陽師范學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版),2012,29(3):93-98.

[15]王斌會,劉可.基于熵值賦權(quán)法的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平評價[J].產(chǎn)經(jīng)評論,2011,(3):4-11.

On the Development Level of the Mass Sports Culture Organization Based on the Entropy Value Method：A Case Study of Jiaxing

YUAN Jin-gui, HE Jian-dong, LIU Jiang-hong

Abstract:Mass sports cultural organizations have an indispensable role in promoting sports and cultural development and extensive mass fitness programs. In this paper, the entropy evaluation model is used to develop a comprehensive evaluation of mass sports and cultural organizations in five counties and two districts in Jiaxing City. The analysis suggests that there is a clear hierarchy in the mass sports and cultural organizations development--- Haining City, Nanhu District are in the first level; PingHu City and Jiashan County are in the second level while Haiyan County, Tongxiang City and Xiuzhou District are in the third level. In addition, each region has its weakness, which is analyzed in this paper. On this basis, corresponding specific recommendations are presented.

Key words:mass sports culture organization, development level, entropy empowerment, Jiaxing

中圖分類號：G812.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-5152(2015)01-0072-05

作者簡介：袁錦貴(1976—)，男，華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代城市研究中心博士研究生，嘉興職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授；何建東，男，嘉興職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授；劉江宏，男，嘉興市人大常委會研究室綜合處處長。

基金項(xiàng)目：嘉興市社科規(guī)劃項(xiàng)目“嘉興市群眾體育文化組織發(fā)展與扶持研究”(20130401)。

收稿日期：2015—11—25