李精明

(莆田學(xué)院　工藝美術(shù)學(xué)院，福建　莆田　351100)

?

元學(xué)科研究范式回顧與元藝術(shù)學(xué)研究框架構(gòu)建

李精明

(莆田學(xué)院工藝美術(shù)學(xué)院，福建莆田351100)

摘要：元學(xué)科研究的近百年歷史過程中，形成了三種元學(xué)科研究范式。通過反思學(xué)科研究范式和元藝術(shù)學(xué)現(xiàn)有研究成果，提出元藝術(shù)學(xué)研究的原則。綜合考究元藝術(shù)學(xué)研究的原則、元藝術(shù)學(xué)的研究對(duì)象、研究目的，構(gòu)建元藝術(shù)學(xué)的研究框架，以期展現(xiàn)元藝術(shù)學(xué)的意義和價(jià)值，引起學(xué)界對(duì)元藝術(shù)學(xué)的關(guān)注。

關(guān)鍵詞：元藝術(shù)學(xué)；元學(xué)科；研究范式；研究框架；構(gòu)建

元數(shù)學(xué)的創(chuàng)立至今近約百年，在學(xué)科名稱前加上前綴“元”構(gòu)成的新學(xué)科出現(xiàn)了約三十種*筆者僅在中國(guó)知網(wǎng)以標(biāo)題搜索方式搜索，以學(xué)科名稱前加上前綴“元”構(gòu)成的學(xué)科就有：“元數(shù)學(xué)”、“元倫理學(xué)”、“元哲學(xué)”、“元社會(huì)學(xué)”、“元教育學(xué)”、“元美學(xué)”、“元藝術(shù)學(xué)”、“元教育學(xué)”、“元高等教育學(xué)”、“元教育史學(xué)”、“元史學(xué)”、“元體育學(xué)”、“元教育技術(shù)學(xué)”、“元語(yǔ)言學(xué)”、“元管理學(xué)”、“元政治學(xué)”、“元心理學(xué)”、“元圖書館學(xué)”、“元實(shí)踐學(xué)”、“元文學(xué)學(xué)”、“元翻譯學(xué)”、“元英語(yǔ)寫作學(xué)”、“元詩(shī)學(xué)”等。另外，中文學(xué)術(shù)論文提到的元學(xué)科名稱有“元邏輯學(xué)”、“元物理學(xué)”、“元化學(xué)”、“元生物學(xué)”等。。在我國(guó)20世紀(jì)90年代末，“元藝術(shù)學(xué)”的學(xué)科名稱已經(jīng)有學(xué)者提出*“元藝術(shù)學(xué)”學(xué)科的提出可見李心峰于1988年發(fā)表在《文藝研究》第1期的論文《藝術(shù)學(xué)的構(gòu)想》。其中的“藝術(shù)學(xué)”是《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》(1997年)的學(xué)科名稱，最新的學(xué)位授予學(xué)科名稱為“藝術(shù)學(xué)理論”，參見國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)公布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄(2011年)》，在此之前學(xué)者傾向于使用“一般藝術(shù)學(xué)”一詞。，但自覺地開展元藝術(shù)學(xué)研究的卻寥寥無幾。一些學(xué)者已經(jīng)自發(fā)地涉及了元藝術(shù)學(xué)的研究，但把元藝術(shù)學(xué)作為一門知識(shí)體系，自覺地開展研究的甚少，其原因是多方面的。下面將通過研究元學(xué)科*本文的“元學(xué)科”不是一個(gè)具體的學(xué)科名稱，而是對(duì)“元數(shù)學(xué)”、“元邏輯學(xué)”、“元倫理學(xué)”等學(xué)科的統(tǒng)稱。的研究范式*庫(kù)恩的“范式”包括理論認(rèn)知和研究共同體兩個(gè)方面，本文主要指整合理論所運(yùn)用的基本的理論、觀點(diǎn)和方法構(gòu)成的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。、描述元藝術(shù)學(xué)的研究對(duì)象和目的，從而構(gòu)建元藝術(shù)學(xué)的研究框架，以期展現(xiàn)出元藝術(shù)學(xué)的意義和價(jià)值，引起學(xué)界對(duì)元藝術(shù)學(xué)的關(guān)注。

一、元學(xué)科研究范式的形成與發(fā)展

最先以元學(xué)科命名并掀起元學(xué)科研究潮流的是元數(shù)學(xué)(metamathematics)?！霸獢?shù)學(xué)”的思想和方法由德國(guó)數(shù)學(xué)家和邏輯學(xué)家希爾伯特(D. Hilbert，1862-1943)在20世紀(jì)初提出， 20世紀(jì)20年代基本成熟，其目的是為了一勞永逸地解決當(dāng)時(shí)數(shù)學(xué)領(lǐng)域常常出現(xiàn)的集合論悖論*羅素提出的集合論悖論的通俗形式 “理發(fā)師悖論”：某村的理發(fā)師說他只給村里所有不給自己理發(fā)的男人理發(fā)，那么理發(fā)師的頭發(fā)由誰(shuí)理？。希爾伯特將元數(shù)學(xué)定位為研究普通數(shù)學(xué)證明的新數(shù)學(xué)[1]，其思想和方法是用數(shù)學(xué)符號(hào)和邏輯符號(hào)將直觀的數(shù)學(xué)理論形式化，構(gòu)成形式系統(tǒng)。形式化的數(shù)學(xué)理論即對(duì)象理論，用以討論對(duì)象(問題)。元數(shù)學(xué)以對(duì)象理論(數(shù)學(xué))作為研究對(duì)象，用以證明數(shù)學(xué)的一致性，從而一勞永逸地解決數(shù)學(xué)出現(xiàn)的邏輯矛盾。有學(xué)者考證了“元”的英文對(duì)應(yīng)詞“meta”在辭源學(xué)上的意思，認(rèn)為希爾伯特所說的“元數(shù)學(xué)”在一定程度上隱含著“在數(shù)學(xué)研究之后”、“超越數(shù)學(xué)”、“總體認(rèn)識(shí)數(shù)學(xué)”的意思[2]。元數(shù)學(xué)也就是對(duì)數(shù)學(xué)研究結(jié)果和過程的再研究。這種再研究不是對(duì)數(shù)學(xué)問題的重新研究，而是針對(duì)整個(gè)數(shù)學(xué)研究的反思，超越了數(shù)學(xué)研究的問題，從整體上認(rèn)識(shí)數(shù)學(xué)。

在這之后，仿造元數(shù)學(xué)，在某一學(xué)科名稱前加上前綴“元”(meta-)的學(xué)科不斷涌現(xiàn)，如“元邏輯學(xué)”、“元倫理學(xué)”*一般認(rèn)為1903年英國(guó)哲學(xué)家喬治·愛德華·摩爾發(fā)表的《倫理學(xué)原理》一書標(biāo)志著西方元倫理學(xué)(Metaethics)的誕生或興起，但“元倫理學(xué)”名稱首次出現(xiàn)的時(shí)間不確定。摩爾發(fā)表的《倫理學(xué)原理》比阿爾伯特的“元數(shù)學(xué)”的成熟時(shí)間更早，但在元倫理學(xué)的理論發(fā)展過程中也受到元數(shù)學(xué)思想的影響。、“元哲學(xué)”、“元社會(huì)學(xué)”、“元教育學(xué)”、“元美學(xué)”等。同時(shí)，與對(duì)象理論的術(shù)語(yǔ)相區(qū)別的元理論相關(guān)術(shù)語(yǔ)也出現(xiàn)了，如元方法、元問題、元分析、元規(guī)范、元命題、元?dú)w納、元邏輯、元爭(zhēng)論等。不過將元數(shù)學(xué)的思想和方法運(yùn)用于其他學(xué)科遠(yuǎn)不是那么簡(jiǎn)單的事情。由于自然學(xué)科和社會(huì)學(xué)科研究對(duì)象和理論特點(diǎn)的差異，在將元數(shù)學(xué)思想方法運(yùn)用于其他學(xué)科的過程中形成了至少三種不同研究范式*美國(guó)學(xué)者銳查在《社會(huì)學(xué)元理論的研究現(xiàn)狀》一文根據(jù)研究?jī)?nèi)容的不同將當(dāng)前元社會(huì)學(xué)研究細(xì)分為八大類：第一類是“范型派”，第二類是“社團(tuán)派”，第三類是思想流派，第四類是對(duì)前三者的動(dòng)態(tài)研究，第五類是社會(huì)學(xué)理論家個(gè)人，第六類是社會(huì)背景對(duì)社會(huì)學(xué)的影響，第七類是不同語(yǔ)言工具對(duì)社會(huì)學(xué)理論的影響，第八類是辨識(shí)和歸納社會(huì)學(xué)理論現(xiàn)狀。參見[美]銳查著，趙善陽(yáng)譯《社會(huì)學(xué)元理論的研究現(xiàn)狀》，《社會(huì)》，1987年第6期，第11-12頁(yè)。鄭金洲在《“元教育學(xué)”考辨》一文中，將元學(xué)科研究范式分為兩類，一類是以元倫理學(xué)、元哲學(xué)為代表的研究范式，一類是以元社會(huì)學(xué)為代表的研究范式。作者認(rèn)為元教育學(xué)研究應(yīng)綜合兩種研究范式，討論元教育學(xué)的研究?jī)?nèi)容。參見鄭金洲《“元教育學(xué)”考辨》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(教育科學(xué)版)1995年第3期，第1-14頁(yè)。：

第一種研究范式，吸收分析哲學(xué)、元數(shù)學(xué)的形式分析思想而形成，該范式不涉及學(xué)科的具體理論內(nèi)容。20世紀(jì)隨著哲學(xué)對(duì)語(yǔ)言的關(guān)注，分析哲學(xué)的形成，奠定了諸如元倫理學(xué)的基礎(chǔ)，同時(shí)也促使元數(shù)學(xué)研究的思想方法在應(yīng)用于其他學(xué)科時(shí)，發(fā)展轉(zhuǎn)變成對(duì)學(xué)科自身理論進(jìn)行邏輯分析和語(yǔ)言分析，如論證其邏輯的合理性、語(yǔ)言描述的恰當(dāng)性。元史學(xué)、元哲學(xué)等學(xué)科傾向于這種思路。雖然，不是所有的學(xué)科都像數(shù)學(xué)那樣能夠轉(zhuǎn)化成形式符號(hào)系統(tǒng)，但“任何學(xué)科知識(shí)最終都是運(yùn)用語(yǔ)言，以概念、命題或陳述的方式呈現(xiàn)出來”[3]，因而對(duì)學(xué)科進(jìn)行語(yǔ)言的形式分析成為可能。如海登·懷特的《元史學(xué)》代表了歷史哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的奠基之作。

傳統(tǒng)哲學(xué)家關(guān)注的重點(diǎn)不是實(shí)在，就是主體如何認(rèn)識(shí)實(shí)在。傳統(tǒng)哲學(xué)家將語(yǔ)言作為表達(dá)思想的工具，即實(shí)在通過語(yǔ)言表達(dá)思想。而在分析哲學(xué)家那里，語(yǔ)言不僅僅是工具，語(yǔ)言不是透明的，語(yǔ)言本身也是有內(nèi)容的。因而思想能否通過語(yǔ)言完全表達(dá)也就成了問題。不僅如此，語(yǔ)言符號(hào)包含了能指與所指，能指與所指之間的關(guān)系不是一一對(duì)應(yīng)的，它的形成是任意的，約定俗成的，因而能指與所指(概念)之間可能出現(xiàn)模糊性，表達(dá)不清楚的情況。運(yùn)用邏輯分析和語(yǔ)義分析方法分析對(duì)象學(xué)科的概念、命題或陳述，澄清語(yǔ)言、消除混亂，使對(duì)象學(xué)科邏輯化、科學(xué)化，使對(duì)象學(xué)科的思想明晰和確定，甚至幫助解決對(duì)象學(xué)科的難題。如喬治·愛德華·摩爾的《倫理學(xué)原理》力圖從語(yǔ)言角度澄清倫理學(xué)的問題、分析倫理概念和命題、審查理論的邏輯等。

第二種研究范式，受到科學(xué)哲學(xué)(如托馬斯·庫(kù)恩的“范式”理論)、科學(xué)學(xué)(如J. D.貝爾納的《科學(xué)的社會(huì)功能》)反思學(xué)科發(fā)展的立場(chǎng)影響，一些學(xué)科的元研究主要關(guān)注學(xué)科知識(shí)的邏輯結(jié)構(gòu)(如學(xué)科理論的產(chǎn)生、途徑和過程)和概念、學(xué)科發(fā)展的社會(huì)和心理基礎(chǔ)、學(xué)科理論評(píng)價(jià)的方法、學(xué)科與社會(huì)的關(guān)系(如學(xué)科的社會(huì)功能)等。關(guān)注的重點(diǎn)不再是對(duì)學(xué)科理論進(jìn)行語(yǔ)言分析、命題分析以及命題與命題之間的邏輯論證。如一部分元社會(huì)學(xué)理論研究者將社會(huì)學(xué)認(rèn)知過程、社會(huì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)團(tuán)體、社會(huì)學(xué)研究活動(dòng)等當(dāng)作社會(huì)現(xiàn)象，研究社會(huì)學(xué)研究的規(guī)律，因而元社會(huì)學(xué)又被認(rèn)為是社會(huì)學(xué)的社會(huì)學(xué)。

除此之外，還有一些學(xué)科是在反思性立場(chǎng)前提下，將對(duì)象學(xué)科與其他學(xué)科交叉形成，如歷史哲學(xué)*“歷史哲學(xué)”的概念在1756年由伏爾泰于的著作《風(fēng)俗論》中提出，認(rèn)為歷史哲學(xué)是對(duì)歷史的哲學(xué)理解。美國(guó)歷史哲學(xué)家海登·懷特的歷史哲學(xué)稱為“元史學(xué)”，著有《元史學(xué)：十九世紀(jì)歐洲的歷史想像》(1973)一書。不僅名稱上不同，在研究范式上，代表了歷史哲學(xué)研究的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，“運(yùn)用形式主義方法建構(gòu)起結(jié)構(gòu)主義文本分析理論”。。歷史哲學(xué)是對(duì)歷史的哲學(xué)闡釋，包含了思辨的歷史哲學(xué)和分析的歷史哲學(xué)，前者是對(duì)歷史的本體研究，如標(biāo)志著歷史哲學(xué)確立的著作——維科的《新科學(xué)》——提出人類能夠認(rèn)識(shí)自己的歷史，并將人類的歷史整體進(jìn)行分期*維科的《新科學(xué)》將人類的歷史分為神的時(shí)代、英雄的時(shí)代和凡人的時(shí)代三個(gè)時(shí)期。，這種研究是對(duì)歷史過程本身的整體研究。與前者不同，分析的歷史哲學(xué)是對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的性質(zhì)、方法的分析，人的認(rèn)識(shí)能力等的批判，被稱為歷史學(xué)的認(rèn)識(shí)論。因此分析的歷史哲學(xué)也屬于元學(xué)科性質(zhì)的學(xué)科。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)它們的稱呼通常不是以元學(xué)科的形式命名，但它們也是對(duì)對(duì)象學(xué)科的后研究、整體性的研究，在思維層次上超越了對(duì)象學(xué)科，因而屬于具有元學(xué)科性質(zhì)的學(xué)科。其中一部分分析的歷史哲學(xué)家的研究范式屬于第二種。

藝術(shù)史哲學(xué)也是一門反思藝術(shù)史研究的知識(shí)。丁寧在《綿延之維：走向藝術(shù)史哲學(xué)》一書中將其藝術(shù)史的元學(xué)科研究作“藝術(shù)史哲學(xué)”解讀，所謂“哲學(xué)”是對(duì)知識(shí)、信條等的有效性、可信性、可能性和價(jià)值性的反思，所謂的“藝術(shù)史哲學(xué)”不是關(guān)于藝術(shù)史現(xiàn)象本身的實(shí)證與清理，而是對(duì)藝術(shù)史這一學(xué)科的諸種原則(相關(guān)的概念、方法以及研究的傾向等)的批判和再思[4]4。藝術(shù)史哲學(xué)是“對(duì)藝術(shù)史的思究的思究(所謂思之思、元意義上的反思等)”[4]10。

第三種研究范式，將前面兩種研究范式結(jié)合起來。既對(duì)學(xué)科概念和命題展開邏輯分析、對(duì)學(xué)科理論描述展開語(yǔ)言分析，被描述為對(duì)象學(xué)科的“靜態(tài)的”、“同時(shí)性”分析。也涉及學(xué)科發(fā)展的內(nèi)外部條件分析(如學(xué)科歷史、學(xué)科共同體、社會(huì)歷史條件對(duì)學(xué)科形成與發(fā)展的影響)等，被描述為對(duì)象學(xué)科的“動(dòng)態(tài)的”、“歷時(shí)性”研究。如部分元教育學(xué)的學(xué)者傾向于綜合前兩種研究范式，取長(zhǎng)補(bǔ)短。歷史哲學(xué)、元美學(xué)等學(xué)科的個(gè)別學(xué)者沒有固守已經(jīng)形成的研究范式，而是選擇了不同的范式。元學(xué)科研究越來越趨向多種研究范式并存。

二、元美學(xué)與元藝術(shù)學(xué)研究范式

上述三種元學(xué)科的研究范式，沒有在元學(xué)科研究中達(dá)成共識(shí)。以某一學(xué)科為對(duì)象學(xué)科的元學(xué)科研究，在研究對(duì)象和范圍上目前也很難達(dá)成共識(shí)，一些以元學(xué)科命名的學(xué)科仍然分歧較大，如元美學(xué)?！霸缹W(xué)”(metaaesthetics)的概念由英國(guó)的約翰·威斯道姆在1948年提出。到目前我國(guó)出版的元美學(xué)著作有三本，但關(guān)于元美學(xué)的研究對(duì)象和內(nèi)容觀點(diǎn)各異。曹俊峰的《元美學(xué)導(dǎo)論》一書繼承了第一種研究范式，即吸收分析哲學(xué)的思想、觀點(diǎn)、方法，認(rèn)為元美學(xué)應(yīng)該對(duì)美學(xué)陳述進(jìn)行邏輯分析和語(yǔ)言批判，以美學(xué)語(yǔ)句或命題作為研究對(duì)象，元美學(xué)即對(duì)美學(xué)陳述的陳述[5]29，不涉及美學(xué)的理論問題，對(duì)美學(xué)具有的 “療救”功能，擔(dān)當(dāng)著助產(chǎn)者角色。莫其遜《元美學(xué)引論——關(guān)于美學(xué)的反思》一書也認(rèn)為元美學(xué)是對(duì)美學(xué)基本問題的反思，不過其反思的范式不同于曹俊峰的元美學(xué)。莫其遜在其著作中明確指出他的元美學(xué)是吸收了科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)學(xué)的原則和方法的合理之處，其元美學(xué)是對(duì)美學(xué)的歷史與學(xué)科定位、美學(xué)的研究對(duì)象與研究方法、審美現(xiàn)象與美的本質(zhì)、美的形態(tài)、美學(xué)理論形態(tài)、中國(guó)美學(xué)研究的現(xiàn)狀與希望六個(gè)方面的理論問題進(jìn)行反思性研究[6]4。王志敏的《元美學(xué)》認(rèn)為，如果把美學(xué)限定在討論藝術(shù)問題，那么元美學(xué)就是討論如何討論藝術(shù)問題的[7]1。換句話說，元美學(xué)研究如何敘述美學(xué)，重點(diǎn)放在“如何”二字[7]2。作者試圖用結(jié)構(gòu)主義方法敘述美學(xué)的基本問題和基本范疇：將美學(xué)家的美學(xué)理論放在作者建構(gòu)的三大美學(xué)體系下考察、美的定義放在四個(gè)要素下考察、美感理論放在關(guān)于美感本質(zhì)的四個(gè)問題下考察、人本理論的三個(gè)類型分析、審美形態(tài)特征分析等。王志敏的元美學(xué)是對(duì)美學(xué)知識(shí)的結(jié)構(gòu)分析，也屬于第二種研究范式。

在我國(guó)，元藝術(shù)學(xué)概念的提出相對(duì)較晚。李心峰在1988年發(fā)表的論文《藝術(shù)學(xué)的構(gòu)想》中提出元藝術(shù)學(xué)的概念，受科學(xué)學(xué)關(guān)于“科學(xué)也應(yīng)該研究它自己本身”的感召，提出將藝術(shù)學(xué)自身作為元藝術(shù)學(xué)的研究對(duì)象，“探索藝術(shù)學(xué)自身的對(duì)象、方法、范圍、體系結(jié)構(gòu)等問題的學(xué)科，這就是藝術(shù)學(xué)學(xué)，或叫元藝術(shù)學(xué)”[8]。李心峰接著在1997年出版專著《元藝術(shù)學(xué)》，更進(jìn)一步指出元藝術(shù)學(xué)是關(guān)于藝術(shù)學(xué)本身的反思研究，并明確了元藝術(shù)學(xué)的研究范圍：“乃是藝術(shù)學(xué)自身的歷史、對(duì)象、方法論、根本道路、構(gòu)架方式、主要構(gòu)成要素等一系列原理論性質(zhì)的基本問題”[9]2。元藝術(shù)學(xué)研究受到他人質(zhì)疑之后，李心峰在《元藝術(shù)學(xué)再論》一文中論證了元藝術(shù)學(xué)研究的必要性，對(duì)元藝術(shù)學(xué)和藝術(shù)學(xué)的對(duì)象做了區(qū)分，元藝術(shù)學(xué)不以“藝術(shù)”作為直接研究對(duì)象，而是以“藝術(shù)研究”、“藝術(shù)理論”、“藝術(shù)學(xué)”為直接對(duì)象，認(rèn)為元藝術(shù)學(xué)的目的是科學(xué)、有效地開展藝術(shù)學(xué)研究，最終為更好地闡釋藝術(shù)服務(wù)[10]。作為元藝術(shù)學(xué)的首要倡導(dǎo)者，李心峰對(duì)元藝術(shù)學(xué)的對(duì)象、范圍和目的都做出了分析和界定，其研究主要受科學(xué)學(xué)研究成果的影響，屬于上述第二種研究范式。

其他學(xué)者自覺以“元藝術(shù)學(xué)”、“藝術(shù)學(xué)元理論”為主題的研究成果屈指可數(shù)。夏燕靖在《以藝術(shù)學(xué)元理論與本理論研究為要義》一文中把藝術(shù)學(xué)元理論研究限制在第一種研究范式內(nèi)，“不針對(duì)藝術(shù)學(xué)理論問題作實(shí)質(zhì)性的探討，它主要是通過理論的形式邏輯研究來分析、驗(yàn)證和拓展藝術(shù)學(xué)理論確立的合理性、正當(dāng)性和有效性”[11]。而把對(duì)藝術(shù)學(xué)的對(duì)象、范圍和研究方法幾個(gè)方面的內(nèi)容剔除出元藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，將其稱之為藝術(shù)學(xué)本理論。還有學(xué)者傾向于把元藝術(shù)學(xué)近似于藝術(shù)哲學(xué)、分析美學(xué)，劉悅笛的論文《當(dāng)今“元藝術(shù)學(xué)”的十個(gè)基本問題與五層基礎(chǔ)架構(gòu)》，“元藝術(shù)學(xué)”的概念所指的內(nèi)容是對(duì)藝術(shù)的研究，更進(jìn)一步說是對(duì)藝術(shù)的最基本理論層面的研究，換一種說法即對(duì)一切藝術(shù)的哲學(xué)化研究，即“元”的層面研究[12]。其“元藝術(shù)學(xué)”的十個(gè)基本問題包括：藝術(shù)本質(zhì)觀、非西方定義、藝術(shù)本體論、藝術(shù)形態(tài)學(xué)、藝術(shù)再現(xiàn)觀、藝術(shù)表現(xiàn)論、藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)觀、審美經(jīng)驗(yàn)論、藝術(shù)批評(píng)觀、藝術(shù)價(jià)值論。劉悅笛從“元”的層面理解“元藝術(shù)學(xué)”，將元藝術(shù)學(xué)與分析美學(xué)等同起來，抓住了元藝術(shù)學(xué)研究比對(duì)象學(xué)科研究“在邏輯層次上的更高一層”這層含義，但忽略了“整體認(rèn)識(shí)藝術(shù)學(xué)”這一層含義。

面對(duì)元藝術(shù)學(xué)在研究范式上的分歧，應(yīng)該反思上述研究范式，從中總結(jié)和分析出元藝術(shù)學(xué)研究應(yīng)具備的特點(diǎn)。各門元學(xué)科已提出的學(xué)科研究?jī)?nèi)容是基于學(xué)科自身的特點(diǎn)提出來的，如元數(shù)學(xué)、元邏輯學(xué)、元倫理學(xué)注重形式分析，元社會(huì)學(xué)注重社會(huì)學(xué)理論產(chǎn)生的社會(huì)背景分析，元管理學(xué)提出管理學(xué)知識(shí)性質(zhì)、來源及其檢驗(yàn)等。因而，元藝術(shù)學(xué)的研究應(yīng)在把握元學(xué)科研究的總體思路前提下，結(jié)合對(duì)象學(xué)科(藝術(shù)學(xué))自身特點(diǎn)，構(gòu)建元藝術(shù)學(xué)的研究框架體系。從元數(shù)學(xué)的創(chuàng)立到其他元科學(xué)研究范式的發(fā)展，筆者總結(jié)認(rèn)為元藝術(shù)學(xué)研究應(yīng)把握元學(xué)科研究三個(gè)方面的原則(內(nèi)容)：對(duì)象學(xué)科的反思性、對(duì)象學(xué)科的整體性、邏輯層次上的超越性。首先，元藝術(shù)學(xué)應(yīng)是對(duì)藝術(shù)學(xué)理論的反思，反思其研究視角的恰當(dāng)性、研究過程的合理性、研究成果的可靠性及其表述的準(zhǔn)確性等。再者，元藝術(shù)學(xué)研究是從對(duì)象學(xué)科的整體進(jìn)行研究，研究牽動(dòng)對(duì)象學(xué)科發(fā)展的全局性問題，包括知識(shí)體系的基本問題，影響學(xué)科發(fā)生、發(fā)展的全局性問題等。最后，元藝術(shù)學(xué)研究的主要內(nèi)容在邏輯層次上比一般問題更高一層，如藝術(shù)學(xué)的邏輯起點(diǎn)、藝術(shù)學(xué)研究的基本問題等。但對(duì)象學(xué)科(藝術(shù)學(xué))自身研究的、部分帶有哲學(xué)性質(zhì)的問題并不屬于元藝術(shù)學(xué)研究的內(nèi)容，因?yàn)槠洳环显囆g(shù)學(xué)研究的反思性、整體性的特點(diǎn)，如“什么是藝術(shù)”屬于藝術(shù)學(xué)的問題，不屬于元藝術(shù)學(xué)的研究范圍，但對(duì)不同理論派別關(guān)于什么是藝術(shù)的研究成果(即理論)的討論屬于元藝術(shù)學(xué)的研究對(duì)象。

三、元藝術(shù)學(xué)研究框架構(gòu)建

在總結(jié)了元藝術(shù)學(xué)研究的總體原則之后，接下來就可以在原則的指導(dǎo)下描述出元藝術(shù)學(xué)的研究框架。構(gòu)建元藝術(shù)學(xué)框架之前需先明確研究對(duì)象。某一對(duì)象學(xué)科的元研究以對(duì)象學(xué)科作為研究對(duì)象，成為普遍的認(rèn)識(shí)。因此，元藝術(shù)學(xué)的研究對(duì)象是藝術(shù)學(xué)，但需要對(duì)“藝術(shù)學(xué)”做進(jìn)一步的展開說明。藝術(shù)學(xué)至少包括了以下兩個(gè)方面的內(nèi)容*唐瑩和瞿葆奎在《元理論與元教育學(xué)引論》一文中將“教育學(xué)”區(qū)分為：“有關(guān)教育學(xué)作為語(yǔ)言系統(tǒng)方面、作為知識(shí)體系方面、作為認(rèn)識(shí)活動(dòng)方面，以及作為一種社會(huì)活動(dòng)方面”，參見唐瑩，瞿葆奎《元理論與元教育學(xué)引論》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(教育科學(xué)版)1995年第1期，第1-14頁(yè)。筆者在其基礎(chǔ)上將“藝術(shù)學(xué)”區(qū)分為兩個(gè)方面：一是作為知識(shí)體系的藝術(shù)學(xué)；二是作為社會(huì)文化的藝術(shù)學(xué)，將“語(yǔ)言系統(tǒng)方面”、“認(rèn)識(shí)活動(dòng)方面”包含在“知識(shí)體系方面”。作此區(qū)分的原因有：第一，獲得知識(shí)、知識(shí)的表述、形成體系三方面可以包含在“知識(shí)體系”之中，對(duì)知識(shí)體系的分析自然就包括了認(rèn)知過程分析、語(yǔ)言方面的形式分析、組成體系的“材料”分析(如概念、命題)等方面的內(nèi)容，也就是“認(rèn)識(shí)活動(dòng)方面”、“語(yǔ)言系統(tǒng)方面”的內(nèi)容。第二，語(yǔ)言的內(nèi)容也反映出思維過程，即認(rèn)知過程；語(yǔ)言是知識(shí)表達(dá)的形式，形式與內(nèi)容是很難截然分開的，作為一個(gè)整體分析比較恰當(dāng)。第三，將“作為一種社會(huì)活動(dòng)方面”表述為“作為社會(huì)文化的藝術(shù)學(xué)”，更向于把藝術(shù)學(xué)作為文化現(xiàn)象而不是偏向于社會(huì)學(xué)術(shù)活動(dòng)，基于藝術(shù)學(xué)與美學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科的緊密關(guān)系而做的定位。：一是作為知識(shí)體系的藝術(shù)學(xué)；二是作為社會(huì)文化的藝術(shù)學(xué)。

另外，為什么要進(jìn)行元藝術(shù)學(xué)研究，即元藝術(shù)學(xué)研究的目的是在構(gòu)建研究框架之前需要明確的另一個(gè)問題。筆者認(rèn)為元藝術(shù)學(xué)研究的目的包括：第一，促進(jìn)語(yǔ)言與思想的一致性、藝術(shù)學(xué)體系內(nèi)的一致性、不同體系間的一致性；第二，促進(jìn)藝術(shù)學(xué)知識(shí)的體系性、理論成果內(nèi)涵的豐富性和多樣性；第三，促進(jìn)藝術(shù)學(xué)理論的客觀性、理論成果應(yīng)用的有效性；第四，把握社會(huì)系統(tǒng)中藝術(shù)學(xué)的研究、發(fā)展與定位，從而為其繁榮發(fā)展培育社會(huì)土壤。下面結(jié)合元藝術(shù)學(xué)研究三個(gè)總體原則、元藝術(shù)學(xué)的研究對(duì)象、目的，將元藝術(shù)學(xué)的研究?jī)?nèi)容分為藝術(shù)學(xué)的一致性研究、體系性研究、客觀性與有效性研究、內(nèi)涵性研究、關(guān)聯(lián)性研究五個(gè)方面，構(gòu)建出元藝術(shù)學(xué)的研究框架(如表1)：

(一)一致性研究。作為知識(shí)體系的藝術(shù)學(xué)，是通過語(yǔ)言文字、圖表等等表述出來的，語(yǔ)言文字通過概念、命題等方式形成理論知識(shí)，因此元藝術(shù)學(xué)研究藝術(shù)學(xué)的語(yǔ)言與思想之間的關(guān)系問題，需要對(duì)藝術(shù)學(xué)理論進(jìn)行語(yǔ)言分析、邏輯關(guān)系分析(命題、概念之間的邏輯關(guān)系)，使同一藝術(shù)學(xué)體系語(yǔ)言表達(dá)準(zhǔn)確、避免模糊性，確保藝術(shù)學(xué)理論描述的一致性，構(gòu)建藝術(shù)學(xué)理論內(nèi)容的秩序，構(gòu)建不同學(xué)者的藝術(shù)學(xué)體系間的溝通和聯(lián)系。該部分的研究試圖回答：藝術(shù)學(xué)可能嗎？何以可能？通過研究藝術(shù)學(xué)的語(yǔ)言與思想的一致性問題、同一藝術(shù)學(xué)體系的一致性問題、不同學(xué)者群之間語(yǔ)言的一致性問題來解答。

表1元藝術(shù)學(xué)的研究框架

研究對(duì)象研究范圍研究方法研究目的研究意義藝術(shù)學(xué)作為知識(shí)體系的藝術(shù)學(xué)作為社會(huì)文化的藝術(shù)學(xué)①一致性研究:對(duì)藝術(shù)學(xué)理論的語(yǔ)言分析,命題、概念之間的邏輯關(guān)系分析等②體系性研究:藝術(shù)學(xué)研究的對(duì)象、目的、范圍、理論體系、方法、基本問題、研究范式、邏輯起點(diǎn)、學(xué)科性質(zhì)等問題③客觀性、有效性研究:藝術(shù)學(xué)知識(shí)與藝術(shù)現(xiàn)象、藝術(shù)實(shí)踐的關(guān)系,藝術(shù)學(xué)研究成果評(píng)價(jià),藝術(shù)學(xué)理論的本土性、地域性與普適性研究等④內(nèi)涵性研究:某一流派發(fā)展與演變的過程、原因,形成不同派系的原因,理論流派之間的關(guān)系,理論家與理論體系關(guān)系,藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系研究等⑤關(guān)聯(lián)性研究:藝術(shù)學(xué)的歷史及其發(fā)展邏輯、學(xué)科發(fā)生發(fā)展的背景和原因、藝術(shù)學(xué)的社會(huì)功能以及藝術(shù)學(xué)發(fā)展的外部環(huán)境因素,如學(xué)術(shù)的淵源關(guān)系(如藝術(shù)學(xué)與其他學(xué)科之間的關(guān)系)、異質(zhì)間的互動(dòng)關(guān)系(如社會(huì)環(huán)境與藝術(shù)學(xué)的發(fā)展)等概念分析方法、語(yǔ)言分析法、邏輯分析法等系統(tǒng)論方法、統(tǒng)計(jì)分析法、辯證思維方法等認(rèn)識(shí)論方法、社會(huì)學(xué)方法、比較藝術(shù)學(xué)方法等歷史學(xué)方法、解釋學(xué)方法、現(xiàn)象學(xué)方法、社會(huì)學(xué)方法等促進(jìn)語(yǔ)言與思想一致性、藝術(shù)學(xué)體系內(nèi)的一致性、不同體系間的一致性把握藝術(shù)學(xué)體系的內(nèi)部邏輯,促進(jìn)作為知識(shí)體系的藝術(shù)學(xué)的體系性促進(jìn)藝術(shù)學(xué)理論的客觀性、有效性促進(jìn)理論流派之間的融通、理論發(fā)展的深度與廣度,促進(jìn)知識(shí)體系內(nèi)涵的豐富性、多樣性把握藝術(shù)學(xué)研究、發(fā)展規(guī)律和藝術(shù)學(xué)在社會(huì)文化中定位,為藝術(shù)學(xué)發(fā)展培育社會(huì)土壤促進(jìn)藝術(shù)學(xué)作為知識(shí)體系自身的正當(dāng)性、科學(xué)性、合理性、成熟性確立其作為社會(huì)文化一部分的合法性地位;引導(dǎo)藝術(shù)學(xué)家科學(xué)、有效地開展藝術(shù)學(xué)研究

(二)體系性研究。作為知識(shí)體系，不僅僅在語(yǔ)言描述、概念和命題間無矛盾，還應(yīng)該是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。從對(duì)象學(xué)科的整體性、邏輯層次上的超越性兩個(gè)原則出發(fā)，需要研究藝術(shù)學(xué)研究的對(duì)象、目的、范圍、理論體系、方法、基本問題、研究范式、邏輯起點(diǎn)、學(xué)科性質(zhì)等問題。這些問題使藝術(shù)學(xué)作為知識(shí)體系構(gòu)建起自身發(fā)展的內(nèi)在原理(即藝術(shù)學(xué)理論內(nèi)部是如何構(gòu)建起來的)，體現(xiàn)了作為知識(shí)體系的體系性。同時(shí)，諸如藝術(shù)學(xué)研究的基本問題、研究范式、邏輯起點(diǎn)在邏輯層次上具有超越性。這一部分的研究試圖描述“什么是藝術(shù)學(xué)”，藝術(shù)學(xué)研究的對(duì)象、目的、范圍、方法，等等問題，屬于藝術(shù)學(xué)的屬性，通過描述這些屬性及屬性之間的關(guān)系，來回答什么是藝術(shù)學(xué)。

(三)客觀性、有效性研究。作為知識(shí)體系的藝術(shù)學(xué)，不僅對(duì)其進(jìn)行形式分析、體系性的把握，還應(yīng)研究藝術(shù)學(xué)理論的客觀性，理論應(yīng)用的有效性(對(duì)象范圍的有效性、地域范圍的有效性)。元藝術(shù)學(xué)應(yīng)研究藝術(shù)學(xué)理論與藝術(shù)現(xiàn)象、藝術(shù)實(shí)踐的關(guān)系，藝術(shù)學(xué)研究成果評(píng)價(jià)，以及地域差異背景下藝術(shù)學(xué)理論的特色，如藝術(shù)學(xué)理論的本土性、地域性與普適性研究等，從而促進(jìn)藝術(shù)學(xué)理論的客觀性、有效性。這一部分概括為回答“藝術(shù)學(xué)有用嗎”，進(jìn)一步的追問“多大程度上有用”、“多大范圍上生效”。

(四)內(nèi)涵性研究。作為知識(shí)體系的藝術(shù)學(xué)，形成了不同的理論流派和團(tuán)體，因而元藝術(shù)學(xué)應(yīng)梳理某一流派發(fā)展與演變的過程、原因，形成不同派系的原因，理論流派之間的關(guān)系，理論家與理論體系關(guān)系，藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系研究等，從而促進(jìn)理論流派之間的融通、理論發(fā)展的深度與廣度，實(shí)現(xiàn)知識(shí)體系內(nèi)涵的豐富性、多樣性等。

(五)關(guān)聯(lián)性研究。藝術(shù)學(xué)作為社會(huì)文化的一部分，與社會(huì)其他因素關(guān)聯(lián)在一起，互相影響。因而元藝術(shù)學(xué)應(yīng)研究藝術(shù)學(xué)的歷史及其發(fā)展邏輯、學(xué)科發(fā)生發(fā)展的背景和原因、藝術(shù)學(xué)的社會(huì)功能以及藝術(shù)學(xué)發(fā)展的外部環(huán)境因素，如學(xué)術(shù)的淵源關(guān)系(如藝術(shù)學(xué)與其他學(xué)科之間的關(guān)系)、異質(zhì)間的互動(dòng)關(guān)系(如社會(huì)環(huán)境與藝術(shù)學(xué)的發(fā)展)等，從而為更好地把握藝術(shù)學(xué)研究、發(fā)展規(guī)律和藝術(shù)學(xué)在社會(huì)文化中的定位，為藝術(shù)學(xué)發(fā)展培育社會(huì)土壤。內(nèi)涵性研究和關(guān)聯(lián)性研究?jī)蓚€(gè)部分試圖回答“藝術(shù)學(xué)如何發(fā)展”的問題。

以上五個(gè)方面的內(nèi)容研究應(yīng)運(yùn)用不同的研究方法，對(duì)(一)運(yùn)用概念分析方法、語(yǔ)言分析法、邏輯分析法等；對(duì)(二)運(yùn)用系統(tǒng)論方法、統(tǒng)計(jì)分析法、辯證思維方法等；對(duì)(三)運(yùn)用認(rèn)識(shí)論方法、社會(huì)學(xué)方法、比較藝術(shù)學(xué)方法等，對(duì)(四)和(五)運(yùn)用歷史學(xué)方法、解釋學(xué)方法、現(xiàn)象學(xué)方法、社會(huì)學(xué)方法等。同時(shí)，以上五個(gè)方面的內(nèi)容研究，對(duì)藝術(shù)學(xué)的發(fā)展具有重要的價(jià)值和意義：通過對(duì)(一)的研究，實(shí)現(xiàn)思維與語(yǔ)言的一致性，藝術(shù)學(xué)概念、命題在語(yǔ)言和邏輯上的一致性；通過(二)的研究，實(shí)現(xiàn)藝術(shù)學(xué)作為知識(shí)體系的系統(tǒng)性；通過對(duì)(三)的研究，實(shí)現(xiàn)藝術(shù)學(xué)理論的客觀性、有效性；通過對(duì)(四)的研究，實(shí)現(xiàn)知識(shí)體系內(nèi)涵的豐富性、多樣性。最終，通過對(duì)(一)、(二)、(三)、(四)的研究，實(shí)現(xiàn)作為知識(shí)體系的藝術(shù)學(xué)自身的正當(dāng)性、科學(xué)性、合理性、成熟性。通過對(duì)(五)的研究，確立藝術(shù)學(xué)作為社會(huì)文化一部分的合法性地位；指導(dǎo)藝術(shù)學(xué)研究者科學(xué)、有效地開展藝術(shù)學(xué)研究。元藝術(shù)學(xué)研究?jī)?nèi)容五個(gè)方面的區(qū)分并不是涇渭分明的，各部分研究?jī)?nèi)容所適用的研究方法、研究目的也有重疊的地方，為理解方便和體系構(gòu)建的需要對(duì)其進(jìn)行了區(qū)分。

表2元藝術(shù)學(xué)各部分研究?jī)?nèi)容的定位

元藝術(shù)學(xué)對(duì)藝術(shù)學(xué)具有引導(dǎo)、規(guī)范和提升的意義。藝術(shù)學(xué)的學(xué)者從藝術(shù)活動(dòng)、藝術(shù)現(xiàn)象等對(duì)象中形成藝術(shù)學(xué)思想，元藝術(shù)學(xué)檢驗(yàn)其思想的客觀性，即客觀性研究(如表2)。藝術(shù)學(xué)思想在深度和廣度上不斷拓展，元藝術(shù)學(xué)研究其內(nèi)涵發(fā)展的規(guī)律，即內(nèi)涵性研究。藝術(shù)學(xué)思想通過語(yǔ)言形成文本，元藝術(shù)學(xué)分析思想和文本的一致性，以及文本內(nèi)容的一致性，即一致性研究。藝術(shù)學(xué)文本通常以知識(shí)體系的形式出現(xiàn)，元藝術(shù)學(xué)反思其體系性，即體系性研究。藝術(shù)學(xué)的知識(shí)運(yùn)用于指導(dǎo)藝術(shù)實(shí)踐、解釋藝術(shù)現(xiàn)象的有效性，也由元藝術(shù)學(xué)檢驗(yàn)，即有效性研究。藝術(shù)學(xué)作為一種思想觀念融于社會(huì)文化之中，元藝術(shù)學(xué)反思其生成和發(fā)展，即關(guān)聯(lián)性研究。

結(jié)語(yǔ)

以上針對(duì)元藝術(shù)學(xué)最迫切需要解決的問題展開研究：對(duì)元藝術(shù)學(xué)的研究對(duì)象、目的進(jìn)行了描述，分析了元學(xué)科研究范式，從而確立了元藝術(shù)學(xué)研究應(yīng)該遵循的三個(gè)原則，從而構(gòu)建了元藝術(shù)學(xué)的研究框架，同時(shí)也為說明藝術(shù)學(xué)研究需要元藝術(shù)學(xué)的引導(dǎo)、規(guī)范和提升。但元藝術(shù)學(xué)的研究的價(jià)值是建立在藝術(shù)學(xué)研究的基礎(chǔ)上。其他元學(xué)科已經(jīng)為元藝術(shù)學(xué)研究提供了歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：“分析的歷史哲學(xué)過分脫離歷史本體來考察歷史認(rèn)識(shí)”，被批評(píng)為“歷史虛無主義的幽靈”[13]；進(jìn)入20世紀(jì)，元倫理學(xué)一度成為倫理學(xué)研究的主流，在20世紀(jì)60年代有取代規(guī)范倫理學(xué)的趨勢(shì)，但由于元倫理學(xué)標(biāo)榜 “價(jià)值中立”，且“在一定程度上導(dǎo)致了倫理學(xué)嚴(yán)重脫離人類生活現(xiàn)實(shí)的問題”，脫離實(shí)際道德生活，最終元倫理學(xué)研究也冷淡下來[14]。因而提醒了我們：元藝術(shù)學(xué)為藝術(shù)學(xué)自身服務(wù)，應(yīng)是建立在藝術(shù)學(xué)研究的基礎(chǔ)上，不可本末倒置。

參考文獻(xiàn)：

[1]張家龍.論希爾伯特的元數(shù)學(xué)綱領(lǐng)及其哲學(xué)意義[J].自然辯證法研究，1991(07).

[2]鄭金洲.“元教育學(xué)”考辨[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，1995(03).

[3]唐瑩，瞿葆奎.元理論與元教育學(xué)引論[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，1995(01).

[4]丁寧.綿延之維：走向藝術(shù)史哲學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997:4，10.

[5]曹俊峰.元美學(xué)導(dǎo)論[M].上海：上海人民出版社，2001:29.

[6]莫其遜.元美學(xué)引論——關(guān)于美學(xué)的反思[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2000:4.

[7]王志敏.元美學(xué)[M].南京：江蘇教育出版社， 2010:1.

[8]李心峰.藝術(shù)學(xué)的構(gòu)想[J]. 文藝研究，1988(01).

[9]李心峰.元藝術(shù)學(xué)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1997:2.

[10]李心峰.元藝術(shù)學(xué)再論[J].藝術(shù)學(xué)研究，2008(01).

[11]夏燕靖.以藝術(shù)學(xué)元理論與本理論研究為要義[J].藝術(shù)學(xué)研究，2012(01).

[12]劉悅笛.當(dāng)今“元藝術(shù)學(xué)”的十個(gè)基本問題與與五層基礎(chǔ)架構(gòu)——《當(dāng)代藝術(shù)理論：分析美學(xué)導(dǎo)引》撰后[J].藝術(shù)百家，2015(01).

[13]楊耕，張立波.歷史哲學(xué)：從緣起到后現(xiàn)代[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2008(04).

[14]向玉喬.西方元倫理學(xué)解析[J]. 南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2005(04).

The Retrospection of Meta-disciplinary Research Paradigms and the Construction of Meta-art Research Framework

LI Jing-ming

(InstituteofArtsandCrafts，PutianUniversity，Putian，F(xiàn)ujian351100)

Abstract：There have developed three types of meta-disciplinary research paradigms in nearly one hundred years. This paper proposes principles of meta-art research by reflecting on both meta-disciplinary research paradigm and the existing research achievements of meta-art. After a comprehensive research of the principles， subjects， and aims of meta-art， it attempts to build a research framework to reveal its meaning and value， and to arouse academic circles’ concern.

Key words：meta-art; meta-discipline; research paradigm; research framework; construction

中圖分類號(hào)：J02

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-444X(2016)01-0035-08

作者簡(jiǎn)介：李精明(1987-)，男，湖南長(zhǎng)沙人，莆田學(xué)院工藝美術(shù)學(xué)院教師，研究方向：藝術(shù)學(xué)理論。

收稿日期：2015-10-17

DOI：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2016.01.007

·藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)研究專題·

學(xué)術(shù)主持人語(yǔ)

劉劍

藝術(shù)學(xué)作為新興的學(xué)科門類，一直處于學(xué)科建設(shè)的學(xué)術(shù)焦慮和自我完善中。如何以自身的學(xué)科思維建構(gòu)藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系，成為藝術(shù)學(xué)學(xué)科同仁一直思考的問題。本期專題，在宏觀層面，青年新銳李精明老師通過爬梳元學(xué)科研究范式進(jìn)而提出元藝術(shù)學(xué)研究框架的構(gòu)想，博士生周鐘獨(dú)辟蹊徑，以上海美專校歌管窺蔡元培先生為中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究帶來的諸多啟發(fā)，特別是在當(dāng)下許多青年學(xué)者能“照著講”清楚西方學(xué)者的藝術(shù)學(xué)思想和國(guó)家提倡文化自信的語(yǔ)境下，增強(qiáng)中國(guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)科的主體意識(shí)值得首肯。在具體層面，北京電影學(xué)院的李云老師涉及到了門類藝術(shù)院校如何進(jìn)行藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)實(shí)問題。在學(xué)科層面，博士生孟凡生梳理了藝術(shù)與美學(xué)之間復(fù)雜的學(xué)術(shù)糾葛，這一問題還有繼續(xù)伸展的學(xué)術(shù)空間。藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)復(fù)雜，本期專題在多維度和多層面展開藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)的探討，以饗讀者。