從項(xiàng)飆對(duì)“知青時(shí)代終結(jié)”的宣告到鄭永年關(guān)于中國(guó)“知識(shí)短缺時(shí)代”的判斷，都一再引起中國(guó)知識(shí)界的熱烈討論，這無(wú)不彰顯時(shí)下學(xué)人對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)繼承發(fā)展的憂(yōu)慮。當(dāng)今日中國(guó)再次面臨時(shí)代更迭、中西碰撞，社會(huì)問(wèn)題紛繁復(fù)雜的局面，我們的社會(huì)科學(xué)能夠?yàn)閲?guó)家發(fā)展帶來(lái)怎樣的思想啟示與決策參考？而社會(huì)政治環(huán)境又將如何影響學(xué)科建制？這些問(wèn)題在今天顯得尤其重要。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)與中國(guó)政策研究之間的關(guān)系及其弊病，可以在當(dāng)前高調(diào)開(kāi)展的“智庫(kù)建設(shè)”中窺見(jiàn)一斑。酈菁梳理了智庫(kù)的制度基礎(chǔ)及別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)源于美國(guó)政治體制的舶來(lái)品，在中國(guó)相對(duì)封閉的，政策研究局限于權(quán)力結(jié)構(gòu)與精英網(wǎng)絡(luò)之中的政治制度下，其實(shí)踐形態(tài)發(fā)生了很大的變化。酈菁認(rèn)為鄭永年就智庫(kù)建設(shè)凸顯出的中國(guó)社會(huì)“知識(shí)短缺”的批評(píng)并沒(méi)有切中要害。智庫(kù)理念的貧乏更多是源于“獨(dú)立性”的缺乏，中國(guó)政策研究體系的“差序格局”導(dǎo)致研究的低效重復(fù)和資源分配極度不均，而公共討論的參與更是鮮有聞聽(tīng)。在這種政策研究模式及西方社會(huì)科學(xué)范式的雙重影響下，中國(guó)社會(huì)科學(xué)的問(wèn)題與其說(shuō)是“知識(shí)缺乏”，毋寧說(shuō)是“價(jià)值缺失”——學(xué)者對(duì)政策領(lǐng)域缺乏關(guān)切，對(duì)公共價(jià)值和弱勢(shì)群體也缺乏關(guān)懷，而陷入了一個(gè)為形式實(shí)證主義所困的“范式”牢籠中。

渠敬東在訪(fǎng)談中毫無(wú)保留地批判了趨附“方法主義”所帶來(lái)的“學(xué)問(wèn)與生活的疏離”，這導(dǎo)致了社會(huì)科學(xué)整體學(xué)術(shù)范式的深層危機(jī)。當(dāng)我們質(zhì)問(wèn)西方概念與中國(guó)實(shí)際之間的關(guān)系時(shí)，我們應(yīng)該首先認(rèn)識(shí)到中國(guó)的現(xiàn)代性及與西方的交融，將中西對(duì)立起來(lái)的批評(píng)，實(shí)則是在理念、歷史和經(jīng)驗(yàn)層面對(duì)西方理解的缺失。而這三個(gè)層面同樣也是構(gòu)建一種好的社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)，在經(jīng)典閱讀和“情理之辨”中，培養(yǎng)如酈菁所述的關(guān)懷能力。此外，中國(guó)社會(huì)科學(xué)的未來(lái)發(fā)展還需到自己的歷史傳統(tǒng)和前人研究的成果中尋找答案，只有在繼承歷史、勾連中西的基礎(chǔ)上，突破方法主義的局限，才能夠開(kāi)拓出一個(gè)既具專(zhuān)業(yè)性而又豐富動(dòng)人的學(xué)術(shù)研究范式。站在歷史傳統(tǒng)的角度上，政統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)之間的關(guān)系亦可為今日政治與學(xué)術(shù)之間的權(quán)力平衡提供鏡鑒。