李 慧

（渤海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧錦州，121013）

政治·法律

從對(duì)立到融合：國(guó)家治理與社會(huì)治理的當(dāng)代發(fā)展邏輯

李 慧

（渤海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧錦州，121013）

治理的基礎(chǔ)是國(guó)家與社會(huì)之間的制衡關(guān)系，西方治理理論建立在國(guó)家與社會(huì)的分化基礎(chǔ)上，將國(guó)家治理與社會(huì)治理看作對(duì)立的雙方，并試圖尋求兩者的平衡與協(xié)作。馬克思開(kāi)拓了新的視域，他以社會(huì)制度的歷史更迭來(lái)看待國(guó)家與社會(huì)的分化及其統(tǒng)治與治理的變遷過(guò)程，認(rèn)為隨著社會(huì)制度的變革，國(guó)家治理與社會(huì)治理將達(dá)到統(tǒng)一和融合。當(dāng)前，我國(guó)的治理實(shí)踐把社會(huì)治理作為國(guó)家治理體系的重要組成部分，強(qiáng)調(diào)政府治理、社會(huì)調(diào)節(jié)和人民自治之間的協(xié)作互動(dòng)，充分體現(xiàn)了國(guó)家治理與社會(huì)治理的融合趨勢(shì)，這不僅是馬克思治理思想與我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情結(jié)合的產(chǎn)物，也是治理思想的當(dāng)代發(fā)展邏輯使然。

國(guó)家治理；社會(huì)治理；分化；協(xié)作；自治

治理是20世紀(jì)90年代以來(lái)西方政治學(xué)界研究的一項(xiàng)重要議題。在公共管理領(lǐng)域，治理作為對(duì)國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)之間關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)的公共服務(wù)，其理論對(duì)于各國(guó)政府的社會(huì)公共管理都具有借鑒性意義。在中國(guó)，治理作為學(xué)術(shù)界的研究課題早已成為理論研究熱點(diǎn)。自十八屆三中全會(huì)報(bào)告中正式提出“國(guó)家治理體系”和“社會(huì)治理”，并把它作為中國(guó)深化改革的目標(biāo)以來(lái)，國(guó)家治理和社會(huì)治理引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。研究治理理論從西方起源到當(dāng)代的發(fā)展邏輯，對(duì)于我國(guó)國(guó)家治理和社會(huì)治理的定位、指導(dǎo)我國(guó)國(guó)家治理、提升社會(huì)治理水平具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、治理的理論起源：國(guó)家與社會(huì)的分化和制衡

治理一詞的詞源學(xué)含義最早可追述到古希臘語(yǔ)的“操舵”，意為控制和操縱。在這一詞源學(xué)含義上，西方社會(huì)中的治理和統(tǒng)治一詞是長(zhǎng)期混用的，泛指控制和引導(dǎo)，用于與國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)相關(guān)的管理活動(dòng)和政治活動(dòng)。伴隨著西方市民社會(huì)理論的興起，以及將國(guó)家與社會(huì)區(qū)分開(kāi)來(lái)的基礎(chǔ)上，治理才開(kāi)始有了不同于統(tǒng)治的新涵義。換句話說(shuō)，治理的基礎(chǔ)就是國(guó)家與社會(huì)之間的制衡關(guān)系，它不再像統(tǒng)治只是要求國(guó)家政治權(quán)威從上而下的控制，而是尋求國(guó)家與其他社會(huì)團(tuán)體之間的協(xié)調(diào)和合作。因此，要探究治理的基礎(chǔ)，就要從國(guó)家和社會(huì)的分化及其關(guān)系開(kāi)始。有學(xué)者指出，在亞當(dāng)·弗格森之前，古典政治哲學(xué)家并沒(méi)有把國(guó)家和公民社會(huì)區(qū)分開(kāi)來(lái)，他們用公民社會(huì)指稱文明社會(huì)，或者指稱國(guó)家統(tǒng)治著的社會(huì)。亞當(dāng)·弗格森是第一個(gè)區(qū)分國(guó)家與公民社會(huì)的人，他認(rèn)為社會(huì)中存在的階級(jí)差別會(huì)使社會(huì)公共生活產(chǎn)生道德墮落，從而淪為專治政府（國(guó)家）統(tǒng)治的犧牲品，而要避免社會(huì)陷入這種陷阱，就要建立一些具有公共精神、組織良好的公民社團(tuán)。[1]事實(shí)上，弗格森在尋找一種能與國(guó)家相平衡的有組織、有力量的公民社會(huì)，他認(rèn)為這是防止國(guó)家陷入專制統(tǒng)治的最好方法。從弗格森開(kāi)始，學(xué)者們開(kāi)始探討國(guó)家和公民社會(huì)之間此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，試圖尋找到兩者之間的最佳平衡，這也是治理理論尋求國(guó)家和公民社會(huì)最佳協(xié)作方式的理論起點(diǎn)。

美國(guó)政治學(xué)家托馬斯·潘恩進(jìn)一步闡釋了國(guó)家統(tǒng)治與社會(huì)治理的區(qū)別。他在其代表作《常識(shí)》的開(kāi)篇中就指出，“社會(huì)是用我們的愿望建設(shè)的，政府則是由于我們的邪惡建立的。前者通過(guò)集合我們的感情而使快樂(lè)變得絕對(duì)，后者則消極地抑制我們的缺陷。前者是贊助者，后者是懲罰者。”[2]在潘恩看來(lái)，公民社會(huì)的目的在于保護(hù)人們的幸福，而政府則是為了制止人們的罪行，政府的作用只是在于解決社會(huì)中的少量事務(wù)，它的權(quán)力應(yīng)該被限制，而應(yīng)由公民社會(huì)去行使社會(huì)自治的能力，這才是防御國(guó)家統(tǒng)治固有缺陷的最佳手段。另一位較為明確地區(qū)分國(guó)家與公民社會(huì)的是德國(guó)古典哲學(xué)家黑格爾，他從道德哲學(xué)的視域出發(fā)，把人類的生活分為家庭、公民社會(huì)和國(guó)家三部分，認(rèn)為公民社會(huì)是這樣一個(gè)領(lǐng)域：它是由自治、自愿的社團(tuán)構(gòu)成的，該社團(tuán)的成員是在普遍之中自我存在的個(gè)體，每個(gè)個(gè)體自由地追求個(gè)人利益，而社團(tuán)是由他們的保護(hù)財(cái)產(chǎn)和安全的需要和法律體系產(chǎn)生的，以通過(guò)外部組織來(lái)實(shí)現(xiàn)社團(tuán)成員的特殊與共同利益。在公民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系上，黑格爾認(rèn)為，公民社會(huì)必須擁護(hù)國(guó)家，國(guó)家的至高權(quán)利在公民社會(huì)的個(gè)體之上，個(gè)體的義務(wù)就是做國(guó)家的一個(gè)成員，而公民社會(huì)中的矛盾也只有在國(guó)家中才能得到解決?？梢钥闯?，黑格爾一方面區(qū)分了公民社會(huì)與國(guó)家，另一方面又認(rèn)為公民社會(huì)服務(wù)于國(guó)家，必須以國(guó)家的意志來(lái)行事。與黑格爾認(rèn)為公民社會(huì)需要臣服于國(guó)家不同，法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾認(rèn)為，國(guó)家統(tǒng)治是公民社會(huì)的威脅，大眾選舉的國(guó)家是一種“多數(shù)的暴政”，“在這樣的環(huán)境中，公民已經(jīng)習(xí)慣于依賴國(guó)家，享受國(guó)家為他們處理好的一切，這樣公民自我活動(dòng)的能力就逐漸減退了。這種奴役辦法是不著痕跡的，以外界的眼光來(lái)看，在這樣的政府的統(tǒng)治下生活是自由的，它的建立也完全可以以人民主權(quán)為幌子?！盵3]在托克維爾看來(lái)，國(guó)家會(huì)使公民對(duì)它產(chǎn)生依賴性和服從性，他們安于被國(guó)家管束，因?yàn)閲?guó)家是他們民主選的，但事實(shí)上，這使人民再次回到了相對(duì)于政權(quán)的從屬地位。也就是說(shuō)，即使是在民主國(guó)家，國(guó)家的主權(quán)也會(huì)限制人的獨(dú)立自由，使人類的一些主要屬性消失。因此，托克維爾認(rèn)為，民主時(shí)代的國(guó)家也是讓人擔(dān)憂的，任何主權(quán)都不可能用自己的力量建立臣民之間存在永久差別的國(guó)家制度，隨著政治世界的變化，一定要尋找新的方法來(lái)解除這些弊端。

追溯西方治理理論的起源和發(fā)展，主要是對(duì)國(guó)家和公民社會(huì)的治理做了區(qū)分，并強(qiáng)調(diào)治理的主體（國(guó)家和公民社會(huì)）要有一方為主導(dǎo)。對(duì)于肯定社會(huì)治理的人來(lái)說(shuō)，公民社會(huì)賦予了人以自由，為了維護(hù)自由就要盡可能地消除國(guó)家的力量；而對(duì)于肯定國(guó)家統(tǒng)治的人來(lái)說(shuō)，則希望通過(guò)國(guó)家解決社會(huì)中的所有問(wèn)題。在西方治理的發(fā)展歷程中，這兩種基于國(guó)家與公民社會(huì)二元分化的理論模式而產(chǎn)生的治理理念，在歷史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。以洛克為代表，到之后的托馬斯·潘恩的自由主義傳統(tǒng)，秉持著天賦權(quán)利、契約論的思想，把個(gè)人自由看作是公民社會(huì)的基礎(chǔ)，認(rèn)為國(guó)家是對(duì)個(gè)人權(quán)利的公民社會(huì)的限制，他們對(duì)國(guó)家權(quán)力充滿了抵制，主張國(guó)家只是維系公民社會(huì)的工具，而絕不能滲透或侵入到公民社會(huì)本身。而以黑格爾為代表的國(guó)家主義傳統(tǒng)，則認(rèn)為國(guó)家高于公民社會(huì)，公民社會(huì)受到個(gè)人權(quán)利和欲望等非理性力量的支配，它所產(chǎn)生的矛盾和問(wèn)題，只能在具有真正理性精神的國(guó)家中解決。當(dāng)然，在試圖協(xié)調(diào)國(guó)家和公民社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題上，黑格爾是有巨大貢獻(xiàn)的，他不僅認(rèn)識(shí)到公民社會(huì)與國(guó)家的對(duì)立，并且認(rèn)識(shí)到在兩者分化的基礎(chǔ)上還必須依靠某種中介因素完成公民社會(huì)與國(guó)家的統(tǒng)一，這不僅是黑格爾邏輯辯證法的推論，也是對(duì)當(dāng)時(shí)公民社會(huì)與國(guó)家歷史發(fā)展趨勢(shì)的總結(jié)和把握。但是，黑格爾在尋求公民社會(huì)和國(guó)家的統(tǒng)一時(shí)，不是從兩者本身的內(nèi)部矛盾去尋求答案，而是試圖從外部找到一些中介（如普遍精神、普遍等級(jí)等），將公民社會(huì)與國(guó)家統(tǒng)一起來(lái)，最終得出了所有矛盾都可以在國(guó)家中得到解決的結(jié)論。所以，黑格爾只是在哲學(xué)范疇中解決了公民社會(huì)與國(guó)家的矛盾，而一旦回到現(xiàn)實(shí)就相去甚遠(yuǎn)，使其國(guó)家理論只能封存在歷史的哲學(xué)視域之中了。

二、馬克思的治理理論：國(guó)家治理與社會(huì)治理的分化統(tǒng)一

在馬克思的著作中，市民社會(huì)用來(lái)指稱公民社會(huì)一詞，兩者是相同的含義。馬克思早期關(guān)于國(guó)家和市民社會(huì)的觀點(diǎn)受黑格爾影響很大，在黑格爾哲學(xué)中，國(guó)家和法是普遍理性和自由的體現(xiàn)，市民社會(huì)本身沒(méi)有獨(dú)立性，是從屬于國(guó)家的。馬克思早期同黑格爾一樣，將國(guó)家和法看作是理性的體現(xiàn)，認(rèn)為真正的國(guó)家應(yīng)該是普遍利益的代表，應(yīng)該平等地對(duì)待所有的公民。但是在對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)利益的研究中，馬克思逐漸認(rèn)識(shí)到，社會(huì)利益對(duì)于國(guó)家和法有著不可抗拒的決定作用，這使馬克思原本的國(guó)家觀開(kāi)始動(dòng)搖，馬克思開(kāi)始通過(guò)對(duì)國(guó)家和法的批判，一步步深入到市民社會(huì)。轉(zhuǎn)變到唯物主義立場(chǎng)后，馬克思對(duì)黑格爾的神秘主義國(guó)家觀進(jìn)行了剖析。他指出，在黑格爾那里，理念是獨(dú)立的主體，“家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)關(guān)系變成了理念所具有的想象的內(nèi)部活動(dòng)”[4]250，而事實(shí)上，家庭和市民社會(huì)才是國(guó)家的前提，它們是真正的歷史活動(dòng)者。任何政治國(guó)家如果沒(méi)有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)都不可能存在，因此，家庭和市民社會(huì)才是國(guó)家存在的必要條件。在確立了市民社會(huì)是國(guó)家基礎(chǔ)的前提條件下，馬克思開(kāi)始探究市民社會(huì)同國(guó)家的對(duì)立，以及這一對(duì)立的歷史性質(zhì)和市民社會(huì)同國(guó)家結(jié)合的不同類型。

馬克思是從社會(huì)制度的歷史更迭來(lái)看待國(guó)家與市民社會(huì)的分化及其統(tǒng)治與治理的變遷過(guò)程的，這不僅為他認(rèn)識(shí)現(xiàn)代國(guó)家的實(shí)質(zhì)、國(guó)家與市民社會(huì)之間的矛盾內(nèi)容及其治理關(guān)系提供了基礎(chǔ)，也為最終解決這種矛盾提供了依據(jù)。馬克思指出，在古代社會(huì)和中世紀(jì)，市民社會(huì)與政治國(guó)家還存在著實(shí)體性統(tǒng)一，兩者起著相同的治理作用和職能，遠(yuǎn)沒(méi)有分離開(kāi)來(lái)。隨著封建社會(huì)的解體，市民社會(huì)同政治國(guó)家、社會(huì)領(lǐng)域同政治領(lǐng)域分離開(kāi)來(lái)，這種分離最重要的體現(xiàn)，是反映普遍利益的國(guó)家從個(gè)人利益占優(yōu)勢(shì)的市民社會(huì)中異化出來(lái)，成為虛幻的共同體?！罢螄?guó)家是脫離市民社會(huì)的一個(gè)抽象?！盵4]343同時(shí)，普遍利益本身也成為個(gè)別特殊階級(jí)——官僚階級(jí)的特權(quán)。這一時(shí)期，國(guó)家統(tǒng)治完全取代了市民社會(huì)的治理。由于市民社會(huì)和國(guó)家的分離，人也二重化為“國(guó)家的公民”和“市民社會(huì)的市民”，要想成為公民，獲得政治效能，就必須脫離市民社會(huì)。實(shí)際上，在完備的政治國(guó)家中，公民是過(guò)著與市民社會(huì)相對(duì)立的生活，即“同自己物質(zhì)生活相對(duì)立的類生活”[5]30。在這里，馬克思看到，國(guó)家是建立在市民社會(huì)的分裂基礎(chǔ)之上，即建立在公共利益和個(gè)人利益的矛盾之上。當(dāng)個(gè)人的特殊利益真正地反對(duì)公共利益時(shí)，使得公共利益采取普遍的共同體形式（即國(guó)家）對(duì)特殊利益進(jìn)行實(shí)際的干涉和約束。也就是說(shuō)，社會(huì)中個(gè)人的治理權(quán)力完全湮沒(méi)在國(guó)家的統(tǒng)治之下。同時(shí)，國(guó)家是以一種虛幻的共同體表現(xiàn)出來(lái)的，它的目的是掩蓋某一階級(jí)統(tǒng)治其他所有階級(jí)的實(shí)質(zhì)，本質(zhì)上卻恰是階級(jí)統(tǒng)治的工具。因此，馬克思指出，社會(huì)治理的歷史任務(wù)正是使政治國(guó)家返回到現(xiàn)實(shí)世界，這樣國(guó)家的階級(jí)統(tǒng)治本質(zhì)“將隨著國(guó)家制度或政治國(guó)家的彼岸本質(zhì)的消除而消除”。[4]283為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治的目標(biāo)，克服國(guó)家和市民社會(huì)的分化和人的二重化，還必須回到造成兩者對(duì)立根源的市民社會(huì)本身，對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行改造。

馬克思開(kāi)始深入解剖市民社會(huì)，并發(fā)現(xiàn)了導(dǎo)致國(guó)家和市民社會(huì)分化、市民社會(huì)的治理能力被國(guó)家的統(tǒng)治所代替的根本原因是物質(zhì)利益根源。馬克思指出，現(xiàn)代市民社會(huì)的本質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，其真正代表是資產(chǎn)階級(jí)。為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)自己的財(cái)產(chǎn)和利益，他們不得不以作為共同利益形式出現(xiàn)的國(guó)家作為統(tǒng)治工具，把國(guó)家看作是自己的權(quán)力的官方體現(xiàn)，并看作是自己的特殊利益在政治上的確認(rèn)。所以，馬克思指出，國(guó)家實(shí)質(zhì)上不過(guò)是“統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式”[5]584。既然資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家建立在階級(jí)利益的對(duì)抗之上，那么對(duì)于市民社會(huì)中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大人民來(lái)說(shuō)，就是一種對(duì)抗的力量。因此，市民社會(huì)的治理能力要從國(guó)家的統(tǒng)治中解放出來(lái)，就需要市民社會(huì)的代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大人民不僅爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)上的解放，還必須爭(zhēng)奪一定的政治權(quán)力。在這里，馬克思第一次提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須奪取政權(quán)的思想，這一思想的提出，是伴隨著市民社會(huì)和國(guó)家兩者分化共存的歷史發(fā)展，作為馬克思市民社會(huì)理論成熟的一種必然結(jié)論。之后，馬克思進(jìn)一步論述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的歷史必然性、無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)和政治功能的統(tǒng)一，以及最終國(guó)家消亡、國(guó)家的治理權(quán)力回歸市民社會(huì)的趨勢(shì)?？傮w上看，馬克思對(duì)國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的研究是立足于唯物史觀基礎(chǔ)之上，揭示了國(guó)家從市民社會(huì)中分化并居于市民社會(huì)之上的歷史發(fā)展過(guò)程，其核心思想是剖析了市民社會(huì)治理能力的異化以及被國(guó)家統(tǒng)治所代替的實(shí)質(zhì)，并從市民社會(huì)中的利益對(duì)立、現(xiàn)代國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)、階級(jí)利益的沖突出發(fā)，論證了終將實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度和社會(huì)形態(tài)的變革，從而國(guó)家治理權(quán)力逐漸向市民社會(huì)回歸，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家和市民社會(huì)的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理權(quán)利和社會(huì)治理權(quán)力的回歸與交融。

三、治理理論在我國(guó)的實(shí)踐發(fā)展：國(guó)家治理與社會(huì)治理的相互融合

回溯現(xiàn)代我國(guó)國(guó)家和社會(huì)治理的發(fā)展歷程，主要是在馬克思的國(guó)家社會(huì)理論指導(dǎo)下進(jìn)行的。伴隨著我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的變遷，我國(guó)的國(guó)家治理和社會(huì)治理也經(jīng)歷了幾個(gè)階段的變革。從1949年中華人民共和國(guó)成立到1978年改革開(kāi)放之前，我國(guó)實(shí)行的是馬克思關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)職能高度統(tǒng)一的理論，采取政社合一體制，國(guó)家對(duì)社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行著嚴(yán)密而全面的監(jiān)管，對(duì)于國(guó)家之外的社會(huì)組織、社會(huì)力量，都進(jìn)行著嚴(yán)格的抑制，有學(xué)者將這一階段稱為全能主義國(guó)家時(shí)期。在這一階段，社會(huì)管理就是國(guó)家管理，所有管理職能都由國(guó)家一攬子承擔(dān)，兩者并沒(méi)有區(qū)別開(kāi)來(lái)。根據(jù)馬克思對(duì)社會(huì)主義國(guó)家治理的構(gòu)想，雖然國(guó)家治理和社會(huì)治理是一致的，但最終國(guó)家治理權(quán)力會(huì)逐漸回歸到社會(huì)自身。在我國(guó)，這一發(fā)展趨勢(shì)是逐漸展開(kāi)的，改革開(kāi)放以后，我國(guó)開(kāi)始確立以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展路線，開(kāi)啟了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的縱深推進(jìn)，以往的全能主義國(guó)家模式不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的變革，政府職能轉(zhuǎn)變迫在眉睫。通過(guò)幾次政府機(jī)構(gòu)的改革，1998年《關(guān)于國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案的說(shuō)明》正式指出，我國(guó)的政府職能包括宏觀調(diào)控、社會(huì)管理和公共服務(wù)，由此“社會(huì)管理”正式進(jìn)入國(guó)家管理的職能范疇。但是，這一時(shí)期的社會(huì)管理仍是以政府為唯一的管理主體，其他的非政府組織、社會(huì)機(jī)構(gòu)、公民等還只是社會(huì)管理中的客體對(duì)象，并沒(méi)有成為社會(huì)管理的主體。

在同一時(shí)期，西方的社會(huì)公共管理實(shí)踐中，治理理論開(kāi)始興起和盛行。20世紀(jì)90年代以來(lái)，伴隨著對(duì)現(xiàn)代國(guó)家職責(zé)失效的質(zhì)疑，西方政治學(xué)家和管理學(xué)家開(kāi)始主張用治理代替統(tǒng)治。1995年，全球治理協(xié)會(huì)報(bào)告指出，治理是各種公共或私人機(jī)構(gòu)和個(gè)人管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。[6]從政治學(xué)的角度看，治理是指除了政府機(jī)關(guān)和各種機(jī)構(gòu)外，還需要公民社會(huì)的參與、各種利益集團(tuán)的協(xié)商。治理成為了一種促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)，溝通公共治理部門、半公共機(jī)構(gòu)、各種協(xié)會(huì)、公民之間的一種協(xié)作方式，其根基在于協(xié)調(diào)協(xié)商而非上令下行，是一種在不同的制度關(guān)系中運(yùn)用各種權(quán)利去引導(dǎo)、規(guī)范和控制公民活動(dòng)從而增進(jìn)公共利益的一種活動(dòng)。治理的基本理念引起了各國(guó)學(xué)者的廣泛關(guān)注，我國(guó)也開(kāi)始借鑒國(guó)外的相關(guān)成果，開(kāi)始探討我國(guó)社會(huì)管理的主體、客體和職能等，并對(duì)社會(huì)管理的內(nèi)涵進(jìn)行了初步定義，但對(duì)于社會(huì)管理的研究定位仍不明晰，對(duì)社會(huì)管理實(shí)質(zhì)的內(nèi)容研究較少，還處于初步探索階段，而且我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)使用的是管理一詞，而不是治理。

進(jìn)入新世紀(jì)后，我國(guó)的社會(huì)管理開(kāi)始朝著系統(tǒng)化和規(guī)范化的方向發(fā)展。2004年，黨的十六屆四中全會(huì)明確提出要加強(qiáng)社會(huì)管理，“推進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新”，這已經(jīng)把社會(huì)管理作為黨的執(zhí)政能力建設(shè)的重要內(nèi)容。2012年，十八大報(bào)告正式提出了要構(gòu)建完整的中國(guó)特色社會(huì)主義的社會(huì)管理體系，即“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法制保障的社會(huì)管理體制”[7]，標(biāo)志著我國(guó)的社會(huì)管理開(kāi)始進(jìn)入多元化主體時(shí)代：鼓勵(lì)各種非政府組織、社會(huì)團(tuán)體和公民共同參與社會(huì)管理，同時(shí)，社會(huì)管理也開(kāi)始逐步走入制度化、走向法治保障的縱深階段，形成了我國(guó)社會(huì)管理體系的基本框架。2013年，十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出了“國(guó)家治理體系”和“社會(huì)治理”的概念。[8]社會(huì)治理一詞的提出，標(biāo)志著在治理模式上，將進(jìn)一步突破以往政府本位的管理模式，更強(qiáng)調(diào)政府與各種社會(huì)組織、社會(huì)團(tuán)體的平等合作與協(xié)商關(guān)系，在治理手段上，將從以往的“人治”“權(quán)治”式管控手段走向“法治”的民主治理；在權(quán)力運(yùn)行上，也將由以往的自上而下的權(quán)力下放式走向多元互動(dòng)的權(quán)力博弈，使每個(gè)主體都能夠自由地行使權(quán)力。同時(shí)，社會(huì)治理也被囊入到國(guó)家治理體系之中。國(guó)家治理體系是一個(gè)涵蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等各個(gè)領(lǐng)域的全方位體系，社會(huì)治理正是國(guó)家治理體系中的一個(gè)重要組成部分，兩者的目標(biāo)是一致的，實(shí)質(zhì)是在國(guó)家治理主導(dǎo)下的公民自我管理，都是為了人民主權(quán)的實(shí)現(xiàn)。2015年，十八屆五中全會(huì)通過(guò)的“十三五”規(guī)劃建議中進(jìn)一步提出，“推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局”[9]，以實(shí)現(xiàn)政府治理、社會(huì)調(diào)節(jié)和居民自治之間的良性互動(dòng)。從這些新提法來(lái)看，是要求社會(huì)治理從以往的粗放式轉(zhuǎn)向精細(xì)化，即通過(guò)規(guī)則、程序、制度的方式將治理的每一步驟、細(xì)節(jié)規(guī)定到位，實(shí)現(xiàn)治理的精確和高效，這與全會(huì)中提出的加強(qiáng)國(guó)家治理的制度推動(dòng)力是一致的。而建設(shè)“全民共建共享”的治理格局，則更突出了全民參與的治理理念，是以人民為主體、充分尊重人民首創(chuàng)精神、要求人民共同參與和建設(shè)的治理模式。它再次確立了在治理問(wèn)題上政府、黨和人民之間的關(guān)系，人民是治理的主體，而黨和政府要為人民服務(wù)，從而構(gòu)筑一種社會(huì)自治與政府治理兩者良性互動(dòng)的治理格局。

從我國(guó)當(dāng)前對(duì)國(guó)家治理與社會(huì)治理的概念界定、兩者關(guān)系定位和歷史任務(wù)確定來(lái)看，其要求國(guó)家治理與社會(huì)治理相互協(xié)作、融合的目標(biāo)是明確的，尋求國(guó)家與社會(huì)之間權(quán)利的平衡，從單純的政府治理走向政府、社會(huì)組織與人民的共同治理，是我國(guó)治理發(fā)展的必然趨勢(shì)。這一發(fā)展趨勢(shì)與馬克思對(duì)社會(huì)主義的治理構(gòu)想是一脈相承的，在社會(huì)主義制度下，國(guó)家治理和社會(huì)治理的目標(biāo)一致，權(quán)力屬于人民，通過(guò)國(guó)家治理和社會(huì)治理的相互協(xié)作逐步將國(guó)家的權(quán)力讓渡給社會(huì)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治權(quán)力的完全復(fù)歸。當(dāng)前，國(guó)家治理和社會(huì)治理相互融合的這一趨勢(shì)，不僅是馬克思治理思想與我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情結(jié)合的產(chǎn)物，也是治理思想的當(dāng)代發(fā)展邏輯使然。

[1]Adam Ferguson.An Essay on the History of Civil Society[M].New York:Cambridge University Press,1995:136.

[2]Thomas Paine.Common Sense and The Crisis[M].New York:Citadel Press,1960:13.

[3]托克維爾.論美國(guó)的民主[M].吉家樂(lè),譯.北京:中國(guó)華僑出版社,2014:428.

[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1956.

[5]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社,2009.

[6]全球治理委員會(huì).我們的全球伙伴關(guān)系[M].倫敦:牛津大學(xué)出版社,1995:23.

[7]堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗[N].人民日?qǐng)?bào),2012-11-09(1).

[8]中共中央關(guān)于深化改革若干重大問(wèn)題的決定[N].人民日?qǐng)?bào),2013-11-16(1).

[9]中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議[N].人民日?qǐng)?bào),2015-11-04(1).

（責(zé)任編輯 杜生權(quán)）

From Opposition to Integration:the Contemporary Development Logic of National Governance and Social Governance

LI Hui
(College of Marxism,Bohai University,Jinzhou,121013,China)

The basis of governance is to balance the relationship between the state and society,western governance is established on the basis that state is separated from society,it considers the national and social governance as contradiction sides and seek the balance and cooperation of both.Marx opened up an new horizon,according to the historical change of social system to look at the changing process of the state and society's separation and governance,and then he consider that with the change of social system the national and social governance will reach the unity and integration.The current governance practice of our country consider the social governance as an important part of national governance system,emphasizes the cooperation of government administration,social adjustment and people autonomy,full reflects the national governance and social governance integrate tendency.It is not only the conjoint outcome of Marx's governance thought and our national conditions,but also the logic of governance contemporary development.

national governance;social governance;separation;cooperation;autonomy

D035；D63

A

2095-2082（2016）06-0060-06

2016-08-15

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目（15CKSOO2）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)（中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究）項(xiàng)目（14JD710047）；遼寧省高校馬克思主義學(xué)院重大研究方向（L15ZDA001）

李 慧（1982—），女，陜西商縣人，渤海大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士。