摘 要：靖康之難前，宋人對(duì)東坡詞的態(tài)度是“褒貶持衡”，且分歧處主要集中在東坡詞是否“協(xié)律”。靖康之難后宋人對(duì)蘇詞的態(tài)度是“褒多貶少”，與北宋重“音律”相比，南宋更加重視“氣格”。

關(guān)鍵詞：東坡詞；靖康之難；北宋；南宋

作者簡介：王慧（1987-），女，江蘇淮安人，文學(xué)碩士，現(xiàn)任教于西南大學(xué)附屬中學(xué)，語文老師。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-03-0-01

靖康之變后北宋滅亡，南宋開始。這一次對(duì)漢民族來說深具恥辱性的歷史事件對(duì)詩詞亦有重大影響，從宋人對(duì)東坡詞的態(tài)度變化更可見端倪。

（一）北宋：褒貶持衡，歧在“協(xié)律”

北宋是詞的發(fā)展高峰期，細(xì)觀北宋詞話，對(duì)東坡詞的態(tài)度基本上是“褒貶持衡”，且分歧處主要集中在東坡詞是否“協(xié)律”。

關(guān)于蘇詞的評(píng)論爭議主要集中在是否“本色”上，陳師道在《后山詩話》中說：“退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大之舞，雖及天下之工，要非本色。”這里的本色即詞本來該有的面貌，而非蘇軾的“以詩為詞”。

秦觀對(duì)詞的態(tài)度從李廌《師友談?dòng)洝分锌梢娨话撸骸吧儆卧唬骸罢\然，夫作曲，雖文章卓越而不協(xié)于律，其聲不和。”可見秦觀作詞最看重的是協(xié)律，北宋詞壇亦重協(xié)律，因此陳師道這一“要非本色”幾乎成為東坡詞的定評(píng)，然而黃庭堅(jiān)對(duì)蘇詞又有不同的看法。

黃庭堅(jiān)對(duì)蘇詞的評(píng)論主要集中在個(gè)別作品。評(píng)《醉翁操》說：“人謂東坡作此文，因難以見巧。余則以為不然。彼其老于文章，故落筆皆超逸絕塵耳?！笨梢婞S庭堅(jiān)對(duì)蘇軾上述二詞是極為欣賞的，贊其胸有萬壑、下筆成章，超逸絕塵、不落窠臼，絲毫沒有涉及到蘇詞的“本色”問題。

同為蘇門四學(xué)生之一的晁補(bǔ)之對(duì)蘇詞有點(diǎn)態(tài)度曖昧。首先據(jù)《王直方詩話》：“東坡嘗以所作小詞示無咎、文潛，曰：‘何如少游？二人皆對(duì)曰：‘少游詩似小詞，先生小詞似詩?！薄靶≡~似詩”的言外之意就是“詞不像詞”。他在《評(píng)本朝樂章》中說道“近世以來，作者皆不及秦少游”，這與他回東坡之問若合一契，可在這篇文章中他卻沒有批評(píng)東坡詞如詩：“蘇東坡詞，人謂多不協(xié)音律，然居士詞橫放杰出，自是曲子中縛不住者?！薄Ｒ袈刹粎f(xié)的問題在本色詞風(fēng)籠罩的北宋詞壇不可小覷，但晁補(bǔ)之卻能毫無忌諱地表達(dá)對(duì)蘇詞的由衷贊美之情。

而公認(rèn)的本色當(dāng)行的詞人李清照對(duì)蘇詞的態(tài)度如下：“至晏元獻(xiàn)、歐陽永叔、蘇子瞻，學(xué)際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不葺之詩耳，又往往不諧音律者。（《詞論》）”此說與陳師道批評(píng)東坡“以詩為詞”、“非本色”的觀點(diǎn)遙相呼應(yīng)，遂成為后世批評(píng)東坡詞不合音律的鐵證。

（二） 南宋：褒多貶少，重在“氣格”

靖康之變后北宋滅亡，詞人們不再寫旖旎秾艷的小詞，激于國仇家恨，詞作慷慨任氣、悲憤蹈厲。他們對(duì)蘇詞的態(tài)度也發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變，褒揚(yáng)之聲一片?？v觀南宋詞作和詞學(xué)批評(píng)，與北宋重“音律”相比，他們更加重視“氣格”。南宋在戰(zhàn)亂之后、黨爭之后對(duì)蘇詞的評(píng)價(jià)如下所示：

1、非不協(xié)律，不喜剪裁。王灼的《碧雞漫志》給蘇詞極高的評(píng)價(jià)：“東坡先生以文章余事作詩，溢而作詞曲，高處出神入天，平處尚臨鏡笑春，不顧儕輩?！瓥|坡先生非醉心于音律者，偶爾作歌， 指出向上一路，新天下耳目，弄筆者始知自振?！笨梢娡踝撇粌H肯定蘇詞的詞風(fēng)，認(rèn)為其與花間詞風(fēng)迥然相異，“指出向上一路，新天下耳目”，敢于“以詩為詞”，最后還說明了蘇軾對(duì)詞壇的影響力。

沈義父《樂府指迷》中也有相似言論：“近世作詞者，不曉音律，乃故為豪放不羈之語，遂借東坡、稼軒諸賢自諉。諸賢之詞，故豪放矣，不豪放處，未嘗不葉律也。如東坡之《哨遍》、楊花《水龍吟》?！痹谏蛄x父眼中，那些不曉音律之人為掩飾自己的缺點(diǎn)，遂以東坡、稼軒作擋箭牌，但東坡有很多作品非常合律。因此陸游說：“世言東坡不能歌……公非不能歌，但豪放不喜剪裁以就聲律耳?！?/p>

2、革新詞壇，氣格清曠。詞論家反對(duì)“以詩為詞”，他們認(rèn)為東坡詞有違傳統(tǒng)詞體美學(xué)觀念的背叛， 卻也有一些批評(píng)家對(duì)此大力褒贊。湯衡《張紫微雅詞序》云：“寓以詩人句法，無一毫浮靡之氣，實(shí)自東坡發(fā)之也?！焙凇毒七吋颉分幸舱f：“眉山蘇氏，一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆婉轉(zhuǎn)之度，使人登高望遠(yuǎn)，舉首高歌，而逸懷浩氣，超然乎塵垢之外，于是‘花間為皂隸而柳氏為輿臺(tái)矣?！?/p>

以上詞論絲毫沒有涉及詞之“本色”“音律”問題，而是想象東坡其人之豪放風(fēng)流與其作之千秋萬代，無限賞愛。在南宋，對(duì)于蘇詞的評(píng)價(jià)重氣格輕本色并非偶然現(xiàn)象，精通音律的大詞人張炎在其《詞源》說：“東坡詞如水龍吟詠楊花、詠聞笛，又如過秦樓、洞仙歌、卜算子等作，皆清麗舒徐，高出人表?！睆堁讟?biāo)榜“清空”，推崇姜夔，其《詞源》并未對(duì)東坡有一語微詞，反而認(rèn)為其作“清麗舒徐”，氣格之高。所以清·鄧廷禎《雙硯齋詞話》認(rèn)為姜夔實(shí)傳東坡之衣缽，亦可反推蘇詞的“清逸”氣格。

參考文獻(xiàn)：

[1][宋]陳師道.后山詩話[M].明津逮秘書本.

[2][宋]李廌、朱弁、陳鵠.師友談?dòng)沎M].孔凡禮（點(diǎn)校）.北京：中華書局，2002.

[3][宋]黃庭堅(jiān).豫章黃先生文集[C].四部叢刊（影宋乾道刊本）.

[4]唐圭璋.詞話叢編[M].北京：中華書局，1986.

[5][宋]陸游.老學(xué)庵筆記[M].李劍雄、劉德權(quán)（點(diǎn)校）.北京：中華書局，1979.

[6]施蟄存.詞籍序跋萃編[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1994.