閆志剛

對(duì)刑事冤錯(cuò)案件的國(guó)家賠償非常重要，絕非遲到的正義，它具有彌補(bǔ)當(dāng)事人利益損失，安撫公眾樸素情感，維護(hù)社會(huì)公平正義的重要意義。

輿論廣泛關(guān)注的“陳夏影案”“陳滿案”寫入了今年兩會(huì)最高人民法院工作報(bào)告。報(bào)告指出：“要從中深刻汲取教訓(xùn)，健全冤錯(cuò)案件有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制?！睆氖昵暗摹百芟榱职浮钡角澳甑摹昂舾癜浮保灾寥缃竦摹瓣悵M案”，民眾對(duì)國(guó)家賠償逐步有了了解，而國(guó)家也出臺(tái)專門文件，加強(qiáng)刑事冤錯(cuò)案件國(guó)家賠償工作。國(guó)家賠償這項(xiàng)工作在法律上如何界定？在落實(shí)過(guò)程中有何瓶頸？對(duì)于推進(jìn)我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)有何意義？圍繞相關(guān)問(wèn)題，本刊對(duì)北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師湛中樂(lè)進(jìn)行了專訪。

《人民周刊》：“國(guó)家賠償”在我國(guó)法律上是如何界定的？近幾年，刑事冤錯(cuò)案件成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)，對(duì)此您怎么看？

湛中樂(lè)：國(guó)家賠償是由國(guó)家對(duì)于行使公權(quán)力的侵權(quán)行為造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任的活動(dòng)。我國(guó)1994年頒布了《國(guó)家賠償法》對(duì)國(guó)家賠償活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范，2010年又對(duì)這部法律進(jìn)行了修正。根據(jù)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，我國(guó)的國(guó)家賠償主要包括行政賠償和司法賠償。

刑事案件會(huì)涉及個(gè)人的生命自由和財(cái)產(chǎn)這樣的重大利益，這一領(lǐng)域的冤錯(cuò)案件不僅給蒙冤者帶來(lái)災(zāi)難，也使司法權(quán)威受到損害，所以這類案件往往會(huì)成為輿論的焦點(diǎn)。也正是有鑒于此，對(duì)刑事冤錯(cuò)案件的國(guó)家賠償非常重要，絕非遲到的正義，它具有彌補(bǔ)當(dāng)事人利益損失，安撫公眾樸素情感，維護(hù)社會(huì)公平正義的重要意義。

《人民周刊》：與其他形式國(guó)家賠償相比，刑事國(guó)家賠償具有哪些突出特點(diǎn)？

湛中樂(lè)：刑事國(guó)家賠償屬于司法賠償，與行政賠償相比，在歸責(zé)原則上適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。也就是說(shuō)，在行政賠償上一般僅在行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)的情況下才有賠償責(zé)任。而在司法賠償上，只要有《國(guó)家賠償法》規(guī)定的相應(yīng)情形，不以違法為前提，國(guó)家都要承當(dāng)賠償責(zé)任。司法賠償，特別是刑事國(guó)家賠償注重對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)，通過(guò)賠償來(lái)分配公權(quán)力合法行使都可能無(wú)法避免的損害。

《人民周刊》：法律層面，刑事國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)如何確定？對(duì)于冤錯(cuò)案人員訴求的“精神損失賠償”您怎么看？

湛中樂(lè)：《國(guó)家賠償法》第33～36條規(guī)定了賠償標(biāo)準(zhǔn)，概括地說(shuō)，可以分為侵犯人身權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)和侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。其中侵犯人身權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)又可具體分為限制人身自由的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)、侵犯生命權(quán)的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)、侵犯健康權(quán)的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《國(guó)家賠償法》第33條的規(guī)定：“侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算”，因此2015年對(duì)限制人身自由的國(guó)家賠償，以2014年國(guó)家職工日平均工資為準(zhǔn)，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)計(jì)算為219.72元。

關(guān)于精神損害賠償，2010年《國(guó)家賠償法》修正作出的一項(xiàng)重大變革就是將精神損害賠償納入國(guó)家賠償范圍。精神損害賠償額的確定，是實(shí)務(wù)中最為棘手的問(wèn)題之一，《國(guó)家賠償法》并未給出明確的計(jì)算方式和標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)精神損害賠償?shù)挠?jì)算上基本采用酌定原則。考慮到精神損害的國(guó)家賠償與民事領(lǐng)域的精神損害賠償一樣都要兼顧救濟(jì)撫慰和懲戒教育，可以參考《民事精神損害賠償解釋》第10條在酌定賠償數(shù)額時(shí)要考慮的因素。

在賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定上，考慮到我國(guó)的具體實(shí)際和國(guó)家賠償?shù)囊话憷碚?，我?guó)的《國(guó)家賠償法》最終采用了撫慰性標(biāo)準(zhǔn)，即第一要使受害人所受到的損失能夠得到適當(dāng)補(bǔ)償；第二考慮國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和財(cái)力能夠負(fù)擔(dān)的狀況；第三便于計(jì)算，簡(jiǎn)便易行。當(dāng)然，隨著《國(guó)家賠償法》的實(shí)施，國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)也暴露出了一些問(wèn)題，特別是在一些具體案件中可能受到質(zhì)疑。例如，侵犯人身自由的損害賠償以國(guó)家上年度職工日平均工資為準(zhǔn)，沒(méi)有考慮受害人的實(shí)際收入狀況，也不分地區(qū)，這種一刀切的做法雖然簡(jiǎn)單易行，并且符合形式上的平等，但沒(méi)有考慮到具體案件的具體情況，也沒(méi)有做到不同情況區(qū)別對(duì)待，所以在實(shí)質(zhì)上可能有欠公平。

《人民周刊》：國(guó)家賠償完全由政府財(cái)政“買單”嗎？

湛中樂(lè)：國(guó)家賠償從其性質(zhì)上說(shuō)是國(guó)家責(zé)任，公務(wù)人員執(zhí)行職務(wù)的侵權(quán)行為，是公務(wù)人員代表國(guó)家時(shí)所作的不法行為，由此產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)該直接歸屬于國(guó)家，由國(guó)家對(duì)受害人負(fù)責(zé)。在賠償金的支付上，由財(cái)政部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)支付，以避免以前存在的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)不足，難以保障支付的現(xiàn)象。在相關(guān)個(gè)人承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題上，根據(jù)《國(guó)家賠償法》要區(qū)分兩種情況：一種是公務(wù)人員正常履行職責(zé)的情況，這種情況不應(yīng)該由個(gè)人承擔(dān)責(zé)任；一種是《國(guó)家賠償法》第31條規(guī)定的公務(wù)人員有故意或重大過(guò)失的情況，這種情況下國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)要向其進(jìn)行追償，同時(shí)依法給予處分，構(gòu)成犯罪的還要追究刑事責(zé)任。

《人民周刊》：做好刑事冤錯(cuò)案件國(guó)家賠償工作，對(duì)推進(jìn)我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)有何意義？

湛中樂(lè)：國(guó)家應(yīng)該對(duì)刑事冤錯(cuò)案件的受害人進(jìn)行賠償在現(xiàn)代已經(jīng)成了天經(jīng)地義不容置疑的事情，事實(shí)上國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。國(guó)家賠償是人類進(jìn)入法治社會(huì)的產(chǎn)物，國(guó)家賠償?shù)膶?shí)踐本身也彰顯了法治精神。同時(shí)，國(guó)家賠償也有利于促進(jìn)責(zé)任政府的建設(shè)，特別是刑事冤錯(cuò)案件的國(guó)家賠償會(huì)倒逼刑事司法機(jī)關(guān)更加公正規(guī)范的地辦案。

《人民周刊》：您是否贊同辦錯(cuò)案件將被“終身追責(zé)”？

湛中樂(lè)：錯(cuò)案追責(zé)要遵循“權(quán)責(zé)對(duì)等”的原則，辦案人員當(dāng)然應(yīng)該對(duì)辦案行為負(fù)責(zé)，做到嚴(yán)以用權(quán)。但也應(yīng)該意識(shí)到，即使嚴(yán)格依照程序依法辦案仍然有可能出現(xiàn)“錯(cuò)案”，這種情況其實(shí)是權(quán)力行使固有的一種風(fēng)險(xiǎn)，這種情況下對(duì)受害者進(jìn)行賠償，實(shí)際上是由國(guó)家承擔(dān)一種危險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)該苛責(zé)辦案人員。所謂的“終身追責(zé)”引起很多爭(zhēng)議，部分原因在于這個(gè)詞本身具有模糊性。其實(shí)在這個(gè)問(wèn)題上最關(guān)鍵的并不是吸引眼球的“負(fù)責(zé)一輩子”，而是在什么情況下應(yīng)該負(fù)責(zé)，這是真正應(yīng)該關(guān)注的問(wèn)題。

《人民周刊》：《國(guó)家賠償法》已頒布20多年，但被一些學(xué)者認(rèn)為是“實(shí)施得最差的法律之一”。對(duì)此，您怎么看？

湛中樂(lè)：國(guó)家賠償在我國(guó)是新事物，其發(fā)展要經(jīng)歷一定的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中會(huì)遭遇一些立法時(shí)或法律實(shí)施前沒(méi)有想到的問(wèn)題，這是在所難免的，我們應(yīng)該正視這些問(wèn)題，并尋求改進(jìn)。實(shí)施效果不佳是多種原因共同造成。首先，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員對(duì)國(guó)家賠償?shù)睦斫獠蛔?，過(guò)分追求客觀真實(shí)或把國(guó)家賠償當(dāng)作追究責(zé)任的依據(jù)，卻忽視了《國(guó)家賠償法》首先是救濟(jì)法，要對(duì)受害人進(jìn)行充分的救濟(jì)。其次，在立法和制度設(shè)計(jì)上，由于經(jīng)驗(yàn)不足也存在失誤，從而影響了法律的實(shí)施，比如違法歸責(zé)原則的設(shè)定，費(fèi)用支付制度的涉及等，這些問(wèn)題在2010年修法時(shí)得到了充分的討論，并進(jìn)行了修正?？傊贫仍O(shè)計(jì)、傳統(tǒng)觀念、公眾維權(quán)意識(shí)這些因素都會(huì)影響法律的實(shí)施。

《人民周刊》：如何推動(dòng)《國(guó)家賠償法》有效實(shí)施？

湛中樂(lè)：一方面，要發(fā)揮典型案例、影響性案例的作用，通過(guò)這些案件提高公眾的維權(quán)意識(shí)，促進(jìn)一些傳統(tǒng)觀念的轉(zhuǎn)變。另一方面，面對(duì)一些目前還不盡完善的制度，有較多爭(zhēng)議的問(wèn)題，如精神損害賠償、間接損害賠償、公共設(shè)施賠償?shù)葐?wèn)題，要注重發(fā)揮審判機(jī)關(guān)的作用，通過(guò)對(duì)審判實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的問(wèn)題的討論和對(duì)有推廣價(jià)值判決的研究，在理論界和實(shí)務(wù)界的共同努力下，促進(jìn)法律的實(shí)施和完善。

此外，不同的國(guó)家在歷史發(fā)展中針對(duì)本國(guó)具體問(wèn)題形成了不同的制度特征，其中不乏值得我們借鑒的。例如，法國(guó)是最早建立國(guó)家賠償制度的國(guó)家，其國(guó)家賠償制度的一大特征是判例法，是其國(guó)家賠償?shù)闹饕獪Y源。當(dāng)然，首先還是要立足本國(guó)的問(wèn)題，真正了解我國(guó)法律實(shí)施中面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，才可能有針對(duì)性地學(xué)習(xí)其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。