韓曉梅　陳蝶

【摘 要】 隨著CFO的職責(zé)定位從傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)監(jiān)督向新興的戰(zhàn)略支持延伸，使用受其重大直接影響的單一財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)其績(jī)效有失公正。文章立足于CFO職責(zé)的戰(zhàn)略性，綜合考慮財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)，構(gòu)建了基于平衡計(jì)分卡的CFO績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

【關(guān)鍵詞】 CFO職責(zé)； CFO績(jī)效； 非財(cái)務(wù)指標(biāo)； 平衡計(jì)分卡

中圖分類號(hào)：F230；F272 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2016）08-0059-04

CFO作為高管團(tuán)隊(duì)的重要構(gòu)成，擁有專業(yè)的知識(shí)技能和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，掌管著涉及財(cái)務(wù)管理的所有職責(zé)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷推進(jìn)以及信息技術(shù)的日趨成熟，財(cái)務(wù)管理工作不再只是進(jìn)行簡(jiǎn)單的基礎(chǔ)核算、監(jiān)督、報(bào)告，保障企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)順利運(yùn)行；而是逐漸延伸至企業(yè)的戰(zhàn)略決策層面，譬如提供方案建議及資金、財(cái)務(wù)支持，進(jìn)行企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造及管理等。因此，與過(guò)去相比，CFO的職責(zé)更具綜合性、戰(zhàn)略性、全局性，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中擔(dān)當(dāng)了更重要的角色。此外，鑒于CFO職責(zé)履行對(duì)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)和戰(zhàn)略決策的重大影響力，2002年《薩班斯-奧克斯利法案》（SOX）把CFO職責(zé)的法律責(zé)任提高至與CEO同等重要的地位。由此，企業(yè)如何選擇、運(yùn)用恰當(dāng)?shù)目?jī)效評(píng)價(jià)方式有效地評(píng)價(jià)CFO職責(zé)履行效果顯得尤為重要?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大都研究高管團(tuán)隊(duì)及團(tuán)隊(duì)中處于管理支配地位的CEO的績(jī)效評(píng)價(jià)，鮮有針對(duì)CFO績(jī)效評(píng)價(jià)的研究?？紤]到在新時(shí)期，隨著CFO職責(zé)的戰(zhàn)略性延伸，其管理價(jià)值也相應(yīng)提升，本文分析了不同時(shí)期CFO的職責(zé)定位，探究了更合理、有效的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

一、CFO職責(zé)定位：從財(cái)務(wù)到戰(zhàn)略

（一）CFO傳統(tǒng)職責(zé)：財(cái)務(wù)監(jiān)督

首席財(cái)務(wù)官（Chief Finance Officer，CFO）一詞起源于美國(guó)，被運(yùn)用于稱呼全面負(fù)責(zé)企業(yè)財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的最高管理者。對(duì)我國(guó)企業(yè)而言，CFO是一種舶來(lái)品，國(guó)內(nèi)學(xué)者于1991年才開(kāi)始引入該詞。2002年11月，中國(guó)總會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)第三次全國(guó)代表大會(huì)將“總會(huì)計(jì)師”改為“首席財(cái)務(wù)官”（CFO），同時(shí)將CFO內(nèi)涵和外延明確為財(cái)務(wù)主管、總會(huì)計(jì)師、財(cái)務(wù)總監(jiān)以及未設(shè)總會(huì)計(jì)師或財(cái)務(wù)總監(jiān)的財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人。CFO傳統(tǒng)意義上的職責(zé)偏重于會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)核算，所涉及的管理層次并不高，更多充當(dāng)著“賬房先生”“計(jì)分員”的角色。杜勝利[1]提出，CFO秉承對(duì)股東負(fù)責(zé)的原則，代表董事會(huì)主要承擔(dān)外部受托責(zé)任，對(duì)股東的資本進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)督。

（二）CFO延伸職責(zé)：戰(zhàn)略支持

20世紀(jì)90年代，信息技術(shù)革命改變了企業(yè)商務(wù)運(yùn)作模式。面對(duì)商業(yè)環(huán)境的全新挑戰(zhàn)，CFO職責(zé)定位作出了相應(yīng)的轉(zhuǎn)型，逐漸步入經(jīng)營(yíng)主戰(zhàn)場(chǎng)，擔(dān)任“戰(zhàn)略伙伴”“關(guān)鍵得分員”等角色。Wilson Jim and Ervin Michael[2]從重塑董事會(huì)角色、改進(jìn)公司治理的角度論述了CFO的戰(zhàn)略功能。他們認(rèn)為董事會(huì)需要通過(guò)詳盡的戰(zhàn)略審查來(lái)提升股東價(jià)值，此時(shí)管理層需要提供更大的確證來(lái)配合審查，其中，CFO給予CEO的重要支持性分析是確證的關(guān)鍵組成部分。因此，CFO職責(zé)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出遵從已有規(guī)則處理業(yè)務(wù)的范疇，還應(yīng)結(jié)合戰(zhàn)略背景，聯(lián)合CEO一起靈活運(yùn)用這些規(guī)則，實(shí)質(zhì)性地增加企業(yè)價(jià)值。Thomas Walther [3]在《再造財(cái)務(wù)總裁》（Reinventing the CFO）一書中，闡述了隨著企業(yè)金融和財(cái)務(wù)工作與運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的不斷融合，CFO的職責(zé)也進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，即CFO在擔(dān)任企業(yè)財(cái)富“計(jì)財(cái)者”的同時(shí)也承擔(dān)了增加企業(yè)價(jià)值的職責(zé)，具體包括以下五個(gè)方面的內(nèi)容：金融和財(cái)務(wù)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的合作與整合、戰(zhàn)略、管理控制、成本管理、過(guò)程與體系。上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院[4]在《中國(guó)CFO能力框架》研究報(bào)告中定義了CFO的職能，即貫穿公司價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)的全過(guò)程，沿著管理層次，自上而下分別體現(xiàn)在戰(zhàn)略管理、經(jīng)營(yíng)管理和資源管理三個(gè)層面。盡管針對(duì)轉(zhuǎn)型后CFO職責(zé)的描述國(guó)內(nèi)外學(xué)者眾說(shuō)紛紜，但是大部分學(xué)者都認(rèn)同新時(shí)期CFO需要被賦予新的職責(zé)——戰(zhàn)略支持。在堅(jiān)守傳統(tǒng)職責(zé)的基礎(chǔ)上，CFO延伸的新興職責(zé)有助于適應(yīng)環(huán)境變化，更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造。與此同時(shí)，隨著CFO職責(zé)的延伸，其職責(zé)履行情況和效果的績(jī)效評(píng)價(jià)也會(huì)變得更復(fù)雜，因此，企業(yè)需要確立合適的績(jī)效評(píng)價(jià)模式，以更好地適應(yīng)其戰(zhàn)略支持的職責(zé)。

二、CFO績(jī)效評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀與改進(jìn)

（一）傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)：財(cái)務(wù)指標(biāo)主導(dǎo)

傳統(tǒng)的高管績(jī)效評(píng)價(jià)以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主導(dǎo)，主要包括會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)（銷售額、利潤(rùn)、收入），經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)指標(biāo)（EVA）以及市場(chǎng)價(jià)值指標(biāo)（股價(jià)） [5]。這些財(cái)務(wù)指標(biāo)可量化性強(qiáng)，故便于計(jì)算、獲取、理解。然而以財(cái)務(wù)結(jié)果為導(dǎo)向的指標(biāo)均存在短期性、滯后性及片面性的共性缺陷。此外，會(huì)計(jì)利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)指標(biāo)容易因人為操縱而失真，市場(chǎng)價(jià)值指標(biāo)則會(huì)受市場(chǎng)行情影響而異常波動(dòng)，甚至存在泡沫。因此，財(cái)務(wù)指標(biāo)主導(dǎo)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系不能真實(shí)、全面反映高管努力情況，用它來(lái)衡量其績(jī)效有失偏頗。

從管理技術(shù)層級(jí)來(lái)看，CFO位列財(cái)務(wù)專業(yè)的最高層，能直接影響企業(yè)所有相關(guān)高級(jí)經(jīng)理所進(jìn)行的會(huì)計(jì)決策，如會(huì)計(jì)方法的選擇和會(huì)計(jì)調(diào)整[6]，最終影響財(cái)務(wù)報(bào)告，并且CFO的財(cái)務(wù)直接影響力非常強(qiáng)大，甚至連CEO都不能匹敵。如John Jiang et al.[7]的研究發(fā)現(xiàn)，相比CEO股權(quán)激勵(lì)，CFO的股權(quán)激勵(lì)與盈余管理的敏感性更強(qiáng)，即面對(duì)利益機(jī)會(huì)，CFO比CEO更有能力來(lái)操縱財(cái)務(wù)指標(biāo)，進(jìn)行盈余管理。同時(shí)，社會(huì)公眾也認(rèn)為CFO擁有財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)。CFO進(jìn)行股票交易的信息含量（未來(lái)股票回報(bào)）要高于CEO的股票交易，CFO購(gòu)買公司股票后會(huì)獲取具有統(tǒng)計(jì)、經(jīng)濟(jì)意義上更高的異常回報(bào) [8]。因此，鑒于財(cái)務(wù)指標(biāo)受CFO重大直接影響，采用財(cái)務(wù)指標(biāo)主導(dǎo)的績(jī)效評(píng)價(jià)模式不能公允評(píng)價(jià)其職責(zé)履行情況和效果，特別是延伸的戰(zhàn)略支持職責(zé)。一方面，戰(zhàn)略支持是事前活動(dòng)，財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量的是事后結(jié)果，職責(zé)履行和績(jī)效評(píng)價(jià)在時(shí)間上不一致；另一方面，戰(zhàn)略支持效應(yīng)體現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)方面，財(cái)務(wù)指標(biāo)則片面地側(cè)重企業(yè)財(cái)務(wù)表現(xiàn)，職責(zé)履行和績(jī)效評(píng)價(jià)在結(jié)果范圍上不匹配。

（二）綜合績(jī)效評(píng)價(jià)：引入非財(cái)務(wù)指標(biāo)

Eduardo Schiehll and Francois Bellavance[9]在研究高管個(gè)體CEO時(shí)提出，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)如會(huì)計(jì)回報(bào)提供了一種合理的方式來(lái)衡量CEO當(dāng)前管理（當(dāng)期收益）的工作狀態(tài)，但不能很好地反映CEO對(duì)戰(zhàn)略計(jì)劃、可辨識(shí)的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)、經(jīng)營(yíng)主導(dǎo)或新產(chǎn)品投資等方面（延遲收益）的工作狀態(tài)，即財(cái)務(wù)指標(biāo)不能全面地衡量CEO管理行為。經(jīng)濟(jì)理論表明非財(cái)務(wù)指標(biāo)能反映不同維度的管理行為，高管績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)該涵蓋該指標(biāo)。同時(shí)，“信息量原則”指出任何績(jī)效計(jì)量方式只要易于獲取，且評(píng)價(jià)管理層績(jī)效具有增量信息，都應(yīng)該被運(yùn)用到薪酬契約中。因此，非財(cái)務(wù)指標(biāo)是高管績(jī)效評(píng)價(jià)的有效指標(biāo)，更適于衡量CFO在戰(zhàn)略支持（延遲收益）方面職責(zé)履行的工作狀況。除此之外，非財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)源較寬泛（內(nèi)部及外部），CFO對(duì)該指標(biāo)控制權(quán)削弱，指標(biāo)被操縱的風(fēng)險(xiǎn)降低。

任何績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)都非全能。相比財(cái)務(wù)指標(biāo)，非財(cái)務(wù)指標(biāo)可量化性低，運(yùn)用該指標(biāo)評(píng)價(jià)績(jī)效薪酬時(shí)易受評(píng)價(jià)者個(gè)人情緒影響。Shujun Ding and Phlip Beaulieu[10]采用實(shí)驗(yàn)法探索平衡計(jì)分卡績(jī)效評(píng)價(jià)中財(cái)務(wù)指標(biāo)的作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)指標(biāo)的運(yùn)用可以修正情緒一致性偏差，即減少判斷和決策時(shí)的情緒影響。綜合采用財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)績(jī)效會(huì)使得會(huì)計(jì)資產(chǎn)回報(bào)和市場(chǎng)回報(bào)更高[11]。這一方面是因?yàn)榫C合指標(biāo)體系將企業(yè)戰(zhàn)略與管理層績(jī)效掛鉤，促進(jìn)管理層職責(zé)履行，企業(yè)經(jīng)營(yíng)更有效；另一方面是因?yàn)榫C合指標(biāo)體系更全面、真實(shí)地反映了績(jī)效水平，利益相關(guān)者更認(rèn)可，產(chǎn)生了正面積極的反饋。因此，CFO績(jī)效評(píng)價(jià)體系需要綜合采用財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，完整評(píng)價(jià)CFO職責(zé)履行效果。

三、戰(zhàn)略視角下的CFO績(jī)效評(píng)價(jià)模式

（一）基于平衡計(jì)分卡的CFO績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)

目前，將財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)合得最完善的績(jī)效評(píng)價(jià)模式應(yīng)屬平衡計(jì)分卡（BSC）。該績(jī)效評(píng)價(jià)模式充分考慮了企業(yè)的短期與長(zhǎng)期目標(biāo)，綜合運(yùn)用財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)、滯后與領(lǐng)先指標(biāo)，避免了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)主導(dǎo)下那種以犧牲長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程為代價(jià)而追求短期利益的戰(zhàn)略實(shí)施和績(jī)效評(píng)價(jià)模式。平衡計(jì)分卡績(jī)效評(píng)價(jià)體系的優(yōu)勢(shì)除了非財(cái)務(wù)指標(biāo)較為健全，弱化了CFO對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)操控之外，還將管理層的行為與戰(zhàn)略目標(biāo)聯(lián)系起來(lái)，因此該模式在某種程度上更好地評(píng)價(jià)了CFO延伸的戰(zhàn)略性職責(zé)。平衡計(jì)分卡評(píng)價(jià)指標(biāo)包括財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)維度。各個(gè)維度自上而下存在一定的邏輯關(guān)系，下層維度（學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)、內(nèi)部流程）的持續(xù)完善是實(shí)現(xiàn)上層維度（客戶滿意和財(cái)務(wù)目標(biāo)）的手段。立足于CFO職責(zé)特征，從平衡計(jì)分卡四個(gè)方面構(gòu)建其績(jī)效評(píng)價(jià)體系（如表1）。其中，這四個(gè)維度在績(jī)效評(píng)價(jià)中各自發(fā)揮作用，又互相影響。首先，客戶維度主要體現(xiàn)了CFO的戰(zhàn)略支持職責(zé)，既服務(wù)外部客戶，促進(jìn)業(yè)務(wù)順暢交易，又協(xié)助內(nèi)部客戶，提供重大決策支持；其次，CFO的財(cái)務(wù)監(jiān)督職責(zé)主要體現(xiàn)在內(nèi)部流程方面，即通過(guò)會(huì)計(jì)流程、財(cái)務(wù)流程、稅務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行基本監(jiān)督，輔以內(nèi)部控制進(jìn)行全局監(jiān)督；再次，CFO的不斷學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)是其履行財(cái)務(wù)監(jiān)督和戰(zhàn)略支持職責(zé)的必備條件；最后，以上這三個(gè)維度的執(zhí)行效果均會(huì)反映在財(cái)務(wù)維度上。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)的涵義

顧名思義，財(cái)務(wù)主要是基于會(huì)計(jì)報(bào)表的財(cái)務(wù)指標(biāo)，CFO的基本職責(zé)就是及時(shí)提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告，為企業(yè)的利益相關(guān)者提供財(cái)務(wù)監(jiān)督媒介。高管是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的掌舵人，毫無(wú)疑問(wèn)需要對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)負(fù)責(zé)，CFO也不例外。那么，企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)中財(cái)務(wù)共性指標(biāo)諸如營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)、ROA及EVA應(yīng)囊括在CFO財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)維度中。由于財(cái)務(wù)指標(biāo)是由具有財(cái)務(wù)專長(zhǎng)的CFO直接負(fù)責(zé)，操縱嫌疑較大。在利用該指標(biāo)時(shí)應(yīng)該首先審查其準(zhǔn)確性，并賦予合理的權(quán)重。同時(shí)，CFO對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的監(jiān)督情況需借助財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)效率指標(biāo)予以評(píng)價(jià)，如應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、呆壞賬比率、成本費(fèi)用預(yù)算達(dá)成率、資產(chǎn)控制安全度等。兩類財(cái)務(wù)維度指標(biāo)全面考慮了CFO專業(yè)技術(shù)高管的特質(zhì)，既對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)負(fù)責(zé)，又對(duì)與財(cái)務(wù)專項(xiàng)相關(guān)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率負(fù)責(zé)。

對(duì)CFO而言，其客戶的涵義廣泛，除了狹義的業(yè)務(wù)客戶外，還包含供應(yīng)商，以及董事會(huì)、CEO團(tuán)隊(duì)，甚至級(jí)別低于CFO的業(yè)務(wù)、職能部門等。各類客戶是企業(yè)價(jià)值鏈中各個(gè)環(huán)節(jié)的能動(dòng)主體，協(xié)同合作實(shí)現(xiàn)企業(yè)增值活動(dòng)。此過(guò)程中，CFO為內(nèi)外客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，維護(hù)多方關(guān)系是其戰(zhàn)略支持職責(zé)的基本體現(xiàn)。從外部客戶方面來(lái)看，首先，供應(yīng)商是否滿意主要取決于應(yīng)付賬款的結(jié)算是否方便、簡(jiǎn)潔、迅速、優(yōu)惠，因此，CFO在確保及時(shí)、高質(zhì)量、低成本的產(chǎn)品供應(yīng)同時(shí)，還應(yīng)注重調(diào)節(jié)付款狀態(tài)，贏得供應(yīng)商信任，從而使企業(yè)獲得更多優(yōu)惠政策；其次，在業(yè)務(wù)客戶層面，CFO需要維護(hù)好與新老客戶的關(guān)系，加強(qiáng)溝通以進(jìn)一步了解需求，及時(shí)進(jìn)行財(cái)務(wù)處理且有針對(duì)地提供信用政策及結(jié)算方式，確保貨款回收質(zhì)量。從內(nèi)部客戶方面來(lái)看，CFO在管理層中不僅擔(dān)任著管理責(zé)任，還需履行代理責(zé)任。因此，CFO一方面需要與CEO團(tuán)隊(duì)精誠(chéng)合作，提供戰(zhàn)略信息支持，發(fā)揮資金運(yùn)營(yíng)及資本運(yùn)作功能，使CEO團(tuán)隊(duì)決策得力；另一方面需要向董事會(huì)如實(shí)匯報(bào)CEO團(tuán)隊(duì)的工作情況，對(duì)CEO及業(yè)務(wù)部門制衡監(jiān)督，避免經(jīng)營(yíng)舞弊風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)為董事會(huì)提供諸如預(yù)算決策、投融資決策、績(jī)效和薪酬決策、風(fēng)險(xiǎn)管控、利潤(rùn)分配決策等方案。對(duì)于低級(jí)別的業(yè)務(wù)、職能部門，CFO需要提供有力的業(yè)務(wù)信息支持及完善的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

CFO職責(zé)的內(nèi)部流程是由以CFO為指導(dǎo)中心的財(cái)務(wù)組織設(shè)定，分為基本流程和延伸流程兩部分?；玖鞒贪ㄘ?cái)務(wù)流程、會(huì)計(jì)流程和稅務(wù)系統(tǒng)。其中，財(cái)務(wù)流程確立受財(cái)務(wù)組織戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)流程影響；而會(huì)計(jì)流程由財(cái)務(wù)組織戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程、財(cái)務(wù)流程和人力流程共同決定[12]。會(huì)計(jì)流程是最基本的流程，屬于企業(yè)后臺(tái)支持流程，以會(huì)計(jì)核算流程為主；財(cái)務(wù)流程包括財(cái)務(wù)計(jì)劃、預(yù)算、控制、報(bào)告等模塊，側(cè)重于基礎(chǔ)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)再運(yùn)用；稅收測(cè)算依據(jù)會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，稅務(wù)系統(tǒng)與這兩項(xiàng)流程密切相連，企業(yè)需要用對(duì)稅務(wù)系統(tǒng)——控制稅收風(fēng)險(xiǎn)，用好稅務(wù)系統(tǒng)——利用稅務(wù)籌劃。三項(xiàng)基本流程的持續(xù)優(yōu)化（信息化、集成化、柔性化）是CFO的基本職責(zé)，也是CFO的關(guān)注重點(diǎn)。2002年，SOX法案隨著安然、世通財(cái)務(wù)舞弊大案曝光而出臺(tái)。其中，304條款明確規(guī)定CFO對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的重大不合規(guī)性承擔(dān)責(zé)任，處以包括津貼、激勵(lì)等薪酬償還及罰金在內(nèi)的懲罰，同時(shí)CFO在建立、維持內(nèi)部控制系統(tǒng)方面和CEO承擔(dān)著同樣的管理責(zé)任，在季度和年度財(cái)務(wù)報(bào)表中均要對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。故從法律層面來(lái)看，CFO在內(nèi)部流程建設(shè)方面延伸出新職責(zé)——內(nèi)部控制。此后，大量學(xué)者也研究證實(shí)企業(yè)在對(duì)CFO績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)逐步采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)——內(nèi)部控制質(zhì)量。譬如，自SOX頒布后，CFO輪換比例從2003年到2005年逐步上升，并且糟糕的內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)觸發(fā)CFO輪換機(jī)制。Rani Hoitash et al.[13]研究了績(jī)效評(píng)價(jià)后果的另一項(xiàng)機(jī)制——薪酬，認(rèn)為CFO肩負(fù)內(nèi)部控制質(zhì)量的受托責(zé)任，內(nèi)部控制存在重大缺陷會(huì)導(dǎo)致CFO薪酬降低。因此，監(jiān)管環(huán)境變化使得實(shí)務(wù)賦予CFO內(nèi)部控制這項(xiàng)新職責(zé)，該職責(zé)履行效果構(gòu)成CFO績(jī)效評(píng)價(jià)的重要組成部分。其中，具體指標(biāo)包含內(nèi)部控制缺陷，如設(shè)計(jì)缺陷、執(zhí)行缺陷，會(huì)計(jì)層面缺陷，其他層面缺陷等。

學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度包括任職資格達(dá)標(biāo)率和培訓(xùn)目標(biāo)達(dá)成率兩方面。作為企業(yè)重要高管，CFO必須擁有復(fù)合能力，且相應(yīng)的資質(zhì)在任職之初就必須具備。任職資格主要涉及知識(shí)（學(xué)歷、經(jīng)驗(yàn)、公司情況、戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)類知識(shí)）、綜合能力（領(lǐng)導(dǎo)、溝通、創(chuàng)新、責(zé)任），以及職業(yè)道德（財(cái)務(wù)舞弊、造假）等方面。CFO在財(cái)務(wù)執(zhí)業(yè)過(guò)程中不是純粹運(yùn)用技術(shù)方法，而是大量依靠職業(yè)判斷，故執(zhí)業(yè)質(zhì)量（財(cái)務(wù)舞弊與否）深受其道德水準(zhǔn)左右。此方面的任職資格需要采用一票否決制度，一旦CFO涉及財(cái)務(wù)舞弊造假就不得聘用或留用。其他方面任職資格如果存在稍許不達(dá)標(biāo)的地方，CFO可以在其任職過(guò)程中逐漸修正完善。職業(yè)培訓(xùn)是人才保持先進(jìn)的動(dòng)力，培訓(xùn)方式可以為自學(xué)及向他人學(xué)習(xí)（報(bào)班學(xué)習(xí)、日常觀察及相互交流學(xué)習(xí)）。CFO培訓(xùn)除了專業(yè)知識(shí)的強(qiáng)化學(xué)習(xí)，還需要知識(shí)維度的拓寬學(xué)習(xí)，如管理、心理、法律、商務(wù)等方面。

四、結(jié)論

CFO職責(zé)并不是一成不變的，面對(duì)新時(shí)期經(jīng)營(yíng)環(huán)境的巨大變化，其職責(zé)被賦予了新的要求，進(jìn)行戰(zhàn)略性延伸，注重企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造。此時(shí)，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)主導(dǎo)的績(jī)效評(píng)價(jià)模式不足以全面評(píng)價(jià)CFO職責(zé)的履行效果。同時(shí)，CFO的財(cái)務(wù)專長(zhǎng)高管特質(zhì)使得財(cái)務(wù)指標(biāo)會(huì)受其直接影響，評(píng)價(jià)指標(biāo)本身的公允性受到質(zhì)疑。非財(cái)務(wù)指標(biāo)引入有助于彌補(bǔ)財(cái)務(wù)指標(biāo)的不足，一是該指標(biāo)更適于衡量戰(zhàn)略支持在內(nèi)的延遲收益行為；二是該指標(biāo)來(lái)源廣泛，被CFO人為操縱風(fēng)險(xiǎn)降低。因此，綜合采用財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的評(píng)價(jià)模式更利于實(shí)現(xiàn)CFO績(jī)效評(píng)價(jià)的目的。本文借助綜合財(cái)務(wù)及非財(cái)務(wù)指標(biāo)的績(jī)效評(píng)價(jià)模式的集大成者——平衡計(jì)分卡，重構(gòu)了CFO績(jī)效評(píng)價(jià)模式。CFO平衡計(jì)分卡績(jī)效評(píng)價(jià)模式具備的四個(gè)維度：學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度衡量自我任職能力完善，內(nèi)部流程維度衡量業(yè)務(wù)流程優(yōu)化，客戶維度衡量?jī)?nèi)外客戶服務(wù)滿意度，財(cái)務(wù)維度衡量以上三個(gè)維度實(shí)施的財(cái)務(wù)結(jié)果。四個(gè)維度相互作用，全方位評(píng)價(jià)了CFO職責(zé)履行績(jī)效。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 杜勝利.CFO在公司治理中的責(zé)任與地位[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2004（1）：76-81.

[2] WILSON J，ERVIN M. The CFOs role in corporate governance[J]. CMA Magazine，1996，70（3）：24-27.

[3] THOMAS W，HENRY J，JOHN D，ELIZABETH H. Reinventing the CFO——moving from financial management to strategic management[M]. New York： McGraw-Hill， 1997.

[4] 上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院.成為勝任的CFO：《中國(guó)CFO能力框架》研究報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[5] 涂玉龍.企業(yè)高管績(jī)效評(píng)估指標(biāo)構(gòu)建探析[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（6）：96-98.

[6] WEILI G E，DAWN M，ZHANG J L. Do CFOs have style？ an empirical investigation of the effect of individual CFOs on accounting practices[J]. Contemporary Accounting Research， 2011，28（4）.

[7] JOHN J，KATHY R P，ISABEL Y W. CFOs and CEOs： who have the most influence on earnings management？[J]. Journal of Financial Economics，2010，96（3）：513-526.

[8] WANG W，YONG，BILL B. Francis. Are CFOS trades more informative than CEOs trades？[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis，2012，47（4）：742-762.

[9] EDUARDO S，F(xiàn)RANCOIS B. Boards of directors， CEO ownership， and the use of non-financial performance measures in the CEO bonus plan[J]. Corporate Governance： An International Review， 2009，17（1）：90-106.

[10] DING S，PHILIP B. The role of financial incentives in balanced scorecard-based performance evaluations： correcting mood congruency biases[J]. Journal of Accounting Research， 2011， 49（5）：1223-1247.

[11] AMAL A S，HASSAN H，BENSON W. An empirical investigation of the performance consequences of nonfinancial measures[J]. Journal of Management Accounting Research，2003，15（1）：193-223.

[12] 劉開(kāi)崧.基于CFO制度框架的財(cái)務(wù)組織重塑與持續(xù)改善：價(jià)值、戰(zhàn)略、流程與平衡——兼論財(cái)務(wù)價(jià)值矩陣系統(tǒng)理論的解釋和驗(yàn)證[D].廈門大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[13] HOITASH R，HOITASH U，KARLA M J. Johnstone. Internal control material weaknesses and CFO compensation[J].Contemporary Accounting Research， 2012，29（3）：768-803.