劉　昶

（華東師范大學(xué)，上?！?00241）

?

邁克爾·曼論國(guó)家自主性權(quán)力

劉昶

（華東師范大學(xué)，上海200241）

摘要：邁克爾·曼從社會(huì)-空間的視角出發(fā)，指出國(guó)家權(quán)力的自主性主要來自于國(guó)家權(quán)力的領(lǐng)土歸屬和中央控制的空間特性。曼特別區(qū)分了兩種國(guó)家權(quán)力：專制權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力。兩者都是國(guó)家權(quán)力的領(lǐng)土中央控制形式的產(chǎn)物，反映了國(guó)家權(quán)力的不同面相，它們的運(yùn)作方式不同，歷史軌跡也不同。

關(guān)鍵詞：國(guó)家自主性權(quán)力；領(lǐng)土歸屬；中央控制；專制權(quán)力；基礎(chǔ)性權(quán)力；后勤支持

邁克爾·曼(Michael Mann,1942-)是當(dāng)代世界最有影響力的社會(huì)學(xué)家之一。他出生于英國(guó)，1971年從牛津大學(xué)獲得社會(huì)學(xué)博士學(xué)位，之后在英國(guó)大學(xué)任教，1987年開始在美國(guó)加利福尼亞大學(xué)洛杉磯校區(qū)任教。曼的研究領(lǐng)域是理論社會(huì)學(xué)和歷史社會(huì)學(xué)，在近半個(gè)世紀(jì)的學(xué)術(shù)生涯中，他發(fā)表了多本著作和許多論文，其中最重要的是四卷本的《社會(huì)權(quán)力的來源》，自該書第一卷于1986年問世以來①，就引起廣泛關(guān)注和討論，好評(píng)如潮，使他躋身于當(dāng)代最偉大社會(huì)學(xué)家的行列。這部雄心勃勃的學(xué)術(shù)巨著基本是以西方文明為主線來探討意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)、軍事和政治這四種人類社會(huì)的基本權(quán)力是如何歷史地起源，如何在歷史上相互作用推動(dòng)文明的演進(jìn)，特別是如何導(dǎo)致工業(yè)資本主義文明在西方的誕生及其現(xiàn)代命運(yùn)。通過這樣的討論，曼對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展提出了一套宏大的理論，當(dāng)然這個(gè)理論與以探討“歷史規(guī)律”為目標(biāo)的規(guī)范性歷史理論不同，它只是一個(gè)解釋性的理論框架。迄今為止，國(guó)內(nèi)學(xué)界還沒有對(duì)曼的這部學(xué)術(shù)著作做系統(tǒng)全面的介紹，當(dāng)然這并不是一件輕松容易的工作。本文要討論的也不是這部著作，而是曼關(guān)于國(guó)家自主性權(quán)力的一篇重要文章。這篇文章發(fā)表于1984年，其時(shí)曼應(yīng)該正在撰寫他《社會(huì)權(quán)力》的第一卷。曼在該文的討論中多次提及和引用他這部撰寫中著作的觀點(diǎn)和案例，顯然這篇文章和他的專著密切相關(guān)，它是曼宏大社會(huì)歷史理論的一個(gè)重要組成部分。

國(guó)家自主性的理論是二十世紀(jì)八十年代國(guó)際學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱門話題，近年來在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界也受到越來越多的關(guān)注。國(guó)家自主性指的是國(guó)家作為一個(gè)社會(huì)行為主體有著相對(duì)獨(dú)立于社會(huì)及社會(huì)各階級(jí)和利益集團(tuán)的利益和議程，并據(jù)此而獨(dú)立行動(dòng)的能力。當(dāng)然，不同國(guó)家在不同的歷史時(shí)代，不同環(huán)境情勢(shì)下其自主性的程度會(huì)有或強(qiáng)或弱，或隱或顯的不同。針對(duì)長(zhǎng)期以來關(guān)于國(guó)家的還原主義觀點(diǎn)，國(guó)家自主性理論主張?jiān)谏鐣?huì)科學(xué)研究中應(yīng)把國(guó)家找回來重新置于中心的位置②。這個(gè)理論對(duì)社會(huì)科學(xué)研究產(chǎn)生了很大的影響，并得到越來越多的認(rèn)同。在這場(chǎng)關(guān)于國(guó)家自主性的討論中，曼在1984年發(fā)表的“國(guó)家自主權(quán)力的起源、機(jī)制和結(jié)果”③，無疑是一篇十分重要的文獻(xiàn)。這篇文章對(duì)國(guó)家自主性做了非常深入的學(xué)理探討，其中對(duì)國(guó)家權(quán)力所做的兩個(gè)方面（專制權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力）的區(qū)分成為人們廣泛征引的觀點(diǎn)。但是這篇文章并沒有在國(guó)內(nèi)受到充分的注意，也沒有認(rèn)真的介紹。本文擬先對(duì)曼的這篇重要文獻(xiàn)做一個(gè)概括性介紹，再做些相關(guān)的討論。這篇文章比較長(zhǎng)，而且概念新穎又比較艱深，為了準(zhǔn)確忠實(shí)地呈現(xiàn)文章的觀點(diǎn)，避免誤解和曲解，本文將按照文章的順序來加以介紹，并盡可能用作者的原話來表達(dá)。所以下面這一節(jié)的內(nèi)容基本上是該文觀點(diǎn)的編譯縮寫。

一、“國(guó)家自主權(quán)力的起源、機(jī)制和結(jié)果”

曼開宗明義說，文章要討論的是國(guó)家定義中的兩個(gè)基本要素：領(lǐng)土歸屬(territoriality)和中央控制(centrality)④，以及它們同兩種國(guó)家權(quán)力，專制(despotic)權(quán)力和基礎(chǔ)性(infrastructural)權(quán)力的關(guān)系⑤。他的中心論點(diǎn)是國(guó)家的自主權(quán)力，無論是專制權(quán)力還是基礎(chǔ)性權(quán)力，都來自于國(guó)家獨(dú)有的（為社會(huì)）提供一個(gè)領(lǐng)土中央控制的組織形式(territorially-centralized form of organization)的能力。接著曼對(duì)西方學(xué)界關(guān)于國(guó)家理論的討論做了扼要的回顧。他說大多數(shù)關(guān)于國(guó)家的一般理論，無論是馬克思主義，自由主義，還是功能主義，都持還原主義的觀點(diǎn)，把國(guó)家還原到市民社會(huì)的現(xiàn)存結(jié)構(gòu)，認(rèn)為國(guó)家本質(zhì)上是一個(gè)場(chǎng)所，一個(gè)舞臺(tái)，社會(huì)上的各個(gè)階級(jí)、利益集團(tuán)或個(gè)人之間的斗爭(zhēng)可以在此得到制度化的展開，或者如功能主義所認(rèn)為的那樣，社會(huì)的核心價(jià)值或規(guī)范性共識(shí)可以在此得到表達(dá)和貫徹。雖然這些理論在許多方面有分歧，但是它們有一點(diǎn)相同，就是都否認(rèn)國(guó)家具有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)力。曼接著指出二十世紀(jì)初一些德國(guó)學(xué)者事實(shí)上提出過一個(gè)不同的、軍事主義的國(guó)家理論，這種理論把國(guó)家看作是一種物質(zhì)力量，是社會(huì)的主要推動(dòng)者。不過這一理論因?yàn)槌绨輫?guó)家力量而與社會(huì)達(dá)爾文主義、種族主義乃至法西斯主義難脫干系，其學(xué)術(shù)價(jià)值難以彰顯。而隨著法西斯主義在戰(zhàn)場(chǎng)上的失敗，這種軍事主義的國(guó)家理論也被人們淡忘。但是隨著戰(zhàn)后一批德國(guó)學(xué)者如韋伯、欣策(O.Hintze)、羅斯托(A.Rustow)、奧本海默(F.Oppenheimer)等人的著作陸續(xù)被譯成英語，這種軍事主義的國(guó)家理論也在英語世界漸為人知。曼認(rèn)為雖然從本質(zhì)上說，軍事主義的國(guó)家理論也是還原論的，即把國(guó)家還原為社會(huì)中的物質(zhì)暴力，但這種理論關(guān)注更多的是對(duì)軍事暴力的動(dòng)員掌控，特別是在國(guó)際關(guān)系中的運(yùn)用，所以它和上述把國(guó)家還原為國(guó)內(nèi)階級(jí)和利益集團(tuán)的工具的各種理論還是有明顯的區(qū)別。曼說把這兩方面的國(guó)家理論結(jié)合起來我們會(huì)看到國(guó)家面對(duì)的兩個(gè)維度：國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與意識(shí)形態(tài)的維度，和軍事的國(guó)際的維度。而國(guó)家精英在應(yīng)對(duì)內(nèi)外兩種壓力和利益集團(tuán)時(shí)，就有了在階級(jí)集團(tuán)和主戰(zhàn)派及敵國(guó)之間操縱捭闔的某種空間，于是就為自己劃定了一個(gè)舞臺(tái)并獲取了一定程度的自主性。斯考切波的經(jīng)典著作《國(guó)家與社會(huì)革命》⑥對(duì)國(guó)家自主性的分析運(yùn)用的正是這樣一個(gè)二維的框架。曼認(rèn)為這樣的分析大大超越了還原主義的觀點(diǎn)，但還只是對(duì)國(guó)家自主性的一個(gè)初級(jí)解釋，而他的工作是要進(jìn)一步推進(jìn)對(duì)國(guó)家自主性權(quán)力的研究，討論其起源、機(jī)制和結(jié)果。而要討論國(guó)家權(quán)力的自主性，首先要對(duì)國(guó)家權(quán)力有明確的定義。什么是國(guó)家權(quán)力？曼首先區(qū)分了國(guó)家權(quán)力的兩種不同含義：專制權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力。專制權(quán)力指的是“國(guó)家精英所享有的、不必與市民社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行日常的制度化磋商的行動(dòng)范圍”⑦。曼說歷史上很多國(guó)家的專制權(quán)力是近乎無限的，比如中華帝國(guó)和羅馬帝國(guó)的皇帝都對(duì)自己的帝國(guó)擁有無限的權(quán)力。歐洲近代早期的一些國(guó)王也宣稱他們擁有神授的無限權(quán)力，蘇聯(lián)的黨國(guó)精英作為人民利益的“托管人”也擁有巨大的專制權(quán)力。一般文獻(xiàn)中所說的國(guó)家自主性通常指的就是這種專制權(quán)力。另一方面，基礎(chǔ)性權(quán)力指的是“國(guó)家能實(shí)際穿透市民社會(huì)并依靠后勤支持在其統(tǒng)治的疆域內(nèi)實(shí)施其政治決策的能力”⑧。這種權(quán)力在歷史上的國(guó)家那里是比較微弱的，但在所有工業(yè)化國(guó)家都得到了非常充分的發(fā)展。今天西方社會(huì)的人們抱怨國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張，指的不是專制權(quán)力，而是這種基礎(chǔ)性權(quán)力對(duì)市民社會(huì)的侵犯。比如現(xiàn)代國(guó)家可以在源頭上就對(duì)人們的收入和財(cái)富進(jìn)行評(píng)估和征稅而不必征得他們的同意，它掌控著關(guān)于每一個(gè)公民的巨量信息，它可以將自己的意志在瞬間推行到疆域內(nèi)的每一個(gè)角落等等。但是在西方資本主義民主國(guó)家，國(guó)家精英和官僚都不可能像專制國(guó)家中的統(tǒng)治者那樣為所欲為。因此曼說，西方民主國(guó)家的專制權(quán)力很微弱，但基礎(chǔ)性權(quán)力很強(qiáng)大。

結(jié)合歷史對(duì)這兩種國(guó)家權(quán)力做排列組合，曼給出了四種理想類型的國(guó)家形態(tài)：

基礎(chǔ)性權(quán)力低高專制權(quán)力　低　封建制　官僚制高帝制　威權(quán)制

其中，封建制國(guó)家其專制權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力都是很虛弱的；農(nóng)業(yè)社會(huì)的帝制國(guó)家專制權(quán)力可以很強(qiáng)，但基礎(chǔ)性權(quán)力很弱；官僚制國(guó)家相當(dāng)于現(xiàn)代資本主義的民主國(guó)家⑨，其基礎(chǔ)性權(quán)力很強(qiáng)大，但專制權(quán)力相對(duì)很弱；現(xiàn)代威權(quán)國(guó)家則是專制權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力都很強(qiáng)。曼說從這四個(gè)理想類型中可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)明顯的趨向，一是國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力隨著歷史的進(jìn)程而增長(zhǎng)。二是在同一個(gè)歷史時(shí)期，國(guó)家的專制權(quán)力可以有巨大的差別；而且這種權(quán)力沒有隨歷史進(jìn)程不斷增長(zhǎng)的趨向，只是不斷地來回振蕩(oscillation)。為什么這兩種權(quán)力在歷史過程中會(huì)有如此巨大的差別？

曼說國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力的增長(zhǎng)取決于政治控制的后勤支持能力。曼列舉了一些幫助國(guó)家有效穿透市民社會(huì)的后勤技術(shù)。如需要從中央進(jìn)行協(xié)調(diào)的國(guó)家職能的分工；文字的發(fā)明使用使確定的信息能在國(guó)家的疆域內(nèi)有效傳輸，能制定成文法來確定法律責(zé)任和義務(wù)；貨幣和度量衡制度使商品交換的價(jià)值得到國(guó)家的保證；通過道路、水運(yùn)和電報(bào)技術(shù)的進(jìn)步來加速信息的傳播和人員、物資的運(yùn)輸，等等。國(guó)家能夠運(yùn)用的這些技術(shù)越是發(fā)達(dá)，國(guó)家的基礎(chǔ)穿透能力就越強(qiáng)。所以從歷史上看，國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力的不斷提高是一個(gè)世俗的過程。當(dāng)然這些技術(shù)并非國(guó)家的專利，而是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物和人類對(duì)自然資源進(jìn)行集體控制的能力增長(zhǎng)的結(jié)果。因此，這些技術(shù)并不會(huì)必然改變國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系，國(guó)家的自主性也并不源自這里。曼接著以歷史上文字的發(fā)明和使用為例，來說明這一技術(shù)是如何首先由國(guó)家發(fā)明，用來增強(qiáng)它對(duì)社會(huì)的控制和管理，然后這一技術(shù)如何傳播到市民社會(huì)被廣泛使用，并使市民社會(huì)獲得了更多制衡國(guó)家權(quán)力的力量。同樣地，歷史上也有大量相反的例子，即國(guó)家獲取了市民社會(huì)率先發(fā)展出來的基礎(chǔ)性技術(shù)，在工業(yè)化進(jìn)程中就有許多這樣的例子。由此可以得出兩個(gè)結(jié)論，一是在基礎(chǔ)性權(quán)力發(fā)展的歷史過程中，沒有哪一項(xiàng)技術(shù)是必然屬于國(guó)家的，或是必然屬于市民社會(huì)的。二是在歷史發(fā)展過程中國(guó)家和社會(huì)的作用兩者之間存在某種來回振蕩，或者說辯證關(guān)系(dialectic)。問題是如果基礎(chǔ)性權(quán)力是社會(huì)的基本特性，那么在何種情況下它會(huì)被國(guó)家所攫取？國(guó)家如何在某些而不是另外的情勢(shì)下，獲得專制權(quán)力？什么是國(guó)家自主權(quán)力的起源？

曼從三個(gè)方面來回答上述問題。第一是國(guó)家存在的必要性(necessity)。因?yàn)榇蠖鄶?shù)社會(huì)需要壟斷性地確立一些規(guī)則，特別是保護(hù)生命和財(cái)產(chǎn)的規(guī)則，這是國(guó)家的權(quán)力范圍。從這種必要性，國(guó)家權(quán)力的自主性得以發(fā)生。第二是國(guó)家功能的多重性(multiplicity of functions)。曼指出國(guó)家活動(dòng)有四種最持久的類型：維持國(guó)內(nèi)秩序，軍事防衛(wèi)和侵略，維護(hù)交通通訊的基礎(chǔ)設(shè)施，以及經(jīng)濟(jì)再分配。這四種國(guó)家活動(dòng)或是對(duì)社會(huì)整體，或是對(duì)社會(huì)中的利益集團(tuán)是必要的。當(dāng)國(guó)家在行使這多重功能時(shí)，就會(huì)獲得一定的空間來操縱不同的利益集團(tuán)互相爭(zhēng)斗。許多學(xué)者包括馬克思、韋伯等都分析過國(guó)家在特定的歷史條件下可以操控不同社會(huì)集團(tuán)來擴(kuò)張自己權(quán)力的情況。第三是國(guó)家的領(lǐng)土中央性(the territorial centrality of the state)。曼認(rèn)為上述的這些分析雖然是必要的，但并沒有真正抓住國(guó)家權(quán)力的獨(dú)特性質(zhì)，他認(rèn)為國(guó)家權(quán)力最重要的前提是其領(lǐng)土歸屬的中央控制的性質(zhì)。國(guó)家并不擁有獨(dú)立的不同于其它社會(huì)關(guān)系的權(quán)力，如經(jīng)濟(jì)的，意識(shí)形態(tài)的，軍事的權(quán)力，國(guó)家使用的權(quán)力工具只是各種社會(huì)權(quán)力的組合。國(guó)家權(quán)力是在一個(gè)完全不同的社會(huì)-空間和組織的意義上無法還原為社會(huì)權(quán)力的權(quán)力。曼強(qiáng)調(diào)：“只有國(guó)家是天然地居于疆界明確的領(lǐng)土之中央來行使其統(tǒng)治權(quán)力的⑩?！毕啾扔诮?jīng)濟(jì)權(quán)力、意識(shí)形態(tài)權(quán)力和軍事權(quán)力，這種領(lǐng)土中央性(territorial-centralization)賦予了國(guó)家一種潛在獨(dú)立的基礎(chǔ)來進(jìn)行權(quán)力動(dòng)員，這種權(quán)力動(dòng)員是社會(huì)發(fā)展所必需的，它只為國(guó)家所擁有。曼說把國(guó)家的必要性、功能多重性和領(lǐng)土中央性這三者結(jié)合起來我們就可以從原則上說明國(guó)家權(quán)力的自主性了。這三方面的因素使國(guó)家擁有了相對(duì)于市民社會(huì)的獨(dú)立性。國(guó)家的權(quán)力不能簡(jiǎn)單地、直接地、或從根本上還原為市民社會(huì)的權(quán)力?！皣?guó)家并不是各種還原論觀點(diǎn)所說的那樣，僅僅是階級(jí)斗爭(zhēng)的場(chǎng)域，階級(jí)統(tǒng)治的工具，社會(huì)凝聚的要素，核心價(jià)值的體現(xiàn)，社會(huì)分配過程的中心，或軍事暴力的制度化，等等，國(guó)家是一種不同的社會(huì)-空間組織(a different socio-spatial organization)?！?/p>

曼說上述三方面的因素提供了一對(duì)假設(shè)(hypotheses)來解釋國(guó)家權(quán)力的不同和變化：“1.國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力來自于在任何特定時(shí)空對(duì)領(lǐng)土中央控制形式提供市民社會(huì)本身無法提供的社會(huì)效用?；2.國(guó)家專制權(quán)力的程度取決于市民社會(huì)無法駕馭一旦建立起來的領(lǐng)土中央控制形式?。”曼接著通過一些具體的歷史例子來說明國(guó)家如何利用領(lǐng)土中央性來獲取專制的自主權(quán)力，又如何在后來喪失對(duì)領(lǐng)土中央性的控制。比如，經(jīng)濟(jì)再分配，為防衛(wèi)和征服所建立的軍事協(xié)調(diào)和指揮，后發(fā)展國(guó)家為同其它國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)而對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行的中央集中控制，這些情況都要求國(guó)家對(duì)社會(huì)資源實(shí)行領(lǐng)土中央控制(territorial centralization of social resources)。曼說在這些例子中，不是經(jīng)濟(jì)或軍事的必要性本身增強(qiáng)了國(guó)家的作用，而是在特定條件下對(duì)經(jīng)濟(jì)或軍事的領(lǐng)土中央控制的特殊效用賦予了國(guó)家這樣的作用。因此是市民社會(huì)把權(quán)力資源給了國(guó)家，然后喪失了對(duì)這些資源的控制并反過來受制于國(guó)家。對(duì)領(lǐng)土的中央集中控制賦予了國(guó)家有效的社會(huì)動(dòng)員能力，使它能夠集中更多資源來對(duì)抗任何特定的市民社會(huì)群體。不過在20世紀(jì)之前國(guó)家的自主權(quán)力通常是有限度的并且不穩(wěn)定的。因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)社會(huì)，中央集權(quán)的帝制國(guó)家會(huì)遭遇無法克服的后勤與基礎(chǔ)性權(quán)力的瓶頸，跟隨軍事的中央集權(quán)之后的總是封建割據(jù)。這是由于雖然成功的中央集權(quán)會(huì)同時(shí)增加國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力和專制權(quán)力，但是后勤的瓶頸意味著國(guó)家沒有能力保持自己的權(quán)力基礎(chǔ)。國(guó)家的權(quán)力資源會(huì)不斷被國(guó)家官員們轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺藱?quán)力，“失蹤于”市民社會(huì)之中，導(dǎo)致中央集權(quán)的瓦解和封建割據(jù)。典型的例子包括把土地、官職、征稅權(quán)等作為獎(jiǎng)賞賜封給官員。這樣的循環(huán)在歷史上反復(fù)出現(xiàn)，所以曼認(rèn)為中央帝制與封建割據(jù)之間并不僅僅是來回振蕩，它們事實(shí)上是先后交錯(cuò)的辯證過程。

但是曼接著指出，當(dāng)代社會(huì)的情況似乎不太明朗。伴隨著工業(yè)革命，基礎(chǔ)性權(quán)力跳躍式增長(zhǎng)。如果一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家獲得了所有這些權(quán)力，結(jié)果會(huì)怎樣？是否意味著前面討論過的農(nóng)業(yè)時(shí)代的那種辯證過程的終結(jié)？蘇聯(lián)的威權(quán)制國(guó)家和西方資本主義的民主國(guó)家提供了兩個(gè)完全相反的例子。在蘇聯(lián)我們看到了史無前例的專制權(quán)力，但西方工業(yè)化國(guó)家并沒有獲得更大的專制性自主權(quán)力，盡管國(guó)家的基礎(chǔ)性能力大大擴(kuò)張了。為什么現(xiàn)代國(guó)家的權(quán)力形態(tài)會(huì)有如此巨大的反差？曼說他沒有現(xiàn)成答案，或許我們需要有更長(zhǎng)時(shí)段的歷史觀察來回答這個(gè)問題。

與國(guó)家專制權(quán)力起伏消長(zhǎng)的歷史軌跡不同，國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力則有明顯的成長(zhǎng)軌跡可循。如前所述，國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力來自于唯有國(guó)家能夠提供因領(lǐng)土中央性而產(chǎn)生的社會(huì)效用。曼說任何國(guó)家能獲得和利用這種社會(huì)效用就會(huì)得到基礎(chǔ)性權(quán)力的支持。這使得它能夠通過規(guī)范或暴力來管理給定的社會(huì)和領(lǐng)土關(guān)系，并確立邊界來區(qū)隔外部世界，在這個(gè)意義上國(guó)家為社會(huì)關(guān)系確定領(lǐng)土邊界。通過鞏固領(lǐng)土邊界，國(guó)家可以推動(dòng)重大的社會(huì)變遷，這種情況沒有國(guó)家是不可能實(shí)現(xiàn)的。這種作用的重要性與國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力成正比：基礎(chǔ)性權(quán)力越大，社會(huì)生活的領(lǐng)土歸屬程度就越高。因此，即使國(guó)家追求專制權(quán)力的每次企圖都被市民社會(huì)粉碎，國(guó)家所領(lǐng)導(dǎo)的對(duì)社會(huì)大規(guī)模的基礎(chǔ)性重組(infrastructural re-organization)仍可能實(shí)現(xiàn)。國(guó)家與市民社會(huì)的任何紛爭(zhēng)，以及受國(guó)家制度常規(guī)管制的市民社會(huì)本身的任何紛爭(zhēng)，都會(huì)使市民社會(huì)的關(guān)系和斗爭(zhēng)日趨聚焦于國(guó)家疆域的層面(the territorial plane of the state)，使社會(huì)交往在這個(gè)層面得到強(qiáng)化，并削弱地方的和跨國(guó)的社會(huì)關(guān)系。曼接著以歐洲近代民族國(guó)家的誕生成長(zhǎng)的歷史為例來說明上述的觀點(diǎn)。

曼指出從13世紀(jì)開始在歐洲有兩個(gè)重要的社會(huì)過程有利于更高程度的領(lǐng)土中央集權(quán)化。首先是軍事技術(shù)的發(fā)展越來越要求軍事指揮系統(tǒng)對(duì)專業(yè)化的步兵、騎兵和炮兵進(jìn)行常規(guī)性的復(fù)雜協(xié)調(diào)，這使得原來封建的軍事制度陳舊過時(shí)。這一變化也必然要求一套常設(shè)的“強(qiáng)制汲取機(jī)制(extractioncoercion cycle)”來為軍隊(duì)提供人力、金錢和物資。結(jié)果，只有領(lǐng)土中央化的國(guó)家能夠提供這些資源，那些公爵、主教和城鎮(zhèn)聯(lián)盟因此輸給了成長(zhǎng)中的“民族”國(guó)家。第二是歐洲的擴(kuò)張，特別是經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，日益成為資本主義的擴(kuò)張，它要求日益增強(qiáng)的海外軍事保護(hù)，對(duì)財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)交易更復(fù)雜的法律規(guī)制，和國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的確定。資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富所有者在這些事務(wù)上尋求領(lǐng)土國(guó)家(territorial states)的幫助。因此歐洲國(guó)家逐漸獲得越來越大的基礎(chǔ)性權(quán)力，如稅收管理，對(duì)軍事動(dòng)員的壟斷，永久的官僚行政系統(tǒng)，和立法與司法的壟斷。從長(zhǎng)期來看，盡管歐洲國(guó)家追求絕對(duì)王權(quán)，領(lǐng)土歸屬性的加強(qiáng)并沒有導(dǎo)致國(guó)家專制權(quán)力的擴(kuò)張。因?yàn)樵谶@一過程中，市民社會(huì)集團(tuán)、特別是資產(chǎn)階級(jí)（制衡國(guó)家）的基礎(chǔ)性能力(infrastructural capacities)也增強(qiáng)了。西方國(guó)家在12世紀(jì)的時(shí)候其專制權(quán)力很弱，它們?cè)诮裉烊匀蝗绱?。但是這一過程以及國(guó)家與資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟導(dǎo)致了基礎(chǔ)性權(quán)力的擴(kuò)張。而國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力的擴(kuò)張又極大強(qiáng)化了社會(huì)交往的領(lǐng)土歸屬性。如果國(guó)家接著喪失了對(duì)這些權(quán)力資源的控制，它們就會(huì)散落到市民社會(huì)中去，導(dǎo)致國(guó)家的地方化和非領(lǐng)土化(de-territorializing)。曼說，當(dāng)今資本主義世界似乎正面臨這樣一種狀況，一方面是跨國(guó)公司的崛起，另一方面是美英這樣的霸權(quán)國(guó)家的衰落，這種狀況預(yù)示著什么，已成為學(xué)界一個(gè)很熱門的話題。與文章中多處地方一樣，曼對(duì)當(dāng)代正在發(fā)生的重大現(xiàn)象只是提出問題，而沒有試圖去回答。

在文章的結(jié)論部分，曼對(duì)他的基本觀點(diǎn)做了小結(jié)。首先國(guó)家與市民社會(huì)的權(quán)力主體不同，是領(lǐng)土歸屬和中央控制的。社會(huì)及其各權(quán)力集團(tuán)要求它們的有些活動(dòng)在中央控制的領(lǐng)土層面上加以管理，因此將一些權(quán)力資源讓渡給國(guó)家，因?yàn)樗鼈冏约簩?duì)這些資源無法完全掌控，而這又是因?yàn)樗鼈冏约旱臋?quán)力組織其社會(huì)-空間的基礎(chǔ)不是中央控制和領(lǐng)土歸屬的。國(guó)家的自主權(quán)力正是加強(qiáng)社會(huì)生活的領(lǐng)土中央控制之效用的產(chǎn)物。國(guó)家權(quán)力有兩種類型，即專制權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力。專制權(quán)力是國(guó)家精英凌駕于市民社會(huì)之上的權(quán)力。對(duì)經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)和軍事資源的領(lǐng)土中央控制強(qiáng)化了國(guó)家的專制權(quán)力，但是歷史上的國(guó)家并不能長(zhǎng)久保持這種權(quán)力，因?yàn)樗鼈內(nèi)狈τ行У暮笄诨A(chǔ)來穿透和協(xié)調(diào)社會(huì)生活。因此歷史上中央集權(quán)的帝制和封建制之間常常此消彼長(zhǎng)、來回振蕩。從基礎(chǔ)性權(quán)力的角度來看，這種振蕩其實(shí)是社會(huì)發(fā)展的辯證過程。曼強(qiáng)調(diào)國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力的增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)生活的領(lǐng)土歸屬性的加強(qiáng)。但是這一點(diǎn)在社會(huì)學(xué)界常常被忽略，因?yàn)槿藗兒苌偃ベ|(zhì)疑“社會(huì)”這個(gè)社會(huì)學(xué)的核心概念。大多數(shù)社會(huì)學(xué)家在談?wù)摗吧鐣?huì)”的時(shí)候?qū)嶋H上指的是有明確領(lǐng)土歸屬的國(guó)家，比如“美國(guó)社會(huì)”、“英國(guó)社會(huì)”等。但是國(guó)家的疆域和我們通常說的社會(huì)之間的相關(guān)性只是部分的，而它們之間的差別則是巨大的。中世紀(jì)史學(xué)家通常不會(huì)把他們那個(gè)時(shí)代的社會(huì)等同于國(guó)家，而是用它來指稱更大的、超越國(guó)家的實(shí)體如“基督教世界”或“歐洲社會(huì)”。中世紀(jì)和現(xiàn)時(shí)代在這個(gè)方面的變化是現(xiàn)代化大轉(zhuǎn)型中最具決定性的變化之一，正像今天的民族國(guó)家與世界體系之間的關(guān)系對(duì)我們理解20世紀(jì)末的社會(huì)是至關(guān)重要的。曼最后說：“相比國(guó)家精英與社會(huì)階級(jí)間關(guān)系的陳舊老套的爭(zhēng)論，社會(huì)的領(lǐng)土歸屬和中央控制程度有多高??這才是最有意義的理論課題，在這個(gè)問題上我們可以看到國(guó)家對(duì)社會(huì)生活施加的巨大影響。國(guó)家對(duì)于我們理解社會(huì)如何至關(guān)重要。哪里的國(guó)家強(qiáng)大，哪里的社會(huì)其領(lǐng)土歸屬和中央控制的程度就更高。這是我們關(guān)于國(guó)家自主性權(quán)力所能做的最一般的陳述?！?/p>

二、幾點(diǎn)討論

首先，需要指出的是，國(guó)家自主性或自主性權(quán)力是一個(gè)中性的、不帶價(jià)值判斷的概念。它指的是國(guó)家具有獨(dú)立于、超越于社會(huì)（哪怕是支配的）階級(jí)、集團(tuán)的立場(chǎng)和利益，并據(jù)此自主行動(dòng)的能力，它只是對(duì)這樣一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所做的學(xué)理上的描述和概括。雖然國(guó)家精英和官僚很容易利用這種自主性來為自己謀取私利?，但這并不是國(guó)家自主性權(quán)力本身的規(guī)定和屬性。無論曼、斯考切波或其他學(xué)者在討論國(guó)家自主性時(shí)都沒有也無意對(duì)其做價(jià)值上的褒貶。所以我們不能在國(guó)家自主性權(quán)力和由這種權(quán)力引出的腐敗兩者之間簡(jiǎn)單地劃等號(hào)。但是，我們也必須注意到，這種權(quán)力的存在與它的被僭取和濫用之間可能只是一步之遙，兩者之間雖有界限但并不清晰，而且這界限也并不固定，因?yàn)閲?guó)家自主性權(quán)力本身隨具體歷史情境的不同會(huì)有強(qiáng)弱隱顯的變化。況且，由于兩者之間權(quán)力關(guān)系的不對(duì)等，社會(huì)對(duì)國(guó)家這種自主性權(quán)力也很難實(shí)施有效的監(jiān)督與制衡。另外，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)觀察，我們可以想象相比基礎(chǔ)性權(quán)力，專制權(quán)力更容易被濫用，其造成的腐敗也會(huì)更甚。

第二，曼在討論國(guó)家權(quán)力時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)其社會(huì)-空間的維度。這是曼的國(guó)家理論最具獨(dú)創(chuàng)性和洞察力的地方。我們知道，在曼之前或同時(shí)的斯考切波等學(xué)者關(guān)于國(guó)家自主性的討論基本上采用的是一種結(jié)構(gòu)主義的視角，即從國(guó)內(nèi)階級(jí)結(jié)構(gòu)和國(guó)際關(guān)系這兩組壓力的交叉和互動(dòng)來解釋國(guó)家權(quán)力自主性的來源。曼認(rèn)為這只是對(duì)國(guó)家自主性權(quán)力的一種初步解釋，并沒有從根本上說明國(guó)家自主性權(quán)力的來源。只有了解了國(guó)家權(quán)力的社會(huì)-空間特性才能從根本上理解國(guó)家自主性權(quán)力的來源。從社會(huì)-空間的視角出發(fā)，曼爭(zhēng)論說國(guó)家自主權(quán)力的最重要的根源和基礎(chǔ)是國(guó)家的領(lǐng)土歸屬和中央控制的特性。與其它主要的（經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)和軍事）社會(huì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)不同，唯有國(guó)家（政治）權(quán)力是有確定的疆界限制的，越出這個(gè)疆界，一個(gè)國(guó)家的權(quán)力就失去了效力，失去了行使的合法性。另一方面，唯有國(guó)家權(quán)力是從一個(gè)中心向外輻射的。所謂的中央控制(centralization)，并不是我們通常理解的中央集權(quán)，而是指一個(gè)國(guó)家只能有一個(gè)這樣的合法權(quán)力中心，國(guó)家權(quán)力從這個(gè)中心出發(fā)對(duì)其疆域內(nèi)的社會(huì)進(jìn)行管理、控制和統(tǒng)治。領(lǐng)土疆界和中央中心都首先是空間現(xiàn)象、空間概念，而這里的空間不僅僅是物理空間也是社會(huì)空間。國(guó)家權(quán)力的自主性就是來自于這種空間特性。這種空間特性賦予國(guó)家獨(dú)有的、其它社會(huì)權(quán)力無法替代、又常常是必不可少的對(duì)確定疆域內(nèi)的社會(huì)資源進(jìn)行全面的組織和動(dòng)員，以及對(duì)這一疆域所劃定的社會(huì)實(shí)施統(tǒng)一管理和控制的權(quán)力。這種權(quán)力因此獨(dú)立于社會(huì)及社會(huì)中各利益群體而具有自主性格。

那么，國(guó)家的領(lǐng)土中央性又是從何而來？根據(jù)曼的討論它是社會(huì)特定需求的產(chǎn)物，這些需求包括維持社會(huì)秩序，經(jīng)濟(jì)再分配，或國(guó)家的防衛(wèi)和進(jìn)攻，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)等。這些活動(dòng)只有在領(lǐng)土中央控制的情況下才能有效地進(jìn)行。以經(jīng)濟(jì)再分配為例，這是任何復(fù)雜社會(huì)都必然會(huì)有的要求。要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)再分配，不論是劫富濟(jì)貧還是劫貧濟(jì)富，總有些群體要受損，而另一些群體會(huì)獲益。要保證再分配有效實(shí)施，社會(huì)必須確保受損的群體無法逃逸，避免獲益的群體無限增加。顯然，只有劃定明確的疆界才可以阻止受損群體的出逃和（潛在）獲益群體的涌入。另一方面，經(jīng)濟(jì)再分配必須通過一個(gè)權(quán)威中心來集中統(tǒng)一進(jìn)行才能保證（形式上的）公平和有效。同樣的，國(guó)家的軍事防衛(wèi)和進(jìn)攻首先必須確定領(lǐng)土歸屬和疆界，廣泛動(dòng)員疆域內(nèi)的各種資源，并由一個(gè)中央權(quán)威來指揮和協(xié)調(diào)所有的軍事行動(dòng)。所有這種需要根據(jù)領(lǐng)土中央性來展開的活動(dòng)賦予了實(shí)施這種活動(dòng)的權(quán)力主體即國(guó)家領(lǐng)土中央控制的空間特性，也只有政治權(quán)力即國(guó)家才能夠滿足這類社會(huì)活動(dòng)的領(lǐng)土中央性的空間要求。

值得指出的是，空間視角不僅僅是曼用來討論國(guó)家權(quán)力的重要法門，它也是曼進(jìn)行社會(huì)歷史研究中的一個(gè)基本的方法和路徑。曼在《社會(huì)權(quán)力的來源》一書中對(duì)他認(rèn)為的四種基本社會(huì)權(quán)力：意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)、軍事和政治（國(guó)家）權(quán)力，都做了非常深入具體的社會(huì)-空間特性的分析。在上述這篇文章中除了討論國(guó)家權(quán)力外，也對(duì)意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)和軍事權(quán)力的空間特性做了簡(jiǎn)要的概括。限于篇幅我們無法在這里展開?。

第三，把國(guó)家權(quán)力區(qū)分為專制權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力是曼這篇文章的一個(gè)非常重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。自從這篇文章發(fā)表以后，特別是基礎(chǔ)性權(quán)力這個(gè)曼的專利概念就被廣泛運(yùn)用和征引，獲得了強(qiáng)大的學(xué)術(shù)生命力?。其影響力甚至超過了他關(guān)于國(guó)家的領(lǐng)土中央性的觀點(diǎn)，這一點(diǎn)可能曼自己都始料不及。在學(xué)術(shù)史上曼是第一個(gè)對(duì)國(guó)家權(quán)力本身做出這樣區(qū)分的，這一區(qū)分大大豐富和深化了我們對(duì)國(guó)家權(quán)力的認(rèn)識(shí)和理解，為我們研究不同歷史時(shí)期不同國(guó)家的復(fù)雜多樣的權(quán)力形態(tài)提供了有力的分析工具。根據(jù)曼的解釋，專制權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力都是國(guó)家權(quán)力，都具有自主性格。它們的區(qū)別因此不在于權(quán)力的這種屬性，而在于權(quán)力的不同面相和不同的運(yùn)作方式：專制權(quán)力凸顯的是國(guó)家行使權(quán)力的專斷任性的意志，基礎(chǔ)性權(quán)力關(guān)注的則是國(guó)家貫徹自己意志的實(shí)際能力；專制權(quán)力可以憑借手中的國(guó)家暴力無視市民社會(huì)的意愿強(qiáng)制推行，基礎(chǔ)性權(quán)力則能利用各種基礎(chǔ)設(shè)施和后勤技術(shù)的支持穿透市民社會(huì)來實(shí)現(xiàn)國(guó)家的目標(biāo)。這里有無有效的后勤支持顯然是區(qū)分這兩種權(quán)力的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。曼本人在論文中也強(qiáng)調(diào)，基礎(chǔ)性權(quán)力的強(qiáng)弱和效率取決于其后勤支持能力。由于有后勤基礎(chǔ)的支持，基礎(chǔ)性權(quán)力的動(dòng)員和控制能力顯然比專制權(quán)力要強(qiáng)。不過，對(duì)國(guó)家來說，專制權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力雖然有區(qū)別卻并不是相互排斥和相互對(duì)立的，任何國(guó)家在任何時(shí)空條件下只要可能都會(huì)最大限度地同時(shí)使用兩種權(quán)力來推行自己的意志和追求自己的目標(biāo)。

另一方面，曼指出從歷史演進(jìn)的角度來看，這兩種權(quán)力的軌跡也大相徑庭。國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力隨社會(huì)的一般進(jìn)步和發(fā)展而成長(zhǎng)；專制權(quán)力則因時(shí)因地起伏消長(zhǎng)，并無線性的歷史軌跡可尋。造成兩種權(quán)力不同歷史軌跡的原因可以從曼解釋這兩種權(quán)力與國(guó)家領(lǐng)土中央控制形式的不同關(guān)系的一對(duì)假設(shè)中找到?！?.國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力來自于在任何特定時(shí)空對(duì)領(lǐng)土中央控制形式提供市民社會(huì)本身無法提供的社會(huì)效用；2.國(guó)家專制權(quán)力的程度取決于市民社會(huì)無法駕馭一旦建立起來的領(lǐng)土中央控制形式?！弊屛覀兿葋砜磳Ｖ茩?quán)力，按照曼的第二個(gè)假設(shè)，專制權(quán)力是領(lǐng)土中央性的直接產(chǎn)物，它的強(qiáng)弱程度取決于市民社會(huì)對(duì)領(lǐng)土中央控制形式的需求之強(qiáng)度。顯然，任何一個(gè)市民社會(huì)對(duì)這種需求的強(qiáng)度都會(huì)因時(shí)因地而起伏變化，它絕不會(huì)是一個(gè)時(shí)間的函數(shù)。比如，社會(huì)所面臨的經(jīng)濟(jì)再分配的壓力或外部世界的威脅，都會(huì)隨時(shí)隨地發(fā)生變化，而不會(huì)是隨時(shí)間持續(xù)不斷地增強(qiáng)的。國(guó)家專制權(quán)力的強(qiáng)弱也隨之起伏消長(zhǎng)，而不會(huì)呈現(xiàn)出線性上升的歷史軌跡。與此不同，曼的第一個(gè)假設(shè)指出，國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力來自于它能為領(lǐng)土中央控制形式提供社會(huì)效用，這是市民社會(huì)需要而自身又無法提供的。所謂領(lǐng)土中央控制形式的社會(huì)效用，直白地說，就是指唯有國(guó)家能為社會(huì)提供的產(chǎn)品和服務(wù)。比如，統(tǒng)一的貨幣和度量衡，統(tǒng)一的司法體系，覆蓋全國(guó)的通訊和交通設(shè)施，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的規(guī)范與保護(hù)，國(guó)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利及海外利益的保護(hù)，等等。國(guó)家若能有效地為社會(huì)提供更多這樣的產(chǎn)品和服務(wù)，換句話說，國(guó)家若能為領(lǐng)土中央控制形式提供不斷增多的社會(huì)效用，就能不斷增強(qiáng)它的基礎(chǔ)性權(quán)力。顯然，國(guó)家的這種能力是會(huì)隨著技術(shù)的進(jìn)步、社會(huì)的發(fā)展和人類集體控制自然資源之能力的增長(zhǎng)而不斷提高的，因此，國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力的歷史軌跡就是一個(gè)逐步成長(zhǎng)的世俗過程。

曼對(duì)兩種含義的國(guó)家權(quán)力所做的區(qū)別，特別是對(duì)基礎(chǔ)性權(quán)力的分析，可以幫助我們進(jìn)入到國(guó)家權(quán)力具體運(yùn)作的層面來實(shí)證地觀察和理解國(guó)家執(zhí)政的能力和所憑借的手段，而不是僅僅停留在對(duì)國(guó)家政體類型和權(quán)力性質(zhì)的規(guī)范爭(zhēng)論上。用曼后來的話說，他區(qū)分兩種不同的國(guó)家權(quán)力目的是要“評(píng)估國(guó)家實(shí)際擁有多大的權(quán)力。?”需要注意的是，曼的這兩個(gè)權(quán)力概念只是對(duì)它們各自的特點(diǎn)做事實(shí)的中性描述，而無意進(jìn)行價(jià)值褒貶。雖然國(guó)家可以在兩種不同權(quán)力的意義上很強(qiáng)大，但是從兩種權(quán)力的發(fā)生機(jī)制以及由此而形成的不同歷史軌跡來看，基礎(chǔ)性權(quán)力的社會(huì)控制和動(dòng)員能力更強(qiáng)，更有效，也更可持續(xù)。而專制權(quán)力則相形見絀，它缺乏有效的后勤支持來穿透市民社會(huì)，也沒有持續(xù)增長(zhǎng)的社會(huì)（內(nèi)部的和外部的）需求支持它線性地成長(zhǎng)。從長(zhǎng)時(shí)段的歷史來看，專制權(quán)力起伏振蕩，但是不可能長(zhǎng)久持續(xù)。由此兩種權(quán)力對(duì)社會(huì)生活、社會(huì)關(guān)系的影響也會(huì)大不相同。這是下面我們要討論的問題。

第四，曼對(duì)國(guó)家自主權(quán)力的討論提醒我們從一個(gè)不同的視角來觀察國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，即國(guó)家如何型塑社會(huì)。這一方面，曼與找回國(guó)家派或國(guó)家中心論的立場(chǎng)基本上是一致的。不過，曼的獨(dú)特之處還是在于他的社會(huì)-空間視角。曼強(qiáng)調(diào)在人類生活的各種權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，只有政治/國(guó)家權(quán)力具有領(lǐng)土中央控制的空間特性。其它三種主要權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)和軍事權(quán)力，都不具備這樣的空間特性，它們各自的空間結(jié)構(gòu)、活動(dòng)范圍和運(yùn)作方式也大相徑庭，但又相互交織、纏繞、重疊。由這些多重權(quán)力網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的社會(huì)本來沒有清晰同一的空間邊界?，是國(guó)家為復(fù)雜多重的社會(huì)生活和社會(huì)關(guān)系劃定和確立了領(lǐng)土邊界，在確定的空間范圍內(nèi)把社會(huì)和人群組織成為一個(gè)政治實(shí)體，也才有了我們用國(guó)家來定義的社會(huì)，如“中國(guó)社會(huì)”，“美國(guó)社會(huì)”，“法國(guó)社會(huì)”等等。國(guó)家在確定疆域內(nèi)為社會(huì)提供的領(lǐng)土中央控制形式及其社會(huì)效用，會(huì)強(qiáng)化該社會(huì)的領(lǐng)土歸屬并不斷提高其程度，并會(huì)加強(qiáng)疆域內(nèi)社會(huì)的整合以及對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。從這個(gè)意義上說，是國(guó)家型塑了社會(huì)，而不是相反。由此引申開去，我們甚至可以說，所謂民族（國(guó)家）也是國(guó)家建構(gòu)的產(chǎn)物。

當(dāng)然，不同的國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)的影響是不同的。專制權(quán)力由于缺乏有效的后勤支持，通常無法對(duì)國(guó)家的疆域?qū)嵤┯行С志玫目刂?，特別是當(dāng)國(guó)家的疆域規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其后勤支持的能力時(shí)。隨著專制權(quán)力的衰落，由它建立起來的領(lǐng)土中央控制的帝國(guó)也隨之崩塌瓦解，專制權(quán)力所掌控的社會(huì)資源也分解散落到地方勢(shì)力手中，強(qiáng)化了地方社會(huì)的封建獨(dú)立傾向，但同時(shí)社會(huì)權(quán)力總體上也得到增長(zhǎng)。曼認(rèn)為在農(nóng)業(yè)時(shí)代，這種帝制和封建之間的來回振蕩，實(shí)際上是一種社會(huì)發(fā)展的辯證過程。與此相反，國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力的增長(zhǎng)得益于普遍的社會(huì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，因此它可以持續(xù)成長(zhǎng)。而支持基礎(chǔ)性權(quán)力成長(zhǎng)的任何后勤技術(shù)都是全社會(huì)共享的，因此市民社會(huì)的基礎(chǔ)性能力也會(huì)不斷增強(qiáng)，這反過來會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力形成有效制衡。如曼后來所說：“基礎(chǔ)性權(quán)力是一條雙行道，它也能讓市民社會(huì)來制衡國(guó)家。……基礎(chǔ)性權(quán)力的增長(zhǎng)并不必然增強(qiáng)或削弱專制權(quán)力。?”另一方面，隨著國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力的成長(zhǎng)，社會(huì)生活的領(lǐng)土歸屬程度會(huì)不斷提高，社會(huì)交往會(huì)越來越多地聚焦于國(guó)家疆域的層面，社會(huì)生活則越來越多地受到來自國(guó)家權(quán)力中心無微不至、無往不在的關(guān)照、管理、控制和侵蝕。特別是進(jìn)入到工業(yè)時(shí)代以來，這個(gè)過程似乎日甚一日，沒有止境。哈貝馬斯因此不無悲觀地認(rèn)為自19世紀(jì)末以來，國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張逐漸終結(jié)了國(guó)家與社會(huì)之間的資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域，造成了“社會(huì)的國(guó)家化和國(guó)家的社會(huì)化”?。國(guó)家在現(xiàn)代社會(huì)中變得越來越重要，使我們很難想象沒有國(guó)家的社會(huì)生存狀態(tài)。如美國(guó)政治學(xué)者斯特雷耶所說：“今天我們視國(guó)家的存在為理所當(dāng)然。雖然我們不滿于它的要求，抱怨它越來越多地侵蝕了私人空間，但我們很難想象沒有國(guó)家存在的生活狀態(tài)?！粋€(gè)人如果沒有國(guó)家，他什么也不是。?”

那么，在曼看來，國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力的成長(zhǎng)和市民社會(huì)的日益“國(guó)家化”，或者說日益被國(guó)家的疆域所框定并被國(guó)家的中央控制所馴化，整個(gè)社會(huì)日益被國(guó)家這個(gè)全知全能的利維坦所籠罩甚至吞噬，是否就是工業(yè)時(shí)代人類社會(huì)的宿命？答案是否定的。雖然曼在這篇文章中并未直接回答這些問題，但是他提醒我們注意跨國(guó)公司的崛起對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家的挑戰(zhàn)，現(xiàn)代世界體系對(duì)民族國(guó)家的影響和制衡，以及國(guó)家權(quán)力資源得而復(fù)失的可能。國(guó)家的政治權(quán)力可以對(duì)社會(huì)生活施加巨大的影響，可以在很大程度上型塑社會(huì)的面貌，但是它絕不可能取代其它的社會(huì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，也不可能用國(guó)家的邊界限定所有的社會(huì)活動(dòng)。在曼所定義的其它三種主要的社會(huì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中，特別是經(jīng)濟(jì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)和意識(shí)形態(tài)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)都可以輕易地跨越國(guó)家疆域的邊界，在更大的社會(huì)空間展開活動(dòng)，從而擺脫國(guó)家權(quán)力的控制并反過來制約國(guó)家權(quán)力。另一方面，這些權(quán)力網(wǎng)絡(luò)也可以在地方層面集聚能量，爭(zhēng)奪和攫取國(guó)家的權(quán)力資源，從而來挑戰(zhàn)國(guó)家的權(quán)力。所以，國(guó)家與社會(huì)之間，無論是在國(guó)家疆域之內(nèi)還是超越疆域范圍之外，始終存在巨大而持續(xù)的張力。未來的歷史取決于它們之間的博弈，其結(jié)果將會(huì)是永遠(yuǎn)開放的。

注釋：

①作者最初的打算是寫三卷，但是第一卷出版后，作者就覺得三卷無法完成目標(biāo)，就有擴(kuò)展到四卷的打算。該書第二卷于1993年出版，而第三、第四卷直到2012年才出版。對(duì)于這樣長(zhǎng)時(shí)間的間隔，作者在第一卷中文版序言中有簡(jiǎn)短的說明?，F(xiàn)在作者有可能還要再加寫一卷。國(guó)內(nèi)目前已翻譯出版了該書的第一卷（劉北成、李少君譯，上海人民出版社2002年）第二卷（陳海宏等譯，上海人民出版社2015年），遺憾的是它們并沒有引起很大的反響。倒是他2005年的《民主的陰暗面：解釋種族清洗》的中譯本（嚴(yán)春松譯，中央編譯出版社2015）今年一出版，就在國(guó)內(nèi)引起了相當(dāng)熱烈的討論。

②關(guān)于這方面的討論，可以參考埃文斯、魯施邁耶、斯考切波編著的：《找回國(guó)家》。該書1985年在美國(guó)出版，中文版（方力維、莫宜瑞、黃琪軒等譯）2009年由三聯(lián)書店出版。

③Michael Mann: "The Autonomous Power of the State: Its Origins,Mechanisms,and Results," in Archives européenes de sociologie，XXV(1984): 185-213.

④這兩個(gè)概念在曼的討論中是一對(duì)孿生概念，基本上都是在一起出現(xiàn)，但在表述上常有變化，如：territorial centrality,territorial-centralization,或centralized-territoriality,territorialized and centralized,等等。

⑤關(guān)于infrastructural power,國(guó)內(nèi)還沒有一個(gè)通行的確當(dāng)?shù)淖g法，有人將其譯為"建制性權(quán)力"或“建制權(quán)力"。如高衛(wèi)民：“國(guó)家自主性：認(rèn)識(shí)現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的一個(gè)‘范式’”（刊載于《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2014年3期，105-111)。相對(duì)英文原文建制這個(gè)詞的涵義比較狹窄并偏重于制度建構(gòu)的層面，顯然與曼的這個(gè)概念存在偏差。Infrastructural這個(gè)形容詞來自于名詞infrastructure。Infrastructure漢譯就是基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。曼的這一概念是建立在這個(gè)意義上的。在《社會(huì)權(quán)力的來源》第一卷中譯者將其譯成“基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)權(quán)力”，這個(gè)譯法意思沒錯(cuò)，但顯然有點(diǎn)繁復(fù)，不太符合中文的習(xí)慣。第二卷中譯本則譯作“基礎(chǔ)權(quán)力”、“基礎(chǔ)性權(quán)力”。這是筆者贊同并使用的譯法。

⑥斯考切波(Theda Skocpol)的英文原著初版于1979年，其中文版（何俊志、王學(xué)東譯）于2007年由上海世紀(jì)出版集團(tuán)出版。

⑦英文原文：The range of actions which the elite is empowered to undertake without routine,institutionalized negotiation with civil society groups.

⑧英文原文：The capacity of the state to actually penetrate civil society,and to implement logistically political decisions throughout the realm.

⑨二十多年后，曼在一篇回應(yīng)文章里把這個(gè)表中的“官僚制”改為“民主制”，把“威權(quán)制”改為“一黨制”。他解釋說做這樣的改動(dòng)是為了避免誤解，而不是觀點(diǎn)的改變。見Mann: "Infrastructural Power Revisited," in Studies in Comparative International Development,(2008)43: 355-365.

⑩英文原文：Only the state is inherently centralized over a delimited territory over which it has authoritative power.

?英文原文：State infrastructural power derives from the social utility in any particular time and place of forms of territorial-centralization which cannot be provided by civil society forces themselves.

?英文原文：The extent of state despotic power derives from the inability of civil society forces to control those forms of territorialcentralization,once set up.

?英文原文: "How territorialized and centralized are societies?"

?我在研究生研討班上和學(xué)生討論國(guó)家自主性時(shí)，同學(xué)們?cè)谡劦絿?guó)家自主性時(shí)常常把官員腐敗當(dāng)做其具體表現(xiàn)來舉例。這顯然反映了人們?cè)诶斫鈬?guó)家自主性時(shí)比較容易產(chǎn)生這樣的誤區(qū)。

?上個(gè)世紀(jì)七十年代西方的人文和社會(huì)科學(xué)研究發(fā)生了所謂“空間轉(zhuǎn)向(Spatial turn)”。曼對(duì)社會(huì)權(quán)力的空間特性的研究無疑是這個(gè)學(xué)術(shù)思潮中的重要一部分，但是迄今為止卻未在學(xué)術(shù)界得到足夠的重視。無論西方還是我國(guó)的學(xué)術(shù)界討論“空間轉(zhuǎn)向”時(shí)，注意的都是齊美爾(Georg Simmel)、?？?，列菲弗爾(Henri Lefebve)、哈維(David Harvey)、布迪厄等人的觀點(diǎn)和論說（參見如：Andrzej Zieleniec[2007]: Space and Social Theory.Sage Publications Ltd.何雪松：“社會(huì)理論的空間轉(zhuǎn)向”，載《社會(huì)》2006,26(2): 34-48）。基本上無人提及曼在這方面的貢獻(xiàn)。

?2008年，曼寫了一篇“再論基礎(chǔ)性權(quán)力(參見本文注9)”來回應(yīng)20多年來學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)概念的討論，并結(jié)合20世紀(jì)后期世界各地區(qū)政治的發(fā)展來討論他自己對(duì)這個(gè)概念的反思。在該文的開首曼就說：“我非常高興我的基礎(chǔ)性權(quán)力的概念在一大批如此優(yōu)秀的學(xué)者中引起了這么熱烈的興趣?！?/p>

?曼(2008):“再論基礎(chǔ)性權(quán)力”，參見本文注9.

?曼在《社會(huì)權(quán)力的來源》第一卷開宗明義就說，“社會(huì)是由多重交疊和交錯(cuò)的社會(huì)空間權(quán)力網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的。”這是曼的宏觀社會(huì)學(xué)理論的首要出發(fā)點(diǎn)。

?曼: Sources of Social Power,Volume II,1993: 59.

?哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社，1999年，171頁。

?斯特雷耶(Joseph R.Strayer)：《現(xiàn)代國(guó)家的起源》，畢佳、王夏、宗福常譯，王小衛(wèi)校，格致出版社，2011年，第1頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]埃文斯、魯施邁耶、斯考切波編著.《找回國(guó)家》（1985）[M]，方力維、莫宜瑞、黃琪軒等譯，三聯(lián)書店，2009.

[2]高衛(wèi)民.國(guó)家自主性：認(rèn)識(shí)現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的一個(gè)“范式”[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2014，（3）:105-111.

[3]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社，1999.

[4]何雪松.社會(huì)理論的空間轉(zhuǎn)向[J].社會(huì)，2006,26（2）：34-48.

[5]邁克爾·曼："The Autonomous Power of the State: Its Origins,Mechanisms,and Results," in Archives européenes de sociologie，XXV(1984): 185-213.

[6]《社會(huì)權(quán)力的來源》第一卷（1986），劉北成、李少君譯，上海人民出版社，2002年。第二卷（1993），陳海宏等譯，上海人民出版社，2015.

[7]嚴(yán)春松譯.民主的陰暗面[M].中央編譯出版社，2015.

[8]"Infrastructural Power Revisited," in Studies in Comparative International Development[J],(2008)43: 355-365.

[9]斯考切波(Theda Skocpol).國(guó)家與社會(huì)革命：對(duì)法國(guó)、俄國(guó)和中國(guó)的比較分析[M].何俊志、王學(xué)東譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

[10]斯特雷耶(Joseph R.Strayer).現(xiàn)代國(guó)家的起源[M].畢佳、王夏、宗福常譯，王小衛(wèi)校，格致出版社，2011.

（責(zé)任編輯矯海霞）

[11]Andrzej Zieleniec[2007]: Space and Social Theory[M].Sage Publications Ltd.

Michael Mann on State's Autonomous Power

Liu Chang

Abstract:Michael Mann pointed out,from the view point of society-space,that the autonomy of state's power comes from the territory of state power and the spatial characteristics of central control.Mann distinguishes two types of state power: autocratic power and basic power,both are the yield of central control of state territory.They reflect the different aspects of state power,their different mechanism,and different historic path.

Keywords:Autonomy of State Power;Territory Entitlement;Central Control;Autocratic Power;Basic Power;Logistic Support

作者簡(jiǎn)介：劉昶男（1954-）華東師范大學(xué)教授博士生導(dǎo)師

收稿日期：2015-10-26

中圖分類號(hào)：D638

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-3176（2016）01-076-（10）