魏麗君,曹均凱*,趙 迪
(1解放軍總醫(yī)院口腔科,北京 100853;2濟南軍區(qū)青島第二療養(yǎng)院口腔科,濟南 266071)
隨著口腔知識的普及和衛(wèi)生宣教活動的開展,人們對口腔疾病的重視程度日益提高,隨之而來的是對修復(fù)體的美觀以及功能恢復(fù)等方面的更高要求。相對于全冠修復(fù)來說,樁核冠是針對臨床冠大面積缺損患牙的最佳修復(fù)方法,其優(yōu)點是可以最大限度的保留殘根及殘冠,以避免因拔牙導(dǎo)致的牙槽骨吸收[1,2]。臨床中常用的樁核修復(fù)分為鑄造金屬樁和玻璃纖維樁。前者物理性能良好,但操作相對復(fù)雜,就診時間長、次數(shù)多,且易導(dǎo)致牙根折裂,遠期效果較差。而玻璃纖維樁是一種新型的非金屬復(fù)合牙科修復(fù)材料,它具有良好的生物相容性和美學(xué)性能,且操作方便,因此近些年在臨床中得以廣泛應(yīng)用[3]。本研究將玻璃纖維樁與金屬樁在老年人前牙修復(fù)中的效果進行對比和評價,結(jié)果報告如下。
入選2010年6月至2013年6月期間解放軍總醫(yī)院門診口腔科收治的前牙牙體缺損患者78例(104顆患牙),其中男性42例,女性36例,年齡60~65(62.0±2.5)歲。將104顆患牙隨機分為玻璃纖維樁組(n=52)和鑄造金屬樁組(n=52)。根據(jù)選用修復(fù)材料的不同,將78例患者分為玻璃纖維樁組(n=39)和鑄造金屬樁組(n=39),同一患者如有≥2顆牙需要修復(fù)治療,則采用同種材質(zhì)的樁核修復(fù)。入選標(biāo)準(zhǔn):(1)牙冠大面積缺損無法充填治療或治療效果不良者;(2)后牙可能伴有不同程度缺失,但前牙咬合關(guān)系正常,且缺損患牙的根管形態(tài)無異常;(3)已接受完善的根管治療,無叩痛及松動等情況,影像示無根尖區(qū)陰影;(4)牙周組織狀況較好,牙槽骨吸收≤根長的1/3;(5)殘冠斷面的最低處位于齦上2mm。
對兩組患牙進行根管預(yù)備。觀察2周無任何主訴癥狀后,去除暫封物及薄壁弱尖,暴露根管口,根據(jù)根測儀與X線片,確定根管樁道預(yù)備的長度(約為臨床牙根長度的2/3~3/4)。同時在根尖區(qū)保留3~5mm的牙膠作為封閉區(qū),鉆針逐級擴大樁道(直徑約為牙根直徑的1/3)。具體操作步驟分別如下。(1)玻璃纖維樁組。使用系列根管預(yù)備G鉆、P鉆(日本馬尼),按大小號逐級提拉式預(yù)備根管,選用直徑與預(yù)備根管相匹配的纖維樁(美國BISCO INC)。30%磷酸酸蝕根管內(nèi)壁牙本質(zhì)20~30s后,徹底沖洗并干燥,紙尖拭干根管內(nèi)壁,將牙本質(zhì)粘結(jié)劑(美國3M)均勻涂布在纖維樁表面及根管內(nèi),氣槍吹勻后光照10s,注意隔濕。調(diào)和雙固化粘結(jié)劑(美國BISCO INC)涂布于纖維樁表面少許,大部分注入根管內(nèi),將纖維樁插入根管,壓力保持一致,擦去溢出的粘結(jié)劑,隨后進行光固化處理2次,30s/次。根據(jù)臨床需要堆制樁核,進行牙體預(yù)備,排齦,硅橡膠制取印模,全冠修復(fù)。(2)鑄造金屬樁組。使用系列根管預(yù)備G鉆、P鉆,按大小號逐級提拉式預(yù)備根管,硅橡膠制取樁道模型,石膏灌注,取蠟樁,技工室鑄造金屬樁核,口內(nèi)試戴調(diào)磨至合適后,采用玻璃離子粘結(jié)劑(3M ESPE AG)粘固樁核就位,隨后行牙體預(yù)備,全冠修復(fù)。
修復(fù)后,告知患者于6個月、1年、2年后進行復(fù)查,觀察其治療效果、并發(fā)癥發(fā)生情況以及調(diào)查患者的滿意度。
1.3.1 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[4]修復(fù)成功:患者無自覺癥狀,咀嚼功能正常,修復(fù)體邊緣密合性好、無松動,牙齦色澤正常,探診無牙周袋,叩診無不適感,X線片顯示無根折、根尖區(qū)無低密度影像。符合以下任何1項者即為修復(fù)失?。河凶杂X癥狀,咀嚼功能差,牙齦邊緣變色,紅腫且伴有深牙周袋,修復(fù)體松動或脫落,牙根劈裂或折斷,X線片顯示根尖區(qū)有病變。
1.3.2 效果滿意度[5]采用調(diào)查問卷的形式調(diào)查患者對修復(fù)后患牙的顏色、外形、光澤等方面的滿意度,分為滿意和不滿意2級統(tǒng)計。滿意度公式:(滿意例數(shù)/總例數(shù))×100%。
采用SPSS13.0軟件進行數(shù)據(jù)處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s )表示,組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料以百分率表示,組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2年后的隨訪記錄顯示,玻璃纖維樁組中,只有2顆修復(fù)失敗,修復(fù)成功率為96.15%,而鑄造金屬樁組中,有10顆修復(fù)失敗,修復(fù)成功率為80.77%,兩組比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=3.98,P<0.05)。
2年后的隨訪記錄顯示,兩組患牙中,出現(xiàn)修復(fù)體松動脫落、根折、樁折、慢性根尖周炎復(fù)發(fā)和修復(fù)體邊緣齦緣變色例數(shù)間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05,表1)。但鑄造金屬樁組患牙中,發(fā)生并發(fā)癥的總體例數(shù)顯著高于玻璃纖維樁組(19.2%vs3.8%,P<0.05)。
表1 兩組患牙修復(fù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較Table 1 Comparison of complications after dental restoration between the two groups [n=52,n(%)]
修復(fù)后6個月隨訪兩組患者對修復(fù)體的滿意度,結(jié)果顯示玻璃纖維樁組對修復(fù)體的滿意度顯著高于鑄造金屬樁組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(97.43%vs82.05%;P<0.05)。
決定樁冠修復(fù)是否成功的重要因素是對樁核材料的選擇。而樁核材料的機能往往是通過彈性模量來衡量,因為牙齒在咀嚼運動過程中產(chǎn)生牙合力的分布與樁核材料的彈性模量緊密相關(guān)[6]。
傳統(tǒng)金屬樁核的強度和硬度高,最大限度的滿足臨床的各種需求,但存在牙根易折斷、牙齦易腐蝕變色、易過敏、操作過程復(fù)雜等諸多不足,對前牙的美學(xué)修復(fù)有一定的限制[7]。隨著增齡帶來的變化,老年患者的牙體與年輕患者相比,牙冠中牙釉質(zhì)的顏色逐漸變暗,且滲透性能降低,會導(dǎo)致釉板之間產(chǎn)生微小裂隙,從而使其間的物質(zhì)與水分逐漸消失,加之牙根吸收變短,使得牙齒易發(fā)生折裂或樁核的脫落[8]。本研究中,鑄造金屬樁組患牙的根折均發(fā)生在咬硬物后,其原因在于:(1)前牙受力較大、金屬根管樁直徑較小,使樁頸部及樁尖周圍的應(yīng)力增加,導(dǎo)致牙根抗折力下降;(2)鑄造金屬樁組的彈性模量(145~203GPa)高于天然牙本質(zhì),受力時樁與根管壁之間形成點接觸,形成應(yīng)力峰值,不能隨牙齒發(fā)生彈性變形,最終導(dǎo)致根折裂[9]。
老年患者常需要通過核磁共振成像對頭顱部位進行檢查,由于金屬的傳導(dǎo)性會導(dǎo)致即刻射頻場發(fā)生變形,繼而造成顯著的圖像扭曲變形等情況[10],所以做該項檢查時不得不拆除口內(nèi)金屬修復(fù)體,對患者來說帶來諸多不便。
纖維樁是由聚合物樹脂基質(zhì)包括碳纖維和石英纖維構(gòu)成的,纖維通過基質(zhì)沿著樁長軸呈單一方向緊密排列,具有交聯(lián)結(jié)構(gòu)及高度轉(zhuǎn)化性。纖維樁的基質(zhì)通常為環(huán)氧聚合物,使纖維樁具備高強度的物理性能。纖維樁和雙重固化復(fù)合樹脂結(jié)合后的彈性模量與天然牙本質(zhì)相近,前者為15~18GPa,后者約為18GPa,且應(yīng)力分布水平與天然牙接近[11]。很多研究都得出了“纖維樁能最大限度地保護牙根,可有效降低根折發(fā)生率”的結(jié)論[12,13],本研究也支持這一觀點。電鏡觀察視野下,纖維樁表面呈多孔性,這些微孔不但可增加樹脂的粘結(jié)面積,而且允許樹脂突進入微孔形成鎖扣,與牙本質(zhì)脫礦層形成微機械固位,使得纖維樁、樹脂和根管牙本質(zhì)之間粘結(jié)成為一體,增大了接觸面積,有利于所受應(yīng)力順著根部牙本質(zhì)均勻傳導(dǎo),從而降低根折的發(fā)生率。此外,纖維樁與樹脂粘結(jié)劑在口腔液體中不溶解,兩者充分結(jié)合后,形成良好的邊緣封閉和有效的固位,抗腐性強,可防止修復(fù)體脫落。相關(guān)研究也表明,纖維樁核化學(xué)性質(zhì)穩(wěn)定,有良好的生物相容性,無細胞毒性和致敏性,有利于牙周組織的健康[14]。在修復(fù)美學(xué)方面,纖維樁核的顏色接近于天然牙體組織,有良好的透光性,與全瓷牙冠聯(lián)合修復(fù)后,可達到自然仿真的效果[15]。以樹脂材料形成樁核,操作簡便,可有效減少患者的就診時間,并可立即進行牙體預(yù)備和暫時修復(fù)體的制作,減少了行動不便的老年患者的就診次數(shù)。同時,纖維樁可用于核磁共振成像技術(shù),不會造成圖像的扭曲變形。
綜上所述,對于前牙牙體缺損的老年患者,采用玻璃纖維樁修復(fù)缺損的效果較好,操作簡便、修復(fù)周期短,術(shù)后并發(fā)癥較少,且患者的滿意度高,是一種較為理想的樁核修復(fù)方法,具有極大的臨床推廣價值。
【參考文獻】
[1]Wang YJ.The effect and mechanism of silane coupling agent on the bonding performance of ceramic and fiber post[D].The Fourth Mil Med Univ,2007:21?22.[王迎捷.化學(xué)偶聯(lián)劑對瓷及纖維樁粘結(jié)性能的影響及作用機理研究[D].第四軍醫(yī)大學(xué),2007:21?22.]
[2]Hao ZQ,Wu B,Huang Y,et al.Treatment on residual root and crown of anterior teeth with glass-fiber post combined costing-glass-ceramic[J].Chin J Prosthodontics,2010,11(2):97?98.[郝作琦,吳 冰,黃 鶯,等.玻璃纖維樁鑄瓷冠修復(fù)前牙殘根殘冠[J].口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志,2010,11(2):97?98.]
[3]MortazaviV,FathiM,KatiraeiN,etal.Fracture resistance of structurally compromised and normal endodontically treated teeth restored with different post systems:anin vitrostudy[J].Dent Res J(Isfahan),2012,9(2):185?191.
[4]Wang JL,Shang WJ,Zhang SH,et al.Efficacy of metal post and fiber post in anterior teeth root and crown restoration[J].Chin J Aesthetic Med,2012,21(9):12.[王敬孌,尚文靜,張淑華,等.鑄造金屬樁與纖維樁在前牙殘根殘冠修復(fù)中的療效觀察[J].中國美容醫(yī)學(xué),2012,21(9):12.]
[5]Sun GN.Comparison of glass fiber post and metal post in the restoration of tooth defect[J].J North Sichuan Med Coll,2015,30(2):217?219.[孫國能.玻璃纖維樁與金屬樁核修復(fù)牙體缺損的比較[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2015,30(2):217?219.]
[6]Takei H.Photoelastic stress analysis of root dentin with different composite resin post and core systems and crowns[J].Kokubyo Gakkai Zasshi,2010,77(1):71?80.
[7]Chang ZM.Comparison of glass fiber post and metal post in the restoration of tooth defect[J].Chin J Tissue Eng Res,2013,17(29):5309?5315.[常志明.玻璃纖維樁與金屬樁核修復(fù)牙體缺損的比較[J].中國組織工程研究,2013,17(29):5309?5315.]
[8]Wang J,Jiao YJ,Li Y.The clinical study of glass fiber post on the restoration of residual roots and crowns in elderly[J].Chin J Geriatr Dent,2008,6(2):77?78.[王 鈺,焦艷軍,李 英.玻璃纖維樁在老年人殘根殘冠修復(fù)治療中的臨床研究[J].中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志,2008,6(2):77?78.]
[9]Smith RJ,Light RA,Sharples SD,et al.Multichannel,time-resolved picosecond laser ultrasound imaging and spectroscopy with custom complementary metal-oxidesemiconductor detector[J].Rev Sci Instrum,2010,81(2):024901.
[10]Wei X.New progress of clinical research on fiber posts[J].J Clin Stomatol,2009,25(2):120?121.[魏 欣. 關(guān)于纖維樁臨床研究的新進展[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2009,25(2):120?121.]
[11]Shao J,Hu J.Clinical effect of three kinds of fiber post for posterior teeth restoration[J].J Dent Prev Treat,2013,21(7):385?387.[邵 軍,胡 建.3種纖維樁用于后牙牙體缺損修復(fù)的臨床觀察[J].廣東牙病防治,2013,21(7):385?387.]
[12]Sterzenbach G,Franke A,Naumann M.Rigidversusflexible dentine-like endodontic posts—clinical testing of a biomechanical concept: seven-year results of a randomized controlled clinical pilot trial on endodontically treated abutment teeth with severe hard tissue loss[J].J Endod,2012,38(12):1557?1563.
[13]Castro CG,Santana FR,Roscoe MG,et al.Fracture resistance and mode of failure of various types of root filled teeth[J].Int Endod J,2012,45(9):840?847.
[14]Li P,Zhu ZM.Influence of different post and core restoring systems on the fracture resistance and patterns of teeth[J].J Mod Med Health,2014,30(23):3543?3544.[李 萍,朱智敏.不同樁核修復(fù)方式對牙體抗折強度和折裂形式影響[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2014,30(23):3543?3544.]
[15]Du J,Zhou JX.Comparison of the clinical effect of fiber post and metal post on repair of large area dental defects[J].Guide China Med,2013,11(21):635?636.[杜 涓,周建璽.纖維樁與鑄造金屬樁核在修復(fù)大面積牙體缺損的臨床效果比較[J].中國醫(yī)藥指南,2013,11(21):635?636.]