奧馬哈其實不大，40萬人口，還不到廣元五分之一的規(guī)模。但巴菲特名氣實在太大。多年去奧馬哈采訪，在一個雜貨店里，老板娘Thereton給我們結(jié)清了一些飲料和食品帳單后，很爽快在地圖上畫出了巴菲特的住所方位，并且再三地叮囑我們：“就這條路朝前走，第三個路口左拐，然后注意在一個比較容易迷路的彎路再左轉(zhuǎn)……你就可以看到巴菲特的住宅了?！?/p>

于是，在花了不到5分鐘的時間，我們的汽車就開到了巴菲特住所的門口，這不是故居，因為這位世界大富豪迄今仍住在這里。

沒有圍墻，沒有鐵門，也不是大院子，一棟灰色的小樓，就緊挨著旁邊的馬路。巴菲特對這棟小樓確實不離不棄。1958年，他花了3.15萬美元購入這座房子，以后一住就半個多世紀(jì)，在這里，他生兒育女，在這里，他成為叱咤世界資本市場的風(fēng)云人物……

這篇文章不是探討巴菲特的住房投資和家鄉(xiāng)情懷，而是想說說美國開放式的小區(qū)。

巴菲特住房是美國住宅文化的一種縮影，在幾乎所有的美國小區(qū)，很少見有一道聳立的圍墻，小區(qū)道路一般不會太寬敞，雙向兩車道，社會車輛也可通行；即使是富人所在的別墅區(qū)，也是開放式的，屋門之外是自家草坪，自家草坪外就是馬路，最多是個綠化帶或低矮籬笆隔開。

還有大學(xué)，不管是哈佛還是耶魯，也都與社區(qū)融為一體。位于華盛頓市區(qū)的喬治敦大學(xué)和喬治·華盛頓大學(xué)，本身就是社區(qū)的一部分，沒有大門的概念，自然更找不到圍墻的蹤跡，可能街左邊是政治系，街右邊是圖書館，大學(xué)的道路，本身就是城市道路體系的一部分，好像也沒有學(xué)生因此學(xué)習(xí)不認(rèn)真。

國外生活的體驗，使牛彈琴（微信：bullpiano）充分理解中央文件“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”的前瞻性，以及“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開”的必要性，這真的有助于城市血脈的循環(huán)，商業(yè)的發(fā)展，這才是城市的正道。

這正是對“攤大餅”城市格局的矯正。試想一下，這三個街區(qū)是一個大院，住著一萬人，只有兩個出口；旁邊三個街區(qū)又是一個大院，還是只有兩個出口……每個小區(qū)都很美，但走出小區(qū)，不堵車真見了鬼。

但這卻是越來越多中國城市的殘酷現(xiàn)實，我們的城市管理者越來越有大氣魄，土地成片開發(fā)，小區(qū)越建越大，內(nèi)是花團(tuán)錦簇的封閉社區(qū)，外面則是寬馬路、大廣場，迫使人們必須開車出行，但卻必然擁堵在路上。

城市，讓生活更美好；但這種城市，卻讓生活更煩躁。當(dāng)然，我們也無法阻止這樣不宜居的城市，拿了一個又一個“文明城市”、“花園城市”、“宜居城市”的大獎狀。

但很多人可能會說，你是站著說話不腰痛，既然這么好，那先拆你小區(qū)的圍墻，你愿不愿意。

嗯，這確實是一個問題，我住的是單位大院，即使我想拆墻，領(lǐng)導(dǎo)也不一定愿意。而且，他是有理由的。

因為最近二三十年，中國新建成的小區(qū)，圍墻都是基本的配置，人們習(xí)慣了圍墻，適應(yīng)了圍墻，圍墻是生活品質(zhì)的一部分。當(dāng)然有人考證說，圍墻是單位文化和大院文化的殘留。但我更認(rèn)為，墻是我們的傳統(tǒng)，長城就是我們的驕傲。你到北方農(nóng)村看看，即使沒有單位可歸屬的農(nóng)民兄弟，有錢了蓋新房，必定也得先壘起個院墻。四合院就是杰出的代表。

打破習(xí)慣，總會帶來很多不適應(yīng)。這也不是觀念先進(jìn)落后的問題。很多人為什么抵觸拆墻，其實更多是對安全的擔(dān)憂。小區(qū)有了圍墻，還經(jīng)常有失竊現(xiàn)象，拆了圍墻，情況會怎樣？我們的小區(qū)環(huán)境很好，很安靜，開放之后會不會人很多，生活品質(zhì)都會受影響。

這種焦慮，在牛彈琴（微信：bullpiano）看來，也正是當(dāng)下社會現(xiàn)實的客觀反映。

在美國一些地方，雖然沒有院墻，很多朋友可以虛掩房屋就離開，沒有閑人敢進(jìn)來，因為一旦發(fā)現(xiàn)，這是重罪；如果遇到一位渾不吝的主人，后者更可以開槍自衛(wèi)。

但在我們這邊，現(xiàn)在有幾個人敢不鎖門就離家外出。而且，時不時還有這樣的新聞：夫妻半夜睡覺，突然衣不遮體地被丟進(jìn)山溝，好不容易輾轉(zhuǎn)回到家，發(fā)現(xiàn)房子都拆了。有了圍墻，還都這樣，沒有圍墻，真是無法想象。

至于對小區(qū)良好空間被占據(jù)的擔(dān)憂，一方面說明中國公共綠地的缺乏，大媽的廣場舞在很多地方成了公害，大媽其實也很冤枉，她們不是天然的噪音制造者，只是城市管理者太荒唐，只顧自家小橋流水，不顧大媽有個跳舞的廣場；另一方面則說明我們中國人貧富的差距，我們產(chǎn)權(quán)意識的強烈，這里是我的，風(fēng)景我出了錢；你們沒出錢跑來干什么，滾一邊去！

試想一下，假如我們的國家到處都很安全，你家的房門，風(fēng)可以進(jìn)，雨可以進(jìn)，國王就是不可以進(jìn)；中國人都差不多富裕，你家門前有風(fēng)景，我家周圍如花園，自然也不稀罕到你家附近看風(fēng)景。

這時，再好的小區(qū)，把圍墻拆掉，把大門移走，想來不會有太多的抵觸。而且，這還方便了交通，活躍了商業(yè)，促進(jìn)了共享經(jīng)濟，增進(jìn)了鄰里感情。

這是一個逐步的過程，但拆墻是必然的趨勢。

當(dāng)然，在中國，千難萬難，有表率就不難。假如中國的王健林們，中國的領(lǐng)導(dǎo)們，住的都像巴菲特這樣，就挨著馬路，不需要圍墻，不需要鐵門，其他民眾自然也會很豁達(dá)，他們都不需要圍墻，我們還要這干什么？

還有，政府的一些大院，尤其是一些地方辦事機構(gòu)，真的有必要圍墻阻隔嗎？當(dāng)然，我們也要知道，白宮還是圍墻的，但不是隔絕視野的磚墻，而是鐵柵欄，從外面可看得到南草坪，里面也時常會有公眾開放日。

拆墻，其實是拆防盜網(wǎng)的繼續(xù)。

拆墻，表面看要拆物理之墻，實際更是拆心理之墻。

拆墻之日，應(yīng)該也是國泰民安之時。路不拾遺、夜不閉戶，不再是夢想。

這一天會晚嗎？