劉歡　孟瑛　方曉萍　趙丹英　朱志紅　王燕　趙姣文

?

不同養(yǎng)老模式老年人心理健康狀況的比較研究

劉歡孟瑛方曉萍趙丹英朱志紅王燕趙姣文

【摘要】目的對機構(gòu)養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老兩種養(yǎng)老模式的老年人心理健康狀況進行比較研究。方法采用自制老年人基本情況調(diào)查表、老年抑郁量表(GDS)、日常生活能力量表(ADL)、社會支持評定量表(SSRS)及簡易精神狀態(tài)量表(MMSE)，對199例安亭鎮(zhèn)社會福利院老人和636例安亭鎮(zhèn)家庭養(yǎng)老老人進行評定。結(jié)果不同性別、年齡組、文化程度老年人心理健康狀況差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05) ;不同職業(yè)性質(zhì)老年人GDS評分差異不顯著(P＞0.05)，在ADL、MMSE及SSRS總評分上差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05) ;家庭養(yǎng)老的老年人GDS、ADL、SSRS及MMSE (4.25±3.34、14.87±3.5121、25.69±3.46、35.01±5.14)量表總評分明顯優(yōu)于機構(gòu)養(yǎng)老的老年人(6.70±4.61、31.22±13.30、21.44±6.91、32.25±6.54)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。結(jié)論家庭養(yǎng)老比機構(gòu)養(yǎng)老更有助于促進老年人心理健康。

【關(guān)鍵詞】機構(gòu)養(yǎng)老;家庭養(yǎng)老;心理健康

E-mail: bengbeng5@ hotmail.com

我國已進入人口老齡化、高齡化的快速發(fā)展時期，2009年，我國60歲以上老年人已達1.67億，占總?cè)丝跀?shù)12.5%［1］;預(yù)測到2040年老年人口將達3.74億，占到總?cè)丝跀?shù)24.48%［2］，養(yǎng)老方式的選擇和發(fā)展勢必會成為老齡化社會問題的公共聚焦區(qū)。本研究旨在通過對目前現(xiàn)存的兩種主要養(yǎng)老模式:即機構(gòu)養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老，選取上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)兩種養(yǎng)老模式的老年人進行心理健康狀況比較研究，為養(yǎng)老模式的選擇、轉(zhuǎn)化及整合提供借鑒性意義。

1　資料與方法

1.1一般資料研究對象均隸屬上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)，共835例。男392例，女443例;年齡60～99歲，年齡均值(75.07±7.90)歲。機構(gòu)養(yǎng)老組為安亭鎮(zhèn)社會福利院的老年人，發(fā)放問卷200份，有效回收199份。(1)性別構(gòu)成:男79例，女120例; (2)年齡分布:60～69歲7例，70～79歲39例，≥80歲153例，年齡均值(83.66±6.94)歲; (3)文化程度:文盲84例，非文盲115例(小學(xué)58例，初中及以上57例)。家庭養(yǎng)老組為安亭鎮(zhèn)家庭養(yǎng)老的老年人，發(fā)放問卷788份，有效回收636份。(1)性別構(gòu)成:男313例，女323例; (2)年齡分布: 60～69歲254例，70～79歲289例，≥80歲93例，年齡均值(72.38±6.05)歲，年齡小于機構(gòu)養(yǎng)老組(P＜0.01) ; (3)文化程度:文盲263例，非文盲373例(小學(xué)252例，初中及以上121例)，文化程度構(gòu)成與機構(gòu)養(yǎng)老組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2納入標準(1)性別不限，年齡≥60歲; (2)無嚴重慢性軀體疾病或無明顯智力損傷; (3)能表達自己主觀意識; (4)同意接受調(diào)查書并配合者。

1.3排除標準(1)言語交流困難者; (2)已有明顯認知功能障礙者; (3)伴有嚴重軀體疾病或身體虛弱以致無法接受調(diào)查或參與活動者; (4)不同意接受調(diào)查或雖同意但不配合者。

1.4研究方法調(diào)查均由大專及以上學(xué)歷，并經(jīng)過專門調(diào)查培訓(xùn)的養(yǎng)老機構(gòu)工作者和基層醫(yī)師開展實施。具體采用自制老年人基本情況調(diào)查表、老年抑郁量表(GDS)、日常生活能力量表(ADL)、簡易精神狀態(tài)量表(MMSE)及社會支持評定量表(SSRS)分別對2組老年人進行調(diào)查。

1.5統(tǒng)計學(xué)分析應(yīng)用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件，計量資料以±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1不同人口學(xué)特征老年人心理健康狀況比較

2.1.1不同性別老年人心理健康狀況比較:老年人心理健康狀況在性別上差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。男性GDS、ADL、MMSE及SSRS量表分均明顯優(yōu)于女性(P＜0.05)。見表1。

2.1.2不同年齡組老年人心理健康狀況比較:老年人心理健康狀況在不同年齡組上差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)，GDS、ADL、MMSE及SSRS量表分與老年人年齡呈負相關(guān)，各量表評分出現(xiàn)隨著年齡的增大而逐步變差的趨勢。見表2。

表1　不同性別老年人心理健康狀況比較　分，±s

表1　不同性別老年人心理健康狀況比較　分，±s

性別GDS　ADL　MMSE　SSRS 男(n=392)4.31±3.62　17.76±8.93　26.13±3.97　35.01±5.49 女(n=443)　5.13±3.84　14.87±3.51　23.64±4.99　33.95±5.58 F值0.50　10.03　15.86　0.57 P值?。?.05?。?.05　＜0.001?。?.05

表2　不同年齡組老年人心理健康狀況比較　分，±s

表2　不同年齡組老年人心理健康狀況比較　分，±s

年齡(歲)GDS　ADL　MMSE　SSRS 60～69(n=261)3.61±3.03　14.62±4.03 27.21±2.92　35.94±5.56 70～79(n=328)　4.69±3.69　16.88±8.0　24.73±4.15　34.62±5.02 ≥80(n=246)　6.21±4.17 25.42±12.85 22.07±5.61　32.38±5.73 F值30.26　103.60　85.72　25.86 P值?。?.001　＜0.001?。?.001?。?.001

2.1.3不同文化程度老年人心理健康狀況比較:不同文化程度老年人的心理健康狀況差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)，“非文盲”(小學(xué)、中學(xué)及以上)在GDS、ADL、MMSE及SSRS總評分及分量表評分上均明顯優(yōu)于“文盲”。見表3。

表3　不同文化程度老年人心理健康狀況比較　分，±s

表3　不同文化程度老年人心理健康狀況比較　分，±s

文化程度GDS　ADL　MMSE　SSRS文盲(n=3457)　5.27±3.83 19.55±10.23 21.99±4.79　33.27±5.69非文盲(n=488) 4.37±3.66　17.96±9.55 26.85±3.42　35.29±5.32 F值0.96　4.56　26.5　2.72 P值?。?.05?。?.05?。?.001　＜0.001

2.1.4不同職業(yè)性質(zhì)老年人心理健康狀況比較:不同職業(yè)性質(zhì)老年人在GDS評分上差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，但“腦力勞動”略優(yōu)于“體力勞動”;在ADL、MMSE及SSRS總評分上差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，在MMSE和SSRS評分上“腦力勞動”優(yōu)于“體力勞動”，但在ADL評分上“體力勞動”優(yōu)于“腦力勞動”。見表4。

表4　不同職業(yè)性質(zhì)老年人心理健康狀況比較　分，±s

表4　不同職業(yè)性質(zhì)老年人心理健康狀況比較　分，±s

職業(yè)性質(zhì)GDS　ADL　MMSE　SSRS腦力勞動(n=199) 4.54±4.57 21.02±11.57 27.09±3.82 35.76±6.26體力勞動(n=636) 4.78±3.60 18.19±9.47 24.43±4.73 34.23±5.40 F值4.71　15.36　12.27　5.90 P值?。?.05?。?.05?。?.001?。?.05

2.2不同養(yǎng)老方式老年人GDS、ADL、SSRS及MMSE評分比較2組老年人在GDS、ADL、SSRS及MMSE量表總評分上差異均非常顯著(P＜0.01)，家庭養(yǎng)老組4項量表總分均明顯優(yōu)于機構(gòu)養(yǎng)老組。但在SSRS量表中，機構(gòu)養(yǎng)老組客觀支持分高于家庭養(yǎng)老組，主觀支持分則正好相反，支持利用度差異不顯著(P＞0.05)。見表5。

表5　不同養(yǎng)老模式老年人GDS、ADL、MMSE及SSRS評分比較分，±s

表5　不同養(yǎng)老模式老年人GDS、ADL、MMSE及SSRS評分比較分，±s

養(yǎng)老模式GDS　ADL　MMSE　SSRS機構(gòu)養(yǎng)老組(n=199) 6.70±4.61 31.22±13.30 21.44±6.91 32.25±6.54家庭養(yǎng)老組(n=636) 4.25±3.34 14.87±3.51 25.69±3.46 35.01±5.14 F值19.75　673.46　177.46　18.76 P值?。?.001　＜0.001?。?.001?。?.001

3　討論

3.1不同人口學(xué)特征會對老年人心理健康狀況產(chǎn)生影響老年人性別［3］、年齡［3］、文化水平及職業(yè)性質(zhì)對心理健康狀況有重要影響。男性好于女性，與已有研究發(fā)現(xiàn)不同［4］，認為與本研究中老年人性別和年齡構(gòu)成有關(guān)，本研究中男性少于女性，占46.46%，且男性年齡均值低于女性，男性為74.28歲，女性為75.77 歲;老年人隨著年齡的不斷增加心理健康狀況呈現(xiàn)出逐步變差的趨勢，這與相關(guān)研究［4］一致。究其原因主要是隨著老年化，身體各器官功能衰退，疾病增加等，或多或少會影響到行為能力、抑郁情緒及認知功能等［5，6］，進而影響到整個心理健康狀況;有文化的老年人心理健康狀況比文盲者相對較好，這與相關(guān)研究［4，7］一致，尤其是研究證明，“文盲”或較低的受教育程度是MMSE量表的一個顯著性危險因子［8］，有無文化直接關(guān)聯(lián)到個人社會地位、職業(yè)類型等，“文盲”離退休前職業(yè)類型幾乎都為農(nóng)民(占86.2%)，僅有少量工人，“非文盲”離退休前職業(yè)涉及面廣，包括農(nóng)民(占51.8%)、工人、干部、軍人、商人等，根據(jù)美國心理學(xué)家埃里克森“人生發(fā)展八階段”理論可知，老年期面臨的主要矛盾是“完善感對絕望感”，有文化的老年人更懂得回顧過往人生，更易體驗成功和處理其與絕望感的關(guān)系，所以能較好解決這一階段的矛盾，從而獲得較好的心理健康水平。孫穎心等［7］研究認為既往職業(yè)對老年人心理健康狀況無明顯影響。本研究發(fā)現(xiàn)既往從事腦力勞動的老年人MMSE和SSRS總評分明顯高于既往從事體力勞動的老年人，這可能與“腦力勞動”者思維、視野更開闊，更喜歡參加閱讀、樂器、攝影等社區(qū)或團體活動，情緒和認知功能較“體力勞動”者而言相對保持更好有關(guān)［9］。本研究結(jié)果顯示，既往從事體力勞動的老年人ADL總評分明顯高于既往從事腦力勞動的老年人，這可能與本研究中“體力勞動”者的平均年齡低于“腦力勞動”者有關(guān)。

3.2家庭養(yǎng)老模式更有利于老年人心理健康本研究發(fā)現(xiàn)，家庭養(yǎng)老老人心理健康狀況優(yōu)于機構(gòu)養(yǎng)老老人，這與韓露等［10］研究結(jié)果不一致，與吳振云等［11］學(xué)者研究一致。本研究中家庭養(yǎng)老者長期生活在熟悉環(huán)境中，照料者包括配偶、子女、親戚及護理員等，老年人與其配偶、子女、鄰居及社區(qū)其他老人溝通交流機會比較多，行走、做飯菜、做家務(wù)、購物及參加社會活動頻繁程度較高，擁有豐富社區(qū)資源的家庭養(yǎng)老者更易培養(yǎng)興趣愛好，獲得較高主觀支持，而上述這些都有助于老年人心理健康狀況的形成和發(fā)展;機構(gòu)養(yǎng)老者離開常年生活的家庭，日常起居全部由護理員照料，不利于老年人自我照顧能力的維持;雖然大部分老年人也有家人探望，但是這種短暫的相處遠遠不能滿足老人與子女進行情感交流的需要，親情紐帶維系難度大;加上養(yǎng)老機構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施尚不健全，精神文化生活不夠豐富，這些不利因素長久累積下來，會對老年人心理健康帶來較大威脅，有研究證明在養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)的老年人抑郁癥狀比率高于社區(qū)(家庭中)老年人［12］。

本研究在探討影響老年人心理健康因素的基礎(chǔ)上，著重對不同養(yǎng)老模式下老年人的心理健康狀況進行比較研究。研究發(fā)現(xiàn)，雖然機構(gòu)養(yǎng)老對緩解目前我們“養(yǎng)老難”這一社會問題有重要作用，但是就本研究結(jié)果而言，家庭養(yǎng)老更有利于老年人心理健康的形成，所以家庭養(yǎng)老仍應(yīng)作為本區(qū)最主要的養(yǎng)老方式進行推廣;同時，養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)積極轉(zhuǎn)變服務(wù)理念，在完善基礎(chǔ)設(shè)施的前提下，多關(guān)注老年人精神或心理健康需求。此外，由于本研究僅涉及一家養(yǎng)老機構(gòu)，所以研究結(jié)果可能會具有該機構(gòu)特質(zhì)的傾向性，研究結(jié)果普適性還有待進一步驗證。而且一些表現(xiàn)老年人心理健康的指標和影響因素還尚未窮盡，也有待今后進一步加以研究和探討。

參考文獻

1李小平，張憶雄，馬佳，等.不同養(yǎng)老模式下老年人日常生活信息查詢行為與生活質(zhì)量的相關(guān)性研究.圖書情報工作，2013，57:127-131.

2韓露，王冠軍.不同養(yǎng)老方式老年人心理健康狀況及心理需求的比較研究.精神醫(yī)學(xué)雜志，2013，26:52-54.

3李建新，張風雨.城市老年人心理健康及其相關(guān)因素研究.中國人口科學(xué)，1997，3:29-35.

4韓燚，盧莉.老年人心理健康狀況比較研究.中國醫(yī)藥前沿，2011，6: 95-96.

5韓燚，韓向明.62名離退休教職員心理健康與歸因傾向的探討.中國心理衛(wèi)志，2003，17:107.

6傅素芬，陳樹林，駱宏.社區(qū)老年人心理健康及相關(guān)因素分析.中國心理衛(wèi)生雜志，2002，16:169-171.

7孫穎心，王佳佳.不同養(yǎng)老方式老年人心理健康狀況的研究.中國老年學(xué)雜志，2007，27:376-377.

8易尚輝，呂媛，湯華清，等.6819名老年人簡易精神狀態(tài)檢查評定影響因素分析.中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2008，27:305-308.

9湯軍克，陳林利，陳建平.居家養(yǎng)老老年人日常生活活動能力及其影響因素.中國康復(fù)理論與實踐，2012，18:372-375.

10韓露，王冠軍.不同養(yǎng)老方式老年人心理健康狀況及心理需求的比較研究.精神醫(yī)學(xué)雜志，2013，26:52-54.

11吳振云，李娟，許淑蓮.不同養(yǎng)老方式下老年人心理健康狀況的比較研究.中國老年學(xué)雜志，2003，23:713-715.

12陶瓊英，馬修強.上海市某養(yǎng)老機構(gòu)老年人抑郁狀況調(diào)查.護理研究，2013，27:4109-4111.

·論著·

(收稿日期:2015－09－02)

通訊作者:趙姣文，201806上海市嘉定區(qū)精神衛(wèi)生中心;

doi:10.3969/j.issn.1002－7386.2016.04.031

【中圖分類號】R 395.6

【文獻標識碼】A

【文章編號】1002－7386(2016) 04－0570－03

項目來源:上海市嘉定區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)第三批學(xué)科(項目)建設(shè)(編號: GW03)

作者單位: 201806上海市嘉定區(qū)精神衛(wèi)生中心(劉歡、方曉萍、趙丹英、趙姣文) ;上海市安亭社會福利院(孟瑛、朱志紅) ;上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(王燕)