一、研究背景與研究現(xiàn)狀

1983年世界首例轉(zhuǎn)基因生物（轉(zhuǎn)基因煙草）于美國問世，1994年美國Monsanto（孟山都）公司研制的轉(zhuǎn)基因延熟型番茄獲準上市，開啟了轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化的進程。然而，在英國爆發(fā)的“大鼠事件”、在美國發(fā)生的“斑蝶事件”等已然被學(xué)術(shù)權(quán)威機構(gòu)證實為偽造的公眾事件的影響力仍不可小覷，對這些事件的炒作和夸大宣傳直接引發(fā)了公眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的懷疑和公眾的恐慌。數(shù)據(jù)顯示，我國對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用逐年減慢，產(chǎn)業(yè)化速度落后于技術(shù)研發(fā)已嚴重制約著我國農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的整體發(fā)展。

學(xué)術(shù)界關(guān)于公眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)與食品的風(fēng)險認知中表現(xiàn)出的這一現(xiàn)象已經(jīng)有所關(guān)注。早在2003，董菊芳、徐茂軍以及王珩就分別注意到了公眾輿情對轉(zhuǎn)基因的不解和抵制，并提出了宏觀而簡單的解決辦法；2006年，黃季焜、仇煥廣、白軍飛、卡爾·普瑞（Carl Pray）就中國城市消費者對轉(zhuǎn)基因食品的認知程度、接受程度和購買意愿進行了調(diào)查。之后，隨著公眾在輿情引導(dǎo)下對轉(zhuǎn)基因不信任和抵制態(tài)度的逐漸升級，許多研究者從不同角度進行了調(diào)查和研究，如曲瑛德、陳源泉、侯云鵬、黃昆侖、康定明進行的對公眾對轉(zhuǎn)基因生物安全與風(fēng)險的認知的調(diào)查（2011），姜萍的《中國公眾抵制轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化：三重緣由之探》（2012）和張郁、齊振宏、黃建的《基于轉(zhuǎn)基因食品爭論的公眾風(fēng)險認知研究》（2014）等等。

二、數(shù)據(jù)來源與樣本描述

本次調(diào)查以針對知識精英和普通大眾的現(xiàn)場問卷調(diào)查為主，旨在探明不同群體對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度及背后因素，分析知識精英與一般大眾在這一問題上的信息差異與認知差異，為相關(guān)研究和提供參考。

1、調(diào)查問卷設(shè)計

調(diào)查問卷主要參考了國內(nèi)外轉(zhuǎn)基因食品認知和消費者對食品安全信息渠道等相關(guān)問題研究成果和問卷設(shè)計方法，問題設(shè)置基于兩個維度，一是圍繞公眾對轉(zhuǎn)基因食品的認知，探明公眾對其基本態(tài)度和安全性評估，二是圍繞公眾的轉(zhuǎn)基因知識來源，調(diào)查公眾對不同信息渠道的評價。問卷樣本容量為300，三類不同等級消費場所各選取100個，每一等級中的兩處地點各選取樣本50個。問卷回收率達到100%回收，其中有效問卷300份。

2、樣本描述

本次調(diào)查選取十八歲以上的成年人為主。性別構(gòu)成上，男女分別占總數(shù)的51.6%（155）和48.4%（145），其中高端購物中心女性56人，男性44人；大型超市女性49人，男性51人；農(nóng)貿(mào)市場女性50人，男性50人。

年齡構(gòu)成上，25-35歲和35-50歲兩個年齡段所占比例較大，分別為26.3%（79）和36.7%（110），18-25、50-65、65歲以上三個年齡段比例分別為19%（57），11%（33），7%（21）。

受訪者受教育程度見表1，高中學(xué)歷以下群體僅占總數(shù)的9.7% （29），高中或中專（職高）占總數(shù)19%（57），大專和本科人數(shù)較多，分別為23%（69）和37.3%（112）， 研究生及以上則占總?cè)藬?shù)的11%（33）。

表1 受訪者教育程度

從收入情況看，收入在1000元以下的低收入群體和收入在10000以上的高收入群體所占比例均較小，分別為9.3%（28）和4%（12），1001～3000元的人數(shù)最多，占總數(shù)的50.7%（152），3000～5000元的群體占總數(shù)21%（63），5000～10000元群體則占15%（45）。

三、調(diào)查結(jié)果和實證分析

受訪者購買食品的主要場所中，以大商場或超市購買食物為主的群體占總體的13%（39），大部分人選擇在超市與農(nóng)貿(mào)市場間轉(zhuǎn)換，人數(shù)占總體的84.3%（243），以農(nóng)貿(mào)市場購買食品為主的群體僅占6%（18）。

在眾多食品安全信息來源中，選擇網(wǎng)絡(luò)來源的群體相對較占優(yōu)勢，達50.7%（152），選擇通過廣播、電視、報紙、雜志等傳統(tǒng)媒體渠道的群體則位列第二，達39%（117），通過相關(guān)書籍、正規(guī)講座，專題節(jié)目影片或科普活動的群體占8%（24），而通過食品說明、食品廣告、工作人員或親人朋友介紹的人數(shù)最少，僅有7人，占總?cè)藬?shù)的2.3%。

3、轉(zhuǎn)基因食品認知和信息來源情況

首先，受訪者對轉(zhuǎn)基因食品的基本認知如表3，從表中可知，大部分人選擇了解一些或聽說過但不怎么了解，人數(shù)分別占總數(shù)的41.6%和51%，清楚或比較清楚的了解的群體還在那總體的6.3%，僅有0.1%的人表示自己從未聽說過轉(zhuǎn)基因食品。

表2 受訪者對轉(zhuǎn)基因食品的基本認知

在獲取轉(zhuǎn)基因相關(guān)信息的渠道上，大部分受訪者的信息來源是傳統(tǒng)媒體和新媒體，其中47%（141）的人選擇了廣播、電視、報紙和雜志等傳統(tǒng)媒體，37%（111）的人選擇了知乎、微信等網(wǎng)絡(luò)渠道，選擇相關(guān)書籍、正規(guī)講座，專題節(jié)目影片或科普活動和食品說明、食品廣告、親人朋友比例與前兩者相差較大，分別為10.7%（32）和5.3%（16）

在受訪者所獲得的轉(zhuǎn)基因相關(guān)信息中，負面信息要多于正面信息，69%的受訪者表示所獲得的負面信息更多，24.7%的受訪者表示正負信息量相當，僅有6.3%的人表示正面信息大于負面信息。

在眾多信息渠道中，最受信任的信息來源是官方，有53%（159）的受訪者選擇了官方渠道，選擇專家學(xué)者的比例也比較高，占21%（63），17%（51）的人選擇了大眾媒體，8%（24）的人選擇親友口碑，1%（3）的人選擇了其他，這3人中，2人表示相信自己的切身經(jīng)驗，一人表示相信自己所得的實驗數(shù)據(jù)。

通過調(diào)查，有以下幾點與本次調(diào)查主旨切合的數(shù)據(jù)特征。首先，受教育程度愈高的樣本對轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險評估就越樂觀。年齡越低的受訪者越傾向于使用新媒體渠道，相應(yīng)的年齡越高的受訪者越多使用傳統(tǒng)媒體。不同渠道的受信度在不同群體中也有不同特點。調(diào)查數(shù)據(jù)中受信度由低到高依次為官方宣傳（國家安全認證，官方新聞節(jié)目、報刊、公告等），專家、學(xué)者論文，書籍，講座等，大眾媒體（報刊、網(wǎng)絡(luò)、廣播等），親友口碑。官方認證與宣傳最被群眾接受，但各年齡和學(xué)歷層的比例有所不同。

此次調(diào)查可以看出，公眾對轉(zhuǎn)基因食品的認知仍比較模糊，其來源也以大眾傳媒渠道為主，負面信息要高于正面信息。官方話語和專家話語仍是大眾最愿意信賴的食品信息渠道。信息不暢通和教育程度是造成對轉(zhuǎn)基因食品認知差異的重要因素。

四、結(jié)論

綜上所述，當前國內(nèi)公眾與一般消費者之間，存在著對轉(zhuǎn)基因食品強烈的不信任感，主要表現(xiàn)為對轉(zhuǎn)基因食品的拒絕消費態(tài)度和抵制心理。當前國內(nèi)知識精英與一般群眾之間存在就轉(zhuǎn)基因食品安全性風(fēng)險評估差異脫節(jié)現(xiàn)象。

造成這一現(xiàn)象的原因有以下幾點：1、知識精英與一般群眾在受教育程度上不同；2、知識精英與一般群眾在認知渠道上不同；3、我國知識精英階層在公信力方面亟需加強；4、公共媒體信息的復(fù)雜性和媒體有意識的誤導(dǎo)是導(dǎo)致公眾對轉(zhuǎn)基因食品不信任的重要原因；5、知識精英與一般群眾之間缺乏合理有效的溝通機制。

因此，本研究提出如下意見與建議：1、政府與知識精英應(yīng)大力組織科普活動，深入到基層、社區(qū)，普及轉(zhuǎn)基因食品與技術(shù)的相關(guān)知識；2、為不擅長或不經(jīng)常使用網(wǎng)絡(luò)的群體提供更多的、更通俗易懂的了解渠道，如辦講座、聽證會、制作與發(fā)放數(shù)量足夠的科普宣傳小冊子等等；3、利用高效快速的現(xiàn)代傳播媒體，拍攝制作宣傳片、科普類節(jié)目，宣傳轉(zhuǎn)基因食品與技術(shù)的相關(guān)現(xiàn)狀等；4、提高政府與知識精英的公信力，加強二者的互信；5、參考國外成功經(jīng)驗，如采用美國、丹麥、日本等國產(chǎn)生、發(fā)展起來的 “共識會議”方式，針對涉及到政治、社會利益關(guān)系并存在爭議的科學(xué)技術(shù)問題，由公眾的代表組成團體向?qū)＜姨岢鲆蓡枺ㄟ^雙方的交流和討論，形成共識，然后召開記者會，把最終意見公開發(fā)表的會議形式，建立有利于知識精英和一般大眾之間有效的溝通機制。

（作者單位：西北大學(xué)歷史學(xué)院）