19世紀(jì)以來(lái)，各國(guó)間的資本、原料、人才、技術(shù)等資源在世界范圍內(nèi)不斷地進(jìn)行交換和更新，以達(dá)到利用效率的最大化，由此形成了一個(gè)緊密結(jié)合、牽一發(fā)而動(dòng)全身的全球市場(chǎng)，被人們形象地稱為“地球村”。進(jìn)入21世紀(jì)，全球化的趨勢(shì)發(fā)展的更為迅猛。作為上層建筑的法律，也在這一環(huán)境中繼續(xù)其全球化之旅。法律全球化是指法律在全球范圍內(nèi)的傳播和流動(dòng)，主要表現(xiàn)為特定國(guó)家法律的全球化，伴隨全球化治理而出現(xiàn)的法律全球化，以及世界主義法律價(jià)值的全球化。法律全球化作為當(dāng)今世界的一個(gè)客觀現(xiàn)象和趨勢(shì)，正在深刻地影響著全球的法律制度建構(gòu)及其精神宗旨和原則的選擇。我國(guó)作為世界大家庭的一員，特別是處在法治建設(shè)的關(guān)鍵階段，法律全球化趨勢(shì)對(duì)我國(guó)的影響是深遠(yuǎn)而全面的，

由于當(dāng)今世界的政治、經(jīng)濟(jì)秩序是以由美國(guó)所主導(dǎo)的，因此法律全球化在某種程度上也就是美國(guó)法的全球化。但正如高鴻鈞教授所指出的，“美國(guó)法全球化絕非意指美國(guó)法在全球范圍內(nèi)都得到了接受和適用，而是意指美國(guó)法出現(xiàn)了在全球范圍傳播和流動(dòng)的趨勢(shì)”。正如上文所指出的，我國(guó)正處于法治建設(shè)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，種種制度的建構(gòu)和設(shè)計(jì)還存在某些缺陷和不足，難以完全適應(yīng)我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，易于引起民眾的“外向傾向”，急于向先進(jìn)國(guó)家尋求幫助。在這雙重原因影響下，我國(guó)法治建設(shè)必然會(huì)直面美國(guó)法的“沖擊”與“挑戰(zhàn)”，雙方的碰撞和交鋒在所難免。

一、美國(guó)法與我國(guó)法的沖突

（一）意識(shí)形態(tài)、基本精神和原則的沖突

美國(guó)作為老牌資本主義國(guó)家，其法律堅(jiān)持西方的自由、平等、理性的資本主義意識(shí)形態(tài)，堅(jiān)持資本主義私有制，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義、實(shí)用主義，主張從個(gè)人出發(fā)，追求個(gè)人利益，并且特別講究實(shí)效，以效率為導(dǎo)向。只要能獲得最大的利益和價(jià)值，法律就確認(rèn)此種行為的法律效力，十分務(wù)實(shí)。而我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，堅(jiān)持馬克思列寧主義，堅(jiān)持社會(huì)主義公有制，法律強(qiáng)調(diào)集體主義原則和法律形式主義。在國(guó)家利益，集體利益同個(gè)人利益發(fā)生沖突和碰撞時(shí)，個(gè)人利益應(yīng)服從于國(guó)家利益和集體利益，倡導(dǎo)奉獻(xiàn)和犧牲精神，這與中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的愛(ài)國(guó)主義精神是相適應(yīng)的。同時(shí)，由于我國(guó)的法制受大陸法系的深刻影響，堅(jiān)持形式主義，嚴(yán)格貫徹法律條文的內(nèi)容，注意規(guī)則邏輯推理，反對(duì)“法官造法”的效力，不允許法官任意變通適用法律。所有這些，都是與美國(guó)法的習(xí)慣和傳統(tǒng)相沖突的，而且上述內(nèi)容是國(guó)家法律的內(nèi)在精神和價(jià)值，是極不容易改變甚至是無(wú)法改變的。

（二）具體法律制度的沖突

美國(guó)法在司法制度方面，最為顯著的一個(gè)方面就是實(shí)行了司法審查制度，司法能夠根據(jù)憲法相關(guān)規(guī)定對(duì)行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)的有關(guān)行為進(jìn)行違憲審查，束縛立法權(quán)和司法權(quán)的擴(kuò)大，保障行政、立法、司法三權(quán)的協(xié)調(diào)、均衡。在具體公民基本權(quán)利設(shè)置方面，美國(guó)法強(qiáng)調(diào)人權(quán)的突出地位，并且奉行一套人權(quán)高于主權(quán)的理論，作為其干涉他國(guó)內(nèi)政的幌子和借口。我國(guó)法在司法制度方面，堅(jiān)持憲法規(guī)范的不可訴原則，不承認(rèn)憲法的司法適用性，即使相關(guān)行政行為違憲，司法機(jī)關(guān)也無(wú)權(quán)予以直接干預(yù)，無(wú)法在司法領(lǐng)域適用憲法規(guī)范。雖然這種狀態(tài)在近些年似有解凍現(xiàn)象，開(kāi)始有一些案件適用憲法規(guī)范，但總體上看，這種狀態(tài)在短期內(nèi)難以改變。在人權(quán)方面，我國(guó)法的理念強(qiáng)調(diào)人權(quán)不能高于主權(quán)，沒(méi)有主權(quán)就沒(méi)有人權(quán)，人權(quán)應(yīng)建立在保障國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)之上，倡導(dǎo)人權(quán)高于主權(quán)的國(guó)家，實(shí)際上是在奉行一種強(qiáng)權(quán)政治的霸權(quán)主義政策，這是我國(guó)法所堅(jiān)決反對(duì)的。

二、在美國(guó)法全球化背景下，我國(guó)法治建設(shè)的選擇

筆者認(rèn)為，面對(duì)美國(guó)法在全球范圍內(nèi)的“攻勢(shì)”，我國(guó)法制建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持以下幾點(diǎn)立場(chǎng)和原則。首先，應(yīng)堅(jiān)持“自我”。每個(gè)國(guó)家的人口、地理環(huán)境、氣候等存在不同，造就了不同的民族性格和民族傳統(tǒng)。正如孟德斯鳩在《論法的精神》中所說(shuō)的，“法律是一種民族精神”。既然作為一種民族精神，法律就應(yīng)具有自己的民族個(gè)性，如果千篇一律，那這是不應(yīng)該的，其實(shí)也是不可能的。我國(guó)的法治建設(shè)首先應(yīng)堅(jiān)持自我，找到自身的契合點(diǎn)和價(jià)值線，不應(yīng)人云亦云、盲目跟從。我國(guó)有五千年的燦爛傳統(tǒng)文化，儒家、道家、法家、墨家以及從先秦到民國(guó)的中華法系文明，這些都是我國(guó)法治建設(shè)的重要營(yíng)養(yǎng)和資源。蘇力教授曾寫(xiě)過(guò)一本名為《法治及其本土資源》的著作，強(qiáng)調(diào)的就是要從中國(guó)特色的社會(huì)主義偉大實(shí)踐和社會(huì)傳統(tǒng)中去發(fā)現(xiàn)和探索自身法治建設(shè)的寶貴營(yíng)養(yǎng)，避免我國(guó)的法治建設(shè)演變?yōu)榉芍贫鹊奈鞣交?。?dāng)然，筆者并不是先驗(yàn)地、機(jī)械地看待西方法律制度特別是美國(guó)的法律制度，認(rèn)為只要是美國(guó)的，就是不好的，就是要反對(duì)的，這就陷入了馬克思主義所說(shuō)的“教條主義”陷阱。筆者之所以強(qiáng)調(diào)本土化，強(qiáng)調(diào)自我，在于我國(guó)獨(dú)特的國(guó)情、實(shí)際情況及傳統(tǒng)。拉美國(guó)家在上世紀(jì)70至90年代，移植美國(guó)法的教訓(xùn)不可謂不深刻。只有符合自身的實(shí)際情況，一切從實(shí)際出發(fā)，才能找到一條光明的通往法治之路。其次，應(yīng)堅(jiān)持“包容”。筆者上述強(qiáng)調(diào)法治建設(shè)的“自我價(jià)值”，并不當(dāng)然排斥借鑒他國(guó)的優(yōu)秀法治經(jīng)驗(yàn)和制度。當(dāng)今的世界是一個(gè)開(kāi)放的、包容的、相互融合的世界，各國(guó)間的交流和聯(lián)系日益緊密。美國(guó)作為全球政治、經(jīng)濟(jì)、文化的世界超級(jí)大國(guó)，對(duì)我國(guó)社會(huì)的影響是全方位的。“毛澤東思想”活的靈魂就是實(shí)事求是。美國(guó)之所以強(qiáng)大，其法律制度必有其過(guò)人之處，更何況當(dāng)今世界法律全球化在某種程度上就是美國(guó)法的全球化。明代心學(xué)家王陽(yáng)明說(shuō)過(guò)，“心外無(wú)物”，但當(dāng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的炮火聲仍清晰可聞時(shí)，這種觀點(diǎn)卻是十分有害的。社會(huì)之所以發(fā)展、進(jìn)步，就在于不斷地交流、借鑒與合作。我國(guó)的法治建設(shè)只有博采眾長(zhǎng)，才有可能青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。鄧小平談到改革開(kāi)放時(shí)，曾說(shuō)過(guò)一句話，“閉關(guān)鎖國(guó)只有死路一條”，筆者認(rèn)為這句話也適用于今天我國(guó)的法治建設(shè)。最后，應(yīng)注意“權(quán)衡”。有讀者可能認(rèn)為，既堅(jiān)持“自我”，又“吸納包容”，可能存在思想上的不適洽。上文筆者曾指出，我國(guó)的法制與美國(guó)法治在諸多方面存在矛盾和沖突，但在這些不同方面之中，有些是無(wú)法調(diào)和的矛盾，而有些卻是可以協(xié)調(diào)和變通的方面。在意識(shí)形態(tài)、法律精神、以及國(guó)家基本制度方面，這是我國(guó)法治建設(shè)必須堅(jiān)守的底線，否則就失之為中國(guó)特色社會(huì)主義法治了。而在其他一些不涉及國(guó)家基本制度和國(guó)家意識(shí)形態(tài)方面的內(nèi)容，卻可根據(jù)我國(guó)法治的實(shí)際需要，比照美國(guó)法的實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)和效果，予以借鑒和分析，通過(guò)同化和本土化，使之成為我國(guó)法制中的組成部分，如司法審查制度、司法監(jiān)督制度等。

對(duì)于在何種程度上分別堅(jiān)持自我和包容？筆者認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持包容、吸收、借鑒為主，拒絕和排斥為例外。“存在即合理”，這句話雖然稍顯絕對(duì)，但卻也有某種合理性。既然美國(guó)法已在全球范圍內(nèi)確立了領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，法律移植也已被普遍認(rèn)為是一種實(shí)際發(fā)生的客觀現(xiàn)象，那么我們就應(yīng)該客觀看待它，也應(yīng)避免懷有某種恐慌的心態(tài)，不要總是患有被迫害妄想癥。中美兩國(guó)的確在意識(shí)形態(tài)、國(guó)際戰(zhàn)略格局以及地緣政治角逐方面存在著博弈，但別人法治的領(lǐng)先，我們不能否認(rèn)。

筆者認(rèn)為，要想早日建成法治社會(huì)，就應(yīng)在守住若干關(guān)乎國(guó)家性質(zhì)、根本的關(guān)鍵點(diǎn)之上，大膽借鑒和吸收美國(guó)法中的優(yōu)秀做法。當(dāng)然，有人會(huì)質(zhì)疑這樣做的費(fèi)效比及可能出現(xiàn)的異化后果，但是你只有實(shí)踐了，才知道哪些真正適合你，“不做永遠(yuǎn)不會(huì)失敗，但你只能原地踏步”。況且即使失敗，你總會(huì)發(fā)現(xiàn)，在某些細(xì)節(jié)上會(huì)對(duì)問(wèn)題有更深一步的認(rèn)識(shí)，這也是我們走向成功的一次寶貴經(jīng)驗(yàn)，況且不涉及國(guó)家根本問(wèn)題，不會(huì)出現(xiàn)如前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家那樣的“和平演變”，失敗的代價(jià)我們也是可以承受的。在吸收、引進(jìn)美國(guó)法律制度的前提下，對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐和傳統(tǒng)生活中存在的優(yōu)秀法律資源和基因，予以培育和發(fā)展，形成適應(yīng)自身發(fā)展的法律獨(dú)特個(gè)性，吸收古今中外的各種優(yōu)秀成果，這才是我國(guó)法治建設(shè)的應(yīng)有之路。

三、結(jié)語(yǔ)

美國(guó)法全球化背景下的我國(guó)法治建設(shè)，面臨著種種機(jī)遇和挑戰(zhàn)。美國(guó)法有意向外傳播和流動(dòng)的傾向和趨勢(shì)，對(duì)于我國(guó)這樣法治不甚健全的國(guó)家，雖然不能說(shuō)是一個(gè)好消息，但也不能完全否認(rèn)其積極意義，對(duì)于我國(guó)法治建立還是有著相對(duì)正面的影響和效果的。法治建設(shè)是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要內(nèi)容，沒(méi)有法治的現(xiàn)代化，就沒(méi)有民主，就沒(méi)有社會(huì)生活的和諧、有序，就更不會(huì)成為一位合格的世界領(lǐng)袖。在全球化背景下的我國(guó)法治建設(shè)，在堅(jiān)持自身傳統(tǒng)和根本的基礎(chǔ)下，推陳出新，博覽眾長(zhǎng)，必將迎來(lái)一個(gè)更加輝煌的時(shí)代。

（作者單位：遼寧師范大學(xué)）