卓賢

中國正處在一個新舊動能轉化的關鍵時期。當傳統(tǒng)動能由強變弱時，只有從傳統(tǒng)經濟主導轉向“新經濟”主導，才能有效應對轉型過程中的風險

世界經濟增長正進入長期停滯。2008年金融危機發(fā)生以前，世界經濟處于增長黃金期。根據IMF最新數(shù)據，危機前十年，發(fā)達經濟體的年均增長達到3%，新興市場經濟體的年均增速也超過了8%。危機爆發(fā)以來，發(fā)達經濟體的增長率降至1%；新興和發(fā)展中經濟體的增長雖然仍占全球增長的70%以上，但經濟增速已經連續(xù)五年下滑，降至2015年的4%。當前，全球經濟活動依然疲軟。發(fā)達經濟體的經濟雖然繼續(xù)溫和復蘇，但核心通脹率仍大大低于預期目標。新興和發(fā)展中經濟體在資本流入減少的同時出現(xiàn)貨幣貶值，但制造業(yè)和貿易依然不振。

在長期歷史視野中，長期停滯遠比連續(xù)創(chuàng)新更為尋常。那么，當前經濟增速的放緩，是全球繁榮凱歌中短暫的休止符，還是世界經濟步入了長期低谷的征兆？由于技術創(chuàng)新供給的剛性，如果舊有的增長模式不發(fā)生改變，世界經濟很難走出長期低迷，反而有可能在過多的信用創(chuàng)造中爆發(fā)新的危機。

何處再覓增長新動力

人工智能、物聯(lián)網、虛擬現(xiàn)實等技術在近年來的突破，使技術樂觀人士認為“技術奇點”（singularity）時刻即將到來，創(chuàng)新驅動經濟增長的潛力巨大。但現(xiàn)實情況也許并不像科技新聞渲染的那般激動人心。

美國西北大學經濟學教授羅伯特·戈登（Robert Gordon）在《美國經濟增長的起落》（The Rise and Fall of American Growth）一書中指出，1870年到1970年是技術創(chuàng)新的盛世，蒸汽機、鐵路、電力、內燃機等一系列通用技術的發(fā)明與應用，極大提高了經濟運行的效率，支撐了較高的投資率和增長率。然而，由于缺乏19世紀到20世紀早期那般具有劃時代變革意義的創(chuàng)新突破，美國的創(chuàng)新回報自20世紀70年代以來開始放緩。對于IT技術，戈登認為數(shù)字化對生產率提高的作用相對有限，只是反映在零售業(yè)、批發(fā)業(yè)和金融業(yè)等領域，且這一貢獻已經體現(xiàn)在1996年-2004年那段時間的增長中了。

很多研究者并不認同戈登的悲觀論調。Cowen指出，技術創(chuàng)新總是以一種完全出乎人們意料的方式誕生，激光、超導體、核能等技術突破都是不期而至的。但無論如何，我們都不能否認，“技術創(chuàng)新”這一要素的供給，總是呈現(xiàn)出階梯式緩慢進步的特點。

當前人工智能等技術已經出現(xiàn)了一些突破，但其要能廣泛作用于實體經濟，須對現(xiàn)有經濟活動的生產、組織、管理、貿易等環(huán)節(jié)進行重新組織，這是一條漫漫長路。在技術創(chuàng)新仍然處于不穩(wěn)定的變革階段，一方面，很多投資要在長期見效，中短期未必能提高增長率；另一方面，大部分企業(yè)家往往選擇延遲投資，以防止投資項目被新涌現(xiàn)的技術所替代。這些都不利于經濟重回快速增長通道。

用到極致的貨幣政策無法將世界經濟拉出長期停滯的泥潭。從量化寬松到負利率，主要經濟體使用了一系列非常規(guī)的政策工具，但對實體經濟收效甚微。正如美國前財長拉里·薩默斯（Larry Summers）今年在一篇文章中指出的那樣，貨幣政策之所以能夠無所不用其極，是因為大多數(shù)人相信經濟在此番大衰退后仍然會迎來快速增長的絢爛彩虹。這造就了危機后的信用創(chuàng)造狂潮。根據國際清算銀行的數(shù)據，截至2015年三季度，全部非金融部門債務占GDP的比重高達218.8%，超過了國際金融危機爆發(fā)前2007年的水平，其中發(fā)達經濟體的杠桿率攀升至273%，新型經濟體也達到171.4%（見圖1）。

然而，技術創(chuàng)新平臺期并未帶來足夠多的新投資機會，新一輪貨幣信用創(chuàng)造出來之后，大多流向了生產率較低的項目或已經存在的資產，比如房地產。英國金融服務局前主席Adair Turner在《債務和魔鬼》一書中指出，英國銀行業(yè)將79%的信貸配置給了房地產（住房抵押信貸65%、商業(yè)房地產信貸14%），只有14%的信貸資金用于非房地產公司。本次金融危機從美國次貸泡沫開始，但危機并無力扭轉世界經濟增長舊模式，在如今全球高漲的房地產泡沫中，人們又嗅到了一絲不安的氣息。

中國經濟處于新舊動能轉化期

近40年前改革開放剛啟動時，我國各項生產要素釋放出近乎無限的供給活力。長期遠離技術前沿的后發(fā)優(yōu)勢，使得我國技術追趕的路徑相對明晰，通過技術和設備引進帶來的生產率提升空間很大。改革開放前非正常的“逆城鎮(zhèn)化”，使得我國城鎮(zhèn)化起點很低，這既蘊含著大規(guī)模農村剩余勞動力從低效部門轉向高效部門的潛力，也意味著大量土地能夠實現(xiàn)城鄉(xiāng)功能轉化。再加上高儲蓄率以及政府主導金融體系的資金配置能力，各項要素在改革開放中得以充分動員與優(yōu)化重組，造就了30多年高投入、高增長、高回報的中國故事。

隨著發(fā)展水平的提高，我國拉近了與全球技術前沿的距離，生產率增長越來越受到全球技術創(chuàng)新周期的影響。同時，勞動力、土地等要素的供給出現(xiàn)了拐點，投資的邊際收益在下降。與世界多數(shù)主要經濟體類似，我國唯一仍保持著近乎無限供給“活力”的要素是資金。

根據國際清算銀行數(shù)據，我國全部非金融部門債務占GDP的比重，從2010年的188.1%上升到2015年三季度的248.6%，高于新興經濟體平均水平77個百分點；非金融企業(yè)部門債務占GDP 比重從2010年的124.4%上升到2015年三季度的166.3%，不僅高于新興經濟體平均水平，還比發(fā)達經濟體高出36個百分點。當貨幣信用的無限供給遭遇了其他要素供給的剛性，一部分資金流入未來現(xiàn)金流不足于產生足夠回報的項目，導致產能過剩的問題；一部分資金流入非生產性領域，土地的稀缺性造就了房地產泡沫，技術的稀缺性促成了技術類股票的泡沫。

中國的發(fā)展正處在一個新舊動能轉化的關鍵時期。當傳統(tǒng)動能由強變弱時，只有從傳統(tǒng)經濟主導轉向“新經濟”主導，才能有效應對轉型過程中的風險。在傳統(tǒng)增長模式中，資源配置效率已出現(xiàn)明顯下降，如果新技術、新產業(yè)、新動能、新模式遲遲不能成為經濟的主要引擎，貨幣信用創(chuàng)造的慣性將導致“低增長-信用擴張”的惡性循環(huán)愈演愈烈。當資源配置效率降低到一定程度，將有可能導致企業(yè)、家庭、金融機構的信用坍塌，陷入轉型失敗的危機。

對于中國這樣的發(fā)展中國家而言，只有接續(xù)上新經濟的動力，才能避免新技術條件下的就業(yè)風險。根據世界經濟論壇今年初發(fā)布的《第四次工業(yè)革命》，自動化技術和人工智能將在未來5年使15個主要經濟體失去710萬個就業(yè)崗位，而同期技術進步將僅帶來200萬個新工作崗位。依據傳統(tǒng)之見，技術對勞動力的替代主要威脅低技能工人的就業(yè)；但未來包括律師、記者、科學家和藥劑師在內的“常規(guī)”（routine）和“可預見的”（predictable）工作都將受到技術進步的影響。被廣為流傳的一個例子是，經過十數(shù)年培訓的放射科醫(yī)師，很難比能夠自我學習萬千病例的影像分析計算機更為出色。

這一趨勢對發(fā)展中國家的影響尤甚。根據牛津大學的一項研究，未來20年，印度和中國面臨自動化替代的高風險工作崗位比例分別為69%和77%，遠高于美國的47%和OECD國家的57%。發(fā)展中國家原有依靠勞動密集型制造業(yè)實現(xiàn)經濟起飛的模式有可能無法再現(xiàn)。從中國的就業(yè)增長情況來看，2013年之后，舊動能下的二產就業(yè)已經出現(xiàn)絕對量的減少，新增就業(yè)機會越來越有賴于以服務業(yè)為主的新動能的增長（見圖2）。因此，中國能否實現(xiàn)舊經濟向新經濟的轉型，關乎增長，更關系民生。

新經濟的界定與衡量

關于新經濟（New Economy）的定義，有狹義和廣義之分。最狹義的新經濟，限定在與信息技術和互聯(lián)網應用相關的經濟活動。例如，美國《連線》雜志創(chuàng)始人凱文·凱利早在上世紀末就預見了去中心化的互聯(lián)網發(fā)展趨勢，他提出新經濟就是關于通訊的經濟，是以互聯(lián)網為基礎的經濟。

也有人將新經濟的定義拓展至新技術、新產業(yè)和新產品，將新經濟與制造業(yè)中的戰(zhàn)略性新興產業(yè)畫上等號。我們認為這樣的界定仍然有局限性。新經濟不只是新技術，家政APP并沒有實現(xiàn)技術突破，但解決了用戶和服務者之間的信息不對稱，減少了服務者在實體服務網點的等待時間，提高了家政行業(yè)的供給效率。新經濟不只是新產品，傳統(tǒng)產品若是采用智能制造和大規(guī)模的定制化生產，也能產生遠高于原有生產模式的效率和質量。新經濟不只是新產業(yè)，傳統(tǒng)產業(yè)也能在新技術下煥發(fā)新生機——美國“國家新經濟指數(shù)”（State New Economy Index）就將農場主應用互聯(lián)網開展農業(yè)經營的比重，作為衡量新經濟發(fā)展狀況的25個指標之一。

麥肯錫全球研究院針對中國和美國創(chuàng)新能力的一項比較研究表明，新經濟的影響其實是無所不在的。麥肯錫按創(chuàng)新的特點，將33個行業(yè)分為了四大領域（見圖3），中國在客戶中心型（互聯(lián)網零售等）和效率驅動型（太陽能電池制造等）創(chuàng)新領域建立了優(yōu)勢，美國在科學研究型（生物技術等）和工程技術型（商業(yè)航空等）創(chuàng)新領域相對領先。在每一項細分行業(yè)中，都存在著通過新技術研發(fā)、新產品設計、新商業(yè)模式、新生產模式實現(xiàn)更高供給效率、更優(yōu)供給質量、更廣應用范圍的空間。

有鑒于此，我們傾向于將新經濟界定于更廣義的概念里，即“更多依靠人力資本和技術創(chuàng)新，致力于勞動生產率和資源配置效率的提高，能產生增長新動能的經濟活動”。從這一定義出發(fā)，新經濟不僅會誕生新產業(yè)、制造新產品、研發(fā)新技術，還會通過新技術應用、生產組織重構、分工系統(tǒng)優(yōu)化、管理模式重組來改造傳統(tǒng)經濟，共同支撐未來增長的生產率提升，在動態(tài)演化中實現(xiàn)舊動能與新動能的漸進接續(xù)。

在這一內涵下，新經濟的外延大致可以包括以下五個方面：一是新技術研究，包括人工智能、無人汽車、生物醫(yī)學等領域的基礎研究；二是新產業(yè)發(fā)展，主要是指新能源、新材料、高鐵、核電、航天（如Space X）等新技術的商業(yè)化應用；三是新產品設計，這是運用新技術對傳統(tǒng)產品的改造活動，包括智能家電、智能手機、新能源汽車等領域；四是新生產模式，這是針對傳統(tǒng)生產模式的改造活動，例如智能制造、物聯(lián)網在農業(yè)規(guī)?；a中的應用等；五是新商業(yè)模式，涉及營銷、物流、管理的新模式升級，典型例子是電子商務、眾籌、眾包、在線教育等。

技術創(chuàng)新會使一些傳統(tǒng)要素、商品、服務的價格下降，針對舊經濟模式的傳統(tǒng)統(tǒng)計體系并不能很準確地反映新經濟帶來的好處。比如，頁巖油氣技術的突破降低了全球長期油價，提高了消費者福利，降低了生產者成本，卻影響了以貨幣計價的全球貿易增長；在摩爾定律的作用下，人們以更低的價格獲得性能更好的電子產品，但對消費增長的貢獻卻并非正面；免費的在線娛樂降低了普羅大眾的文化消費門檻，但這并不能計入GDP的增長。

另一方面，新經濟的投入并非總是能起到立竿見影的收益。在發(fā)端于19世紀90年代的第二次工業(yè)革命中，在電力和內燃機對生產率的積極影響充分實現(xiàn)之前，必須修建路網和輸電網絡，必須重新規(guī)劃城市，必須對大量生產活動重新選址，因此美國的生產率增速直到20世紀20年代才開始提升。與之類似的是中國高鐵技術的研發(fā)與應用。如果不能找到一種有利于衡量新經濟活動的統(tǒng)計體系，我們有可能會失去新舊動能轉化過程中也許最重要的東西——耐心。

作者為國務院發(fā)展研究中心發(fā)展部研究室副主任，本文僅為作者個人學術觀點，不代表所供職機構意見