兩種內(nèi)固定方法治療脛骨開放性骨折的效果分析

沈自力　官建　呂雄

【摘要】 目的 探討帶鎖內(nèi)固定與微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)（MIPPO）結(jié)合鎖定加壓鋼板（LCP）內(nèi)固定治療脛骨開放性骨折的臨床效果。方法 36例脛骨開放性骨折患者， 按照隨機(jī)、自愿原則分為對照組和觀察組， 各18例。對照組患者實(shí)施帶鎖內(nèi)固定治療， 觀察組患者實(shí)施MIPPO技術(shù)結(jié)合LCP內(nèi)固定治療。比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、X線暴露時(shí)間、手術(shù)切口大小、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后3個(gè)月關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、X線暴露時(shí)間、手術(shù)切口大小、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后3個(gè)月關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 帶鎖內(nèi)固定與MIPPO技術(shù)結(jié)合LCP內(nèi)固定均可以用于治療脛骨開放性骨折， 只要正確選擇適應(yīng)證均可獲得良好的臨床效果， 值得在臨床中推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 脛骨開放性骨折；帶鎖內(nèi)固定；微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)；鎖定加壓鋼板；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.11.033

脛骨開放性骨折是成人骨折類型中較為復(fù)雜且嚴(yán)重的類型之一， 常為暴力直接作用于脛骨所致， 局部軟組織損傷較為嚴(yán)重， 術(shù)后易出現(xiàn)復(fù)位不良和并發(fā)癥[1]。既往的手術(shù)常采用外固定架和輔助外固定治療， 較多的患者術(shù)后出現(xiàn)膝踝關(guān)節(jié)不同程度的功能障礙， 嚴(yán)重影響生活質(zhì)量[2]。近年來， 一些學(xué)者開始嘗試一些新型的手術(shù)方法來提高治療效果。本研究探討帶鎖內(nèi)固定與MIPPO技術(shù)結(jié)合LCP內(nèi)固定治療脛骨開放性骨折的臨床效果， 為臨床選擇合適的方法提供選擇依據(jù)， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2012年6月～2014年12月于本院骨科接受治療的36例脛骨開放性骨折患者為研究對象， 所有患者均有不同程度的外傷史， 經(jīng)雙下肢X線確診為脛骨開放性骨折。所有患者均知情同意， 經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)后進(jìn)行。將所有患者按照隨機(jī)、自愿原則分為對照組和觀察組， 各18例。對照組中男12例， 女6例；年齡16～62歲， 平均年齡（37.2±5.7）歲；根據(jù)Gustilo分型：Ⅰ型10例、Ⅱ型6例、Ⅲ型2例。觀察組中男13例， 女5例；年齡17～63歲， 平均年齡（37.8±5.2）歲；根據(jù)Gustilo分型：Ⅰ型11例、Ⅱ型6例、Ⅲ型1例。兩組患者性別、年齡和Gustilo分型等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 患者根據(jù)情況選擇全身麻醉或者硬膜外麻醉， 并取仰臥位進(jìn)行手術(shù)。對照組實(shí)施帶鎖內(nèi)固定手術(shù)治療， 選擇直徑和長度合適的髓內(nèi)釘， 在牽引下使骨折端復(fù)位， 在髕韌帶軸線上取直切口， 由中間劈開， 在C臂機(jī)下確定骨折端對線良好后適當(dāng)擴(kuò)髓并插入髓內(nèi)釘， 將遠(yuǎn)端及近端鎖定后關(guān)閉手術(shù)切口。觀察組患者實(shí)施MIPPO技術(shù)結(jié)合LCP內(nèi)固定治療， 在C臂機(jī)下利用MIPPO技術(shù)在骨折一端做一小切口建立皮下隧道并植入大小合適的LCP（具體位置根據(jù)開放性傷口的部位選擇內(nèi)側(cè)或外側(cè)）， 之后利用間接復(fù)位技術(shù)將骨折復(fù)位。在切口處擰入1枚螺釘固定LCP， 在牽引下復(fù)位后維持牽引， 將鋼板另一端用1枚克氏針做臨時(shí)固定， 將型號相同的鋼板套入克氏針并在直視下將遠(yuǎn)端對齊鋼板， 骨折兩端使用3～4枚螺釘進(jìn)行固定。兩組患者術(shù)后均進(jìn)行主動和被動的CPM功能鍛煉， 術(shù)后1個(gè)月內(nèi)不要負(fù)重行走， 術(shù)后2個(gè)月開始逐漸負(fù)重行走， 根據(jù)病情進(jìn)行功能鍛煉。

1. 3 觀察指標(biāo) 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、X線暴露時(shí)間、手術(shù)切口大小、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后3個(gè)月關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率判斷標(biāo)準(zhǔn) 采用Johner-Wruhs方法分為優(yōu)、良、中、差4個(gè)等級。優(yōu)：≥85分；良： 70～85分；中：60～70分；差：<60分。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、X線暴露時(shí)間、手術(shù)切口大小和骨折愈合時(shí)間比較 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、X線暴露時(shí)間、手術(shù)切口大小和骨折愈合時(shí)間比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者術(shù)后3個(gè)月關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率比較 兩組患者關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.326， P>0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較 對照組患者切口感染1例（行創(chuàng)面灌洗后切口痊愈）和皮膚壞死2例（給予腓腸神經(jīng)營養(yǎng)皮瓣覆蓋創(chuàng)面后痊愈）；觀察組患者出現(xiàn)切口感染2例（行創(chuàng)面灌洗后切口痊愈）和皮膚壞死1例（給予腓腸神經(jīng)營養(yǎng)皮瓣覆蓋創(chuàng)面后痊愈）；兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

臨床上對于脛骨開放性骨折的治療原則是盡早徹底清創(chuàng)、預(yù)防感染和牢固穩(wěn)定的固定。若能正確而及時(shí)的進(jìn)行創(chuàng)面清潔將其轉(zhuǎn)化為閉合性骨折則更有利于骨折的恢復(fù)。堅(jiān)強(qiáng)的固定仍然是脛骨開放性骨折治療中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)， 既往多使用外固定架， 該治療具有簡單無創(chuàng)、易于控制感染的優(yōu)勢， 并且在外固定的過程中可實(shí)現(xiàn)骨骼與軟組織同步再生[3]。但是也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)使用外固定架治療常出現(xiàn)骨折復(fù)位不滿意、骨折愈合時(shí)間延長， 易并發(fā)術(shù)后骨折畸形不愈合甚至針道感染等情況， 大大降低了治療效果[4]。帶鎖髓內(nèi)釘符合生物學(xué)原理， 對局部軟組織損傷較小， 尤其適用于開放性骨折的治療， 由于髓內(nèi)釘穿過中軸線可以有效避免骨折端的旋轉(zhuǎn)、成角和縮短， 但同時(shí)也具有骨折斷端缺乏縱向刺激不利于愈合， 而且容易合并感染[5]。而MIPPO技術(shù)結(jié)合LCP內(nèi)固定治療不但可以使骨折端良好對位， 而且不破壞髓內(nèi)血供， 有利于術(shù)后骨折愈合， 不僅適用于脛骨骨折的治療還適合干骺端骨折的治療。該術(shù)式將LCP僅貼于骨折有利于接受來自骨膜的血液供應(yīng)， 從而大大減少了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)該術(shù)式由于鋼板置入軟組織占據(jù)了一定的空間， 容易引起軟組織壞死后內(nèi)固定外露。

本研究發(fā)現(xiàn)， 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、X線暴露時(shí)間、手術(shù)切口大小、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后3個(gè)月關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。證實(shí)了兩種方法治療脛骨開放性骨折各有優(yōu)勢， 只要根據(jù)患者病情選擇合適的術(shù)式均可以獲得滿意的治療效果。

綜上所述， 帶鎖內(nèi)固定與MIPPO技術(shù)結(jié)合LCP內(nèi)固定均可以用于治療脛骨開放性骨折， 只要正確選擇適應(yīng)證均可獲得良好的臨床效果， 值得在臨床中推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 王照暉， 張波， 張維康， 等.脛骨開放性骨折的急診內(nèi)固定治療及并發(fā)癥.浙江醫(yī)學(xué)， 2011， 33（2）：252-254.

[2] 柯清輝， 鄭季南， 李達(dá)， 等.帶鎖髓內(nèi)釘固定加肌瓣或肌皮瓣轉(zhuǎn)移治療伴軟組織缺損的脛骨開放性骨折.創(chuàng)傷外科雜志， 2011， 13（1）：69.

[3] 武富良， 柴占京， 李振龍. 3種固定方法治療開放性脛骨骨折. 中醫(yī)正骨， 2015， 27（3）：46-47.

[4] 王波， 周娟， 黨紅勝.兩種內(nèi)固定方法治療脛骨開放性骨折的療效比較.湖北醫(yī)藥學(xué)院學(xué)報(bào)， 2012， 31（3）：227-229.

[5] 郭曉鵬， 禹志宏， 鄒海兵.兩種內(nèi)固定方法在治療脛骨開放性骨折中的應(yīng)用.臨床骨科雜志， 2010， 13（5）：534-535.

[收稿日期：2015-12-23]