潘鋒鍔

【摘要】 目的 探討分析在胃癌合并糖尿病患者術(shù)后使用全腸外營(yíng)養(yǎng)（TPN）和早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)（EEN）的臨床恢復(fù)效果。方法 86例胃癌合并糖尿病患者， 根據(jù)術(shù)后采取的營(yíng)養(yǎng)方式不同隨機(jī)分為干預(yù)組和常規(guī)組， 各43例。干預(yù)組使用EEN提供營(yíng)養(yǎng)， 常規(guī)組使用TPN提供營(yíng)養(yǎng)。比較兩組患者的營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)恢復(fù)情況以及并發(fā)癥發(fā)生情況等。結(jié)果 干預(yù)組患者術(shù)后第8天的總膽紅素（TBL）、谷草轉(zhuǎn)氨酶（AST）、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（ALT）、總蛋白（TP）、血紅蛋白（HGB）、體重（Wt）與常規(guī)組比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)組患者術(shù)后第4天的TBL、AST、ALT、TP、HGB、Wt與常規(guī)組比較， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)組沒(méi)有發(fā)生并發(fā)癥的患者， 常規(guī)組13例患者發(fā)生不良反應(yīng)， 干預(yù)組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)組（P<0.05）。結(jié)論 在胃癌合并糖尿病患者術(shù)后營(yíng)養(yǎng)中采用EEN的營(yíng)養(yǎng)方式顯示了較好的臨床效果， 且并發(fā)癥的發(fā)生， 在臨床手術(shù)營(yíng)養(yǎng)中應(yīng)積極的使用EEN。

【關(guān)鍵詞】 糖尿??；胃癌；全腸外營(yíng)養(yǎng)；早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.11.074

胃癌是一種比較常見(jiàn)的消化系統(tǒng)腫瘤[1]， 隨著年齡的增長(zhǎng)， 該病越來(lái)越多的與糖尿病合并存在。有研究表明， 在消化道術(shù)后采取早期的營(yíng)養(yǎng)支持會(huì)增加胃腸道功能的恢復(fù)速度[2]， 特別是對(duì)合并有糖尿病的胃癌患者效果尤為明顯。本文旨在分析比較胃癌合并糖尿病患者術(shù)后使用TPN和EEN的臨床恢復(fù)效果。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2012年3月～2015年3月來(lái)本院就診的胃癌合并糖尿病患者86例， 其中男41例， 女45例， 年齡56～71歲， 平均年齡（50.01±7.00）歲， 所有患者均屬于2型糖尿病并進(jìn)行了胃癌的根治術(shù)。排除存在嚴(yán)重肝、腎功能損害患者。根據(jù)使用術(shù)后營(yíng)養(yǎng)方式的不同隨機(jī)分為干預(yù)組和常規(guī)組， 各43例。干預(yù)組男21例， 女22例， 年齡56～70歲， 平均年齡（49.73±7.55）歲；常規(guī)組男22例， 女21例， 年齡57～71歲， 平均年齡（49.93±7.72）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 常規(guī)組及干預(yù)組患者均供給0.2 g/kg氮以及125.5 kJ/（kg·d）熱卡。

常規(guī)組使用TPN提供全腸外營(yíng)養(yǎng)， 氨基酸注射液、葡糖糖液、脂肪乳劑都由華瑞公司提供， 患者手術(shù)結(jié)束之后即通過(guò)靜脈穿刺的方式滴入上述營(yíng)養(yǎng)液。

干預(yù)組使用EEN提供早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)， 在患者進(jìn)行手術(shù)之前即通過(guò)鼻將營(yíng)養(yǎng)管及胃管置入， 在重建消化道吻合口時(shí)將營(yíng)養(yǎng)管置入遠(yuǎn)端的回腸， 此時(shí)營(yíng)養(yǎng)管距離屈氏韌帶約20 cm， 在手術(shù)后24 h， 將300 ml生理鹽水經(jīng)營(yíng)養(yǎng)管滴入， 在未出現(xiàn)消化道癥狀后繼續(xù)進(jìn)行腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)的支持， 該種營(yíng)養(yǎng)方式采用的營(yíng)養(yǎng)液是瑞代， 要先慢后快的滴入， 以免引起患者的不適。對(duì)兩組患者均使用胰島素泵對(duì)血糖進(jìn)行維持， 每隔6 h對(duì)血糖監(jiān)測(cè)1次。

1. 3 觀察指標(biāo)[3] 觀察兩組患者的營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)恢復(fù)情況以及并發(fā)癥的發(fā)生情況等。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)恢復(fù)情況比較 干預(yù)組患者術(shù)后第8天的TBL、AST、ALT、TP、HGB、Wt與常規(guī)組比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)組患者術(shù)后第4天的TBL、AST、ALT、TP、HGB、Wt與常規(guī)組比較， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者的并發(fā)癥情況比較 干預(yù)組沒(méi)有發(fā)生并發(fā)癥患者， 常規(guī)組患者發(fā)生13例不良反應(yīng)， 包括4例深靜脈導(dǎo)管感染、1例肝功能損害、3例傷口感染、3例吻合口瘺、2例肺部感染。干預(yù)組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)組患者（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

胃癌合并糖尿病的患者與單純的胃癌患者比較， 身體機(jī)能更差， 手術(shù)結(jié)束后糖代謝的紊亂會(huì)更加嚴(yán)重[4]， 一定要注意胃癌合并糖尿病患者的術(shù)后營(yíng)養(yǎng)支持情況。本研究中在胃癌合并糖尿病患者術(shù)后使用TPN和EEN的方式對(duì)患者實(shí)施營(yíng)養(yǎng)支持并進(jìn)行了對(duì)比。結(jié)果顯示干預(yù)組患者術(shù)后第4天的TBL、AST、ALT、TP、HGB、Wt與常規(guī)組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)組患者沒(méi)有發(fā)生并發(fā)癥的患者， 常規(guī)組13例患者發(fā)生不良反應(yīng)， 包括4例深靜脈導(dǎo)管感染、1例肝功能損害、3例傷口感染、3例吻合口瘺、2例肺部感染， 干預(yù)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)組（P<0.05）。對(duì)胃癌患者采用早期的腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持， 使得患者能量?jī)?chǔ)備在早期即得到了較好的蓄積， 保證了能量的連續(xù)性供應(yīng)， 并且不良反應(yīng)的發(fā)生率大大下降。

綜上所述， 在胃癌合并糖尿病患者術(shù)后營(yíng)養(yǎng)中采用EEN的營(yíng)養(yǎng)方式顯示了較好的臨床效果， 患者的營(yíng)養(yǎng)狀況得到較快的恢復(fù)， 并且無(wú)并發(fā)癥的發(fā)生， 在臨床手術(shù)營(yíng)養(yǎng)中應(yīng)積極推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉志， 馬德強(qiáng)， 黃允寧， 等.進(jìn)展期胃癌患者術(shù)后聯(lián)合應(yīng)用早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)與腸外營(yíng)養(yǎng)的臨床研究.寧夏醫(yī)學(xué)雜志， 2014， 36（3）：219-221.

[2] 李巧， 李法琦.腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)在老年患者中的應(yīng)用.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)， 2012， 15（30）：3544-3547.

[3] 紀(jì)勇， 陳靜瑜， 鄭明峰， 等.食管癌病人術(shù)后早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)的臨床應(yīng)用.腸外與腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)， 2012， 19（1）：21-23.

[4] 劉景田， 俞建平， 章勇， 等.胃癌合并糖尿病病人術(shù)后早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)的療效分析.腸外與腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)， 2012， 19（11）：35-37.

[收稿日期：2015-11-20]