趙鏑

有十年歷史的張貝健身離破產(chǎn)已經(jīng)不遠(yuǎn)，其會(huì)員能夠再次使用健身卡的那天也遙遙無期。這只是近來年來預(yù)付卡消費(fèi)市場(chǎng)糾紛發(fā)生后消費(fèi)者無奈等待的一個(gè)縮影。

國(guó)家工商總局公布的《全國(guó)工商行政管理機(jī)關(guān)2015年處理消費(fèi)者投訴舉報(bào)咨詢情況》顯示：“十二五”期間，全國(guó)預(yù)付卡消費(fèi)投訴年均增長(zhǎng)35.7%，2015年達(dá)到2.93萬件。投訴主要集中在美容美發(fā)、健身等行業(yè)，投訴量分別占33.9%、27.3%。盡管如此，法律法規(guī)的不完善、監(jiān)管執(zhí)行不力以及誠(chéng)信體系的缺乏使得這類問題成為各界默認(rèn)的難題。

加強(qiáng)預(yù)付卡管理已迫在眉睫。

詐騙還是合同糾紛？

在一個(gè)張貝健身的維權(quán)群中，不少會(huì)員認(rèn)為張貝健身在2015年年底明明已經(jīng)與房東解約，卻仍然做促銷活動(dòng)，存在詐騙行為，這是他們不能接受的。而實(shí)際上，在2016年1月底張貝健身就向會(huì)員打了白條，表示將在3月18日退還費(fèi)用。而據(jù)稱由于與房東協(xié)商未果、現(xiàn)金短缺等原因，并未退還。

很多會(huì)員試圖通過法律手段進(jìn)行維權(quán)，會(huì)員沈先生告訴記者，他在3月底已經(jīng)向法院遞交了起訴書。

北京京師律師事務(wù)所律師王東紅為《經(jīng)濟(jì)》記者分析稱：“銷售預(yù)付卡后撤店的行為需要根據(jù)實(shí)際情況來認(rèn)定性質(zhì)，比如售卡時(shí)是否隱瞞了經(jīng)營(yíng)困難的真相，是否有辦完卡就撤店跑路的主觀惡意，是否有既不提供服務(wù)也不退款的故意，如果經(jīng)營(yíng)者具備上述行為則認(rèn)定詐騙的可能性比較大。但是從張貝健身向消費(fèi)者打白條的行為說明其有退款意愿，白條無法兌現(xiàn)的行為構(gòu)成合同糾紛的可能性比較大。當(dāng)然銷售預(yù)付卡貫通整個(gè)經(jīng)營(yíng)過程，也可能存在經(jīng)營(yíng)不善虧損后向惡意售卡欺詐轉(zhuǎn)化的情況，具體定性還要看個(gè)案的證據(jù)再進(jìn)行認(rèn)定?！?/p>

群中也有一些會(huì)員表示已經(jīng)不信任張貝健身，只想把錢拿回來，但是目前也沒有更好的辦法，只能等待。

難管的預(yù)付卡

單用途商業(yè)預(yù)付卡是指“企業(yè)發(fā)行的，僅限于在本企業(yè)或本企業(yè)所屬集團(tuán)或同一品牌特許經(jīng)營(yíng)體系內(nèi)兌付貨物或服務(wù)的預(yù)付憑證，包括以磁條卡、芯片卡、紙券等為載體的實(shí)體卡和以密碼、串碼、圖形、生物特征信息等為載體的虛擬卡?！焙?jiǎn)單地說，平時(shí)使用的各類健身卡、美容美發(fā)卡可以看成是商家對(duì)消費(fèi)者的一種預(yù)付憑證。

“預(yù)付卡實(shí)際是一種信用行為”，上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院信用管理專業(yè)教授洪玫告訴《經(jīng)濟(jì)》記者，“但是更多的消費(fèi)者還沒有意識(shí)到要用信用的手段去防范預(yù)付卡的問題。”

這樣的信用結(jié)算手段在我國(guó)目前尚不成熟的社會(huì)信用體系中迅速發(fā)展，中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)發(fā)布的《單用途商業(yè)預(yù)付卡行業(yè)報(bào)告（2015）》顯示，2014年我國(guó)預(yù)付卡消費(fèi)規(guī)模已達(dá)8000億余元。

但是，類似的預(yù)付卡跑路現(xiàn)象卻有愈演愈烈的趨勢(shì)，也出現(xiàn)了不少以發(fā)放預(yù)售卡來完成變相集資的企業(yè)。

上海市單用途預(yù)付卡協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)范林根博士認(rèn)為：“涉及變相融資的情況也是客觀存在的，主要是集中在美容、足浴、健身等服務(wù)行業(yè)。這類企業(yè)本身的固定資產(chǎn)很低，而且基本上都靠預(yù)付卡來結(jié)算，根據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，幾乎96%的營(yíng)業(yè)額都來自于預(yù)付卡的收入。”

同時(shí)這類企業(yè)資金的余額相比其經(jīng)營(yíng)規(guī)模顯得很不正常。范林根給記者舉例說明：“有些企業(yè)的注冊(cè)資本是幾百萬，但是一年竟可以發(fā)幾個(gè)億的預(yù)付卡。類似健身之類的行業(yè)，在沒開張之前就進(jìn)行發(fā)卡、圈錢等行為，這已經(jīng)完全脫離了實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)?！?/p>

實(shí)際上無論商家的目的是什么，一旦無法兌現(xiàn)預(yù)付卡的約定，消費(fèi)者都很難彌補(bǔ)損失。預(yù)付卡糾紛反映出企業(yè)經(jīng)營(yíng)與消費(fèi)者的關(guān)系界定上存在問題，這在現(xiàn)行的由商務(wù)部頒發(fā)的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）中可見一斑。該《辦法》的第二條規(guī)定：“從事零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、居民服務(wù)業(yè)的企業(yè)法人在中華人民共和國(guó)境內(nèi)開展單用途商業(yè)預(yù)付卡業(yè)務(wù)適用本辦法?！倍浾咴谄渚唧w行業(yè)分類表的附件中并未發(fā)現(xiàn)健身行業(yè)的類別。范林根說：“目前的《辦法》只涵蓋三大類別的企業(yè)覆蓋面是不夠的，現(xiàn)在預(yù)付卡已經(jīng)無處不在，只要是在結(jié)算的地方就會(huì)出現(xiàn)預(yù)付卡。但健身、網(wǎng)吧等很多服務(wù)業(yè)都沒有被涵蓋，這對(duì)消費(fèi)者來說是不公平的?！?/p>

另外，在消費(fèi)者維權(quán)過程中，《辦法》也存在局限。范林根說：“例如《辦法》中的存管資金必須達(dá)到上季度預(yù)售資金的20%-40%，但是這個(gè)錢的屬性商務(wù)部無法定性，現(xiàn)在只能定性為企業(yè)自有資產(chǎn)。那么即使企業(yè)倒閉了，或者跑路了，資產(chǎn)也無法處理。預(yù)付卡的持有者——即消費(fèi)者沒有優(yōu)先權(quán)?！?/p>

而信息申報(bào)是軟性手段，并且缺乏相應(yīng)的執(zhí)法力量。一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，在全國(guó)，對(duì)預(yù)付卡違規(guī)的執(zhí)法和最后真正實(shí)施罰款的并不多，這也說明政策本身實(shí)施起來有難度。

“這不僅僅是預(yù)付卡問題涉及的層面。必須在現(xiàn)有基礎(chǔ)上不停地提升，然后切實(shí)解決立法等深層次的問題。”該業(yè)內(nèi)人士說道。

洪玫則認(rèn)為單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法的宣傳和執(zhí)行力度不夠。她說：“需要對(duì)執(zhí)行情況和效果進(jìn)行監(jiān)督，才能達(dá)到效果。如果說只是出臺(tái)這樣一個(gè)辦法，有的商家出于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的考慮，會(huì)愿意去誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)；大部分依然不執(zhí)行的話，制度就無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。同時(shí)也要加強(qiáng)宣傳，讓人們有更強(qiáng)的信用意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)預(yù)付卡的認(rèn)識(shí)?！?/p>

社會(huì)共治的解決辦法

解決預(yù)付卡背后的信用問題需要多方力量，首先是立法問題。范林根說：“首先要解決立法問題，例如要求發(fā)卡企業(yè)必須公開信用信息。沒有法律支持就等于‘武器的‘彈藥不足?！蓖鯑|紅也表示《辦法》只是以防范為主，并不是國(guó)家強(qiáng)制性的規(guī)定，因此實(shí)施效果并不好。

其次，更加嚴(yán)格有效的監(jiān)管不可或缺。“預(yù)付卡問題愈演愈烈，涉及到消費(fèi)者切身利益。政府的監(jiān)管義不容辭?！狈读指f道，“以上海為例，商務(wù)主管部門只負(fù)責(zé)辦法中的三大類企業(yè)，并且缺乏相應(yīng)的執(zhí)法力量。這就需要各部門協(xié)調(diào)，綜合執(zhí)法?！?/p>

而監(jiān)管又分為政府監(jiān)管和市場(chǎng)、社會(huì)監(jiān)管。一方面政府出臺(tái)相關(guān)政策進(jìn)行監(jiān)管，另一方面需要行業(yè)從長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)進(jìn)行自律。

在目前商家普遍采取預(yù)付卡方式的情況下，一些第三方平臺(tái)和征信機(jī)構(gòu)成為現(xiàn)實(shí)可行的選擇。洪玫告訴記者：“因?yàn)轭A(yù)付卡的問題給一些行業(yè)帶來了一定的信任危機(jī)，一些征信機(jī)構(gòu)已經(jīng)在和商家進(jìn)行合作，對(duì)預(yù)付卡進(jìn)行征信采集工作?！绷硗?，讓第三方平臺(tái)作為商家和消費(fèi)者之間的中間環(huán)節(jié)，以此起到保護(hù)作用。她舉例說：“購(gòu)買幾千元預(yù)付卡后，將錢打到第三方，消費(fèi)一個(gè)月后再結(jié)算，再將錢打到商家。如果商家倒閉了，那么錢還是在第三方平臺(tái)，就可以退還消費(fèi)者，這樣就可以保護(hù)消費(fèi)者的利益?！?/p>

從本質(zhì)上看預(yù)付卡是一種信用契約，正因?yàn)槌霈F(xiàn)不誠(chéng)信的問題所以才需管理。而無論是政府、消費(fèi)者、行業(yè)協(xié)會(huì)，還是發(fā)卡企業(yè)本身，都應(yīng)該成為系統(tǒng)中的一部分，實(shí)現(xiàn)社會(huì)共治。范林根說：“現(xiàn)在我們正在尋求這樣一種辦法，除了政府利用手頭的法規(guī)、執(zhí)法力量和監(jiān)管以外，能否像上市公司一樣進(jìn)行信息披露、信用公開，通過民眾和媒體監(jiān)督，以及行業(yè)自律的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)共治，讓企業(yè)自覺地誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。如果不誠(chéng)信的話，除去必要執(zhí)法，要將這個(gè)記錄納入到信用管理體系中去，進(jìn)入黑名單，這種做法對(duì)不誠(chéng)信企業(yè)更具震懾作用?！?