張宇迪　賈曉明　王戰(zhàn)軍

?

我國博士招生“申請—考核制”的公平性制度設(shè)計

張宇迪賈曉明王戰(zhàn)軍

摘要：針對博士招生“申請—考核制”在實施過程中面臨的公平性困境，設(shè)計出一套促進博士招生公平的制度，即準入制度：基于院系所的博士生招生積分制；匹配制度：同行專家外審+導(dǎo)師審核+招生委員會面試三級考核制；保障制度：博士生質(zhì)量的監(jiān)測評估制和導(dǎo)師負責制。認為招生單位應(yīng)以基于院系所的積分制為準入前提、以三級考核匹配制為重點、以博士生質(zhì)量監(jiān)測評估和導(dǎo)師負責制為保障，促進博士生招生工作的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：博士招生；申請—考核制；公平性

眾所周知，博士招生以申請為主的方式在歐美大學中并不是什么新鮮事物，近年來在國內(nèi)許多知名高校中，博士招生由考試制向“申請—考核制”的改革方興未艾。在探索過程中，新制度的名稱在相當長的時間內(nèi)未完全統(tǒng)一，本文使用“申請—考核制”，但在引用其他資料時為忠實于原文，亦可能出現(xiàn)“申請—審核制”、“申請制”等不同表述。對于國內(nèi)高校的此番集體借鑒，筆者嘗試分析其緣由如下：第一，響應(yīng)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中提出的“以考試招生制度改革為突破口，克服一考定終身的弊端，推進素質(zhì)教育實施和創(chuàng)新人才培養(yǎng)”[1]，以及教育部等三部委下發(fā)的《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》中“建立博士研究生選拔‘申請—審核’機制，發(fā)揮專家組審核作用，強化對科研創(chuàng)新能力和專業(yè)學術(shù)潛質(zhì)的考察”的號召[2]。第二，迎合廣大高校教師的期望，加大導(dǎo)師自主權(quán)，避免學校或院系層面的“一刀切”。有研究對6342位高校教師進行了調(diào)查，結(jié)果顯示：不同區(qū)域、不同層次高校的教師對博士招生入學申請制一致高度認同[3]。第三，希望提高生源質(zhì)量，更多地招到學術(shù)型而非考試型人才。正如有的學者所言，研究能力與考試能力有關(guān)聯(lián)但并不等同，歷史上許多著名學者甚至偉大學者的學習（考試成績）都不算是優(yōu)秀的，甚至是比較差的，例如涂爾干、愛因斯坦等[4]。復(fù)旦大學研招辦主任吳宏翔亦表示，自從復(fù)旦在醫(yī)學博士招生中首次嘗試“申請—審核”制后，生源質(zhì)量大為提高，畢業(yè)自985高校的生源超過此前10個百分點[5]。

但是，在熱度如此高漲的趨勢背后，我們?nèi)匀恍枰恍├潇o的思考?！吧暾垺己酥啤边@一舶來品是否能適應(yīng)我國“人情文化流行”的土壤？是否會導(dǎo)致導(dǎo)師的權(quán)力濫用而產(chǎn)生“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的悲?。侩m有研究指出，不同區(qū)域和層次的高校教師較為一致地認為招生放權(quán)給導(dǎo)師不會帶來權(quán)力濫用[3]，但該項研究的調(diào)查對象并未涉及高校教師之外的群體。有學者充滿擔憂地指出：博士申請制可以試行，但一定要有保證其公平、公正的制度作保障。否則，這種制度一定會生產(chǎn)出新的學術(shù)腐敗，污染大學的博士生入學環(huán)境[6]。

其實，對博士招生“申請—考核制”的利益相關(guān)各方而言，公平性制度設(shè)計尤為重要。從學生的角度，公平的制度能夠保證招生過程“唯賢不唯親”；從導(dǎo)師的角度，公平的制度能減輕甚至消除面對“打招呼”的壓力，招到真正有研究潛能的學生；從學校的角度，公平的制度有利于維護學校聲譽，提高生源質(zhì)量。本文嘗試在梳理相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，厘清何謂招生公平，以及博士招生“申請—考核制”可能帶來的公平性困境，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計出一套促進公平的博士招生制度，供博士招生單位參考。

一、博士招生“申請—考核制”可能帶來的公平性困境

教育公平是指個體所受教育與其社會權(quán)利和自身素質(zhì)之間的相稱[7]。招生公平作為教育公平的重要內(nèi)容，其作用在于保障這種“相稱”的最初實現(xiàn)。對于博士生來說，在讀期間的學業(yè)、科研、社會實踐均與導(dǎo)師關(guān)系最為密切，因此，博士招生公平主要應(yīng)體現(xiàn)在實現(xiàn)博士生和以導(dǎo)師為代表的教育環(huán)境之間的高度契合。下文將分析在實行博士招生“申請—考核制”的“師生契合”過程中，在準入、匹配、保障三個方面所遇到的困境。

第一，準入制度方面。由于博士生入學的申請人數(shù)可能遠遠大于擬招收人數(shù)，在進行精細化的匹配之前，有必要設(shè)置一道準入的門檻，對入學申請者進行初步篩選。準入制度面臨的重大困境是：準入標準是否應(yīng)基于客觀指標的量化評估來實現(xiàn)？若采用客觀指標的量化評估，是否在一定程度上又回到了考試制的老路上？例如，如果規(guī)定英語成績必須達到大學英語六級××分才可進入后續(xù)招生環(huán)節(jié)則未免簡單粗暴，可能遺漏掉英語能力雖欠佳，但總體上和導(dǎo)師非常匹配的人才。但若非如此，如何避免暗箱操作、避免招致“關(guān)系博士”的質(zhì)疑？因此，亟需設(shè)計出一種既便于陽光化操作，又不致遺漏人才的準入制度。

第二，匹配制度方面。邁過了準入門檻的少數(shù)入學申請者，被視為和導(dǎo)師之間有了基本的相稱，但是否和導(dǎo)師高度相稱，仍需通過精細化的匹配過程才能探知。這里需要注意的兩點是：首先，應(yīng)賦予導(dǎo)師充分的自主權(quán)，邀請導(dǎo)師參與到整個精細化匹配的過程中；其次，如果在匹配過程中能獲得本單位同事及外單位同行的協(xié)助，將能有效避免導(dǎo)師個人的視線盲區(qū)，實現(xiàn)全方位的匹配。在“申請—考核制”的改革實踐中，導(dǎo)師已有一定的自主權(quán)，但如何能更加穩(wěn)固？目前獲得本單位同事的協(xié)助較容易，如何建立一套制度來尋求外單位同行的參與？這是目前在匹配制度方面所面臨的主要困境。

第三，保障制度方面。與準入制度和匹配制度直接體現(xiàn)在招生環(huán)節(jié)中不同，保障制度體現(xiàn)在招生環(huán)節(jié)之外，是對招生公平的“反哺”。在入學后的教育過程中，最不利于招生公平的兩大困境是：第一，從學生的角度，目前的博士生教育是“嚴進寬出”，申請者對入學過程十分重視，甚至視為“一勞永逸”的途徑，表現(xiàn)在部分申請者在入學考核時準備充足，但真正入學后卻較為平庸。如果博士生“嚴進寬出”的問題不改變，“申請—考核制”所體現(xiàn)的“一次考核定終身”與傳統(tǒng)考試制所體現(xiàn)的“一考定終身”就沒有顯著區(qū)別，都會導(dǎo)致更多對學業(yè)沒興趣、對學位有興趣的人來申請入學，從生源上破壞招生公平。第二，從導(dǎo)師的角度，以前博士生質(zhì)量的高低對導(dǎo)師影響較小，是否能招收到精于學業(yè)的學生并非導(dǎo)師的重要關(guān)注點，給“關(guān)系博士”留下了方便之門。近年來，這種情況已經(jīng)有所改變，但仍有繼續(xù)改進的空間。未來，若博士生質(zhì)量不能和導(dǎo)師考核的各方面掛鉤，將不能促使導(dǎo)師有足夠的動力遏制不適合博士階段學習的人入學，這亦是從生源上破壞招生公平。

二、博士招生“申請—考核制”的公平性制度設(shè)計

1.準入制度：基于院系所的博士招生積分制

在近年來的高校行政改革過程中，各高校向院系所層面下放了許多權(quán)力，包括更多的招生自主權(quán)?；谠合邓恼猩鷮嶋H上是由導(dǎo)師共同體來完成的，相同專業(yè)導(dǎo)師的通力協(xié)作，能有效避免個別導(dǎo)師的疏忽，篩選出與導(dǎo)師們基本匹配的人才，為后續(xù)招生環(huán)節(jié)中申請者與特定導(dǎo)師的精細化匹配做好鋪墊。

申請人能夠獲得積分的項目主要應(yīng)包括學術(shù)背景、學術(shù)成果、學習成績、外語水平及其他招生單位看重的特點。表1為積分評定表格的簡單示意模版。

積分準入制繼承了傳統(tǒng)初試基于客觀指標來評估的特點，便于陽光化操作，同時也對傳統(tǒng)初試進行了重要改進：首先，傳統(tǒng)初試篩選出的是沒有短板的考生，考生的各科成績都達到分數(shù)線是進入復(fù)試的必要條件，若某考生的大部分科目成績極佳但某一科目成績不達標，他將仍然與復(fù)試無緣。與此不同，積分準入制更加著眼于選拔有優(yōu)勢和特長的申請人，若申請人在積分評定表中的某方面得分較少，還可以通過從其他方面獲得的積分來彌補，只要其總積分達到準入分數(shù)線，仍然可以進入博士招生的下一步程序。這項區(qū)別的背后是長板理論對短板理論的顛覆。越來越多的學者逐漸認識到：決定一個人成功與否的關(guān)鍵不在于短板，而在于長板（優(yōu)勢）[8，9]。其次，和傳統(tǒng)初試的一次性考核不同，積分制是基于前期的學業(yè)表現(xiàn)，屬于“過程性考核”，更少受到隨機因素的干擾。

表1　博士招生積分評定表格的簡單示意模版

2.匹配制度：同行專家外審+導(dǎo)師審核+招生委員會面試三級考核制

（1）同行專家外審。同行專家外審是指由外單位的2～4名相同學術(shù)領(lǐng)域的專家來審核入學申請人的匿名研究計劃，并給出推薦、一般或不推薦的評定及具體理由。如果超過2/3的外審專家給出了“不推薦”的評定，原則上應(yīng)不予錄取。

在此過程中應(yīng)注意三點：①這里所指的“研究計劃”應(yīng)區(qū)別于國外高校博士生入學申請人的“學術(shù)計劃”。以斯坦福大學為例，要求學生提交的學術(shù)計劃包括：在斯坦福大學申請學位的原因、為未來的研究所做的準備、研究興趣和研究方向、未來的發(fā)展計劃以及其他有助于高校了解學生情況的各種信息。但國內(nèi)的情況是，博士生所參與的研究課題大多數(shù)是導(dǎo)師的課題，僅僅按照自己的想法撰寫的研究計劃很可能無法付諸實踐。因此，博士生入學申請人應(yīng)提前和導(dǎo)師取得聯(lián)系，獲得導(dǎo)師在撰寫研究計劃方面的建議。②為確保外審的有效性，外審專家應(yīng)主要由導(dǎo)師來選定。③若外審專家的不推薦率低于2/3，原則上該申請人可進入下一步招生程序——導(dǎo)師審核，而專家所撰寫的具體理由將成為導(dǎo)師的重要參考。

（2）導(dǎo)師審核。導(dǎo)師審核是指由招收博士生的導(dǎo)師親自審核申請人的相關(guān)材料，并決定哪些申請人可以進入下一步招生程序——招生委員會面試。這一關(guān)鍵步驟是導(dǎo)師招生意愿的集中反映，也是導(dǎo)師招生自主權(quán)的重要體現(xiàn)。導(dǎo)師所審核的材料應(yīng)包括：①包含申請人基本個人資料的報名表；②碩士論文（應(yīng)屆生可提供論文摘要和目錄）；③本科和碩士階段的成績單；④研究計劃；⑤兩封專家推薦信；⑥外語考試成績證明；⑦其他導(dǎo)師認為應(yīng)該提交的材料。

（3）招生委員會面試。在這一步驟中，由3～5名本單位的專家組成招生委員會，對博士生入學申請人進行不少于30分鐘的面試，以全面考察申請人各方面的條件，并最終做出是否錄取的決定。招生委員會的主席原則上應(yīng)由招生的導(dǎo)師親自擔任，其他委員可幫助導(dǎo)師從各方面對申請人提問，他們的意見應(yīng)成為導(dǎo)師的重要參考。

3.保障制度：博士生質(zhì)量的監(jiān)測評估制和導(dǎo)師負責制

（1）針對博士生的保障制度：博士生質(zhì)量的監(jiān)測評估制。我國傳統(tǒng)的博士生考試入學制度屬于“嚴進寬出”，博士生的淘汰率很低。有學者認為，缺乏淘汰機制帶來三大問題：一是失去了有效的激勵和督促機制；二是造成了大學與人才資源的巨大浪費；三是使中國高校學位的信譽和信用大大降低[3]。但鮮有人看到，“嚴進寬出”制度能夠吸引擅長“一次性考核”的人，從生源上影響招生公平。

在博士招生“申請—考核制”改革的進程中，許多參與改革實踐的高校認為，申請入學的難度小于考試入學，屬于“寬進”，既然如此，就應(yīng)配套以“嚴出”的制度。例如，復(fù)旦大學、華東師范大學等多所高校實行了與之配套的“博士候選人資格考試”，未通過該考試的博士研究生將不具備申請博士學位的資格。高校普遍希望通過“寬進嚴出”模式，篩選出符合要求的學生，來保證博士生培養(yǎng)的質(zhì)量[5]。但是，博士候選人資格考試是否使招生制度回到了“一次性考核”的老路上來？是否僅是把原本在入學時的考試后移到就讀中期？帶著對這些質(zhì)疑的思考，筆者提出：若要貫徹對“過程性考核”的重視，真正招收到對學業(yè)感興趣有能力、而不是僅僅精于考試的人才，就應(yīng)徹底破除“關(guān)鍵性考試”帶來的弊端，探索建立對博士生進行常態(tài)化監(jiān)測評估的機制。

監(jiān)測評估是學者就高等教育評估提出的概念，其含義是：以預(yù)定目標為依據(jù)，通過對過程要素狀態(tài)信息的持續(xù)收集、動態(tài)跟蹤和客觀描述，對教育活動是否在按照預(yù)定計劃執(zhí)行、向預(yù)定目標靠近等運行軌跡進行監(jiān)控、預(yù)警和修正，從而確保教育目標的有效實現(xiàn)[10]。將監(jiān)測評估用于博士生教育過程的具體方法是：對被監(jiān)測博士生的學業(yè)活動設(shè)置若干條紅線，紅線之內(nèi)是允許其正?；顒拥摹伴摗保艚咏虺黾t線，則需要對其進行預(yù)警或修正，若多次超出紅線，則將失去博士學位獲得資格。主要形式有：組建包含（但可不限于）院系所全體博士生導(dǎo)師的博士生質(zhì)量監(jiān)測評估委員會，定期聽取博士生在學習、學術(shù)、實踐等三方面的學業(yè)進展報告，并與博士生進行充分討論，從而評估其學業(yè)進展方向是否與預(yù)定教育目標相契合。如果大多數(shù)委員會成員認為某博士生的學業(yè)進展方向不利于實現(xiàn)預(yù)定教育目標，應(yīng)根據(jù)偏離的情況對其學業(yè)進展方向進行預(yù)警或修正。

（2）針對導(dǎo)師的保障制度：博士生質(zhì)量的導(dǎo)師負責制。博士招生“申請—考核制”的框架賦予了導(dǎo)師很大的自主權(quán)：一方面是出于對絕大多數(shù)導(dǎo)師的責任心和榮譽感的信任；另一方面，也需要設(shè)計配套的制度來制衡導(dǎo)師的權(quán)力，避免強權(quán)之下產(chǎn)生的招生腐敗。

制衡導(dǎo)師招生自主權(quán)的方式主要是建立博士生質(zhì)量的導(dǎo)師負責制，其內(nèi)容包括如下三個方面：①將博士生的質(zhì)量與導(dǎo)師的聘用掛鉤。例如，連續(xù)兩年在所指導(dǎo)的即將畢業(yè)的博士生中有超過2/3未通過畢業(yè)論文答辯的，暫停博士生導(dǎo)師資格。②將導(dǎo)師可招收博士生的數(shù)量與培養(yǎng)質(zhì)量掛鉤。例如，當年有所帶博士生的畢業(yè)論文答辯獲得校級優(yōu)秀的，次年可多招收一名博士生，等等。③將博士生的質(zhì)量和導(dǎo)師的待遇掛鉤。博士生取得學術(shù)成績或獲得學術(shù)獎勵時，導(dǎo)師應(yīng)當同時獲得獎勵；博士生學術(shù)水平不達標時，應(yīng)暫停發(fā)放或扣除一部分博士生導(dǎo)師津貼。

博士招生“申請—考核制”還是在試行中的新生事物，其表現(xiàn)出的蓬勃勢頭讓我們欣喜之余，不能不為其發(fā)展前景作更多的鋪墊。建議實行“申請—考核制”的招生單位將公平性制度全方位地滲透到招生過程中，以基于院系所的積分制為準入前提，以三級考核匹配制為重點，以博士生質(zhì)量監(jiān)測評估和導(dǎo)師負責制為保障，促進博士招生工作的健康發(fā)展。

參考文獻

[1]教育部.國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）[EB/OL].（2010-07-29）[2015-03-21].http：//news.xinhuanet.com/edu/2010-07/29/c_12389320.htm.

[2]教育部，國家發(fā)展改革委，財政部.關(guān)于深化研究生教育改革的意見（教研〔2013〕1號）.2013-04-19.

[3]牛夢虎.我國學術(shù)型博士生招考選拔方式研究[D].上海：華東師范大學，2012.

[4]冷傳莉.博士招生的制度意義和社會反思[J].貴州大學學報：社會科學版，2006（2）：111.

[5]李征，黃純一.博士“申請制”明年覆蓋北大[N].文匯報，2014-07-16.

[6]劉廣明.博士申請制：亦真亦幻的改革[J].科學新聞，2011 （10）：78.

[7]曾繼耘.論差異發(fā)展教學與教育公平的關(guān)系[J].中國教育學刊，2005（6）：28-31.

[8]鐘世軍.評價學生應(yīng)杜絕“木桶理論”[J].現(xiàn)代教育科學，2002（12）：29.

[9]劉漢洪.決定人才的是長板[J].思想政治工作研究，2011 （2）：55.

[10]王戰(zhàn)軍，王永林.監(jiān)測評估：高等教育評估發(fā)展的新圖景[J].復(fù)旦教育論壇，2014（2）：5.

（責任編輯趙清華）

基金項目：2013年國家自然科學基金項目“高等教育監(jiān)測評估理論與方法研究”（項目編號：71273029）

作者簡介：張宇迪，北京理工大學人文與社會科學學院教育學博士生，北京100081；賈曉明，北京理工大學人文與社會科學學院教授，北京100081；王戰(zhàn)軍，北京理工大學學位與研究生教育研究中心主任，教授，北京100081。

DOI：10.16750/j.adge.2016.03.010