陳　艷，孔　晨，王　璐

（1東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，中國(guó)內(nèi)部控制研究中心，遼寧大連116025；2恩波利亞州立大學(xué)，美國(guó)堪薩斯城）

?

決策信息心理加工、認(rèn)知偏差與國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊行為

陳艷1，孔晨1，王璐2

（1東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，中國(guó)內(nèi)部控制研究中心，遼寧大連116025；2恩波利亞州立大學(xué)，美國(guó)堪薩斯城）

［摘要］本文將“有限理性假設(shè)”作為研究的邏輯起點(diǎn)，通過(guò)采用決策信息的心理加工過(guò)程分析CEO職務(wù)舞弊的決策行為，探索相關(guān)心理因素所引致的控制虛幻認(rèn)知偏差、短視認(rèn)知偏差和參照依賴認(rèn)知偏差對(duì)于國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊行為的作用機(jī)理。進(jìn)一步，將認(rèn)知偏差的作用機(jī)理作為CEO職務(wù)舞弊控制策略的微觀心理基礎(chǔ)，通過(guò)提高反舞弊機(jī)制與國(guó)有企業(yè)CEO心理規(guī)律的契合程度，修正原有制度人性化的缺失，提出了建立舞弊審查委員會(huì)制度、獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)制度和高管廉政賬戶制度等職務(wù)舞弊控制策略。

［關(guān)鍵詞］認(rèn)知偏差；決策信息加工過(guò)程；職務(wù)舞弊；國(guó)有企業(yè)；決策信息；CEO

一、引言

2014年是全面深化改革的起步之年，中共十八大報(bào)告明確提出要深化國(guó)有企業(yè)改革，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力和影響力，十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，允許更多國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)。而國(guó)有企業(yè)改革是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和利益分配的深層次變革，面臨著經(jīng)濟(jì)利益格局的重大調(diào)整，如何在改革過(guò)程中抑制參與主體的機(jī)會(huì)主義行為，防止國(guó)有資產(chǎn)的濫用和流失，將是決定國(guó)有企業(yè)改革成功與否的關(guān)鍵問(wèn)題所在。根據(jù)中共中央紀(jì)委監(jiān)察部官網(wǎng)披露，自2013年至2015年12月31日，中紀(jì)委共處理高達(dá)243起國(guó)有企業(yè)高管職務(wù)舞弊（腐敗、資產(chǎn)侵占與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊）案件，其中CEO占比36.9％，國(guó)有企業(yè)CEO的扎堆落馬現(xiàn)象已成為愈發(fā)密集的態(tài)勢(shì)。一方面說(shuō)明由于反腐力度的不斷加大，國(guó)有企業(yè)CEO的職務(wù)舞弊行為得到了及時(shí)的查處，另一方面也說(shuō)明基于現(xiàn)有理論研究所構(gòu)建的激勵(lì)監(jiān)管制度，已經(jīng)無(wú)法有效地抑制國(guó)有企業(yè)CEO的職務(wù)舞弊行為，在特有的控制權(quán)安排下，國(guó)有企業(yè)儼然成為職務(wù)舞弊的高發(fā)區(qū)。

國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊本質(zhì)上可以視為心理因素與外部因素綜合作用下的經(jīng)濟(jì)行為［1］。為了理論分析的有效性和簡(jiǎn)潔性，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析職務(wù)舞弊行為時(shí)，以“完全理性人假設(shè)”為前提，將心理因素視為內(nèi)生變量，排除在成本收益分析框架之外，僅探討外部因素對(duì)于職務(wù)舞弊行為的作用機(jī)理，其研究邏輯可以概括為：外部因素——成本收益分析——行為。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)將“成本收益分析框架”視為一種“決策系統(tǒng)”，把職務(wù)舞弊行為人視為“經(jīng)濟(jì)機(jī)器”，認(rèn)為行為人在進(jìn)行職務(wù)舞弊決策時(shí)會(huì)完全遵照這個(gè)“決策系統(tǒng)”的指示采取行動(dòng)。這種理想化決策過(guò)程的有效實(shí)施需要滿足兩個(gè)重要條件：第一，不存在不確定性，一切信息都是已知的；第二，行為人具備完備的計(jì)算和推理能力。通過(guò)這兩個(gè)條件就可以保證行為人能夠?yàn)椤皼Q策系統(tǒng)”提供所需的全部信息，且能夠無(wú)偏差地操作這個(gè)“決策系統(tǒng)”去分析實(shí)際問(wèn)題。

隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日趨復(fù)雜，基于完全理性假設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在解釋經(jīng)濟(jì)行為時(shí)已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘。為了突破已有經(jīng)濟(jì)理論的現(xiàn)實(shí)局限性，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒認(rèn)知心理學(xué)的基本原理，基于有限理性的假設(shè)，將心理因素重新納入到經(jīng)濟(jì)模型之中，考察在心理因素的影響下，經(jīng)濟(jì)行為的特征與規(guī)律。信息加工是認(rèn)知心理學(xué)的基本研究范式之一，將人類的認(rèn)知和計(jì)算機(jī)信息處理之間進(jìn)行了一種類比，認(rèn)為行為人的認(rèn)知過(guò)程可以視為：在認(rèn)知系統(tǒng)的參與下，信息在人腦中的加工過(guò)程，且認(rèn)知系統(tǒng)并不完美，存在一定程度的認(rèn)知偏差。因此，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在考察心理因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為的影響時(shí)，將行為人“心理黑匣子”的作用流程轉(zhuǎn)化為決策信息的心理加工過(guò)程，著重分析心理因素對(duì)于信息加工過(guò)程的影響，以此提出與現(xiàn)實(shí)決策相匹配的描述性模型。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)研究表明，心理因素是行為發(fā)生的內(nèi)因，對(duì)行為的產(chǎn)生過(guò)程具有顯著性的影響［1，2］，但心理因素并不能直接作用于決策分析過(guò)程，而是通過(guò)其自身所引發(fā)的認(rèn)知偏差，間接地影響行為人的決策分析過(guò)程。所謂認(rèn)知偏差是指在對(duì)外部信息進(jìn)行識(shí)別、編輯、評(píng)價(jià)等認(rèn)知活動(dòng)中系統(tǒng)產(chǎn)生的、有偏于標(biāo)準(zhǔn)理論所定義或預(yù)測(cè)的心理現(xiàn)象［3］，是人們的認(rèn)知局限和認(rèn)知風(fēng)格、感覺(jué)機(jī)制和加工策略、個(gè)體動(dòng)機(jī)和情緒情感等因素共同作用的結(jié)果［4］。換言之，在有限理性的假設(shè)下，由于行為人認(rèn)知系統(tǒng)處理能力的有限性，在參與信息加工過(guò)程時(shí)，受到心理因素的影響，會(huì)產(chǎn)生偏離完全理性路徑的認(rèn)知偏差，而認(rèn)知系統(tǒng)的認(rèn)知偏差則會(huì)進(jìn)一步影響到信息加工的最終結(jié)果。上述作用流程可以簡(jiǎn)要概括為：心理因素——認(rèn)知系統(tǒng)——認(rèn)知偏差——信息加工過(guò)程——信息加工結(jié)果。

基于以上分析可以發(fā)現(xiàn)，根植于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所構(gòu)建的職務(wù)舞弊治理機(jī)制，忽視了心理因素所引發(fā)的認(rèn)知偏差對(duì)于國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊行為決策的影響，實(shí)際的治理效果往往不甚理想。為了防范國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)主義行為，有必要從心理因素所引發(fā)的認(rèn)知偏差入手，將治理機(jī)制設(shè)計(jì)內(nèi)化于心、外化于行，從而達(dá)到抑制國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊行為的實(shí)質(zhì)性效果。因此，本文基于信息加工的視角，將“有限理性假設(shè)”作為邏輯起點(diǎn)，把國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊的決策過(guò)程轉(zhuǎn)化為舞弊信息的心理加工過(guò)程，利用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體決策理論，分析相關(guān)心理因素所引發(fā)的認(rèn)知偏差對(duì)于國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊行為的作用機(jī)理，從而為職務(wù)舞弊控制策略提供缺失已久的微觀心理基礎(chǔ)分析。

二、國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊決策信息的心理加工過(guò)程

根據(jù)認(rèn)知心理學(xué)的信息加工理論［5］，信息加工過(guò)程包括信息的輸入、編碼、貯存和提取階段，這部分信息處理階段可以統(tǒng)稱為信息收集階段。在舞弊決策信息的收集階段中，行為人需要從內(nèi)外部信息源（外部環(huán)境和記憶系統(tǒng)）收集相關(guān)決策信息。其中，決策信息包括成本信息、收益信息和概率信息。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將認(rèn)知心理學(xué)的知識(shí)引入到經(jīng)濟(jì)研究之中，開(kāi)辟了經(jīng)濟(jì)研究的新視角。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟發(fā)式理論指出，在面對(duì)信息超載的環(huán)境時(shí)，行為人會(huì)利用啟發(fā)式認(rèn)知策略，根據(jù)決策問(wèn)題空間，對(duì)外部環(huán)境信息進(jìn)行不完全的搜索。啟發(fā)式認(rèn)知策略是認(rèn)知能力有限和節(jié)省決策成本的內(nèi)在要求，以進(jìn)化論的視角來(lái)看，這也是大腦適應(yīng)現(xiàn)實(shí)決策的表現(xiàn)。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主Daniel Kahneman的“前景理論”開(kāi)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之先河，揭示了影響人類行為決策的非理性因素。依據(jù)前景理論［6］，決策信息的心理加工過(guò)程將行為人風(fēng)險(xiǎn)決策的成本收益分析過(guò)程，分解為信息編輯階段和信息評(píng)價(jià)階段。在信息編輯階段，為了降低決策成本，提高決策效率，行為人需要對(duì)決策信息進(jìn)行初步的簡(jiǎn)化處理，使得信息形式更加簡(jiǎn)潔直觀，更加符合行為人的認(rèn)知習(xí)慣。其中最主要的編輯活動(dòng)是行為人依賴決策框架所提供的決策參照點(diǎn)，將相關(guān)信息轉(zhuǎn)化為利得和損失。在信息評(píng)價(jià)階段，行為人會(huì)對(duì)編輯后的決策信息進(jìn)行主觀效用評(píng)價(jià)，基于效用最大化的原則進(jìn)行行為決策。為了分析行為人評(píng)價(jià)階段的相關(guān)特征，Kahneman［6］在前景理論中提出了價(jià)值函數(shù)和權(quán)重函數(shù)，并運(yùn)用大量的篇幅說(shuō)明了兩個(gè)函數(shù)所具有的內(nèi)在屬性。但是，前景理論僅涉及某一時(shí)點(diǎn)下的經(jīng)濟(jì)決策分析，在信息編輯階段中只考慮到了信息載體的變化，并沒(méi)有對(duì)行為人跨期選擇下的時(shí)間處理過(guò)程進(jìn)行分析。正常情況下，職務(wù)舞弊決策的相關(guān)信息會(huì)散落于不同時(shí)點(diǎn)之上，在對(duì)決策信息進(jìn)行效用評(píng)價(jià)之前，行為人需要利用“貼現(xiàn)率”這個(gè)時(shí)間處理工具，將不同時(shí)間點(diǎn)上的成本收益轉(zhuǎn)化到同一時(shí)點(diǎn)。因此，本文在信息編輯階段進(jìn)一步考慮了決策信息的時(shí)間處理過(guò)程。

綜上所述，基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)有的研究框架，本文將國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊決策信息的心理加工過(guò)程劃分為舞弊信息的收集階段、舞弊信息的編輯階段和舞弊信息的評(píng)價(jià)階段，其中舞弊信息的編輯階段又包括舞弊信息的價(jià)值載體處理過(guò)程和舞弊信息的時(shí)間處理過(guò)程，舞弊決策信息的心理加工過(guò)程如圖1所示。換言之，國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊的決策過(guò)程就可以轉(zhuǎn)化為舞弊信息的收集階段、舞弊信息的編輯階段和舞弊信息的評(píng)價(jià)階段。進(jìn)一步，本文將提取國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊決策的相關(guān)認(rèn)知偏差，并基于上述信息加工過(guò)程，分析心理因素所引致的認(rèn)知偏差對(duì)于國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊的作用機(jī)理。

圖1　職務(wù)舞弊決策信息的心理加工過(guò)程（信息加工理論）

三、國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊決策的相關(guān)認(rèn)知偏差

基于所構(gòu)建的職務(wù)舞弊信息加工過(guò)程，從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)有的研究框架出發(fā)，結(jié)合已有的研究成果，本文提取了對(duì)信息加工過(guò)程具有顯著影響的認(rèn)知偏差因素。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，過(guò)度自信、時(shí)間偏好和風(fēng)險(xiǎn)偏好是影響行為人決策的重要心理因素，會(huì)引發(fā)控制虛幻認(rèn)知偏差、短視認(rèn)知偏差和參照依賴認(rèn)知偏差，對(duì)決策信息的心理加工過(guò)程會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性的影響。

（一）過(guò)度自信與控制虛幻認(rèn)知偏差

在職務(wù)舞弊信息的收集階段，行為人是從內(nèi)部信息源（記憶系統(tǒng)）和外部信息源（外部環(huán)境）收集決策的相關(guān)信息的，其中行為人的過(guò)度自信會(huì)對(duì)決策信息的收集過(guò)程產(chǎn)生重要的影響。過(guò)度自信是行為人心理判斷中的一種非常穩(wěn)健的認(rèn)知特征，在決策過(guò)程中會(huì)引發(fā)行為人的“控制虛幻認(rèn)知偏差”。Michailova將控制虛幻定義為行為人自認(rèn)為能夠掌控自己命運(yùn)的程度［7］。控制虛幻認(rèn)知偏差會(huì)使得行為人對(duì)個(gè)人成功表現(xiàn)出不切實(shí)際的樂(lè)觀，從而高估個(gè)人成功的概率［8］，且習(xí)慣于高估自身信息的準(zhǔn)確性，夸大私人信息的作用，而忽視其他相關(guān)信息，錯(cuò)誤地認(rèn)為私人信息產(chǎn)生的信號(hào)比公共信息產(chǎn)生的信號(hào)更準(zhǔn)確［8-11］。Bazerman指出，過(guò)度自信行為人會(huì)無(wú)意識(shí)地忽略掉與其自身信念不一致的信息，而更傾向于與其自身信念相一致的信息［12］。Robinson也指出了“樂(lè)觀主義的過(guò)度自信”的表現(xiàn)是相對(duì)于客觀環(huán)境而言，行為人對(duì)事件成功的概率進(jìn)行了過(guò)高的估計(jì)，而不幸事件發(fā)生的概率卻被樂(lè)觀過(guò)度自信者所低估［13］。

進(jìn)一步，實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的CEO通常比普通員工表現(xiàn)出更顯著的過(guò)度自信［8，14-15］，而過(guò)度自信這種心理傾向在擁有公司控制權(quán)的管理者中表現(xiàn)得更加突出［16-18］。Cooper通過(guò)對(duì)2994位企業(yè)家的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，81％的人認(rèn)為自己的企業(yè)會(huì)一直持續(xù)經(jīng)營(yíng)的可能性大于70％，33％的人認(rèn)為自己的企業(yè)肯定會(huì)一直持續(xù)經(jīng)營(yíng)，而現(xiàn)實(shí)世界的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，只有25％的企業(yè)才能存活5年以上，這說(shuō)明企業(yè)家普遍存在著過(guò)度自信的傾向［19］?；谝陨戏治?，本文將過(guò)度自信所引發(fā)的控制虛幻認(rèn)知偏差，作為國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊決策的重要影響因素之一。

（二）時(shí)間偏好與短視認(rèn)知偏差

在決策信息的編輯階段，行為人需要對(duì)相關(guān)決策信息進(jìn)行時(shí)間編輯，即將不同時(shí)點(diǎn)的成本收益信息轉(zhuǎn)化到同一時(shí)點(diǎn)，而行為人的時(shí)間偏好會(huì)對(duì)決策信息的時(shí)間處理過(guò)程產(chǎn)生重要影響。所謂時(shí)間偏好就是指分配在不同時(shí)點(diǎn)的相同財(cái)富會(huì)給行為人帶來(lái)不同的效用體驗(yàn)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用“貼現(xiàn)率”這一概念來(lái)度量行為人的時(shí)間偏好，并假定行為人的時(shí)間偏好保持不變，即短期折現(xiàn)率和長(zhǎng)期折現(xiàn)率相一致。大量的研究結(jié)果表明，行為人的時(shí)間偏好并不能保持恒定［20-22］，即短期時(shí)間偏好與長(zhǎng)期時(shí)間偏好存在著差異性。相較于長(zhǎng)期成本和長(zhǎng)期收益，行為人會(huì)更加在意短期收益和短期成本。時(shí)間偏好的不一致性又會(huì)進(jìn)一步引發(fā)行為人的短視認(rèn)知偏差。所謂短視認(rèn)知偏差是指在面對(duì)長(zhǎng)期決策時(shí)，由于決策信息適用于長(zhǎng)期貼現(xiàn)率，此時(shí)行為人會(huì)較為理性，做出合理的決策判斷，而隨著時(shí)間的推移，受到時(shí)間偏好不一致的影響，決策信息適用于不同貼現(xiàn)率，行為人會(huì)表現(xiàn)出更加在意短期成本和短期收益，不能有效地進(jìn)行自我控制。而在職務(wù)舞弊決策信息的編輯階段，國(guó)有企業(yè)CEO需要將不同時(shí)點(diǎn)的成本、收益信息轉(zhuǎn)化到同一點(diǎn)，短視認(rèn)知偏差會(huì)對(duì)該過(guò)程產(chǎn)生系統(tǒng)性的影響。

Jensen研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理人由于過(guò)于在意個(gè)人的短期收益，在缺乏可獲利投資項(xiàng)目和成長(zhǎng)機(jī)會(huì)時(shí)，會(huì)更傾向于把閑置資金用于機(jī)會(huì)主義行為，而不是作為股利派發(fā)給股東，從而忽視了考慮企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益［23］。Jensen進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，管理者為了掌握更大的企業(yè)資源，為自身帶來(lái)更多的利益和更高的聲譽(yù)，會(huì)投資一些明知不能為企業(yè)帶來(lái)收益的項(xiàng)目［24］。此外，為了增加自身的短期收益，管理者除進(jìn)行一系列的低效投資之外，還會(huì)通過(guò)減少企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用支出，犧牲企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?jié)摿?，?lái)夸大企業(yè)的當(dāng)期盈余［25-27］。李秉祥通過(guò)博弈模型分析指出，由于管理者存在管理防御的本能，在時(shí)間偏好不一致的影響下，管理者會(huì)偏好于投資短期項(xiàng)目，因?yàn)槎唐陧?xiàng)目的投資收益期較短且回報(bào)快，股東能夠迅速對(duì)其經(jīng)營(yíng)決策能力做出判斷［28］。而為了克服管理者經(jīng)營(yíng)決策上的短視行為，周杰強(qiáng)調(diào)可以通過(guò)管理者持股的方式，減少時(shí)間偏好不一致所引發(fā)的投資決策上的短視認(rèn)知偏差，使得管理者的投資行為更加符合股東利益［29］。上述研究表明，由于行為人的決策信息分布于不同時(shí)點(diǎn)之上，在對(duì)決策信息進(jìn)行時(shí)間編輯過(guò)程中，時(shí)間偏好的不一致性會(huì)通過(guò)信息編輯過(guò)程對(duì)行為人決策結(jié)果產(chǎn)生影響?；谝陨戏治?，本文將時(shí)間偏好不一致所引發(fā)的短視認(rèn)知偏差，作為國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊決策的重要影響因素之一。

（三）風(fēng)險(xiǎn)偏好與參照依賴認(rèn)知偏差

在決策信息的評(píng)價(jià)過(guò)程中，行為人需要對(duì)決策信息進(jìn)行主觀效用的考量，而行為人的風(fēng)險(xiǎn)偏好是信息評(píng)價(jià)過(guò)程的重要心理影響因素之一。所謂風(fēng)險(xiǎn)偏好是指決策者個(gè)體在心理上對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的一種態(tài)度［30］。為了解釋風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)于效用評(píng)價(jià)過(guò)程的影響，Weber提出了風(fēng)險(xiǎn)收益模型，認(rèn)為行為人在風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程中需要對(duì)預(yù)期收益和與收益相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)分別進(jìn)行效用評(píng)價(jià)，而行為人的風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)影響到?jīng)Q策風(fēng)險(xiǎn)的效用評(píng)價(jià)過(guò)程［31］。在高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)下，行為人的風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越大，決策風(fēng)險(xiǎn)的主觀效用也就越大，在預(yù)期收益主觀效用相同的條件下，行為決策的總效用也就越大。

依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好程度的不同，行為人的風(fēng)險(xiǎn)偏好大致可以分為三種類型：風(fēng)險(xiǎn)追求者、風(fēng)險(xiǎn)中立者和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，三種類型的行為人對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度逐漸遞減，即行為人對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的承受能力逐漸降低。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，行為人的風(fēng)險(xiǎn)偏好并不是一成不變的，風(fēng)險(xiǎn)偏好的程度會(huì)受到情景框架中參照點(diǎn)的影響［32-33］。Kahneman在前景理論提出了參照點(diǎn)這一概念，指出行為人需要基于決策參照點(diǎn)，將決策區(qū)間轉(zhuǎn)化為利得區(qū)間或者損失區(qū)間，從而做出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)決策判斷，這就是所謂的參照依賴認(rèn)知偏差［34］。換言之，受到參照依賴認(rèn)知偏差的影響，價(jià)值的載體是財(cái)富或者福利的變化部分，而不是最終的狀態(tài)，且在利得區(qū)間行為人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，更加偏好確定性收益，厭惡不確定性損失，在損失區(qū)間行為人是風(fēng)險(xiǎn)追求的，更加偏好不確定性收益，厭惡確定性損失。

現(xiàn)有研究表明，風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)通過(guò)影響管理者決策信息的評(píng)價(jià)過(guò)程，對(duì)企業(yè)的投資決策、盈余管理、盈余操控等行為產(chǎn)生顯著性的影響［35-37］。Bertrand發(fā)現(xiàn)管理者的風(fēng)險(xiǎn)偏好程度與其財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊呈正向關(guān)系，在高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)下，風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高的管理者，其舞弊決策風(fēng)險(xiǎn)的承受能力越大，風(fēng)險(xiǎn)的主觀效用更高，舞弊決策的總效用也就越大［38］。李延喜和姚宏通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)管理者盈余操縱行為具有顯著影響［30］。在舞弊的高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)想下，風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高的管理者，其舞弊決策風(fēng)險(xiǎn)的主觀效用也就越大，通過(guò)操縱企業(yè)盈余謀取個(gè)人私利的傾向也就越強(qiáng)。除了探究風(fēng)險(xiǎn)偏好與盈余操控之間的相關(guān)關(guān)系之外，部分學(xué)者又進(jìn)一步探究了管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與盈余管理、投資決策之間的作用關(guān)系。基于以上分析，本文將風(fēng)險(xiǎn)偏好可變性所引發(fā)的參照依賴認(rèn)知偏差，作為國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊決策的重要影響因素之一。

四、認(rèn)知偏差與國(guó)有企業(yè)CEO的職務(wù)舞弊行為

在明確了對(duì)信息加工過(guò)程具有顯著影響的認(rèn)知偏差因素之后，我們將進(jìn)一步分析認(rèn)知偏差對(duì)于國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊行為的作用機(jī)理。其中，過(guò)度自信會(huì)引發(fā)控制虛幻認(rèn)知偏差，對(duì)舞弊信息收集階段產(chǎn)生系統(tǒng)性的影響；時(shí)間偏好會(huì)引發(fā)短視認(rèn)知偏差，對(duì)舞弊信息編輯階段產(chǎn)生系統(tǒng)性的影響；風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)引發(fā)參照依賴認(rèn)知偏差，對(duì)舞弊信息的評(píng)價(jià)階段產(chǎn)生系統(tǒng)性的影響。

（一）控制虛幻與職務(wù)舞弊行為

Frank發(fā)現(xiàn)行為人普遍存在控制虛幻認(rèn)知偏差，會(huì)過(guò)度地估計(jì)其完成任務(wù)的能力，對(duì)未來(lái)事件有不切合實(shí)際的樂(lè)觀主義［39］。舞弊決策信息的收集階段是控制虛幻認(rèn)知偏差影響國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊行為的主要途徑。就國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊行為而言，在控制虛幻認(rèn)知偏差的影響下，國(guó)有企業(yè)CEO會(huì)過(guò)高地信賴個(gè)人能力，低估舞弊行為被發(fā)現(xiàn)的可能性。在這種樂(lè)觀判斷的影響下，其自身的職務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)，這會(huì)在無(wú)形中阻礙與舞弊動(dòng)機(jī)不一致的相關(guān)信息的收集［40］，在聯(lián)想機(jī)制的作用下，依據(jù)最初的樂(lè)觀結(jié)論，有針對(duì)性地從內(nèi)外部信息源去收集相關(guān)決策信息，潛移默化地去迎合這種初始的舞弊動(dòng)機(jī)。此外，控制虛幻認(rèn)知偏差還會(huì)使得國(guó)有企業(yè)CEO會(huì)過(guò)分地看重自己的私人信息，容易忽略公開(kāi)合理的信息［41］，會(huì)樂(lè)觀地認(rèn)為自己總能成功而不考慮一定客觀條件的約束［42］。在我國(guó)現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度下，國(guó)有企業(yè)存在著多重的委托代理關(guān)系，由于最終所有人的虛位，內(nèi)部人控制現(xiàn)象較為嚴(yán)重，并且國(guó)有企業(yè)CEO普遍擁有一定的行政級(jí)別，長(zhǎng)期游走在政商兩界。長(zhǎng)此以往，就使得這些國(guó)有企業(yè)CEO產(chǎn)生一種權(quán)利的虛妄，認(rèn)為他們可以凌駕于法律之上，這會(huì)進(jìn)一步在制度環(huán)境層面強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)CEO的控制虛幻認(rèn)知偏差。

具體來(lái)說(shuō)，在決策信息的收集階段，受到控制虛幻認(rèn)知偏差的影響，支持其舞弊動(dòng)機(jī)的決策信息會(huì)更加容易從外部環(huán)境和記憶系統(tǒng)中所獲取。也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)CEO會(huì)無(wú)意識(shí)地多提取一些舞弊收益信息和舞弊未被發(fā)現(xiàn)的案件，而忽略掉一些舞弊成本信息和舞弊被發(fā)現(xiàn)的案件。且國(guó)有企業(yè)CEO會(huì)賦予與初始舞弊動(dòng)機(jī)相一致的信息以更高的認(rèn)知權(quán)重，而賦予與初始舞弊動(dòng)機(jī)不一致的信息以更低的認(rèn)知權(quán)重。這就造成了舞弊決策凈收益的主觀結(jié)果要大于根據(jù)客觀事實(shí)所計(jì)算的結(jié)果，且國(guó)有企業(yè)CEO一般也會(huì)認(rèn)為自身信息加工過(guò)程是不存在偏差的，因此會(huì)更加地支持自己最初的判斷?？刂铺摶玫某潭仍酱?，所產(chǎn)生的決策偏差就越顯著，職務(wù)舞弊傾向也就越大。

（二）短視與職務(wù)舞弊行為

為了描述現(xiàn)實(shí)情境中行為人的短視認(rèn)知偏差，Laibson提出了擬雙曲線貼現(xiàn)模型，如模型1所示［43］。模型引入了β這一短期貼現(xiàn)因子和δ這一長(zhǎng)期貼現(xiàn)因子（β＜1，δ＜1），來(lái)刻畫(huà)短視認(rèn)知偏差對(duì)于行為人決策的影響。Laibson指出，行為人在進(jìn)行跨期決策時(shí)，短期收益和短期成本的貼現(xiàn)要同時(shí)受到短期貼現(xiàn)因子和長(zhǎng)期貼現(xiàn)因子的影響，表現(xiàn)出更加地偏好短期收益和厭惡短期成本，而對(duì)于長(zhǎng)期收益和長(zhǎng)期成本的貼現(xiàn)時(shí)，僅僅考慮長(zhǎng)期貼現(xiàn)因子，受短期貼現(xiàn)因子的影響較小，表現(xiàn)得更近乎理性。短期貼現(xiàn)因子β的大小同時(shí)也反映了行為人短視認(rèn)知偏差的程度，短期貼現(xiàn)因子越小則短視認(rèn)知偏差程度越大，短期貼現(xiàn)因子越大則短視認(rèn)知偏差程度越小。

在現(xiàn)實(shí)的舞弊決策環(huán)境下，國(guó)有企業(yè)CEO需要衡量舞弊收益與舞弊成本，從而確定最后的決策取向。由于職務(wù)舞弊行為的手段越來(lái)越隱蔽，職務(wù)舞弊案件的偵破周期一般較長(zhǎng)，這就導(dǎo)致職務(wù)舞弊的收益發(fā)生期要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于職務(wù)舞弊的成本發(fā)生期。當(dāng)國(guó)有企業(yè)CEO面臨長(zhǎng)期職務(wù)舞弊決策時(shí)，雖然舞弊收益發(fā)生期要早于舞弊成本發(fā)生期，但是由于決策區(qū)間的跨度較長(zhǎng)，此時(shí)舞弊成本和舞弊收益均可視為長(zhǎng)期成本和長(zhǎng)期收益，均適用于長(zhǎng)期貼現(xiàn)率，僅受到長(zhǎng)期貼現(xiàn)因子的影響。由于不涉及短期貼現(xiàn)因子問(wèn)題，在進(jìn)行長(zhǎng)期職務(wù)舞弊決策過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊決策受到短視認(rèn)知偏差的影響較小，且受到損失厭惡的影響，在同一區(qū)間內(nèi)，相較于舞弊收益，國(guó)有企業(yè)CEO更加厭惡同一區(qū)間內(nèi)的舞弊成本，一般不會(huì)選擇進(jìn)行職務(wù)舞弊。

隨著時(shí)間的推移，當(dāng)國(guó)有企業(yè)CEO面臨短期職務(wù)舞弊決策時(shí)，此時(shí)舞弊收益可視為短期收益，適用于短期貼現(xiàn)率，受到短期貼現(xiàn)因子和長(zhǎng)期貼現(xiàn)因子的共同影響，而由于舞弊收益的發(fā)生期要遠(yuǎn)早于舞弊成本的發(fā)生期，因而舞弊成本被視為長(zhǎng)期成本，適用于長(zhǎng)期貼現(xiàn)率，僅受到長(zhǎng)期貼現(xiàn)因子的影響。由于舞弊收益涉及短期貼現(xiàn)因子問(wèn)題，在進(jìn)行短期職務(wù)舞弊決策過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊決策受到短視認(rèn)知偏差的影響較大，國(guó)有企業(yè)CEO會(huì)更加在意短期舞弊收益，忽視長(zhǎng)期舞弊成本，從而不能有效地進(jìn)行自我控制，非理性地選擇職務(wù)舞弊行為。此外，由于舞弊收益和舞弊成本不在同一區(qū)間，前者屬于短期決策區(qū)間，后者屬于長(zhǎng)期決策區(qū)間，此時(shí)損失厭惡對(duì)于決策過(guò)程的影響有限，并不能有效地抑制國(guó)有企業(yè)CEO的職務(wù)舞弊行為。

（三）參照依賴與職務(wù)舞弊行為

在行為決策過(guò)程中，受到參照依賴認(rèn)知偏差的影響，行為人會(huì)自發(fā)地將目前狀態(tài)與其參照點(diǎn)相比較，參照點(diǎn)即為圖2所示的原點(diǎn)。比較之后，會(huì)出現(xiàn)三種情況，第一種情況是目前的狀態(tài)要優(yōu)于參照點(diǎn)，狀態(tài)位于X點(diǎn)，第二種情況是目前的狀態(tài)要差于參照點(diǎn)，狀態(tài)位于-X點(diǎn)，第三種情況是目前的狀態(tài)與參照點(diǎn)無(wú)差異，狀態(tài)位于原點(diǎn)。當(dāng)行為人獲得舞弊機(jī)會(huì)，能夠?qū)嵤┞殑?wù)舞弊行為時(shí)，行為人需要在舞弊行為和非舞弊行為之間進(jìn)行抉擇，要么維持原狀，要么通過(guò)舞弊行為改變目前的狀態(tài)。由于職務(wù)舞弊會(huì)面臨著一定幾率的懲罰，因此，行為人的狀態(tài)會(huì)存在著兩種走勢(shì)，向上或者向下。在利得區(qū)間內(nèi)，由于行為人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，更偏好于固定不變的收益，因此維持原狀的傾向會(huì)更加強(qiáng)烈，通過(guò)舞弊行為獲取更高收益的意愿較低。而在損失區(qū)間，由于行為人是風(fēng)險(xiǎn)追求的，且由于損失厭惡的存在，等量損失的效用要顯著大于等量收益，行為人會(huì)更加厭惡確定下的損失，因此通過(guò)一定冒險(xiǎn)的行為改變現(xiàn)狀的傾向會(huì)更加強(qiáng)烈，當(dāng)舞弊機(jī)會(huì)出現(xiàn)，通過(guò)舞弊行為彌補(bǔ)確定性損失的意愿會(huì)更高。

圖2　價(jià)值函數(shù)

在經(jīng)營(yíng)環(huán)境較為良好的背景下，在合理戰(zhàn)略規(guī)劃的指導(dǎo)下，國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)斐然，國(guó)企的CEO會(huì)因此獲得高額的薪酬獎(jiǎng)勵(lì)、豐厚的福利待遇以及顯赫的個(gè)人威望，政治前途也會(huì)一片光明?？墒且坏┙?jīng)營(yíng)環(huán)境惡化，公司業(yè)績(jī)面臨著巨大下滑，國(guó)有企業(yè)CEO的個(gè)人聲譽(yù)以及政治前途會(huì)因此而受到一定程度的影響，薪酬獎(jiǎng)勵(lì)和福利待遇或許會(huì)因此遭受一定的損失。受到參照依賴的影響，國(guó)有企業(yè)CEO會(huì)把前期的高收益作為自身決策的參照點(diǎn)，這就會(huì)迫使其采取非法的職務(wù)舞弊行為維持以前其所擁有的地位和收益。相反，如果企業(yè)前期業(yè)績(jī)較差，國(guó)有企業(yè)CEO的物質(zhì)生活和精神生活都沒(méi)有得到相應(yīng)的滿足，但是隨著外部宏觀環(huán)境的不斷優(yōu)化和行業(yè)景氣度的提高，企業(yè)的業(yè)績(jī)得到較大幅度的提高，國(guó)有企業(yè)CEO的薪酬獎(jiǎng)勵(lì)以及個(gè)人威望就會(huì)得到顯著的改善。受到參照依賴的影響，國(guó)有企業(yè)CEO會(huì)把前期的低收益作為自身決策的參照點(diǎn)，在企業(yè)前景良好和個(gè)人事業(yè)可期的狀態(tài)下，國(guó)有企業(yè)CEO通過(guò)職務(wù)舞弊行為謀求更高物質(zhì)和精神收益的可能性則較低。

五、國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊行為的控制策略

本文將認(rèn)知偏差的作用機(jī)理作為職務(wù)舞弊控制策略的微觀心理基礎(chǔ)，提出了建立舞弊信息委員會(huì)制度、獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)制度和高管廉政賬戶制度的職務(wù)舞弊控制策略。以期提高舞弊控制策略與行為人心理規(guī)律的契合程度，完善現(xiàn)有制度人性化的缺失，從而有效抑制國(guó)有企業(yè)CEO的職務(wù)舞弊行為。

（一）基于控制虛幻認(rèn)知偏差的控制策略

在過(guò)度自信心理和多重委托代理關(guān)系的影響下，國(guó)有企業(yè)CEO會(huì)產(chǎn)生控制虛幻認(rèn)知偏差，由于對(duì)自身能力以及未來(lái)結(jié)果的過(guò)度樂(lè)觀，會(huì)潛意識(shí)地低估職務(wù)舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率，這就會(huì)抑制其對(duì)職務(wù)舞弊成本信息和被發(fā)現(xiàn)概率信息的收集過(guò)程。因此，本文首先構(gòu)建了舞弊審查委員會(huì)制度，通過(guò)制度層面擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊成本和被發(fā)現(xiàn)概率的收集渠道，強(qiáng)化舞弊成本信息和被發(fā)現(xiàn)概率信息的獲取過(guò)程。進(jìn)一步，構(gòu)建獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)制度，在提高獨(dú)立董事獨(dú)立性的前提下，強(qiáng)化獨(dú)立董事對(duì)于代理人的監(jiān)管力度，以此降低CEO的控制虛幻強(qiáng)度。

1.舞弊審查委員會(huì)制度

由各級(jí)政府審計(jì)部門(mén)牽頭，成立當(dāng)?shù)氐膰?guó)有企業(yè)舞弊審查委員會(huì)。該機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)以下工作：第一，將有關(guān)職務(wù)舞弊的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行整合歸納，將整理后的法律法規(guī)納入到當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制手冊(cè)之中。第二，隨時(shí)收集整理近期發(fā)生的全國(guó)范圍內(nèi)的國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊案件，并對(duì)職務(wù)舞弊案件的相關(guān)背景、涉及到的舞弊成本、收益信息進(jìn)行整理。以周為單位，召開(kāi)舞弊案件通報(bào)會(huì)議，由各國(guó)有企業(yè)派CEO代表參與，并將會(huì)議內(nèi)容和舞弊案件信息以電子郵件和書(shū)面文件的形式下發(fā)給當(dāng)?shù)氐膰?guó)有企業(yè)CEO。通過(guò)上述手段，降低國(guó)有企業(yè)CEO獲取職務(wù)舞弊成本和概率信息的成本，強(qiáng)化職務(wù)舞弊成本和概率信息的獲取過(guò)程，而且也比較容易引發(fā)國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊決策過(guò)程中的負(fù)面預(yù)期后悔情緒。我們?cè)谝酝膶?shí)驗(yàn)研究中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了在實(shí)施負(fù)面預(yù)期后悔情緒刺激之后，高過(guò)度自信小組的職務(wù)舞弊傾向顯著性降低［1］。而由于身處較高社會(huì)地位以及擁有較高財(cái)富收入的影響，國(guó)有企業(yè)CEO的過(guò)度自信程度一般較高，因而舞弊案件的持續(xù)披露所激發(fā)的預(yù)期后悔情緒可以有效地抑制國(guó)有企業(yè)CEO的職務(wù)舞弊傾向。

2.獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)制度

獨(dú)立董事制度由于其自身的獨(dú)立性，可以有效地降低其過(guò)度自信程度，但是，目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立董事制度仍然流于形式，沒(méi)有起到監(jiān)督CEO行為，保護(hù)股東權(quán)益的職能，主要原因在于獨(dú)立董事缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制。而且我國(guó)獨(dú)立董事的平均報(bào)酬很低且沒(méi)有相應(yīng)的懲罰措施，因此獨(dú)立董事往往成為公司的擺設(shè)，無(wú)法做到盡職盡責(zé)。為了進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度，可以建立由政府部門(mén)主導(dǎo)的獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，并由政府部門(mén)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行集中管理，政府部門(mén)負(fù)責(zé)獨(dú)立董事的聘用并配套相應(yīng)的誠(chéng)信考核機(jī)制，以此來(lái)規(guī)范獨(dú)立董事的行為。將獨(dú)立董事協(xié)會(huì)作為獨(dú)立董事和國(guó)有企業(yè)的中介機(jī)構(gòu)，由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)為國(guó)有企業(yè)提供獨(dú)立董事的人選，其中政府官員和利益相關(guān)者不得承擔(dān)獨(dú)立董事職務(wù)。在正式成為公司獨(dú)立董事之后，由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)為獨(dú)立董事支付較為豐厚的基本報(bào)酬，為了激勵(lì)獨(dú)立董事的監(jiān)督行為，可將獨(dú)立董事的工資報(bào)酬與其工作業(yè)績(jī)相掛鉤。在此基礎(chǔ)之上，提高獨(dú)立董事的懲罰力度，將其履職情況與誠(chéng)信考核機(jī)制相掛鉤，并以此構(gòu)建市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，不斷提高獨(dú)立董事的人員質(zhì)量。將激勵(lì)機(jī)制和懲罰機(jī)制相結(jié)合，不斷提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性和職責(zé)履行的有效性，通過(guò)獨(dú)立董事制度不斷規(guī)范國(guó)有企業(yè)CEO行為，在抑制其過(guò)度自信的前提下，降低其職務(wù)舞弊傾向。

（二）基于短視認(rèn)知偏差的控制策略

由于時(shí)間偏好的不一致性，受到短視認(rèn)知偏差的影響，國(guó)有企業(yè)CEO更加偏好于短期收益和短期成本。由于外部監(jiān)管機(jī)制天然的滯后性，職務(wù)舞弊收益的發(fā)生期要早于職務(wù)舞弊成本的發(fā)生期，相對(duì)于舞弊成本，國(guó)有企業(yè)CEO在面對(duì)舞弊收益時(shí)會(huì)表現(xiàn)出更強(qiáng)的不耐心。如果縮短舞弊成本和舞弊收益的時(shí)間距離，在損失厭惡心理的影響下，相同損失所帶來(lái)的負(fù)面效用要顯著大于收益所帶來(lái)的正面效用，行為人的職務(wù)舞弊傾向會(huì)顯著降低。因此，本文提出了高管廉政賬戶制度，通過(guò)延長(zhǎng)舞弊收益的發(fā)生期和縮短舞弊成本的發(fā)生期，有效地抑制國(guó)有企業(yè)CEO的職務(wù)舞弊傾向。所謂高管廉政賬戶制度是指國(guó)有企業(yè)每年按一定比例將高管的個(gè)人薪酬扣除并存入到事先設(shè)立的銀行賬戶，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)之后，高管若無(wú)舞弊行為，則每年按一定比例逐步返還其以前年度的個(gè)人薪酬。

國(guó)有企業(yè)CEO的舞弊收益主要包括：年度獎(jiǎng)金、股票期權(quán)、限制性股票和貪污受賄所得。其中，年度獎(jiǎng)金、股票期權(quán)和限制性股票是企業(yè)能夠事前控制的部分，金額也基本確定，是企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的主要形式。而貪污受賄所得具有突發(fā)偶然性，由于舞弊手段的隱蔽性，企業(yè)對(duì)這部分舞弊收益進(jìn)行控制則較為困難。而舞弊成本的發(fā)生期要遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于這些相關(guān)收益的發(fā)生期，在即將獲得這些巨額收益的舞弊決策期，國(guó)有企業(yè)CEO會(huì)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去實(shí)施職務(wù)舞弊行為。因此，本文提出建立CEO廉政制度，將舞弊收益中可以控制的部分（年度獎(jiǎng)金、股票期權(quán)和限制性股票）作為控制對(duì)象，通過(guò)縮短舞弊成本的發(fā)生期，延長(zhǎng)年度獎(jiǎng)金、股票期權(quán)和限制性股票等舞弊收益的發(fā)生期，以此降低國(guó)有企業(yè)CEO的職務(wù)舞弊傾向。

具體措施如下：國(guó)有企業(yè)可以建立CEO廉政賬戶，在頒發(fā)年度獎(jiǎng)金之前，要求企業(yè)CEO將每個(gè)月的基本工資按一定比例（5％或者10％）存入到廉政賬戶。在頒發(fā)年度獎(jiǎng)金之后，在不存在職務(wù)舞弊行為的前提下，企業(yè)按月返還CEO相同比例的基本工資并附加銀行存款利息。一旦發(fā)現(xiàn)CEO的職務(wù)舞弊行為，企業(yè)將直接凍結(jié)其廉政賬戶。通過(guò)廉政賬戶制度，CEO每個(gè)月存入到廉政賬戶的基本工資可以視為其誠(chéng)實(shí)努力工作的保證金。在進(jìn)行職務(wù)舞弊決策時(shí)，CEO就會(huì)將這部分資金納入舞弊成本之中，而且由于這部分資金是事前收取，因此，與舞弊收益一樣同樣適用于短期貼現(xiàn)率，從而有效地降低國(guó)有企業(yè)CEO的職務(wù)舞弊傾向。

與此相類似，對(duì)于實(shí)施股票期權(quán)和限制性股票激勵(lì)措施的國(guó)有企業(yè)CEO，從激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施到行權(quán)這段期間，國(guó)有企業(yè)CEO需要將年度獎(jiǎng)金按一定比例存入到廉政賬戶。由于受到時(shí)間偏好的影響，國(guó)有企業(yè)CEO會(huì)更加偏好短期收益，越接近股票期權(quán)或者限制性股票行權(quán)期時(shí)，國(guó)有企業(yè)CEO的不耐心程度就會(huì)越強(qiáng)烈，在無(wú)法滿足行權(quán)要求的條件下，國(guó)有企業(yè)CEO通過(guò)舞弊手段獲取預(yù)期收益的傾向就越大。因此，在激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施到行權(quán)這段期間，存入廉政賬戶年度獎(jiǎng)金的比例要逐年遞增（2％、5％、8％、10％、15％），通過(guò)這種方式可以有效地降低國(guó)有企業(yè)CEO舞弊收益所引發(fā)的不耐心程度。進(jìn)一步，在股票期權(quán)和限制性股票行權(quán)之后，通過(guò)激勵(lì)計(jì)劃所獲取的收益需要存入到廉政賬戶。在審計(jì)周期結(jié)束以后，如果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)職務(wù)舞弊行為，在此后的年度，企業(yè)將按比例逐年返還以前年度所存入到廉政賬戶年度獎(jiǎng)金、行權(quán)收益以及銀行利息（2％、5％、8％、10％、15％）。如果發(fā)現(xiàn)職務(wù)舞弊行為，企業(yè)將直接凍結(jié)期廉政賬戶，根據(jù)相應(yīng)的舞弊處罰成本沒(méi)收相應(yīng)的廉政資金，并沒(méi)收其股票期權(quán)和限制性股票的行權(quán)收益。

基于以上的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)通過(guò)廉政賬戶不僅可以有效縮短舞弊成本的發(fā)生期，即將基本工資、年度獎(jiǎng)金和行權(quán)收益按一定比例存入到廉政賬戶，而且可以有效延長(zhǎng)舞弊收益的發(fā)生期，即審計(jì)周期結(jié)束后才能按一定比例逐步返還存入到廉政賬戶的基本工資、年度獎(jiǎng)金和行權(quán)收益。雖然基本工資、年度獎(jiǎng)金和行權(quán)收益與貪污受賄所得相比，可能付出一定的勞動(dòng)成本且金額存在一定的差距，但是利用廉政資金賬戶通過(guò)對(duì)部分資金的事前鎖定，不僅可以有效抑制年度獎(jiǎng)金和行權(quán)收益所引發(fā)的職務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)，而且在滿足年度獎(jiǎng)金和行權(quán)條件的前提下，還可以有效對(duì)沖貪污受賄所得對(duì)于國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊行為影響，降低其職務(wù)舞弊傾向。

（三）基于參照依賴認(rèn)知偏差的控制策略

在現(xiàn)實(shí)的舞弊決策中，由于受到參照依賴效應(yīng)的影響，國(guó)有企業(yè)CEO會(huì)基于一定的參照點(diǎn)將職務(wù)舞弊收益和成本轉(zhuǎn)化為利得或者損失。在利得區(qū)間CEO是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，職務(wù)舞弊傾向較低，在損失區(qū)間行為主體是風(fēng)險(xiǎn)追求的，職務(wù)舞弊傾向較高，風(fēng)險(xiǎn)偏好的不同會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)CEO的職務(wù)舞弊傾向產(chǎn)生顯著的影響。因此，本文提出通過(guò)不斷完善國(guó)有企業(yè)的薪酬制度和審計(jì)制度，基于參照依賴認(rèn)知偏差的作用機(jī)理，有效地抑制國(guó)有企業(yè)CEO的職務(wù)舞弊傾向。

1.薪酬制度

國(guó)有企業(yè)CEO一般會(huì)將相似主體或者自身作為舞弊決策的參照點(diǎn)，通過(guò)舞弊收益、正常工作收益與收益參照點(diǎn)的比較，來(lái)確定相應(yīng)的決策區(qū)間。當(dāng)國(guó)有企業(yè)CEO以其他相似主體作為決策參照點(diǎn)時(shí)，國(guó)有企業(yè)CEO會(huì)將其他相似主體的舞弊收益或者正常工作收益作為自身決策收益的參照點(diǎn)。正常情況下，國(guó)有企業(yè)CEO的舞弊收益要大于正常工作的收益，正常工作的收益要大于舞弊行為被發(fā)現(xiàn)后的收益。在職務(wù)舞弊決策過(guò)程中，正常工作的收益屬于一種固定收益，而由于舞弊行為存在發(fā)現(xiàn)或者未被發(fā)現(xiàn)兩種可能，舞弊收益屬于一種風(fēng)險(xiǎn)收益。正常工作的收益與收益參照點(diǎn)的比較會(huì)產(chǎn)生確定性收益或者確定性損失，國(guó)有企業(yè)CEO在面臨確定性損失時(shí)是風(fēng)險(xiǎn)追求的，在面臨確定性收益時(shí)是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，因此為了降低國(guó)有企業(yè)CEO的職務(wù)舞弊傾向，就需要設(shè)計(jì)合理的CEO薪酬制度。在無(wú)法高于舞弊收益所得時(shí)，使正常工作的收益盡可能大于或者接近其他相似主體的正常收益。具體做法可以設(shè)計(jì)如下：國(guó)有企業(yè)在制定CEO薪酬標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要充分考慮該行業(yè)的基本薪酬?duì)顩r，在公司條件允許的情況下，將CEO的基本薪酬、績(jī)效獎(jiǎng)金、股票期權(quán)以及限制性股票定位在行業(yè)的平均水平以上。進(jìn)一步，將行業(yè)的薪酬水平以及本企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r與CEO人員進(jìn)行充分的交流，從而降低CEO人員與企業(yè)關(guān)于薪酬待遇的信息不對(duì)稱，降低CEO人員的職務(wù)舞弊傾向。

2.審計(jì)制度

當(dāng)國(guó)有企業(yè)CEO以自身作為決策參照點(diǎn)時(shí)，國(guó)有企業(yè)CEO會(huì)將自身以前年度的財(cái)富狀態(tài)或者正常工作收益作為自身決策收益的參照點(diǎn)。當(dāng)一些不可控的因素出現(xiàn)以后，在這些不利因素的影響下，國(guó)有企業(yè)CEO財(cái)富縮水或者無(wú)法獲得正常的工作收益。在這種情況下，由于國(guó)有企業(yè)CEO更加厭惡確定性損失，會(huì)更加偏好風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)產(chǎn)生通過(guò)職務(wù)舞弊行為消除負(fù)面狀態(tài)的動(dòng)機(jī)。為了能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)CEO的職務(wù)舞弊行為，根據(jù)企業(yè)所制定的激勵(lì)計(jì)劃，在分析宏觀環(huán)境和行業(yè)狀況的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)有企業(yè)CEO達(dá)到激勵(lì)計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)的難易程度進(jìn)行評(píng)估。當(dāng)激勵(lì)計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)完成難度較大時(shí)，審計(jì)人員（政府審計(jì)和社會(huì)審計(jì)）需要加大該時(shí)期的審查力度，考察國(guó)有企業(yè)CEO是否為了獲得年度獎(jiǎng)金或者股票期權(quán)以及限制性股票的行權(quán)資格而實(shí)施職務(wù)舞弊行為。當(dāng)激勵(lì)計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)完成難度較小時(shí)，審計(jì)人員可以降低相應(yīng)的審查力度，從而有效地分配審計(jì)資源，提高整體的審計(jì)效率。

六、結(jié)語(yǔ)

在國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入深化發(fā)展的歷史背景下，國(guó)有企業(yè)CEO的職務(wù)舞弊行為將嚴(yán)重制約國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的效率效果。因此，本文突破以往職務(wù)舞弊的研究視角，運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，構(gòu)建了職務(wù)舞弊決策信息的心理加工框架，將認(rèn)知偏差納入國(guó)企CEO職務(wù)舞弊行為的分析之中，為理性的經(jīng)濟(jì)分析提供被忽視已久的心理基石，以期豐富國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊的理論研究和方法體系。在此基礎(chǔ)之上，通過(guò)探究職務(wù)舞弊控制策略新的心理法則，提出了舞弊審查委員會(huì)制度、獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)制度和高管廉政賬戶制度等職務(wù)舞弊控制策略，意在提高反舞弊機(jī)制與行為人心理習(xí)性的契合程度，修正原有制度人性化的缺失，從而有效地防范國(guó)企CEO職務(wù)舞弊的發(fā)生，為國(guó)有資產(chǎn)安全完整、保值增值提供堅(jiān)實(shí)保障。

［參考文獻(xiàn)］

［1］陳艷，孔晨，于洪鑒．行為人的舞弊心理及舞弊傾向的實(shí)證研究［J］．財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2014（9）：92—99．

［2］上官鳴，劉瑞嬌．財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊與管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好相關(guān)性的實(shí)證研究——來(lái)自舞弊上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2013（10）：70—74．

［3］王寧，茅寧．對(duì)有限理性個(gè)體投資者心理偏差的研究新進(jìn)展［J］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2005（6）：58—63．

［4］鄭雨明．決策判斷中認(rèn)知偏差及其干預(yù)策略［J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2007（10）：48—51．

［5］Galotti K M. Cognitive psychology［M］．New York：Michele Sordi.2008．

［6］Kahneman D，Tversky A. prospect theory：an analysis of decision under risk［J］．Econometrica，1979，47（2）：263—292．

［7］Michailova J，Schmidt U. Overconfidence and bubbles in experimental asset markets［R］．Working Papers，2011．

［8］Langer E J. The illusion of control［J］．Journal of personality and social psychology，1975，32（2）：311—328．

［9］Wolosin R J，Others A. Effects of cooperation and competition on responsibility attribution after success and failure［J］．Journal of Experimental Social Psychology，1973，9（3）：220—235．

［10］Bernardo A E，Welch I. On the evolution of overconfidenceand entrepreneurs［J］．Journal Journal of Economics& Management Strategy，2001，（10）：301—330．

［11］江曉東．投資者過(guò)度自信理論與實(shí)證研究綜述［J］．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2005，27（9）：59—64．

［12］Bazerman M H，Moore D A. Judgment in managerial decision making［M］．New York：Wiley，2013．

［13］Robinson A T，Marino L D. Overconfidence and risk perceptions：do they really matter for venture creation decisions？［J］．Interna?tional Entrepreneurship & Management Journal，2015，11（1）：149—168．

［14］Weinstein N D．Unrealistic optimism about future life events［J］．Journal of Personality and Social Psychology，1980，39（5）．

［15］Alicke M D，Klotz M L，Breitenbecher D L．Personal contact，individuation，and the better-than-average effect［J］．Journal of Personality & Social Psychology，1995，68（5）：804—825．

［16］Camerer C，Dan L. Overconfidence and excess entry：An experimental approach［J］．American Economic Review，1999，（1）：306—318．

［17］Moore D A，Tg K. Myopic social prediction and the solo comparison effect．［J］．Journal of Personality & Social Psychology，2003，85（6）：1121—1135．

［18］黃蓮琴，傅元略，屈耀輝．管理者過(guò)度自信、稅盾拐點(diǎn)與公司績(jī)效［J］．管理科學(xué)，2011，24（2）：10—19．

［19］Cooper A C. Entrepreneurs' perceived chances for success［J］．Journal of Business Venturing，1988，3（2）：97—108．

［20］Thaler R. Some empirical evidence on dynamic inconsistency［J］．Economics Letters，1981，8（81）：201—207．

［21］Loewenstein G，F(xiàn)rederick S，O'Donoghue T. Time discounting and time preference：A critical review［J］．Journal of Economic Lit?erature，2002，40（2）：351—401．

［22］Mcclure S，Ericson K，Laibson D. Time discounting for primary rewards［J］．Journal of Neuroscience the Official Journal of the So?ciety for Neuroscience，2007，27（21）：5796—804．

［23］Jensen M C，Meckling W. Theory of the firm：managerial behaviour，agency costs and ownership structure［J］．Journal of Financial Economics，1976，3（1）：305—360．

［24］Jensen M C. Agency costs of free cash flow，corporate finance and takeovers［J］American Economic Review. 1986，76（2）．

［25］Dechow P M，Sloan R G. Executive incentives and the horizon problem：An empirical investigation［J］．Journal of Accounting & Economics，1991，14（91）：51—89．

［26］Bushee B J. The influence of institutional investors in myopic R&D investment behavior［J］．Accounting Review A Quarterly Jour?nal of the American Accounting Association，1998，73（3）：305—333．

［27］Bang L M．，Chapman T M，Kl G. A review of its efficacy in the management of hypertension［J］．Drugs，2003，63（22）：2449—2472．

［28］李秉祥，薛思珊．基于經(jīng)理人管理防御的企業(yè)投資短視行為分析［J］．系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2008，28（11）：55—61．

［29］周杰．管理層股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)上市公司投資行為的影響［J］．天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，25（3）：36—40．

［30］李延喜，姚宏，高銳．上市公司利潤(rùn)操縱行為識(shí)別模型研究［J］．管理評(píng)論，2006（1）：3—9．

［31］Weber E U. A descriptive measure of risk［J］．Acta Psychologica，1988，69（2）：185—203．

［32］Samuelson W，Zeckhauser R. Status quo bias in decision making［J］．Journal of Risk & Uncertainty，1988，1（1）：7—59．

［33］Wang X T. Domain-specific rationality in human choices：violations of utility axioms and social contexts［J］．Cognition，1996，60 （1）：31—63．

［34］Kahneman D，Tversky A. prospect theory：an analysis of decision under risk［J］．Econometrica，1979，47（2）：263—292．

［35］Chava S，Purnanandam A. CEOs versus CFOs：Incentives and Corporate Policies［J］．Journal of Financial Economics，2010，97 （2）：263–278．

［36］龔光明，曾照存．公司特有風(fēng)險(xiǎn)、管理者風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)與企業(yè)投資效率——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（11）：67—75．

［37］劉兵，李大賽，葛培培．高管團(tuán)隊(duì)?wèi)?zhàn)略選擇的驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究：基于風(fēng)險(xiǎn)偏好的視角［J］．科技管理研究，2014（12）：106—111．

［38］Bertrand M，Schoar A. Managing With Style：The Effect of Managers on Firm Policies［J］．Social Science Electronic Publishing，2003，118（4）：1169—1208．

［39］Frank J D. Some psychological determinants of the level of aspiration［J］．The American Journal of Psychology，1935，47（2）：285—293．

［40］Bazerman M H，Moore D. A. Judgment in managerial decision making［M］．New York：Wiley，2013．

［41］Chuang W I，Lee B S．An empirical evaluation of the overconfidence hypothesis［J］．Journal of Banking & Finance，2006，30 （9）：2489—2515．

［42］Schneider A．Incidence of accounting irregularities：an experiment to compare audit，review，and compilation services［J］．Jour?nal of Accounting and Public Policy，1995，14（4）：293—310．

［43］Laibson David. Golden eggs and hyperbolic discounting［J］．Quarterly Journal of Economics.1997，112（2）.

［作者簡(jiǎn)介］陳艷（1961—），女，遼寧大連人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：內(nèi)部控制，職務(wù)舞弊。

［基金項(xiàng)目］國(guó)家社科基金項(xiàng)目“認(rèn)知偏差視角下的國(guó)有企業(yè)CEO職務(wù)舞弊行為研究”（15BGL055）；中央財(cái)政支持地方高校發(fā)展專項(xiàng)資金國(guó)際合作交流項(xiàng)目“CEO職務(wù)舞弊和腐敗形成的機(jī)理研究——來(lái)自中國(guó)與澳大利亞的證據(jù)”階段性成果。

［收稿日期］2015-11-02

［中圖分類號(hào)］F276，C934

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1671－511X（2016）02－0113－10