A股高管對違規(guī)危害認識不足

嵇尚洲

在監(jiān)管力量不足、處罰額度偏低的中國證券市場為什么還會出現(xiàn)上市公司起訴證監(jiān)會的事件？對證監(jiān)會的處罰不服反映出部分高管只從企業(yè)或個人自身利益角度思考問題，認為證監(jiān)會處罰額度超出了企業(yè)或個人從違規(guī)中獲取的利益，或者認為企業(yè)或個人根本沒有從違規(guī)中獲得任何收益，就不應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的處罰

大智慧、風(fēng)神輪胎起訴證監(jiān)會引起廣泛關(guān)注。大智慧2016年8月1日向北京市第一中級人民法院遞交了行政訴訟材料，請求撤銷證監(jiān)會行政處罰決定書，同日法院決定立案審理。去年8月，風(fēng)神股份、董事長王鋒起訴證監(jiān)會、證監(jiān)局。今年6月，鄭州市中級人民法院撤銷河南證監(jiān)局行政處罰決定和證監(jiān)會行政復(fù)議決定。上市公司起訴證監(jiān)會不是個案，引人關(guān)注的還有原科龍電器董事長顧雛軍、光大證券原高管楊劍波起訴證監(jiān)會。證監(jiān)會成為被告引起市場極大關(guān)注，顯示出上市公司敢于維權(quán)，并且有合法申訴路徑，合法權(quán)益能夠得到法院支持和保護。但是相較于證監(jiān)會每年幾十宗的行政處罰數(shù)量，上市公司直接起訴的并不多，2015年證監(jiān)會共下發(fā)59份行政處罰決定書，市場只看到風(fēng)神輪胎和顧雛軍起訴證監(jiān)會兩起案件，而能夠勝訴的更是鮮有聽聞，上市公司及高管有維護自身合法權(quán)益的強烈意識，認為證監(jiān)會處罰不當(dāng)時應(yīng)該勇于起訴，風(fēng)神輪胎勝訴無疑具有極大的示范意義。

相較于上市公司維權(quán)，證券監(jiān)管力度不足才是大問題。知名維權(quán)律師嚴義明認為，引起廣泛關(guān)注的跟證監(jiān)會有關(guān)的行政訴訟案件不過幾起，某種程度表明處罰力度并不大。滬深交易所上市公司近3000家，行政處罰每年只有幾十家。上市公司問題最多的信息披露違規(guī)，2013年，證監(jiān)會處罰28宗，涉及8家上市公司；2014年，處罰25宗，涉及16家上市公司；2015年，處罰13宗，涉及10家上市公司。證監(jiān)會每年處理信息披露違規(guī)的上市公司不足0.6%，這與我國證券市場規(guī)范性相對不足、上市公司信息披露違規(guī)問題頻出的現(xiàn)狀是不相適應(yīng)的。處罰方式主要是罰款和市場禁入，這種方式對高管個人有一定的影響，但對于上市公司整體處罰力度明顯不足。

相較于中國證監(jiān)會，美國證券交易委員會SEC對上市公司和證券機構(gòu)違規(guī)執(zhí)法之快、之狠震動全球資本市場，近年來最突出的案例是對高盛和五大會計師事務(wù)所的起訴，高盛被迫賠償巨額資金尋求私下和解，而對會計師事務(wù)所的起訴更是導(dǎo)致幾乎所有中概股股價巨幅調(diào)整，價值重估。同樣作為市場監(jiān)管機構(gòu)，SEC執(zhí)法效率如此之高與其較為完備的監(jiān)管制度分不開。SEC是經(jīng)國會授權(quán)執(zhí)行美國聯(lián)邦證券法體系的獨立機構(gòu)，擁有準司法權(quán)、準立法權(quán)和獨立執(zhí)法權(quán)，SEC發(fā)現(xiàn)股價異常波動可以立即展開偵查，著名的道瓊斯股票內(nèi)幕消息購買案件短短4天SEC就發(fā)出民事訴訟狀，并申請法院凍結(jié)了違規(guī)者的股票賬戶和資金。在SEC強大調(diào)查壓力下，與案件有牽連的香港東亞銀行主席李國寶被迫辭去香港特區(qū)行政會議成員職務(wù)。SEC的高效建立在良好的制度設(shè)計上，作為市場監(jiān)管機構(gòu)，獨立機構(gòu)的身份，獨立的執(zhí)法權(quán)是有效監(jiān)管的保障。

證監(jiān)會作為國務(wù)院直屬機構(gòu)，權(quán)力來自于國務(wù)院授權(quán)，既無法獨立于政府，也不能獨立于其監(jiān)管對象，作為監(jiān)管機構(gòu)只有行政處罰權(quán)而無執(zhí)法權(quán)，當(dāng)市場出現(xiàn)重大違規(guī)事件，證監(jiān)會只能尋求公安部介入，部委合作對案情進行偵查，再按照公檢法執(zhí)法流程進行處理，監(jiān)管效率大打折扣。由于沒有直接執(zhí)法權(quán)，證監(jiān)會只能通過行政處罰方式對上市公司違規(guī)行為進行處理，最高上限為60萬的罰款額度顯然無法威懾眾多違法違規(guī)行為，因此在類似萬科控制權(quán)之爭的上市公司股權(quán)收購戰(zhàn)中就會出現(xiàn)大量的信息披露違規(guī)事件，在巨額收益面前罰款損失幾乎可以忽略不計。SEC直接通過司法訴訟程序，一旦SEC對企業(yè)或個人提起訴訟，可以罰沒數(shù)倍以上的不當(dāng)收益，追究當(dāng)事者的刑事責(zé)任，馬上就會引起社會對違規(guī)行為的極大關(guān)注，形成威力強大的公眾審判，對違規(guī)行為的威懾力巨大。

合理的制度安排既可以提高監(jiān)管效率，還有助于監(jiān)管對象維護自身權(quán)益。SEC可以對有違規(guī)嫌疑的上市公司、證券機構(gòu)和個人直接起訴，監(jiān)管對象也可以積極應(yīng)訴，雙方直接通過司法訴訟調(diào)查程序來發(fā)現(xiàn)真相和澄清事實，如果監(jiān)管對象訴求得到支持，相關(guān)判例會成為未來執(zhí)法標準，SEC將調(diào)整自身監(jiān)管行為。大部分的監(jiān)管對象認識到自身存在違規(guī)行為，基本是直接尋求庭外和解，繳納巨額罰款。不完善的制度安排不僅降低了監(jiān)管效率，由于違規(guī)成本不高，還會造成“鼓勵”違規(guī)的負面效果。近年來我國上市公司違規(guī)屢禁不絕，甚至有愈演愈烈趨勢。今年上半年，兩市共有61家公司被曝違規(guī)，違規(guī)記錄100筆。證監(jiān)會對88起案件作出處罰，作出行政處罰決定書109份，較去年同期增長84.75%，罰沒款共計25.54億元，作出市場禁入決定書4份，對7人實施市場禁入，其中2人被實施終身市場禁入，證監(jiān)會行政處罰的結(jié)案效率和懲處力度在提升，但這種處罰相對于違規(guī)者可能獲取的市場暴利還是顯得力度不夠。

在監(jiān)管力量不足、處罰額度偏低的中國證券市場為什么還會出現(xiàn)上市公司起訴證監(jiān)會的事件？對證監(jiān)會的處罰不服反映出部分高管只從企業(yè)或個人自身利益角度思考問題，認為證監(jiān)會處罰額度超出了企業(yè)或個人從違規(guī)中獲取的利益，或者認為企業(yè)或個人根本沒有從違規(guī)中獲得任何收益，就不應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的處罰，這體現(xiàn)出高管對于違規(guī)的危害性認識不足，作為公眾公司所有行為均應(yīng)對中小投資者負責(zé)，要把中小投資者的切身利益放在第一位，要考慮企業(yè)利益關(guān)聯(lián)方的利益，要保護全體員工的利益。中國的證券監(jiān)管要提高監(jiān)管效率，必須從法律地位、執(zhí)法權(quán)力等方面進行完善，強化處罰力度，維護證券市場穩(wěn)定。