陳九霖

風(fēng)神或許是打開潘多拉魔盒的那家公司，以后的大智慧等后來者對(duì)證監(jiān)會(huì)提出挑戰(zhàn)，這將促使證監(jiān)會(huì)在日后的處罰時(shí)更加嚴(yán)格謹(jǐn)慎，并留存更多證據(jù)以備查證。證監(jiān)會(huì)的處罰也將逐步機(jī)制化，完善可溯源

這個(gè)8月，上海大智慧股份有限公司的一紙?jiān)V狀引起輿論的高度關(guān)注，因?yàn)榇笾腔郯阎袊?guó)證監(jiān)會(huì)告上了法庭。今年7月20日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《行政處罰決定書》，認(rèn)為大智慧通過承諾“可全額退款”的銷售方式提前確認(rèn)收入，以“打新股”等為名進(jìn)行營(yíng)銷、延后確認(rèn)年終獎(jiǎng)少計(jì)當(dāng)期成本費(fèi)用等方式，共計(jì)虛增2013年度利潤(rùn)120，666，086.37元，占當(dāng)年對(duì)外披露的合并利潤(rùn)總額的281%。包括大智慧董事長(zhǎng)、總經(jīng)理張長(zhǎng)虹在內(nèi)的15名責(zé)任人員分別被處以3萬-30萬不等的罰款，大智慧被罰款60萬元。一般情況下，當(dāng)事人如果對(duì)證監(jiān)會(huì)的處罰決定不服，會(huì)在收到處罰決定書后首先向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，如果問題仍然得不到解決，再在6個(gè)月內(nèi)向法院提起行政訴訟。此次大智慧放棄行政復(fù)議，收到處罰一周后就直接選擇拿起法律武器，提出行政訴訟，這個(gè)看起來強(qiáng)硬的選擇讓很多人大感意外。大智慧做出這樣的選擇主要有兩大原因：一是截至8月13日，大智慧已收到354名投資者逾7500萬的索賠要求，公司亟需提振投資者信心，為自己贏得喘息的機(jī)會(huì)；二是在大智慧之前，上市公司風(fēng)神股份在面臨同樣的處罰時(shí)，選擇和證監(jiān)會(huì)打官司，并在一審中勝訴，讓大智慧看到了希望，不妨放手一搏。

這已經(jīng)不是證監(jiān)會(huì)今年收到的第一份訴訟了。這家成立于1992年的正部級(jí)單位，擔(dān)負(fù)著監(jiān)督管理全國(guó)證券期貨市場(chǎng)的重責(zé)。事實(shí)上，證監(jiān)會(huì)最近四五年以來官司不斷。包括“8？16光大證券烏龍指”事件的楊劍波、原科龍電器董事長(zhǎng)顧雛軍等名人都曾以個(gè)人身份起訴證監(jiān)會(huì)，此后還有一些散戶相繼加入起訴行列中。中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開的文件顯示，截至今年8月，證監(jiān)會(huì)及其下轄機(jī)構(gòu)成為被告方的案例總量超過40起。這些案例中，證監(jiān)會(huì)僅有一次敗績(jī)，那就是今年7月風(fēng)神股份的行政一審。2015年3月，風(fēng)神收到證監(jiān)會(huì)河南監(jiān)管局下發(fā)的《行政處罰決定書》，在向證監(jiān)會(huì)行政復(fù)議無結(jié)果后，同年8月，風(fēng)神選擇將證監(jiān)會(huì)告上法庭。今年6月，鄭州市中級(jí)人民法院作出行政判決書，撤銷河南證監(jiān)局行政處罰決定和證監(jiān)會(huì)行政復(fù)議決定；責(zé)令河南證監(jiān)局重新作出行政行為。風(fēng)神此舉既開創(chuàng)了上市公司狀告證監(jiān)會(huì)的先河，又打破了證監(jiān)會(huì)行政訴訟未嘗敗績(jī)的完美記錄。雖然，證監(jiān)會(huì)7月向河南高級(jí)人民法院提出上訴，最終鹿死誰手不得而知，但就現(xiàn)階段而言，風(fēng)神已經(jīng)占據(jù)了先手優(yōu)勢(shì)。而這一成功也鼓勵(lì)了包括大智慧在內(nèi)的后來者更有信心在存疑情況下，去挑戰(zhàn)監(jiān)管方的權(quán)威。上市公司在自認(rèn)遭遇不公的處罰時(shí)，是否應(yīng)該起訴證監(jiān)會(huì)？我認(rèn)為要辯證地看待這一問題。

首先，監(jiān)管方和被監(jiān)管方的動(dòng)態(tài)博弈是當(dāng)下中國(guó)資本市場(chǎng)的縮影。與發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)等相比，我國(guó)的資本市場(chǎng)制度還很不完善，市場(chǎng)主導(dǎo)地位難以確立，行政的“手”仍然可以隨意撥動(dòng)巨輪；我國(guó)投資主體結(jié)構(gòu)不合理，散戶數(shù)量遠(yuǎn)大于機(jī)構(gòu)；上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)存在一些問題，流通股比重小，內(nèi)部人控制嚴(yán)重；上市公司為尋求利益最大化，不斷尋求突破，甚至去鉆制度的空子。這些因素的共同作用，造成了我國(guó)證券市場(chǎng)的不成熟性和脆弱性。在這一背景下，作為監(jiān)管方的證監(jiān)會(huì)不可或缺，市場(chǎng)秩序的維護(hù)仍然需要制度的保駕護(hù)航。

其次，近幾年矛盾的集中出現(xiàn)是對(duì)證監(jiān)會(huì)執(zhí)政能力的挑戰(zhàn)。作為擁有超然地位的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，證監(jiān)會(huì)被告上法庭在某種程度上也說明，證監(jiān)會(huì)的一些決議不夠服眾，甚至可能出現(xiàn)了某些錯(cuò)誤。風(fēng)神或許是打開潘多拉魔盒的那家公司，以后的大智慧等后來者對(duì)證監(jiān)會(huì)提出挑戰(zhàn)，這將促使證監(jiān)會(huì)在日后的處罰時(shí)更加嚴(yán)格謹(jǐn)慎，并留存更多證據(jù)以備查證。證監(jiān)會(huì)的處罰也將逐步機(jī)制化，完善可溯源。就像“熔斷”制度在試行不合適后就果斷放棄一樣，證監(jiān)會(huì)也要及時(shí)更正不當(dāng)之處，告別“拍腦袋”監(jiān)督，實(shí)實(shí)在在地踐行“為民執(zhí)政”，早日推動(dòng)建成一個(gè)完善的證券市場(chǎng)。

再次，證監(jiān)會(huì)可以被起訴未必不是一件“好事”。一直以來，“民告官”始終是一個(gè)敏感而又難以操作的課題。而現(xiàn)在，從公司高管到散戶再到上市公司，證監(jiān)會(huì)一次次走上被告席，對(duì)以往的決策進(jìn)行回應(yīng)。曾經(jīng)“說一不二”的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可以走上法庭，其本身就是法治進(jìn)步的體現(xiàn)。從這個(gè)角度上講，證監(jiān)會(huì)被起訴是一件“好事”。黨的十八屆四中全會(huì)提出“依法治國(guó)”，明確指出要“深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府”，包括證監(jiān)會(huì)在內(nèi)的政府機(jī)構(gòu)也要“講規(guī)矩、守規(guī)矩”。而2014年新修訂的《行政訴訟法》更是再次給政府機(jī)構(gòu)戴上“緊箍咒”，讓“民告官”不僅有法可依，而且更易操作。這一系列的制度約束讓個(gè)人、法人和其他組織更能有效地拿起法律武器，維護(hù)自身權(quán)益。去年顧雛軍起訴證監(jiān)會(huì)的案件得以成功立案時(shí)，許多法律界人士對(duì)此表示驚喜，這一進(jìn)步正是市場(chǎng)公平正義的重要體現(xiàn)，更是債權(quán)人維權(quán)意識(shí)的覺醒。

最后，一系列的起訴案件有助于推動(dòng)證券市場(chǎng)的制度完善。比如：楊劍波案件中，“錯(cuò)單交易信息是不是內(nèi)幕交易”是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。而顧雛軍案中證監(jiān)會(huì)相關(guān)文件是否應(yīng)該公開，陸家豪案中獨(dú)立董事、“花瓶董事”應(yīng)擔(dān)何責(zé)等問題都曾引發(fā)社會(huì)各界的大討論，而這些焦點(diǎn)問題所帶來的制度改革都將對(duì)證券市場(chǎng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因此，在面臨不公處罰、歧視性政策且有證據(jù)佐證的狀況下，上市公司起訴證監(jiān)會(huì)不僅是對(duì)自身利益的維護(hù)，更將可能帶來整個(gè)市場(chǎng)的進(jìn)步。無論證監(jiān)會(huì)和上市公司之間的“法律戰(zhàn)”最終鹿死誰手，最大的贏家將是我國(guó)資本市場(chǎng)和法制建設(shè)！