王輝

摘要：在傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展理論中，對市場有效性的假設(shè)和要素邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律，對國別間人均產(chǎn)出的巨大差異的解釋很大程度上被歸結(jié)于技術(shù)進步帶來的全要素生產(chǎn)率的差異。隨著信息技術(shù)發(fā)展和全球一體化，國別間技術(shù)差距在減少，反而人均產(chǎn)出差距增大。我們發(fā)現(xiàn)一國的人均產(chǎn)出水平的影響因素除了技術(shù)進步，還很大程度上受到該國資源配置效率的影響。

關(guān)鍵詞：全要素生產(chǎn)率；資源配置；經(jīng)濟增長

一、 引言

20世紀(jì)末期和21世紀(jì)初影響人類發(fā)展的最重要事情之一就是眾多新興市場迅速的經(jīng)濟增長，從中國開始，現(xiàn)在擴展到亞洲的大部分地區(qū)，其他地區(qū)的發(fā)展中國家也經(jīng)歷了類似的經(jīng)濟增長。正如勞倫斯·薩默斯所說：“亞洲經(jīng)濟體戲劇性的現(xiàn)代化會與文藝復(fù)興和工業(yè)革命一樣是經(jīng)濟增長史最重要的事件之一”。在許多新興國家的總產(chǎn)出和人均產(chǎn)出每年平均超過10%的迅速的經(jīng)濟增長速度，通過經(jīng)濟增長的奇跡，人民的收入和生活水平已經(jīng)得到相當(dāng)程度的提高。新興經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過發(fā)達經(jīng)濟體，是近年來全球需求增長的大部分原因。

但是對于我國來說，三十多年來的我國經(jīng)濟高速增長更多的是依靠要素的大量投入帶來的，這種發(fā)展是不可持續(xù)的。在過去經(jīng)濟飛速增長時期，我國勞動力供給數(shù)量具有無限性的特征。但是，農(nóng)村剩余勞動力對城市發(fā)展的供給"農(nóng)民工"的數(shù)量已經(jīng)處在每年遞減的態(tài)勢，農(nóng)業(yè)農(nóng)村富余勞動力的轉(zhuǎn)移已經(jīng)接近殆盡。到2015年，農(nóng)村富余向城市轉(zhuǎn)移的勞動人口數(shù)量是730萬，不足以補償城市發(fā)展的需求量（蔡昉，2010）。能源耗竭和環(huán)境污染為特征的能源危機同樣也嚴(yán)重制約我國經(jīng)濟增長。能源使用結(jié)構(gòu)不合理和能源利用率不高，在2013年煤炭在一次能源消費占比為71.3%，環(huán)境污染嚴(yán)重。能源利用效率低下，單位GDP能源消耗高。為此在我國經(jīng)濟發(fā)展“十二五”規(guī)劃中明確到2015單位GDP產(chǎn)出的碳排放量降低17%，我國經(jīng)濟增長面臨著能源耗竭、降低能耗和環(huán)境保護的三重壓力。

隨著“人口紅利”的逐步消失和能源危機，經(jīng)濟發(fā)展面臨資源約束，如何保持經(jīng)濟持續(xù)健康增長一是要靠技術(shù)創(chuàng)新，二就是改善資源錯配，提升經(jīng)濟效率。技術(shù)水平的提高和創(chuàng)新需要投入成本巨大，而且不會一蹴而就。相對之下，改善要素價格扭曲，提高要素在各行業(yè)各區(qū)域各微觀企業(yè)之間的配置效率，提升全要素生產(chǎn)率，更加有效率的利用資源，是一個相對合算的途徑。

Brandt和Tombe（2013）測度了1985年～2007年跨省跨部門的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動資本配置扭曲導(dǎo)致的全要素生產(chǎn)率的損失，同時把總的全要素?fù)p失分解為省內(nèi)國有部門和非國有部門的要素市場扭曲和省際間要素市場扭曲。在整個時期，要素錯配使得總非農(nóng)部門的全要素生產(chǎn)率平均下降20%。然后，在最初的下降后，全要素生產(chǎn)率的損失從1990年代中期開始明顯增長。由于省際間要素錯配帶來的全要素生產(chǎn)率相當(dāng)穩(wěn)定，幾乎完全的全要素生產(chǎn)率損失的提高可以歸因為省內(nèi)國有部門和非國有部門的要素錯配程度的提高。原因是因為政府的相關(guān)政策鼓勵投資到國有部門而不是更有效率的非國有部門，帶來了資本要素市場扭曲程度增加。隨著我國改革開放的深入，而我國的資源配置效率竟然反而降低了，這個結(jié)論值得我們深入思考。

二、 我國資源錯配和經(jīng)濟增長效率

在傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展理論中，對市場有效性的假設(shè)和要素邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律，對經(jīng)濟增長和國際間的人均產(chǎn)出巨大差異的解釋很大程度上被歸結(jié)于全要素生產(chǎn)率的差異，而全要素生產(chǎn)率的差異是由于生產(chǎn)技術(shù)水平的不同帶來。但是隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和全球一體化的深入，國際間技術(shù)水平差距的減少并沒有帶來各國人均產(chǎn)出差距的減少，反而在增大?；谶@個現(xiàn)象，國內(nèi)外學(xué)者把眼光轉(zhuǎn)向市場對要素配置的有效性和要素配置效率上。一國的人均產(chǎn)出水平的影響因素除了生產(chǎn)要素投入量和技術(shù)進步，還在很大部分上受到生產(chǎn)要素配置效率的影響。對一個經(jīng)濟體來說，如何將資本、勞動、能源等生產(chǎn)要素配置到不同行業(yè)和不同企業(yè)的方式很大程度上決定該經(jīng)濟體的人均產(chǎn)出水平和總產(chǎn)量。資源是否得到有效配置可以從行業(yè)內(nèi)所有不同類型的企業(yè)的要素邊際產(chǎn)品是否相等來看。當(dāng)行業(yè)內(nèi)企業(yè)的投入要素產(chǎn)生的要素邊際產(chǎn)品差異度較高，意味著存在著資源錯配現(xiàn)象。

我國正處于從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制到到現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌時期，造成要素市場扭曲和資源錯配的體制依然大量存在。強勢的行政力量對要素市場的干預(yù)導(dǎo)致要素價格和資源錯配。在所有制因素下，保護低效率的國有企業(yè)，不能使更多的資源配置到生產(chǎn)水平較高的民營企業(yè)。另外一方面行業(yè)壁壘和政策性壟斷，生產(chǎn)效率較高的潛在生產(chǎn)企業(yè)無法進入。

資源錯配是指資本、勞動和土地等要素資源在各行業(yè)各區(qū)域各微觀企業(yè)之間配置不合理，根據(jù)經(jīng)濟學(xué)原理，完全競爭市場對要素配置是帕累托最優(yōu)的，要素可以迅速和順利的從要素回報率低的行業(yè)轉(zhuǎn)向要素回報率高的行業(yè)，到達各行業(yè)的要素邊際產(chǎn)出相同。同樣當(dāng)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)的要素的邊際產(chǎn)出都相等時，該行業(yè)內(nèi)部實現(xiàn)了要素的最優(yōu)配置；當(dāng)行業(yè)內(nèi)存在異質(zhì)性企業(yè)要素投入帶來的邊際產(chǎn)出出現(xiàn)差距，這意味該行業(yè)內(nèi)部要素資源配置沒有達到最優(yōu)。例如在行業(yè)內(nèi)有兩個技術(shù)水平相同的企業(yè)，但是其中一個企業(yè)是與政府關(guān)系密切的國有公司可以從獲得銀行信貸補貼，而另外一個沒有政府密切關(guān)系的民營企業(yè)只能從非正式的金融市場以高利率借錢。根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)利潤最大化的理論，兩個公司將生產(chǎn)至資本要素邊際產(chǎn)出與資本要素的使用價格利率相等，那么可以獲得和使用信貸補貼的國有企業(yè)的資本要素邊際產(chǎn)出將低于只能使用非正式金融市場的民營企業(yè)的資本要素邊際產(chǎn)出。這是一個清楚的要素錯配的案列：如果資本要素從邊際產(chǎn)出低的企業(yè)流向資本要素邊際產(chǎn)出高的企業(yè)，資本要素錯配的改善提升全要素生產(chǎn)率和人均產(chǎn)出。Easterly和Fischer（1994）對前蘇聯(lián)1928年～1987年經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)進行了研究和核算，發(fā)現(xiàn)在該時期段內(nèi)前蘇聯(lián)的要素投入增長率為3.3%，而人均產(chǎn)出增長率只有2.9%，這是因為前蘇聯(lián)代表資源配置效率的全要素生產(chǎn)率增長率為-0.4%，由于前蘇聯(lián)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和輕視輕工業(yè)和民生產(chǎn)品的生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)政策，認(rèn)為要素錯配帶來了全要素生產(chǎn)率的負(fù)增長的結(jié)論是可信的。

通過改善要素配置來提升經(jīng)濟效率。Syrquin擴展了索羅的經(jīng)濟增長核算框架，把宏觀總體的全要素生產(chǎn)率的增長分解成行業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長和要素的配置效率。但是Syrquin描述性的分析框架不能解釋行業(yè)要素錯配的原因，也不能指導(dǎo)如何配置要素更合理。要素錯配和經(jīng)濟效率的損失的研究彌補這一缺陷，由于經(jīng)濟發(fā)展的體制性障礙形成要素市場扭曲，要素配置沒有到達帕累托最優(yōu)狀態(tài)，改善要素配置，可以改進經(jīng)濟效率。Hsieh和klenow（2009）通過這種方法，發(fā)現(xiàn)減少要素扭曲，對要素更有效的配置，可以在不增加要素量的投入情況下，提升全要素生產(chǎn)率和提高GDP。但是這種研究是靜態(tài)分析，主要是關(guān)注行業(yè)內(nèi)的要素錯配，沒有涉及行業(yè)間的要素錯配的現(xiàn)象，而且存在過多全要素生產(chǎn)率正態(tài)分布等結(jié)構(gòu)性假設(shè)。陳永偉和胡偉民（2011）結(jié)合傳統(tǒng)的Syrquin行業(yè)分析框架和資源錯配對經(jīng)濟效率損失的影響，把要素在行業(yè)間錯配的改善分解成要素扭曲程度降低的影響和行業(yè)份額效應(yīng)，定量分析在不投入更多要素數(shù)量的情況下，具體行業(yè)和要素的錯配程度的改善對全要素生產(chǎn)率和GDP產(chǎn)出的提高。認(rèn)為要素扭曲帶來的行業(yè)間要素錯配，引起了經(jīng)濟效率的降低。

三、 我國資源錯配產(chǎn)生機制的分析

資源錯配的程度可以從要素價格扭曲的測量體現(xiàn)，要素價格扭曲是指企業(yè)生產(chǎn)中的要素的邊際產(chǎn)出和要素價格的偏離。從國際經(jīng)濟發(fā)展歷史來看，新興經(jīng)濟體對要素市場的扭曲和生產(chǎn)要素進行價格干預(yù)，積累資本進行趕超發(fā)展比比皆是。

我國改革開放以來，地方政府主導(dǎo)的經(jīng)濟增長、對增長速度的追求和所有制因素是我國資源錯配的根本原因。導(dǎo)致資源不能在不同部門不同區(qū)域不同微觀企業(yè)之間自由調(diào)整，追求更多收益，資源的實際價格不能體現(xiàn)資源的相對稀缺性。主要是由于我國要素市場中要素的定價機制改革滯后，人為壓低要素價格，造成要素價格的負(fù)向扭曲激勵投資實現(xiàn)我國經(jīng)濟的工業(yè)化和現(xiàn)代化，為高速經(jīng)濟增長的現(xiàn)實提供有效途徑。在經(jīng)濟發(fā)展過程出現(xiàn)保增長和調(diào)結(jié)構(gòu)矛盾時，往往被弱化的調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進經(jīng)濟穩(wěn)定健康增長。企業(yè)生產(chǎn)過程中受資源價格負(fù)向扭曲的和隱形補貼的激勵，形成擴大生產(chǎn)擴張追求規(guī)模效應(yīng)，不注重科技創(chuàng)新，宏觀經(jīng)濟也形成對投資拉動經(jīng)濟增長的路徑依賴。這種人為的壓低資本、勞動、土地和能源資源價格，短期看能實現(xiàn)經(jīng)濟的高速增長，但是從長久來看，資源價格不能體現(xiàn)其稀缺性，偏離資源市場正常的供求關(guān)系，導(dǎo)致資源錯配和資源使用效率將低。

在勞動市場上，勞動者由于行業(yè)壁壘、所有制障礙和戶籍制度等體制因素，勞動要素的邊際產(chǎn)出和勞動實際價格偏離，勞動者的工資增速落后經(jīng)濟增長速度，勞動者收入和福利下降。勞動者的報酬收入在初級分配中所占比重在持續(xù)下降，而利潤和稅收的比重在不斷上升。目前我國的工資、利潤和稅收比例大概是4∶4∶2，勞動收入分配過低特別是作為勞動者主體的工薪階層的可支配收入增長緩慢是導(dǎo)致最終消費不足的主要原因。企業(yè)的利潤較高而又分紅很少，是導(dǎo)致企業(yè)投資過度的主要原因。其次收入分配不公平問題突出，其中城鄉(xiāng)收入差距加大、壟斷行業(yè)收入過高和社會保障制度導(dǎo)致不同身份人群收入差距擴大。資源錯配和價格扭曲，一方面減少了勞動者的可支配收入，造成消費下降，另一方面對投資擴張產(chǎn)生激勵，造成供需矛盾和產(chǎn)能過剩，最終導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)失衡和經(jīng)濟效率損失。

在資本市場上，資本要素使用成本利率市場化改革落后，國有制企業(yè)在需要資金時，融資的渠道多而且可以獲得更多的信貸補貼，而大量中小型企業(yè)在融資難和資金使用成本高。扭曲的資本要素價格導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間資源錯配。廉價的資金在政府的產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下，進入鋼鐵、水泥等行業(yè)，產(chǎn)能過剩突出，阻礙我國實行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級。以三次產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變化來看我國經(jīng)濟發(fā)展，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在國內(nèi)生產(chǎn)總值中比重在呈現(xiàn)下降趨勢，同時農(nóng)業(yè)設(shè)施薄弱，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中組織化程度低，農(nóng)業(yè)依然依靠粗放式發(fā)展，同時我國農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)裝備有待提升。工業(yè)產(chǎn)值的比重比較穩(wěn)定，其中特別是重工業(yè)的增長成為中國經(jīng)濟快速增長的主要動力，但是產(chǎn)品自主創(chuàng)新能力不強，特別是關(guān)鍵核心技術(shù)和裝備主要依賴進口；資源能源消耗高和部分行業(yè)產(chǎn)能過剩問題突出。三次產(chǎn)業(yè)比重增長迅速，但是服務(wù)業(yè)特別是金融、交通等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)滯后，嚴(yán)重制約了我國消費的增長，影響了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級。傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展方式注重“以生產(chǎn)為中心”的硬性要求，忽略了經(jīng)濟增長的質(zhì)量和三次產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡調(diào)整十分必要。

對我國要素價格扭曲和要素錯配的現(xiàn)象引起了國內(nèi)外經(jīng)濟學(xué)者的研究興趣。Brandt等（2013）的采用1985年～2007年我國非農(nóng)業(yè)部門勞動力和資本的數(shù)據(jù)，測度了跨省和跨部門的要素錯配引起的全要素生產(chǎn)率的損失。認(rèn)為所有制因素引起的我國資本要素在國有部門和非國有部門的錯配是我國要素錯配的主要部分。聶輝華和賈瑞雪（2011）采用1999年～2007年全部國有企業(yè)及制造業(yè)規(guī)模以上企業(yè)數(shù)據(jù)，同樣發(fā)現(xiàn)所有制因素是要素錯配的主要原因。認(rèn)為我國制造行業(yè)的企業(yè)之間的全要素生產(chǎn)率離散度高，要素重置效應(yīng)低，市場機制對企業(yè)進入和推出的優(yōu)勝劣汰沒有發(fā)揮積極的作用。全要素生產(chǎn)率和要素錯配程度有明顯的區(qū)域特征，同時各區(qū)域的全要素生產(chǎn)率水平和要素錯配程度有著明顯的收斂趨勢。這些文獻表明對國有企業(yè)的深化改革，改善國內(nèi)要素市場的扭曲，完善市場體系，不僅有助于要素配置效率的提升，而且有助于減少區(qū)域經(jīng)濟差異。

另外財政分稅制改革雖然調(diào)動了地方政府發(fā)展經(jīng)濟的積極性，但地方保護主義對國內(nèi)市場的分割，昂貴的交通運輸成本和人為增加的區(qū)域間的貿(mào)易壁壘，導(dǎo)致了生產(chǎn)要素跨區(qū)域的自由流動阻礙帶來了要素錯配。簡澤（2011）認(rèn)為區(qū)域市場分割和我國金融市場發(fā)育不完全是引起要素市場扭曲的重要原因，帶來在總量層面上超過40%的全要素生產(chǎn)率的損失。曹玉書和樓東瑋（2012）研究了要素錯配、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和經(jīng)濟增長間的關(guān)系。利用1978年～2010年東中西三地區(qū)的三次產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)，在傳統(tǒng)經(jīng)濟增長核算中加入要素錯配系數(shù)，把去除要素錯配因素后的技術(shù)進步分解成結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)和凈增長效應(yīng)。發(fā)現(xiàn)要素流動壁壘的存在會對經(jīng)濟短期的產(chǎn)出總量有影響，而且還會影響生產(chǎn)前沿面。如果能采取措施去除要素錯配對經(jīng)濟效率的影響，可以使得我國經(jīng)濟增長提高0.9%。這說明減少要素流動障礙，促進部門間和區(qū)域之間要素的流動，能更好的使得要素達到最優(yōu)配置，提高經(jīng)濟效率。