滴滴出行合併優(yōu)步中國(guó) 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自然壟斷 讓子彈再飛一會(huì)兒

余曉文

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的自然壟斷不會(huì)必然帶來(lái)消費(fèi)者利益的損失，特別是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，這種自然壟斷的現(xiàn)象比較突出。滴滴出行在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所形成的壟斷地位是否必然會(huì)帶來(lái)用戶利益的損失，現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)尚早，完全可以「讓子彈再飛一會(huì)兒」。

2016年8月1日，滴滴出行宣佈與優(yōu)步中國(guó)合併。據(jù)滴滴透露，雙方達(dá)成協(xié)議後，滴滴出行和Uber全球?qū)⑾嗷コ止?。Uber全球?qū)⒊钟械蔚?.89%的股權(quán)，相當(dāng)於17.7%的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，優(yōu)步中國(guó)的其餘中國(guó)股東將獲得合計(jì)2.3%的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。

成本止血燒錢(qián)大戰(zhàn)趨於理性

作為全球最先合法化網(wǎng)約車(chē)的市場(chǎng)，優(yōu)步理應(yīng)更加深耕中國(guó)大陸市場(chǎng)，然而在網(wǎng)約車(chē)合法化不到一周，優(yōu)步就將優(yōu)步中國(guó)賣(mài)給了滴滴出行。如同快的和滴滴合併一樣，這背後有資本的力量在推動(dòng)，滴滴與Uber擁有貝萊德、高瓴資本、老虎環(huán)球基金、中國(guó)人壽4家共同的投資方。對(duì)於優(yōu)步而言，合法化後的網(wǎng)約車(chē)中國(guó)市場(chǎng)並非坦途，此時(shí)通過(guò)與滴滴出行的合併，戰(zhàn)略性放棄中國(guó)市場(chǎng)，從而在全球市場(chǎng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。

毫無(wú)疑問(wèn)，成本也是優(yōu)步放棄中國(guó)大陸市場(chǎng)的重要原因。網(wǎng)約車(chē)合法化後，對(duì)於想要從事網(wǎng)約車(chē)業(yè)務(wù)的私家車(chē)來(lái)說(shuō)，需要同時(shí)具備《預(yù)約計(jì)程車(chē)運(yùn)輸證》和《預(yù)約計(jì)程車(chē)駕駛員證》。與此同時(shí)，中央部門(mén)將監(jiān)管許可權(quán)下放到地方，使得從事網(wǎng)約車(chē)業(yè)務(wù)的平臺(tái)企業(yè)需要對(duì)接的政府窗口變得更多，優(yōu)步中國(guó)大陸一個(gè)城市的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)一般是由三人組成，整個(gè)中國(guó)大陸業(yè)務(wù)只有800人，靠800人在全大陸100多個(gè)城市，3000多個(gè)縣與政府對(duì)接，毫無(wú)疑問(wèn)是不現(xiàn)實(shí)的。

而在網(wǎng)約車(chē)合法化之後，以往的燒錢(qián)大戰(zhàn)或趨於理性。網(wǎng)約車(chē)新規(guī)規(guī)定，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司不得有「為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng)」，以「低於成本的價(jià)格」運(yùn)營(yíng)擾亂正常市場(chǎng)秩序。這意味著以往那種瘋狂補(bǔ)貼的情況可能會(huì)減少，如果優(yōu)步中國(guó)的低價(jià)策略被政策限制，想要從滴滴手中搶奪份額的可能性就很小，此時(shí)在高價(jià)位出售優(yōu)步中國(guó)就成為理性的選擇。另外，2015年Uber在中國(guó)大陸虧損了10億美元，結(jié)束不可持續(xù)的不盈利狀態(tài)也是優(yōu)步的訴求之一。

優(yōu)步放棄中國(guó)大陸市場(chǎng)帶來(lái)的好處除了成本止血之外，還有就是限制了滴滴出行在全球市場(chǎng)與優(yōu)步的競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)雙方對(duì)全球市場(chǎng)的劃分，滴滴出行進(jìn)入歐洲、美國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)不太可能，而留給滴滴出行的日韓等亞洲市場(chǎng)恰恰是優(yōu)步難以啃下的硬骨頭。

技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)自然壟斷

對(duì)此次滴滴出行與優(yōu)步中國(guó)合併，各方爭(zhēng)議不小?！溉绻@起合併不叫停就太荒誕了?！挂晃环山缛耸吭u(píng)價(jià)稱(chēng)。接近反壟斷局的人士表示，滴滴和優(yōu)步中國(guó)的合併，應(yīng)當(dāng)接受?chē)?guó)家反壟斷局的調(diào)查和介入。

現(xiàn)代科技的發(fā)展給反壟斷政策提出了考驗(yàn)，壟斷會(huì)限制自由競(jìng)爭(zhēng)，而反壟斷是恢復(fù)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。然而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的事實(shí)壟斷，很多都是自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，是用戶的選擇。如果用傳統(tǒng)的反壟斷方式對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壟斷現(xiàn)象，用解散或者拆分的方式恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，首先帶來(lái)的不是用戶利益的增加，而是轉(zhuǎn)移成本的上升，如QQ當(dāng)年在社交軟體當(dāng)中的優(yōu)勢(shì)地位，拆分帶來(lái)的只會(huì)是用戶交流成本的上升。

關(guān)於互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷，一個(gè)特別著名的例子就是微軟案。依照反壟斷法，美國(guó)境內(nèi)的一家公司若占有某種產(chǎn)品 70%以上的市場(chǎng)份額，即被認(rèn)為具有市場(chǎng)壟斷地位，但是，一家公司因技術(shù)創(chuàng)新或機(jī)遇運(yùn)氣而在市場(chǎng)上取得自然壟斷地位並不違法。只有當(dāng)一家公司利用壟斷力量阻扼和打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)才是違法。

由此可見(jiàn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的自然壟斷不會(huì)必然帶來(lái)消費(fèi)者利益的損失，特別是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，這種自然壟斷的現(xiàn)象比較突出。滴滴出行在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所形成的壟斷地位是否必然會(huì)帶來(lái)用戶利益的損失，現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)尚早，如果僅僅因?yàn)榧夹g(shù)優(yōu)勢(shì)而遭遇反壟斷，那麼有多少高科技企業(yè)會(huì)遭到反壟斷大棒的打擊呢？

所以關(guān)於滴滴出行的壟斷地位，完全可以「讓子彈再飛一會(huì)兒」，監(jiān)管部門(mén)可以持續(xù)關(guān)注滴滴出行是否會(huì)濫用市場(chǎng)支配地位，而不要像現(xiàn)在這樣懼怕壟斷企業(yè)、懼怕資本力量而影響技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新。

（關(guān)於是否涉及壟斷的話題，可見(jiàn)下一篇相關(guān)鏈接：壟斷與經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)。）