摘 要 禁治產(chǎn)制度是大陸法系國(guó)家用以限制自然人民事行為能力的一項(xiàng)傳統(tǒng)制度。依據(jù)這一制度，凡是被宣告為禁治產(chǎn)的人，其作為自然人的民事行為能力將會(huì)受到限制。本文通過(guò)禁治產(chǎn)的歷史發(fā)展著手，闡明其存在的合理性。并通過(guò)對(duì)其在我國(guó)運(yùn)用的現(xiàn)實(shí)性與可行性進(jìn)行分析，提出在我國(guó)民事法律規(guī)范中引入這一制度。

關(guān)鍵詞 禁治產(chǎn)制度 民事行為 禁治產(chǎn)人

作者簡(jiǎn)介：李海東，鄭州大學(xué)研究生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號(hào)：D916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-026-03

禁治產(chǎn)制度是大陸法系國(guó)家用以限制自然人民事行為能力的一項(xiàng)古老制度。該制度的主要目的是對(duì)無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力以及有吸毒、賭博、酗酒和胡亂奢侈消費(fèi)等惡習(xí)的人進(jìn)行約束。以限制他們處分、管理自己的財(cái)產(chǎn)的能力并保護(hù)交易安全。依此制度，凡被禁治產(chǎn)宣告的人，就喪失了對(duì)其財(cái)產(chǎn)的處分和管理能力，由其監(jiān)護(hù)人或輔助人來(lái)管理它們的財(cái)產(chǎn)。因此，在法律意義上，一個(gè)被禁治產(chǎn)宣告的人，其所從事的民事法律行為將部分或全部歸于無(wú)效。

一、禁治產(chǎn)制度的歷史發(fā)展及其價(jià)值意義

禁治產(chǎn)一詞正式出現(xiàn)在法律文獻(xiàn)中是在1782年的《撒克遜監(jiān)護(hù)條例》，之后法國(guó)、德國(guó)、瑞士、日本、意大利、奧地利以及我國(guó)的臺(tái)灣和澳門地區(qū)的民法典又承襲了這一制度。至此，禁治產(chǎn)制度逐漸在各大陸法系國(guó)家民法典中得到確認(rèn)，成為民法中的一項(xiàng)基本制度。

（一）禁治產(chǎn)制度的產(chǎn)生及其發(fā)展

事實(shí)上，禁治產(chǎn)制度的萌芽最早可以追溯到羅馬法時(shí)期的第一步成文法典《十二銅表法》它規(guī)定為“精神病人”癡呆”以及“浪費(fèi)人”（浪費(fèi)成性的人）設(shè)定“保佐人”以限制他們對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)的處置能力。而羅馬法之所以規(guī)定這一制度，是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景所決定的。古羅馬的私有財(cái)產(chǎn)制度非常發(fā)達(dá)，在此種情況下，如若一人濫用自己的財(cái)產(chǎn)，不僅對(duì)其自身不利，而且還會(huì)對(duì)有權(quán)利繼承其遺產(chǎn)的被繼承人造成損害。特別是古羅馬時(shí)期實(shí)行嚴(yán)格的父家長(zhǎng)制，家庭所擁有的財(cái)產(chǎn)甚至是家族成員的生命完全由父親一人控制支配。此時(shí)，為了防止父家長(zhǎng)在患癡呆、精神病等情況下濫用自己的財(cái)產(chǎn)，威脅到妻子兒女的生存，從而加重社會(huì)負(fù)擔(dān)，古羅馬人設(shè)計(jì)了這一制度。

另外，還有一個(gè)重要因素就是，按照古羅馬人當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)觀念，一個(gè)患有精神有障礙的人會(huì)對(duì)其交易伙伴構(gòu)成重大威脅，不利于公共交易安全與貿(mào)易發(fā)展。

到了中世紀(jì)時(shí)期，歐洲國(guó)家繼承了這一制度。資本主義社會(huì)開(kāi)始形成時(shí)，由于禁治產(chǎn)制度適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境以及歷史發(fā)展趨勢(shì)，與封建制度相決裂，而且能夠更好的保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，并創(chuàng)造了一個(gè)相對(duì)成熟與安全的交易環(huán)境，于是很快在各大陸法系國(guó)家的民法中得到確認(rèn)。

（二）禁治產(chǎn)制度的價(jià)值意義

禁治產(chǎn)制度自誕生以來(lái)，能夠在世界上許多國(guó)家的民法中得到確認(rèn)，并作為一項(xiàng)基本的民事法律制度而被廣泛應(yīng)用，究其原因，最根本的還是其自身所具有的價(jià)值以及內(nèi)在合理性，能夠保護(hù)民法所確認(rèn)的特定法益。

首先，從禁治產(chǎn)之所以產(chǎn)生可以看出，其最直接的價(jià)值意義就是能夠?qū)ψ匀蝗说囊馑甲灾芜M(jìn)行能力進(jìn)行必要的限制，防止權(quán)利濫用。意思自治是自然人從事民事法律活動(dòng)的基本原則，其核心是確認(rèn)并保障民事主體的自由，使民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)不受外界因素尤其是共權(quán)力的干預(yù)。但是，也應(yīng)該注意的是，如果對(duì)意思自治不加限制，任由其濫用，由于每個(gè)人的意思自治能力以及價(jià)值觀的不同，必將導(dǎo)致利益沖突，其結(jié)果是必然導(dǎo)致一部分的人的利益受到損失。特別是在行為人的意思能力有缺陷的情況下，因其可能意識(shí)不到自己的行為所代表的意義及其產(chǎn)生后果，如不對(duì)其意思自治能力加以限制，必將威脅交易安全與穩(wěn)定，并對(duì)相關(guān)利益人造成巨大損失。

其次，禁治產(chǎn)制能夠?yàn)楫?dāng)事人的財(cái)產(chǎn)提供事前保障，并通過(guò)事后救濟(jì)措施的挽回當(dāng)事人的損失。禁治產(chǎn)制度作為一種限制被宣告人處分其財(cái)產(chǎn)的制度，使被宣告人無(wú)法自由支配自己的財(cái)產(chǎn)，這樣，通過(guò)對(duì)被宣告人處分財(cái)產(chǎn)的行為設(shè)置障礙，可直接為其財(cái)產(chǎn)提供事前保障。此外，由于法律規(guī)定被宣告的禁治產(chǎn)人所從事的民事法律行為無(wú)效或可撤銷，在這種情況下，當(dāng)事前保障不能保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的利益時(shí)，還可以通過(guò)事后保障提供救濟(jì)。

再次，禁治產(chǎn)制度對(duì)于維護(hù)第三人的合法權(quán)益，確保交易穩(wěn)定與安全具有重要意義。禁治產(chǎn)制度設(shè)計(jì)的初衷，除了用來(lái)維護(hù)被宣告人的利益外，已內(nèi)在的包含了對(duì)第三人利益的維護(hù)。正如其產(chǎn)生時(shí)立法者所期望的那樣，這一制度的實(shí)施是為了保護(hù)遺產(chǎn)繼承人的合法權(quán)益，使他們不至于因?yàn)楸恍嫒说男袨槌蔀樯鐣?huì)的負(fù)擔(dān)。

另外，也應(yīng)該看到，這一制度除了能保護(hù)遺產(chǎn)繼承人的利益外，對(duì)于與被宣告人進(jìn)行民事交往的第三人來(lái)說(shuō)，也是意義巨大。因?yàn)楸恍嫒擞捎谝馑寄芰τ腥毕?，那么其處分?cái)產(chǎn)的行為的效力就處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，如不對(duì)其行為進(jìn)行一種法律上的評(píng)價(jià)，對(duì)于貿(mào)易的穩(wěn)定與商業(yè)發(fā)展是十分不利的。

二、外國(guó)有關(guān)禁治產(chǎn)制度的立法與發(fā)展

禁治產(chǎn)制度自誕生之后，逐漸在各大陸法系國(guó)家民法典中得到確認(rèn)。如法國(guó)、德國(guó)，以及日本、意大利、奧地利等國(guó)和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)和澳門地區(qū)。

（一）外國(guó)有關(guān)禁治產(chǎn)制度的立法

作為大陸法系國(guó)家代表的法國(guó)和德國(guó)均規(guī)定了禁治產(chǎn)制度。法國(guó)民法中，除了設(shè)有禁治產(chǎn)人外，還有準(zhǔn)禁治產(chǎn)人。按照其法律規(guī)定，禁治產(chǎn)人是指因精神喪失的人而被宣告為禁止產(chǎn)的人。由法院按照法律規(guī)定為其指定監(jiān)護(hù)人，其被禁治產(chǎn)宣告期間的一切法律行為由其監(jiān)護(hù)人代為實(shí)施。但他們所實(shí)施的法律行為并非絕對(duì)無(wú)效，而是可撤銷。準(zhǔn)禁治產(chǎn)人是指因精神耗弱或過(guò)度浪費(fèi)而被禁治產(chǎn)宣告的人。他們可獨(dú)立實(shí)施某些法律行為，但是對(duì)于法律規(guī)定的某些特定的、重要的法律行為則必須征得保佐人的同意。

與法國(guó)民法典不同，德國(guó)的民法中沒(méi)有規(guī)定準(zhǔn)禁治產(chǎn)人，而只是規(guī)定了禁治產(chǎn)人。但是其禁治產(chǎn)人又有不同的分類。因精神喪失而被宣告的人，為無(wú)行為能力人，他們所實(shí)施的法律行為無(wú)效。因精神耗弱或酗酒、吸毒等而被宣告的人，為限制民事行為能力人。他們僅能夠?qū)嵤┡c其年齡、智力、精神狀況相適應(yīng)的民事行為。

（二）禁治產(chǎn)制度在當(dāng)代的新發(fā)展

二十世紀(jì)末，隨著國(guó)際人權(quán)觀念的發(fā)展，特別是《世界人權(quán)宣言》、《國(guó)際人權(quán)規(guī)約》的頒布，以剝奪成年人民事行為能力為特征的禁治產(chǎn)制度不可避免的與其發(fā)生激烈沖突。因此，許多確立了禁治產(chǎn)制度的國(guó)家開(kāi)始對(duì)其進(jìn)行改革。

歐洲的人文科學(xué)十分發(fā)達(dá)，法國(guó)又是“人權(quán)宣言”的搖籃，因此，1968年，法國(guó)頒布第68-5號(hào)法律，率先對(duì)禁治產(chǎn)制度進(jìn)行改革。其民法典中與自然人民事行為能力有關(guān)的禁治產(chǎn)制度以及監(jiān)護(hù)制度由新的司法保護(hù)、監(jiān)護(hù)、財(cái)產(chǎn)管理等制度所取代。由于法國(guó)的新法中不再使用禁治產(chǎn)一詞，因此許多學(xué)者紛紛認(rèn)為這是延續(xù)了兩百多年的禁治產(chǎn)制度與當(dāng)代人權(quán)理念發(fā)生沖突后開(kāi)始退出歷史舞臺(tái)的標(biāo)志。而事實(shí)并非如此，法國(guó)的立法者之所以改變禁治產(chǎn)人這一稱呼，主要有兩個(gè)方面的考慮，一是禁治產(chǎn)人這一術(shù)語(yǔ)本身容易讓人產(chǎn)生不良印象，導(dǎo)致歧視發(fā)生，這與當(dāng)代人權(quán)觀念不符。二是由于新的制度中“正?；薄ⅰ白灾鳑Q定權(quán)”等人權(quán)理念的融入，繼續(xù)使用禁治產(chǎn)制度一詞并不能充分表達(dá)其含義。此外，法國(guó)還將禁治產(chǎn)制度中的宣告制度改為個(gè)案審查制度，以更加積極有效的保護(hù)被宣告人的權(quán)益。

繼法國(guó)改革之后，隨著社會(huì)“高齡化”的到來(lái)，老年人的保護(hù)問(wèn)題開(kāi)始凸顯，伴隨著聯(lián)合國(guó)《障礙者的權(quán)利宣言》的頒布，德國(guó)和奧地利結(jié)合解決社會(huì)“高齡化”問(wèn)題也開(kāi)始對(duì)禁治產(chǎn)人制度進(jìn)行改革。德國(guó)頒布了《成年照管法》。新法以“照管制度”取代“禁治產(chǎn)宣告制度”。其主要特點(diǎn)在于，監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的保護(hù)行為主要是起補(bǔ)充作用，即監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)行為完全是為了協(xié)助被監(jiān)護(hù)人。被監(jiān)護(hù)人的行為能力原則上并不當(dāng)然因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人的選定而喪失或受到限制，以保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的自主決定權(quán)。同時(shí)為了保護(hù)當(dāng)事人的隱私，該法取消了舊法中規(guī)定的禁治產(chǎn)宣告制度，實(shí)行新的“照管登記”。奧地利則制定《成年代辦法》規(guī)定障礙者（包括患有精神疾病以及心神耗弱者）為了避免自身利益遭受不法侵害，可以依法申請(qǐng)法院為其任命代辦人，也可以由法院依職權(quán)為其選任。以三國(guó)的改革為開(kāi)端，禁治產(chǎn)制度的改革時(shí)代迅速到來(lái)。

三、我國(guó)民法中有關(guān)自然人民事行為能力的規(guī)定與禁治產(chǎn)制度的關(guān)系

我國(guó)法律中與自然人民事行為能力有關(guān)的制度主要規(guī)定在《民法通則》和《民事訴訟法》中。依據(jù)自然人的年齡以及精神健康狀況分為無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人、完全民事行為能力人三類。

（一）無(wú)民事行為能力人

所謂無(wú)民事行為能力，就是不能以自己的意思表示獨(dú)立的進(jìn)行民事法律交往。包括兩類：一類是《民法通則》第12條第2款規(guī)定的，“不滿十周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人”。另一類規(guī)定在第13條第1款中，“不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無(wú)民事行為能力人”。對(duì)于無(wú)民事法律行為能力人，他們的民事行為由其法定代理人代為實(shí)施。

（二）限制民事行為能力人

限制民事行為能力是指因法定事實(shí)，自然人獨(dú)立實(shí)施民事行為的能力會(huì)受到一定的限制。按照《民法通則》第12條、第13條的規(guī)定，限制民事行為能力人包括十周歲以上未成年人以及不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人兩類。限制民事行為能力人可以實(shí)施與其年齡、智力、精神狀況相適應(yīng)的民事行為，其他的民事行為須征得其法定代理人的同意，或由其法定代理人代為實(shí)施。

（三）完全民事行為能力人

完全民事行為能力是指能夠獨(dú)立以自己的意思表示進(jìn)行民事交往的能力。一般情況下，自然人達(dá)到法定成年年齡后，都可以視為完全民事行為能力人。但因?yàn)楦鲊?guó)的對(duì)成年年齡的要求有所不同，因此對(duì)完全民事行為能力的規(guī)定也不盡相同。我國(guó)規(guī)定十八周歲以上的公民是成年人。同時(shí)，十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人。

從以上法律規(guī)定可以看出，我國(guó)民法中雖然沒(méi)有禁治產(chǎn)一詞，但是有禁治產(chǎn)之實(shí)。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)法律中的無(wú)民事行為能力人與禁治產(chǎn)制度中的禁治產(chǎn)人相類似。而限制民事行為能力人則類似于禁治產(chǎn)制度中的準(zhǔn)禁治產(chǎn)人。事實(shí)上這一點(diǎn)并不奇怪，由于我國(guó)在歷史上一直是民刑不分，民事法律規(guī)范附屬于刑法典。因此，清末民初制定民法時(shí)就以模仿列強(qiáng)為主，其中日本、法國(guó)、德國(guó)尤甚。而禁治產(chǎn)制度作為這些大陸法系民法中的一項(xiàng)傳統(tǒng)制度，不可能不在我國(guó)民法中有所反映。事實(shí)上，禁治產(chǎn)制度作為限制自然人民事行為能力的一種，不管一個(gè)國(guó)家的民法中是否明確規(guī)定了這一制度，但只要有對(duì)自然人民事行為作出規(guī)定，都不可能與其撇清關(guān)系。

四、我國(guó)構(gòu)建禁治產(chǎn)制度的可行性以及現(xiàn)實(shí)意義

上文已經(jīng)提到，我國(guó)已有禁治產(chǎn)之實(shí)，那么這里為什么還說(shuō)要在我國(guó)引入禁治產(chǎn)制度呢？事實(shí)上，上文所說(shuō)的實(shí)，指的是理論基礎(chǔ)之實(shí)。但就具體的制度來(lái)看，我國(guó)限制自然人民事行為能力的制度與禁治產(chǎn)制度并非完全相同。這里的不同主要表現(xiàn)在范圍上，我國(guó)的限制民事行為能力人、無(wú)民事行為能力人包括兩類，一類是尚未成年的人，另一類是指精神病人。而按照通說(shuō)的觀點(diǎn)，禁治產(chǎn)人宣告的主體僅包括成年人。此外，就行為能力有缺陷的人的范圍，我國(guó)法律僅規(guī)定了精神病人，而禁治產(chǎn)制度中，不僅包括精神病患者，還包括有吸毒、賭博、酗酒和胡亂奢侈消費(fèi)等惡習(xí)的人。這一區(qū)別，也正是我國(guó)引進(jìn)禁治產(chǎn)制度的內(nèi)容之所在。

因此，所謂構(gòu)建禁治產(chǎn)制度，其本質(zhì)就是對(duì)我國(guó)的自然人民事行為能力制度進(jìn)行變革，使其宣告主體不僅僅限于精神病人，以更好的保障公民權(quán)益。

（一）我國(guó)構(gòu)建禁治產(chǎn)制度的可行性

我們都知道，像風(fēng)俗習(xí)慣一樣，法律制度也有地域性。一項(xiàng)制度在一個(gè)國(guó)家能夠適用，但在另一個(gè)國(guó)家則往往不能適用，或至少需要轉(zhuǎn)化適用。那么禁治產(chǎn)制度究竟能不能在我國(guó)適用，這是在我國(guó)引入禁治產(chǎn)制度不得不首先思考的一個(gè)問(wèn)題。我的回答是肯定的，除了上文已經(jīng)所說(shuō)過(guò)具有相同的理論基礎(chǔ)外，我國(guó)民法中的一些規(guī)定事實(shí)上與將吸毒、酗酒、浪費(fèi)人納入自然人民事行為能力宣告制度產(chǎn)生的后果并沒(méi)有什么不同。例如，在民事行為中，一方當(dāng)事人在喝的爛醉的情況下與另一方當(dāng)事人簽訂了一項(xiàng)合同，那么按照《合同法》的規(guī)定，該項(xiàng)民事行為極有可能因?yàn)榇嬖谄墼p、乘人之危等因素而被歸于可撤銷。這種情況在法律意義上與一個(gè)因?yàn)樾锞贫唤握咝娴娜伺c他人簽訂合同產(chǎn)生的后果并沒(méi)有什么不同。因此，在這個(gè)層面上，禁治產(chǎn)制度引入我國(guó)是具有司法操作的可行性的。

此外，我國(guó)對(duì)自然人民事行為能力進(jìn)行限制采用的也是宣告制。即使隨著當(dāng)代人權(quán)理念的發(fā)展，為保護(hù)當(dāng)事人的隱私，許多國(guó)家將禁治產(chǎn)宣告制度改為登記制度，我國(guó)民商法領(lǐng)域的登記制度仍可為其提供參照。

（二）我國(guó)構(gòu)建禁治產(chǎn)制度的現(xiàn)實(shí)意義

其實(shí)，這里之所以主張?jiān)谖覈?guó)引入禁治產(chǎn)制度除了在理論上具有可行性之外，更重要的是這一制度對(duì)我國(guó)法律制度的構(gòu)建具有現(xiàn)實(shí)意義。就上文提到的行為人在喝醉酒的情況下與他人簽訂的合同極有可能因?yàn)檫`背當(dāng)事人的意識(shí)，而被法律評(píng)為可撤銷的民事行為。那么，假如行為人是一個(gè)嗜酒如命的人，如果其每一行為都要經(jīng)過(guò)法律的評(píng)價(jià)，那么就太浪費(fèi)司法資源了，而且對(duì)于交易穩(wěn)定與商業(yè)效率來(lái)說(shuō)也是極其不利的，而禁治產(chǎn)制度就能很好的解決這一問(wèn)題。此外，由于我國(guó)是一個(gè)有十三億人口的大國(guó)，因此，具有吸毒、酗酒、奢侈浪費(fèi)等惡習(xí)的人并不在少數(shù)，如果對(duì)他們的行為不加限制，這對(duì)于交易穩(wěn)定，貿(mào)易發(fā)展都是非常不利的。此外，中國(guó)歷史上一直遵從男主外女主內(nèi)，雖然隨著社會(huì)大發(fā)展這種情況有了很大改變，但是大多數(shù)家庭仍是男子主導(dǎo)，而中國(guó)的酗酒、吸毒、奢侈消費(fèi)的人群也多以男性為主，此時(shí)如果引入禁治產(chǎn)制度對(duì)他們的行為加以限制，對(duì)于婦女權(quán)益的保護(hù)也是非常具有現(xiàn)實(shí)意義的。

五、我國(guó)構(gòu)建禁治產(chǎn)制度的立法模式

關(guān)于禁治產(chǎn)制度的立法模式，各大陸法系國(guó)家的規(guī)定均有所不同，因此在構(gòu)建我國(guó)的禁治產(chǎn)制度時(shí)，沒(méi)有必要完全參照某一國(guó)家的立法?？紤]到當(dāng)代人權(quán)觀念的發(fā)展，再結(jié)合我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度以及民事行為等制度的情況下，我認(rèn)為以下幾個(gè)方面是值得考慮的。

（一）禁治產(chǎn)宣告的對(duì)象范圍

禁治產(chǎn)宣告的對(duì)象是成年人，這一點(diǎn)在理論界并無(wú)太大爭(zhēng)議。但是就成年人的范圍而言，除了我國(guó)民事行為能力制度中的精神病人外，我國(guó)的禁治產(chǎn)制度中還應(yīng)該包括精神耗弱，以及有酗酒、吸毒、賭博和過(guò)度浪費(fèi)奢侈等惡習(xí)的人。這也是本篇論文的目的所在。可以這樣說(shuō)，之所以主張?jiān)谖覈?guó)構(gòu)建禁治產(chǎn)制度，其目的就是要在我國(guó)的法律中對(duì)這一類主體的行為進(jìn)行限制。

（二）禁治產(chǎn)宣告的程序

有關(guān)禁治產(chǎn)宣告的程序，首先須經(jīng)利害關(guān)系人的申請(qǐng)這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。但就采取傳統(tǒng)的宣告制還是登記制方面，這里主張的是登記制。雖然我國(guó)法律目前對(duì)自然人民事行為能力采用的是宣告制，但是考慮到這一點(diǎn)與當(dāng)代人權(quán)觀念不符，不利于保護(hù)當(dāng)事人的隱私，而且在我國(guó)也是廣受詬病，改革之聲也不絕于耳。因此，我國(guó)應(yīng)采用代表禁治產(chǎn)制度發(fā)展趨勢(shì)的登記制。

（三）禁治產(chǎn)宣告的后果

禁治產(chǎn)宣告后通常會(huì)產(chǎn)生兩種效果，一種是被宣告人成為無(wú)民事行為能力人，另一種是成為限制民事行為能力人。但是由于傳統(tǒng)理論過(guò)于籠統(tǒng)，不利于當(dāng)時(shí)人權(quán)益的保護(hù)，因此許多國(guó)家都采用個(gè)案審查制度。這樣，對(duì)于當(dāng)時(shí)人的行為能力并不籠統(tǒng)的規(guī)定，而是根據(jù)當(dāng)時(shí)人的具體情況詳細(xì)規(guī)定當(dāng)事人的哪些行為有效哪些行為可撤銷或無(wú)效，以保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。這一做法值得我國(guó)借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭民政.禁治產(chǎn)與成年人監(jiān)護(hù)制度指探討.臺(tái)北：三民書局.1997.

[2]吳亦偉.禁治產(chǎn)制度構(gòu)建的新思路湘潮（下半月）.2011（6）.

[3]檀賓賓.論禁治產(chǎn)人制度在我國(guó)監(jiān)護(hù)制度中的完善.法制與社會(huì).2012，10（上）.

[4]天山輝名明.成年俊見(jiàn)法治的研究（上卷）.東京：成文堂.2000.

[5]張俊浩.民法學(xué)原理.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1997.

[6]羅伯特·霍恩.德國(guó)民商法導(dǎo)論.北京：中國(guó)大百科全書出版社.1996.

[7]王利民.民法新論（上）.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1988.

[8]威廉·馮·洪堡.論國(guó)家的作用.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1998.